Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Bullit]

*Poistettu megalomaaninen lainaustorni*tm

Tätä taustaa vasten se, että syyttäjä tenttaa aikuistuneilta lapsilta miten he ovat pystyneet kertomaan tarinat lapsena niin johdonmukaisesti, on sellaista kysymistä, jonka osaava oikeuden puheenjohtaja kieltäisi, ellei puolustus siihen itse tajua puuttua.

[Bullit]

Lapsilta mennyt uskottavuus. Kuka enää uskoo mitään heidän sanomaansa. Nyt on tehty vastakkainasettelu annelin ja sijaisvanhempien välille vaikka sijaisvanhemmat eivät kai ole syytettyinä tässä oikeudenkäynnissä. Nyt kun lasten maine uhrataan annelin maineen puolesta niin syyllisiksi kaikkeen tarjotaan sijaisvanhempia ja kuka tietää mikä niistä heistäkin kerrotusta tarinoista on edes totta.

se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen. Kaikki lapset satuilee sitä ja tätä, mutta harva joutuu oikeuteen toistelemaan mitä on 3-vuotiaana satuillut. Lapsiaan Anneli ei ole ajatellut pätkääkään. Minustakin näyttää siltä, että Anneli on ehkä tarjonnut reissua espanjaan, ja sitten ottanut puheeksi kuinka olisi kiva jos lapset peruisivat aiemmat puheensa, ja hei tehdään siitä sitten ihan täysin julkista
Sijaisperheen säännöt ei minusta tunnu kovin rankoilta, säännöthän tehdään lapsen suojelemiseksi. On ollut hyvä, ettei lapset ole päässeet alaikäisinä esim. murhainfoon lueskelemaan mitä heistä ja Jukan murhasta kirjoitetaan. Uskon myös että vanhin lapsista on saattanut olla todella hankala murrosiässä, se ei ole mitenkään poikkeuksellista.

Jos mankeli lukaiset yllä näkyvän EB Johnssonin viestin, mitä ajatuksia se herättää suhteessa omiin vahvoihin kannanottoihisi?

[Susku London]

Kaiken takana on iso salaliitto jossa on mukana suuri määrä poliiseja, monta syyttäjää, tuomareita ja myös kansanedustajia. Heihin ei päästä kiinni koska voivat ohjailla poliisin tutkintaa ja syyttäjiä mielensä mukaan. Tämä joukko järjestelee kulisseissa asioita.

En itse käytä Auerin tapauksessa sanaa salaliitto, vaan KORRUPTIO. Tapaukseen liittyy poliitikkoja, eritoten Kokoomuksesta.

Lauseesi menee siis näin:

"Kaiken takana on iso KORRUPTIO jossa on mukana suuri määrä poliiseja, monta syyttäjää, tuomareita ja myös POLIITIKKOJA. Heihin ei päästä kiinni koska voivat ohjailla poliisin tutkintaa ja syyttäjiä mielensä mukaan. Tämä joukko järjestelee kulisseissa asioita."

Tapaukseen liittyvä KORRUPTIO voidaan tuoda esille tapauksen perinpohjaisella perkaamisella korruption eri muotoihin perehtyneiden asiantuntijoiden toimesta. Tässä jutussa Aueria syyllistävät piirit linkittyvät toisiinsa. Kansanedustajien sijaan on oikein puhua poliittisista vaikuttajista. Olen blogissani nimennyt useita Auerin tapaukseen sotkeentuneita POLIITIKKOJA.

En osaa sanoa miten kulisseissa on järjestelty asioita, mutta eiköhän sekin vielä selviä.

[Mikisu]

Sitä vaan että vaikka lapsi kertoisi nähneensä lehmän lentävän joka on fysiikan lain vastaista, ei se tarkoita että hän valehtelisi kaikesta muustakin.
Osa lasten jutuista voi olla täyttä palturia, osa muunneltua ja väritettyä totuutta.

Kyllä, näin voi joskus olla.

Mutta mitä vaikutusta sillä on tähän tapaukseen?

Aikuistuneet lapset ovat kertoneet, että heitä ei ole seksuaalisesti hyväksikäytetty. Sijaisvanhemmat ovat osoittautumassa aika hirviöiksi.

Tuolla em. teoreettisella spekulaatiollasiko kumoat heidänkin hyvin johdonmukaisen, uskottavan kuvauksen tarinoiden synnystä - ja olisit edelleen valmis tuomitsemaan Annelin ja Jensin? Koska voishan se kuiteskin olla tapahtunut...

Lapsilta mennyt uskottavuus. Kuka enää uskoo mitään heidän sanomaansa. Nyt on tehty vastakkainasettelu annelin ja sijaisvanhempien välille vaikka sijaisvanhemmat eivät kai ole syytettyinä tässä oikeudenkäynnissä. Nyt kun lasten maine uhrataan annelin maineen puolesta niin syyllisiksi kaikkeen tarjotaan sijaisvanhempia ja kuka tietää mikä niistä heistäkin kerrotusta tarinoista on edes totta.

Sanoisin, että sijaisvanhemmilta, Joki-Erkkilältä, syyttäjältä ja Porin ja myös Turun poliisilta on mennyt uskottavuus. Lapsilta ei.

Kuka enää uskoo, mitä sijaisvanhemmat, Joki-Erkkilä, syyttäjä ja nuo väärin toimineet poliisit sanovat? Ei kukaan. Pelkkää peliä ja harhautusta.

[mankeli]

Lapsilta mennyt uskottavuus. Kuka enää uskoo mitään heidän sanomaansa. Nyt on tehty vastakkainasettelu annelin ja sijaisvanhempien välille vaikka sijaisvanhemmat eivät kai ole syytettyinä tässä oikeudenkäynnissä. Nyt kun lasten maine uhrataan annelin maineen puolesta niin syyllisiksi kaikkeen tarjotaan sijaisvanhempia ja kuka tietää mikä niistä heistäkin kerrotusta tarinoista on edes totta.

se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen. Kaikki lapset satuilee sitä ja tätä, mutta harva joutuu oikeuteen toistelemaan mitä on 3-vuotiaana satuillut. Lapsiaan Anneli ei ole ajatellut pätkääkään. Minustakin näyttää siltä, että Anneli on ehkä tarjonnut reissua espanjaan, ja sitten ottanut puheeksi kuinka olisi kiva jos lapset peruisivat aiemmat puheensa, ja hei tehdään siitä sitten ihan täysin julkista
Sijaisperheen säännöt ei minusta tunnu kovin rankoilta, säännöthän tehdään lapsen suojelemiseksi. On ollut hyvä, ettei lapset ole päässeet alaikäisinä esim. murhainfoon lueskelemaan mitä heistä ja Jukan murhasta kirjoitetaan. Uskon myös että vanhin lapsista on saattanut olla todella hankala murrosiässä, se ei ole mitenkään poikkeuksellista.

Jos mankeli lukaiset yllä näkyvän EB Johnssonin viestin, mitä ajatuksia se herättää suhteessa omiin vahvoihin kannanottoihisi?

Nämä minun "vahvat" kannanotot perustuvat vain omaan mielipiteeseeni, eivät minkään asiantuntijan lausumiin asioihin. Seison täysin näiden mielipiteideni takana. Pääsevätkö sijaisvanhemmat antamaan oikeudessa omat perustelunsa näihin kaikkiin syytöksiin heitä vastaan? Minusta lapset on manipuloitu tulemaan julkisuuteen, eikä tämä minun mielestäni ole heidän etunsa mukaista. Olen myös itse joutunut tilanteeseen jossa olin kieltänyt lastani valvomasta ja katsomasta tv:tä yömyöhään, lapsi oli sitten kertonut naapurissa että kidutan häntä , joten mielestäni tälläisia lasten sanomia asioita ei pitäisi puida julkisesti ja vastuuttaa jo aikuista lasta hänen pikku lapsena sanomistaan asioista.

[Joosua]

Kaiken takana on iso salaliitto jossa on mukana suuri määrä poliiseja, monta syyttäjää, tuomareita ja myös kansanedustajia. Heihin ei päästä kiinni koska voivat ohjailla poliisin tutkintaa ja syyttäjiä mielensä mukaan. Tämä joukko järjestelee kulisseissa asioita.

Ei ole. Kaiken takana on kahdesti oikeudessa nolattu poliisi, syyttäjät ja epäpätevä gynekologi. Joosua koittaa olla fiksu, mutta oikeasti kommenttisi ovat samaa luokkaa näiden kanssa, jotka haluavat uskoa mahdottomia satuja. Olet oikeasti aika nolo jätkä.

Uskotko siis että lukuisa joukko ihmisiä on aivan spontaanisti ja mitään keskenään sopimatta vain yhtenä aamuna kukin päättänyt että tänään aletaan vainoamaan A.A.ta ja tehdään siitä syyllinen ja pilataan hänen maineensa?

En pitäisi tällaista kovin todennäköisenä. Jonkinlainen yhteen liittymä ja asioista sopiminen on täytynyt tapahtua. Se, miksi haluaa tällaista yksissä tuumin menettelyä kutsua, on lähinnä makuasia. Jonkun mielestä kyseessä on salaliitto, jonkun mielestä joku muu yhteenliittymä.

[Susku London]

Kaiken takana on iso salaliitto jossa on mukana suuri määrä poliiseja, monta syyttäjää, tuomareita ja myös kansanedustajia. Heihin ei päästä kiinni koska voivat ohjailla poliisin tutkintaa ja syyttäjiä mielensä mukaan. Tämä joukko järjestelee kulisseissa asioita.

Ei ole. Kaiken takana on kahdesti oikeudessa nolattu poliisi, syyttäjät ja epäpätevä gynekologi. Joosua koittaa olla fiksu, mutta oikeasti kommenttisi ovat samaa luokkaa näiden kanssa, jotka haluavat uskoa mahdottomia satuja. Olet oikeasti aika nolo jätkä.

Uskotko siis että lukuisa joukko ihmisiä on aivan spontaanisti ja mitään keskenään sopimatta vain yhtenä aamuna kukin päättänyt että tänään aletaan vainoamaan A.A.ta ja tehdään siitä syyllinen ja pilataan hänen maineensa?

En pitäisi tällaista kovin todennäköisenä. Jonkinlainen yhteen liittymä ja asioista sopiminen on täytynyt tapahtua. Se, miksi haluaa tällaista yksissä tuumin menettelyä kutsua, on lähinnä makuasia. Jonkun mielestä kyseessä on salaliitto, jonkun mielestä joku muu yhteenliittymä.

Olet väärässä Peltirumpu. Joosua leikkii tyhmää. Hän ei muka ymmärrä miten rakenteellisesti korruptoituneet instituutiot toimivat. Valitettavasti poliisissa, oikeuslaitoksessa ja lastensuojelussa vallitsee korruptoituneet toimintatavat. Siksi Auerin kafkamainen tapaus on yhteiskunnallisesti tärkeätä selvittää perinpohjaisesti.

[Arkipäiväinen]

Lapsilta mennyt uskottavuus. Kuka enää uskoo mitään heidän sanomaansa. Nyt on tehty vastakkainasettelu annelin ja sijaisvanhempien välille vaikka sijaisvanhemmat eivät kai ole syytettyinä tässä oikeudenkäynnissä. Nyt kun lasten maine uhrataan annelin maineen puolesta niin syyllisiksi kaikkeen tarjotaan sijaisvanhempia ja kuka tietää mikä niistä heistäkin kerrotusta tarinoista on edes totta.

se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen. Kaikki lapset satuilee sitä ja tätä, mutta harva joutuu oikeuteen toistelemaan mitä on 3-vuotiaana satuillut. Lapsiaan Anneli ei ole ajatellut pätkääkään. Minustakin näyttää siltä, että Anneli on ehkä tarjonnut reissua espanjaan, ja sitten ottanut puheeksi kuinka olisi kiva jos lapset peruisivat aiemmat puheensa, ja hei tehdään siitä sitten ihan täysin julkista
Sijaisperheen säännöt ei minusta tunnu kovin rankoilta, säännöthän tehdään lapsen suojelemiseksi. On ollut hyvä, ettei lapset ole päässeet alaikäisinä esim. murhainfoon lueskelemaan mitä heistä ja Jukan murhasta kirjoitetaan. Uskon myös että vanhin lapsista on saattanut olla todella hankala murrosiässä, se ei ole mitenkään poikkeuksellista.

Jos mankeli lukaiset yllä näkyvän EB Johnssonin viestin, mitä ajatuksia se herättää suhteessa omiin vahvoihin kannanottoihisi?

Nämä minun "vahvat" kannanotot perustuvat vain omaan mielipiteeseeni, eivät minkään asiantuntijan lausumiin asioihin. Seison täysin näiden mielipiteideni takana. Pääsevätkö sijaisvanhemmat antamaan oikeudessa omat perustelunsa näihin kaikkiin syytöksiin heitä vastaan? Minusta lapset on manipuloitu tulemaan julkisuuteen, eikä tämä minun mielestäni ole heidän etunsa mukaista. Olen myös itse joutunut tilanteeseen jossa olin kieltänyt lastani valvomasta ja katsomasta tv:tä yömyöhään, lapsi oli sitten kertonut naapurissa että kidutan häntä , joten mielestäni tälläisia lasten sanomia asioita ei pitäisi puida julkisesti ja vastuuttaa jo aikuista lasta hänen pikku lapsena sanomistaan asioista.

Sijaisvanhempia kuullaan joulukuussa. "Syytöksistä" puheenollen, hehän ovat syyttäjän todistajia, eivät syytteiden kohteena. Kuten Rami Mäkinen tuossa haastattelussa toteaa, tässä on hassulla tavalla kääntyneet syyttäjän ja syytetyn väliset roolit väärinpäin. Tai siis ihan kieroon, kun syyttäjä(t) käytännössä syyttää omia asianomistajiaan.

Edellisellä sivulla oli linkki tuohon Rami Mäkisen pitkään haastatteluun/podcastiin. Erittäin valaiseva niille, jotka eivät tiedä koko jutun taustoja hyvin. Mäkinen ei ole mikään supliikkimies, mutta painavaa sanottavaa hänellä kuitenkin on. Laitetaan linkki uudestaan:

Anneli Auer: Suomen suurin oikeusmurha (Rami Mäkinen) | Puheenaihe 634
https://www.youtube.com/watch?v=y2pu7hIfWQ8

[taotao]

Ei ole. Kaiken takana on kahdesti oikeudessa nolattu poliisi, syyttäjät ja epäpätevä gynekologi. Joosua koittaa olla fiksu, mutta oikeasti kommenttisi ovat samaa luokkaa näiden kanssa, jotka haluavat uskoa mahdottomia satuja. Olet oikeasti aika nolo jätkä.

Uskotko siis että lukuisa joukko ihmisiä on aivan spontaanisti ja mitään keskenään sopimatta vain yhtenä aamuna kukin päättänyt että tänään aletaan vainoamaan A.A.ta ja tehdään siitä syyllinen ja pilataan hänen maineensa?

En pitäisi tällaista kovin todennäköisenä. Jonkinlainen yhteen liittymä ja asioista sopiminen on täytynyt tapahtua. Se, miksi haluaa tällaista yksissä tuumin menettelyä kutsua, on lähinnä makuasia. Jonkun mielestä kyseessä on salaliitto, jonkun mielestä joku muu yhteenliittymä.

Olet väärässä Peltirumpu. Joosua leikkii tyhmää. Hän ei muka ymmärrä miten rakenteellisesti korruptoituneet instituutiot toimivat. Valitettavasti poliisissa, oikeuslaitoksessa ja lastensuojelussa vallitsee korruptoituneet toimintatavat. Siksi Auerin kafkamainen tapaus on yhteiskunnallisesti tärkeätä selvittää perinpohjaisesti.

Millä tavalla lastensuojelussa? Voitko perustella väitteesi?

[Pesukarhu]

Seuraava tiivis yhteenveto käsittelee nimenomaan väitettä, jonka mukaan pieni lapsi ei kykene oppimaan, omaksumaan tai toistamaan monimutkaista tarinaa johdonmukaisesti, ja että johdonmukaisuus itsessään todistaisi kertomusten todenperäisyyttä. Nämä väitteet eivät vastaa sitä, mitä oikeuspsykologinen tutkimus, lasten muistitutkimus ja suggestiotutkimus osoittavat.

Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan toistuvasti vahvistettua tutkimusfaktaa!

Vielä kun opit tutkimaan itse ja ainakin peittämään tekoälyn käytön etkä vain kopioimaan sen vastausta sellaisenaan, niin voit tulla pätemään.

[K42]

Seuraava tiivis yhteenveto käsittelee nimenomaan väitettä, jonka mukaan pieni lapsi ei kykene oppimaan, omaksumaan tai toistamaan monimutkaista tarinaa johdonmukaisesti, ja että johdonmukaisuus itsessään todistaisi kertomusten todenperäisyyttä. Nämä väitteet eivät vastaa sitä, mitä oikeuspsykologinen tutkimus, lasten muistitutkimus ja suggestiotutkimus osoittavat.

Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan toistuvasti vahvistettua tutkimusfaktaa!

Vielä kun opit tutkimaan itse ja ainakin peittämään tekoälyn käytön etkä vain kopioimaan sen vastausta sellaisenaan, niin voit tulla pätemään.

Se, että on käytetty tekoälyä, ei vaikuta väitteiden paikkansapitävyyteen. Tyypillinen ad hominem. Tässä tapauksessa Johnssonin viestin sisältö pitää paikkansa.

[EarleneXX]

Olen aktiivinen Ulvilan keskustelujen lukija, mutta harvoin kirjoittelen tänne. Nyt on kuitenkin pakko nostaa yksi asia esiin, josta lähes kukaan ei puhu. Muoks. Kyseessä siis lasten intiimialueiden vammalöydökset ja niiden syntytapa.

Lapset ovat kertoneet, että eivät saaneet käydä sijaisperheen kotona suihkussa, joten suihkussa piti käydä koulussa ja uimahallissa. Jälkimmäisessä lapsia käytettiin kerran viikossa, mutta oikeasti, kuinka usein lapset kävivät koulussa suihkussa? En todellakaan usko, että joka päivä, johan siitä alkaisivat opettajat jo kysellä ja ihmetellä. Kerran, max. kaksi viikossa liikuntatunnin jälkeen? Eli ehkä 1-3 kertaa viikossa? Todennäköisemmin vähemmän, eli sen kerran tai kaksi.

Miettikää, miten paljon paikat hikoavat ja kutiavat jo esimurkkuikäisellä - saati sitten teinillä, vaikka vaihtaisikin alusvaatteita useammin. Itse aloin jo 11-12-vuotiaana käydä päivittäin suihkussa, sen verran paikat jo hikosivat. Miten paljon näille lapsille on tullut tästä hygienian puutteesta esim. kutinaa, raapimisjälkiä ja jopa arpia? Esim. menkkojen aikaan jo parin päivän pesemättömyys aiheuttaa todella pahaa kutinaa ja kirvelyä - ja tytöillähän näitä jälkiä enemmän oli kuin veljellään, jolla taas ummetus selittää jälkiä. Voi vaan kuvitella, miten ikävää tämä on ollut, ja miten paljon on joutunut raapimaan.

Epäilen siten vahvasti, että syy jäljille on ollut lasten oma, huonosta hygieniasta johtunut intiimialueen raavinta. Ja kun aikaa on jo kulunut, niin eivät lapset enää tätä muista ja/tai osaa ajatella - ja näin oikeudessa kertoa.

[Njord]

Kaiken takana on iso salaliitto jossa on mukana suuri määrä poliiseja, monta syyttäjää, tuomareita ja myös kansanedustajia. Heihin ei päästä kiinni koska voivat ohjailla poliisin tutkintaa ja syyttäjiä mielensä mukaan. Tämä joukko järjestelee kulisseissa asioita.

Ei ole. Kaiken takana on kahdesti oikeudessa nolattu poliisi, syyttäjät ja epäpätevä gynekologi. Joosua koittaa olla fiksu, mutta oikeasti kommenttisi ovat samaa luokkaa näiden kanssa, jotka haluavat uskoa mahdottomia satuja. Olet oikeasti aika nolo jätkä.

Uskotko siis että lukuisa joukko ihmisiä on aivan spontaanisti ja mitään keskenään sopimatta vain yhtenä aamuna kukin päättänyt että tänään aletaan vainoamaan A.A.ta ja tehdään siitä syyllinen ja pilataan hänen maineensa?

En pitäisi tällaista kovin todennäköisenä. Jonkinlainen yhteen liittymä ja asioista sopiminen on täytynyt tapahtua. Se, miksi haluaa tällaista yksissä tuumin menettelyä kutsua, on lähinnä makuasia. Jonkun mielestä kyseessä on salaliitto, jonkun mielestä joku muu yhteenliittymä.

Rami Mäkinen tuo Oikeusmurhakirjansa alussa esiin niitä ympäristöön liittyviä potentiaalisia vaikuttimia ja olosuhteita jotka ovat olleet omiaan vaikuttamaan siihen miten poliisi ja syyttäjä ovat toimineet.

1. Paikalllispoliisimallia kannattava Paatero ehdolla poliisiylojohtajaksi
2. Sisäministeri ts ”poliisiministeri” Holmlund kotoisin Ulvilasta
3. Ulvilassa selvittämätön henkirikos
4. Henkirikoksen tutkinnanjohtaja ehdottanut jutun siirtoa KRP/lle ——> osoitus siitä ettei pakallispoliisimalli toimi

Kun näiden olosuhteiden vallitessa menee tutkinnanjohto vaihtoon ja entinen tutkinnanjohtaja mustamaalataan julkisesti, niin kyllä tästä uusi tutkinnanjohtaja pystyy häneen kohdistuvat odotukset päättelemään ilman komentoketjuakin. Varsinkin jos organisaatio on jo valmiiksi mätä (mitä Porin poliisi kai olikin) niin uusi tutkinnanjohtaja osaa myös päätellä ettei keinoillaan ole niin väliä eikä ymmärrystä löydy jos homma ei etene,

Tällainenhan on itse asiassa aika klassinen esimerkki systeemisestä korruptiosta. Siinä ei ruskeat kuoret liiku eikä jaeta kavereille ilmaisia tontteja. Se on toimintatapa jossa organisaation alkuperäinen funktio ja missio on pahasti hukassa kun tilalle on tullut raadollinen valtapeli, jossa roolit on niin selvät ettei mitään salaseuroja tarvita.

[Carl Adenauer]

Mikisu!! Juuri näin👍!! Johnssonin esiin tuomat faktat lasten valehtelusta tietysti totta!, jotka nekin jotkut lahkolaiset (Mankeli ym:t), viranomaiset ym yrittävät hämmentää täällä!! Kannattaa katsoa miten tosiasioita yritetään hämärtää täälläkin, joku toinen mainitsi myös YLE:n dokumentin, josta mainitsin muutama sivu sitten.
Edelleen: Menkää YLE arkistoon ja katsokaa -14- vuoden dokumentti: Ulvilan murhamysteeri!!

[Susku London]

Laitan Joosualle Mikko Niskasaaren kirjoituksen, ja kysyn näkeekö hän Anneli Auerin tapauksessa tehdyt virkavirheet ja suoranaiset virkarikokset osana jotain salaliittoa, vaiko korruptoituneiden toimintatapojen tuloksena?

Mikko Niskasaari
28 February 2023
·
TIETÄMÄTTÖMÄT PÄSMÄRÖIVÄT AUER-FIASKOSSA

On vaivaannuttavaa lukea oikeusoppineiden spekulointeja siitä, millä näytöllä Anneli Auer ja Jens Kukka tuomittiin, ja että mahtaako tässä kuitenkaan olla edellytyksiä tuomion purkamiseen. Esimerkiksi Tatu Hyttinen, Turun yliopiston oikeustieteen apulaisprofessori pähkäili näin eilen (27.2) Ylellä:

”Kymmenen vuotta sitten käyty oikeudenkäynti käytiin suljettujen ovien takana. Ulkopuolisten on toistaiseksi mahdoton arvioida sitä, mitä muuta todistusaineistoa oikeudenkäynnissä on ollut lasten kertomusten lisäksi.
– Valistunut arvaukseni on, että harvemmin syyksi luetaan pienten lasten kertomusten perusteella tuomiota, vaan siellä pitää olla jotain muutakin todistelua tueksi.”

Minun varma tietoni on, että tuomio perustui yksinomaan pienten lasten kertomuksiin, vaikka niistäkin hylättiin suuria kokonaisuuksia, jopa tuomioistuimille liian pilvissä liitelevinä. Muuta ”näyttöä” edustivat vain lääkärintutkimukset tehneen poliisin luottolääkäri Minna Joki-Erkkilän kiihkeät vakuuttelut, ettei se, että tytöt olivat neitsyitä todista, etteikö heitä olisi raiskattu. Tai olleet 9-vuotiaana yhdynnässä aikuisen miehen kanssa ilolla ja mielihalulla, kuten lasten huikeassa sepitelmässä tarinoitiin.

On oikeastaan väärin laittaa tutkijoita kommentoimaan sellaista, mistä he eivät mitään tiedä. Hyttinen on aivan oikeassa siinä, että harvemmin tuomitaan pelkästään pienten lasten kertoman perusteella, mutta tällä havainnolla ei ole mitään merkitystä tapauksessa jossa niin kuitenkin on tehty.
Jutun täydelleen tunteva, Turun Sanomien haastattelema professori Pekka Santtila on täysin oikeassa todetessaan Auer-tapauksen olleen helppo arvioida. Kaikki – siis kaikki – siihen paneutuneet asiantuntijat olivat samaa mieltä: lasten tarinat olivat hurjia sepitteitä, joiden synnylle oli looginen selitys.

TS:n artikkeli on valitettavasti maksumuurin takana, tässä siitä ote:

”Santtila haluaa nyt korostaa, että asiantuntijan näkökulmasta Auerin lasten kertomuksia oli sen sijaan helppo arvioida.

– Mikä oli todennäköisempää; nämä väitetyt satanistisritualistiset järkyttävät teot, vai jokin muu vaihtoehto – eli se, että traumatisoituneita, perheestään eristettyjä lapsia johdatellaan haastatteluissa sekä koskien henkirikosasiaa että näitä hyväksikäyttöepäilyjä, Santtila toteaa.
Hän ennakoi, että tuomiosta päättäneet saattavat vedota myös siihen, kuinka asiassa oli erilaisia asiantuntijamielipiteitä.

– Mutta kaikki ne henkilöt, jotka olivat tässä asiassa todellisia asiantuntijoita, olivat samaa mieltä. Siis minä, Katarina Finnilä, Julia Korkman sekä kaksi kansainvälistä oikeuspsykologian professoria.”

Poliisien ja syyttäjien mielivalta ei ole Suomessa poikkeuksellista, vaan yleistä. Tapaus Auer & Kukka antaa karmaisevan näköalan siihen, mitä tämä korruptoituneisuus pahimmillaan tuottaa.

Siksi pitäisi käynnistää tutkmus siitä, kuinka fiasko leivottiin kasaaan, ja miten on mahdollista, että Salemin noidat -tasoinen tarina läpäisi myös tuomioistuimet.

Kysyn edelleen Joosualta mikä hänen mielestään selittää sen, kun "Kaikki – siis kaikki – siihen paneutuneet TODELLISET asiantuntijat olivat samaa mieltä:

lasten tarinat olivat hurjia sepitteitä, joiden synnylle oli looginen selitys"

- tuomarit kuitenkin sivuuttivat salaa, suljettujen ovien takana kaikki TODELLISET (syyttömyyttä puoltavat) asiantuntijalausunnot ja langettivat ankarimmat mahdolliset tuomiot syytetyille perustuen hokkuspokkus asiantuntijoiden epätieteellisiin lausuntoihin.

Onko kyse silloin salaliitosta, vaiko korruptiosta?

Kyseessä on kansalaisten oikeusturva ja oikeusvaltio. Auerin tapaista fiaskoa ei pitäisi Suomessa päästä tapahtumaan, joten jutun perkaaminen viranomaisten itsensä toimesta olisi toivottavaa. Korruptoituneita poliiseja ei juttuun pidä enää päästää käsiksi. Asianomistajat tietävät kyllä keillä poliiseilla on likaiset jauhot pussissa, joten heitä on hyvä kuulla siinä vaiheessa, kun aletaan kasaamaan neutraalia tutkintaryhmää.