Misogynia- ketju palstan "miehille"

[SuoMiko]

Onko Suo Mikko nainen? Mahtaa olla näky. Siniset kouvola-hiukset hulmuten pelastaa maailman vääryyttä kokevat neekerit.

JanitaSliminä hän on kuulemma entinen malli (naisoletettu). Sitten taas Murha-Pertti oli eläkkeellä oleva mies, jolla oli lapset jo maailmalla ja hän viestitteli kuulemma kesämökiltään laiturilta.

Jos vertaan muihin Minfon hörhöihin, niin Pulha-Meltti on tavallaan ihan hauska trollatessaan.

Janita ei oo mun alias, pulha-meltti oli, mutta modet poisti.

[Jarkallas]

Onko Suo Mikko nainen? Mahtaa olla näky. Siniset kouvola-hiukset hulmuten pelastaa maailman vääryyttä kokevat neekerit.

JanitaSliminä hän on kuulemma entinen malli (naisoletettu). Sitten taas Murha-Pertti oli eläkkeellä oleva mies, jolla oli lapset jo maailmalla ja hän viestitteli kuulemma kesämökiltään laiturilta.

Jos vertaan muihin Minfon hörhöihin, niin Pulha-Meltti on tavallaan ihan hauska trollatessaan.

Jakomielitautisen jutuilta vaikuttaakin. Uskon että hän uskoo että nämä kaikki hänen monet persoonansa ovat ihan totta.

[vastarannansääski]

Onko Suo Mikko nainen? Mahtaa olla näky. Siniset kouvola-hiukset hulmuten pelastaa maailman vääryyttä kokevat neekerit.

JanitaSliminä hän on kuulemma entinen malli (naisoletettu). Sitten taas Murha-Pertti oli eläkkeellä oleva mies, jolla oli lapset jo maailmalla ja hän viestitteli kuulemma kesämökiltään laiturilta.

Jos vertaan muihin Minfon hörhöihin, niin Pulha-Meltti on tavallaan ihan hauska trollatessaan.

Jakomielitautisen jutuilta vaikuttaakin. Uskon että hän uskoo että nämä kaikki hänen monet persoonansa ovat ihan totta.

Vihervasemmistolaisen valtiomedia-propagandan uhri. Jotkut ihmiset vaan on sellaisia, että ne uskoo kaikki selkeätkin valheet, jos valheet esittää joku "auktoriteetti".

[JanitaSlim]

Onko Suo Mikko nainen? Mahtaa olla näky. Siniset kouvola-hiukset hulmuten pelastaa maailman vääryyttä kokevat neekerit.

JanitaSliminä hän on kuulemma entinen malli (naisoletettu). Sitten taas Murha-Pertti oli eläkkeellä oleva mies, jolla oli lapset jo maailmalla ja hän viestitteli kuulemma kesämökiltään laiturilta.

Jos vertaan muihin Minfon hörhöihin, niin Pulha-Meltti on tavallaan ihan hauska trollatessaan.

Janita ei oo mun alias, pulha-meltti oli, mutta modet poisti.

Janita on mun alias. Samoin Knobster.

[Sipi]

Kertokaas palstan alfaurokset mulle vastaus yhteen mieltäni askarruttavaan kysymykseen.

Otetaanpa esimerkki:
Olen miespuolisen henkilön kanssa liikkeellä, ja joku ulkopuolinen mies kouraisee mua perseestä. Mitä tekee seurassani oleva mies? Hän unohtaa minut täysin ja käy tämän ventovieraan idiootin kimppuun. PUolustaa siis omaisuuttaa, omaa egoaan, kunniaansa ja tekee itsestään täyden pellen. Osoittaa epävarmuutensa ja taantuu taaperon asteelle.

Miksi? Minuahan siinä on koskettu, ja vaikka nyt en teosta sinällään rikki menekään, ainakin itselleni tulisi tilanteessa mieleen ensimmäisenä varmistaa, että onko seuralaiseni kunnossa.

Jos itse olen tilanteessa, jossa joku känninen nainen kourii miestäni perseestä, ei tulisi mieleenikään ruveta tälle naiselle uhoamaan. Ihan älytöntä. Kysyisin automaattisesti mieheltäni, että onko kaikki ok ja vaihdetaanko pöytää/ paikkaa. Tai jotain muuta. Mutta miehet jostain syystä näissä tilantessa aina kokevat naisen omaisuudekseen ja nimenomaan sen oman kunniansa puolustamisen arvoiseksi.

Itse en tunne tällaisessa tilanteessa omaa miestäni turvallisena, jos hän jonkun hakkaa. Lähinnä tunnen pelkoa, myötähäpeää ja pettymystä siitä, että olen ulkona jonkun saatanan luolamiehen kanssa.

Voitteko selittää minulle kiihkottomasti, mistä tällainen käytös miehillä johtuu. Kaikki eivät toki niin toimi, mutta yllättävän moni.

Ja pyyntö: Voimmeko unohtaa ne perinteiset "vitun femakko siellä ulisee/ vassarihuora taas ei tiedä mitä haluaa/ kunnon mies ei enää näköjään kelpaa / ei kaikki miehet... " haluaisin vain vastauksen tähän kysymykseeni.

[Yrjö Yrjönpoika]

Kertokaas palstan alfaurokset mulle vastaus yhteen mieltäni askarruttavaan kysymykseen.

Turhaan tiedustelet. Ei tällä foorumilla ole alfa-uroksia. Ne ovat tuolla aivan muualla.

Otetaanpa esimerkki:
Olen miespuolisen henkilön kanssa liikkeellä, ja...
[...clipety clippety clipp...]
[...clipety clippety clipp...]
[...clipety clippety clipp...]

Omituisia esimerkkejä asettelet. Sehän on tasan sinun oma asiasi, millaisten mies-oletettujen kanssa olet liikkeellä ja minkälaisessa ympäristössä. EVVK.

[Sipi]

Omituisia esimerkkejä asettelet. Sehän on tasan sinun oma asiasi, millaisten mies-oletettujen kanssa olet liikkeellä ja minkälaisessa ympäristössä. EVVK.

Mahtavaa. Kiitos vastauksestasi. Tämähän avasikin asiaa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Omituisia esimerkkejä asettelet. Sehän on tasan sinun oma asiasi, millaisten mies-oletettujen kanssa olet liikkeellä ja minkälaisessa ympäristössä. EVVK.

Mahtavaa. Kiitos vastauksestasi. Tämähän avasikin asiaa.

Äläpäs nyt viitsi sarkastella. Miksi ihmeessä edes kyselet moisia hönöilyjä ja odotat, että saisit niihin millään muotoa mitenkään "asiaa avaavia" kommentteja. Ja vieläpä Lautamiehet-osastolla. Höhh, miksi vaivautuisin moiseen.

[AlsSie]

No en ole mies, mutta en pidä tuota hommaa negatiivisena, kunhan se hoituu älyllä ja suojelulla, eli ei mene kohtuuttoman ja liiallisen puolelle.

Jos yritän mieltää kuviota myönteisestä näkökulmasta käsin, niin menisikö niin, että mies näkee kourijan uhkatekijänä ja päällekäyjänä, joka on eliminoitava tilanteesta - jotta tekijä ei tee uudestaan vastaavaa ja kohtaa vastuun, näin ei tehdä. Mies katsoo olevansa turvallisuudestanne enemmän vastuussa (fyysinen maailma jne), joten hän hoitaa tilanteen, yrittää pitää teidät turvassa. Voihan olla, että taustalla on myös jonkinlainen ajatus "omaisuuteen" koskemisesta, mutta se voi toisaalta tarkoittaa vaan sitä, että toinen on merkityksellinen itselle - häntä pidetään rakkaana, johon liittyy ajatus kuin kuulumisesta toisilleen (tästäkin voi saada ääripään, jos omistushalu menee liialliseksi) ja se voi olla ilman ääripään suhtautumisia ok.

Miksi mies ei sitten kysy tilanteessa naiselta, onko tämä ok. Luulen, että tämä liittyy tilanteen tapahtumiseen nopeasti ja siihen, että tilanne on päällä - tekijä ei ole vielä poistunut eli uhka on yhä tilanteessa, ja mies on nähnyt, että olet fyysisesti ok kouraisun jälkeen mutta päällekäyjä on yhä tilanteessa ----> joten tekijä/uhkatilanne on hoideltava ensin kuntoon. Väkivaltaa ei tarvitse käyttää, mutta jos tilanne olisi äärimmmäinen (yleensä niin ei varmasti ole) , niin silloin sekään ei ole poissuljettua.

Eli tavallaan kun tilanne on päälllä, niin priorisointi menisi tuon mukaan, ensin tilanne haltuun, sitten kun tilanne saatu ok, kysellään sinulta oloa ja vointia, johtuen juurikin siitä, että jos mies ei ole ehtinyt poistua jonnekin, ja sinulla ei fyysisesti hätää, niin tuo tilanne on ensiksi saatava ok:ksi. Näitä tilanteita voi hoitaa eri tavoin. Järjenkäyttö ja tilanteiden lukeminen tärkeää, turvallisuus.

Ymmärtäisin näin tämän logiikan.

[Sipi]

No en ole mies, mutta en pidä tuota hommaa negatiivisena, kunhan se hoituu älyllä ja suojelulla, eli ei mene kohtuuttoman ja liiallisen puolelle.
***
Ymmärtäisin näin tämän logiikan.

Näin sen täytyy mennä. On vain tosi vieras ajatus, siis naisena. Jos oltais vaikka tyttöjen kesken ulkona ja joku ääliö tulee siihen tönimään mun kaveriani, kyllä mun refleksinomainen ensireaktioni olisi varmistaa, että sattuiko sitä kaveria tai onko se kunnossa.

Tietysti teolla on merkitystä. Jos joku nyt läpsäisee perselle vs. lyö tuopilla takaraivoon.

[AlsSie]

No en ole mies, mutta en pidä tuota hommaa negatiivisena, kunhan se hoituu älyllä ja suojelulla, eli ei mene kohtuuttoman ja liiallisen puolelle.
***
Ymmärtäisin näin tämän logiikan.

Näin sen täytyy mennä. On vain tosi vieras ajatus, siis naisena. Jos oltais vaikka tyttöjen kesken ulkona ja joku ääliö tulee siihen tönimään mun kaveriani, kyllä mun refleksinomainen ensireaktioni olisi varmistaa, että sattuiko sitä kaveria tai onko se kunnossa.

Tietysti teolla on merkitystä. Jos joku nyt läpsäisee perselle vs. lyö tuopilla takaraivoon.

Tämä on mielenkiintoista, koska mulla taas tulee refleksinomaisena ensireaktiona torpata se ulkopuolinen uhka ettei aiheudu enempää vahinkoa tms (riippuu kyllä tilanteesta, tarvitaanko apua mihin), eli onkohan mulla tässä jokin maskuliininen ajattelu/intuitiiivinen tyyli, vaikka en ole järin maskuliininen nainen. Mistä näitä tietää (siis feminiinisyyksiä ja maskuliinisuuksiakaan), yingia ja yangia on jokaisessa.

Samaa mieltä että teolla merkitystä ja lisäisin, että tilanteella. Tilanteen mukaan.

[Georgie Davis]

Alssie ja Sipi ovat yksi ja sama henkilö.

[AlsSie]

^ Emme ole sama henkilö. Minulla on tämä nikki, AlsSie, ja se siitä. Sipillä on omansa, Sipi, ja se siitä.
Täällä kaikki eivät ole multinikkeilijöitä.

[AlsSie]

Sipi, minusta olisi myös mukava kuulla miesten näkemyksiä tuohon sinun esittämään kuvioon. Minun pohdinta on vain yhden ihmisen pohdintaa ja kun en ole mies, niin en voi sanoa, että se olisi miehen näkökulmaa. Olisi kiintoisa tietää, osuuko pohdintani jonkin verran yhteen joidenkin miesten suhtautumisten kanssa, vai ei ollenkaan.

Joten, miehet... framille vaan kertomaan.

[AlsSie]

Tuli mieleen tämä pätkä:

"Jos inhottava mies kaataa päälleni olutta ravintolassa, mitä tekisit ? " - neiti ruotsalainen O (Å).

"Raino, mitä tekisit jos inhottava mies neidin päälle kaataisi olutta?" Napakympin juontaja.

Raino: "Tapan sen."

"Reimo? " Napakympin juontaja.

"Määkin tapan sen." Reimo.

Raimo?" Napakympin juontaja.

"Noo vaikka tapan sen." Raimo.

.....

Ohjelma lopussa juontaja neidille: "Kuule, kyllä suomalaiset miehet vaan on semmosia."

https://www.youtube.com/watch?v=EVjrpImlLMY