Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Bullit]

Oikeuspsykot ovat lausuneet että tarinoiden oppiminen noin lyhyessä ajassa on epätodennäköistä. No ei varmasti ole 13-vuotiaalle. Verratkaa 13-vuotiaan tarinoita 7-vuotiaan kertomiin ja onko eroa? Jokaisessa tarinassa johon osallistuu kysyjä joutuu kertoja improvisoimaan., täyttämään aukkoja. 13-vuotias pärjää siinä hommassa ihan ok, mut koska hänkin on vielä lapsi niin mukaan sotkeentuu juttuja joissa tosiaan on joutunut pippelistä äitinsä lassoamaksi. 7-vuotias taas muistaa että Jens olisi pihalla penetroinut häntä ruohonkorrella.

Aivan kuin seksuaalisessa hyväksikäytössä hyväksikäyttäjä toimisi niin, että on sitä leikkisämpi mitä leikki-ikäisemmän kanssa on tekemisissä!? Niissä tarinoissa näkyy ikätasoinen kyky kertoa uskottavia tarinoita. Lähinnä tulee pienimmän lapsen jutuista mieleen joku Jens-Kani ja Anneli Orava opastamassa lasta kovan pornon maailmaan… Ja pojan pippelitarasta joku WWF-paini: Niin vammaista psykologisoida noi tarinat luotettaviksi joillain yksityiskohtaisuuden ja johdonmukaisuuksien epäselvillä ja epätarkoilla määreillä.

Altistuminen pornolle selittää joskus seri-tarinoita. Tässä sen osoittaminen tai poissulkeminen on triviaalia. Nämä tarinat voisivat tosin olla edes vähäisessä määri uskottavia jos pornolle oltaisiin altistettu.

Perse edellä on menty puuhun. Mikäli oltaisiin tajuttu ajoissa että nämä jutut ovat dadaa, niin ei tarvitsi sen suuremmin miettiä onko joku lapsista nähnyt pornoa jossain muodossa.

Samaa mieltä. En oikein usko että sijaiskodissa on jätetty pornoja katsottavaksi. Tietokonettakaan ei yläkertaan saanut. Mutta saatananpalvontakirja ja musta raamattu on hyvinkin saattaneet löytyä kirjahyllystä.

Kun Joki-Erkkilällä ei ollut esittää mitään vertailudataa montako "näkymätöntä" arpea löytyy siloin kun EI hyväksikäyttöä, niin en usko että nämä lapsia jututtaneet syyttäjäpuolen "oikeuspsykologitkaan" on aikaisemmin kohdanneet lähellekään tämän tason tarinaniskentää. Eli vertailudata puuttui heiltäkin. Ja se olisi pitänyt ihan itse tajuta.

Ja kun se osaamisen pohja oli pitkälti pseudo-psykologinen (verrattuna vaikka Santtilaan), tämmöiselle "ammattilaiselle" pippelilassot, ruohonkorsiraiskaukset ja tikkakisat otsaan on kaikki ihan yhtä uskottavia kunhan tarinaa tulee paljon. Ja tietysti se valmis käsitys murhaan syyllistyneestä äidistä siellä takana.

[Pesukarhu]

Oli väitteitä ( lasten alkuperäiset kertomukset ) että Annelin luona olisi tehty jotain ulkona jonka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt näkyä naapureille mutta kukaan ulkopuolinen ei ole nähnyt mitään.
Nyt en vaan muista mitä nämä asiat oli. Jos joku viitsii kaivaa….

Kaivoin eilen vähän, ainakin Anneli ja Jens juoksivat pihalla alasti. Mahdollisesti dildoista tehdyt pirunsarvet päässä.

Pesukarhu ei ole tainnut kovinkaan juttua seurata; Pihalla alasti juoksentelu ja dildot päässä...oli muuten sen luokan väite, että Hovioikeus ei sitä alkuunkaan aikoinaan uskonut. Tiesitkö muuten, että Auer asui tuolloin rivitalossa Turun Halisissa? Poliisi siellä(kin) haastatteli naapureita, eikä kellään ollut mitään havaintoja mistään tämänkaltaisesta.
Ihan aikuisten oikeasti? Sinä siis ihan kaivoit ja brassailet löytäneesi tällaista "tietoa" ? Vaikka sinua ja Käräjäoikeuden tuomareita on viety kuin pässiä narussa, niin Hovissa ei enää tällaiset lapselliset fantasiat menesty.

Täh?

Siis ihan tästä luin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b4f ... 5790e43377
"Lapsi kertoi kuulustelussa tapahtumista ajalta, kun hän oli 3–4-vuotias.

Tytön mukaan Auer ja Ihle olivat aikoinaan hankkineet punaisia "tekopippeleitä". Aikuiset teippasivat ne päähänsä pirunsarviksi ja askartelivat paperista pirunhännät.

Lapsi kertoi myös nähneensä ikkunasta, kuinka aikuiset kirmasivat pihalla alasti."


En missään vaiheessa väittänyt, että näin olisi tapahtunut. Etsin vaan nopealla google-haulla asioita joista Annelia ja Jensiä tässä oikeudenkäynnissä syytetään ja joiden olisi pitänyt näkyä naapureille. Ja ettei tule enempää väärinkäsityksiä, niin uskon että lapset valehtelivat silloin ja puhuvat nyt tarinat peruessaan totta.

[Helluby]

Turussa oli muuten vielä tällä vuosituhannella ls-sossuilla ja poliisilla ”yhteistyöpslavereja” joissa sossu vuoti poliisille ls-asiakastietoa ja poliisi poliisin tietoja. Johonkin ls-perheeseen ilmestyi uusi isäpuoli-kamdi ja poliisi kertoo siinä sitten että onko poliisille entuudestaan tuttu, onko nyt juttuja päällä jne. Ihan olivat säännöllisiä ja kalenterissa hyvissä ajoin.

Tämä on muuten aivan totta. Turussa oli aikoinaan myös eri projekteja, kuten Lokkia, Tymppiä, ym. Näissä siis oli paikalla sossut, lasut, kouluterveydenhoito ja poliisit. Ihan avoimesti sitten keskustelivat "moni ammatillisessa"-tiimissä kuka milloinkin projektiin otetaan/halutaan. Esim poliisin viedessä aikoinaan nuori putkaan kortitta ajosta, niin uskomatonta kyllä, niin siellä oli valmiina nuoren terveystietoja, jne.

Tosin yhä nykyään on monella poliisilla omituinen kuvitelma, että heillä on oikeus saada jonkun terveystiedot, koska "poliisi kysyy". Ja vieläpä puhelimessa Vaikka sote-alalla työskentelevä joutuu nykyään suorittamaan parin vuoden välein nettikoulutuksen ja tentin aiheesta salassa pidettävät potilastiedot ja GDPR-soveltamisesta, niin yhä hyvin usein törmää tilanteeseen, jossa nuorempi alalle hiljakkoin tullut tai arempi hoitaja/lääkäri voi mennä puhelimessa jaarittelemaan potilastiedot läpi, koska "olihan soittaja poliisi!"

Sinällään koko juttu haisee ja pahasti alusta asti, eikä paskan haju tunnu hälvenevän.
Kuka tappoi/murhasi Jukka Lahden? Ainoastaan yksi asia on varma: ei ainakaan Anneli tai vanhin tytär.

Uskomatonta miten esim. Ulvilan asunnon "sotkuisuutta" on käytetty todisteena Annelin syyllisyydestä. Nauraisin, mutta en voi, kyseessä kuitenkin syyttömän elämä.
Eihän asunto edes ollut sotkuinen, elämää tuntemattomille voi tulla usein yllätyksenä, että jotkut ihmiset osaavat ihan lukea ja tekevät sitä vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan. Tällaiseen ihmettelyyn olen muinoin törmännyt poliisin taholta ("Mistä nämä kirjat ovat tulleet? Kuuinka joku on voinut noin paljon lukea?"-poliisi nähdessään kirjoilla täytetyn kirjahyllyn). No, yleisesti on tunnettua, että hyvin harva poliisi on alkuunkaan intellektuelli.

Eihän sitä tiedä miten Luvatan toiminta limittyy tapaukseen? Soitot Porvoon poliisille? Jne? Jne? Jne?

Seri-juttu on sitten ihan oma lukunsa: kuinka harhainen ja normielämästä erkaantunut pitää olla uskoessaan pikkulasten satuihin? Tässäkin ketjussa jälleen Pesukarhu kaivoi oikein esiin väitteen alasti ulkona juoksemisesta dildot päässä...ohhoijaa...väsyttää Ja vielä päälle ne, jotka uskovat pikkulasten intiimialueiden tirkistelyä harjoittavaa gynekologia, jolla on oma trauma taustalla.

Motiivi: raha. Arille ja Minnalle. Jälleen naurutti miten Ari antoi ymmärtää ettei 120t eli 120 000,- vuodessa ole merkinnyt heille mitään. Minnakin oli opiskelija tuolloin, oikeasti? Jopa on olleet suuret opintotuet Minnalla. Arikin saanut ilmoituksensa mukaan niin paljon ansiosidonnaista, että vaivaisella kymppitonnilla kuukaudessa ei ole ollut merkitystä Todellako? Tällöin hänen palkkansa olisi pitänyt olla kymmeniä tuhansia kuukaudessa. TAI...eikös niissä ansiosidonnaisissa ole jokin yläraja? About vajaa 4000,-/kk ainakin useimmassa työttömyyskassassa. Mitä työtä Ari muuten tekikään? Jotain suurempaa ilmeisesti kuin pääministeri?

BTW: Ruskolla ovat tainneet viettää melkoista hiljaiseloa, kun kukaan ei tunnut Auerin pariskuntaa tuntevan. Missähän talo on siellä mahtanut olla? Ja joko on paikkakunta vaihtunut?

MUTTA: eniten kiinnostaisi tietää millä *****lla on Ari vedättänyt Turun lastensuojelusta 10t/kk? Turku on nimittäin ollut tuohon aikaan hyvin nihkeä maksamaan sijaisperheille korvauksia. Ovat tunnetusti harrastaneet melkoista kikkailua sijaisperheiden kustannuksella. Linja on yleisemmin ollut se, että lasta ei ole sijoitettu sijaisperheeseen vaan avohuollon tukitoimenpiteenä perheeseen kodin ulkopuolelle. Silloin ei ole tarvinnut suorittaa korvauksia sijaishuollon mukaan vaan vapaasti miten Turun lasu halunnut maksaa, joillekin vähemmän, joillekin paljon enemmän.

Melkoisesti epäilen myös Arin väitettä ettei heille järjestetty "koulutusta" sijaisperheenä olemiselle. Niin no, joo, joo kurssihan ei ole kirjaimellisesti koulutusta. Ainakin tällainen kurssitus on ollut pakollista sijaisperheille 2000-luvun alusta. Toki, aina on mahdollista ettei Auereille ole ollut kurssipakkoa, koska Minna on kasvatustieteiden maisteri? Onko? Olisiko?
Mutta siihen en usko, että joka asiaan olisi saatu varmistus ja neuvo lasten hoitoon Arin soittaessa Turun lastensuojeluun.

Olihan tuo Arin sekava todistelukin vailla vertaansa: Uima-altaaseen ei saanut mennä, koska lapset eivät osanneet uida. Uimahalliin kuitenkin mentiin min 1 x vk uimataidottomien lasten kanssa. Harrastusrahat taidettiin kuitenkin koko poppoolle Turun sossusta saada? Syyliäkin hoidettiin vuodesta toiseen, kun aina vaan käytiin suihkussa koulussa tai uimahallissa. Eikö sossu maksanut syylälääkkeitä? Vai hoidettiinko syyliä piharatamolla vaihtoehtohoitojen mukaisesti?

Ruskolla ei muuten ole uimahallia. Eli uimassa käytiin tod.näk Turun Impivaaran uimahallilla, jonne matkaa on noin 10km suunta. Maksoiko Turun sossu bensat bemariin vai riittikö sossun rahat?

Mutta...

[Helluby]

Täh?

Siis ihan tästä luin: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b4f ... 5790e43377
"Lapsi kertoi kuulustelussa tapahtumista ajalta, kun hän oli 3–4-vuotias.

Tytön mukaan Auer ja Ihle olivat aikoinaan hankkineet punaisia "tekopippeleitä". Aikuiset teippasivat ne päähänsä pirunsarviksi ja askartelivat paperista pirunhännät.

Lapsi kertoi myös nähneensä ikkunasta, kuinka aikuiset kirmasivat pihalla alasti."

En missään vaiheessa väittänyt, että näin olisi tapahtunut. Etsin vaan nopealla google-haulla asioita joista Annelia ja Jensiä tässä oikeudenkäynnissä syytetään ja joiden olisi pitänyt näkyä naapureille. Ja ettei tule enempää väärinkäsityksiä, niin uskon että lapset valehtelivat silloin ja puhuvat nyt tarinat peruessaan totta.

*pltmtxtvp*tm
Jaat jotain tabloidilehden klikkijuttua totena. Tämä on ollut useasti esillä, että kyseinen väite ei menestynyt aikoinaan Hovissa, koska ei ole mitenkään uskottava. Myöskään naapureilla ei ollut mitään havaintoa mikä olisi viitannut tällaiseen toimintaan. Jos olet näkövammainen tai hyvin erakoitunut suljettujen verhojen taakse, niin rivarissa asuessa voisi mennä aikuisten alasti juoksentelu pihalla ohi, mutta naapurit olivat tiettävästi ihan toimintakykyisiä..
Joten väitteellesi: Eli otan nyt kantaa siihen miten sinulla edes tulee mieleen jakaa tuollaista linkkiä enää vuosia myöhemmin.

[Pesukarhu]

Älä ole aidosti tyhmä ja typerä, vai oletko? Jaat jotain tabloidilehden klikkijuttua totena. Tämä on ollut useasti esillä, että kyseinen väite ei menestynyt aikoinaan Hovissa, koska ei ole mitenkään uskottava. Myöskään naapureilla ei ollut mitään havaintoa mikä olisi viitannut tällaiseen toimintaan. Jos olet näkövammainen tai hyvin erakoitunut suljettujen verhojen taakse, niin rivarissa asuessa voisi mennä aikuisten alasti juoksentelu pihalla ohi, mutta naapurit olivat tiettävästi ihan toimintakykyisiä..
Joten väitteellesi: Eli otan nyt kantaa siihen miten sinulla edes tulee mieleen jakaa tuollaista linkkiä enää vuosia myöhemmin.

Edelleen mä en nyt ymmärrä mikä sun ongelma on. Toinen nimimerkki pohti että naapureidenkin olisi pitänyt nähdä jotain, etsin siitä esimerkin (ja edelleen, en väittänyt että se olisi totta, vaan nimenomaan että jos se olisi tapahtunut, niin naapureilla olisi varmasti siitä havainto), ja sä väänsit siitä ihan oman tulkintasi ja naureskelet sillä.

Jos joku muu osaa selittää niin olisin hyvin kiitollinen, koska mä en ihan oikeasti ymmärrä.

[Helluby]

Parahin Pesukarhu,

Jos kerran tiedät, että väite ei ole totta, niin selitä sinä miksi sitten linkität jotain sellaista iäisyyden vanhaa juttua, joka on epäuskottavaksi Hovissa todettu?
Nyt tässä vaiheessa, ei pidä enää pohtia mitään sellaista mikä on valheeksi todettu.
Tämä tästä.

[Pieni liekki]

Älä ole aidosti tyhmä ja typerä, vai oletko? Jaat jotain tabloidilehden klikkijuttua totena. Tämä on ollut useasti esillä, että kyseinen väite ei menestynyt aikoinaan Hovissa, koska ei ole mitenkään uskottava. Myöskään naapureilla ei ollut mitään havaintoa mikä olisi viitannut tällaiseen toimintaan. Jos olet näkövammainen tai hyvin erakoitunut suljettujen verhojen taakse, niin rivarissa asuessa voisi mennä aikuisten alasti juoksentelu pihalla ohi, mutta naapurit olivat tiettävästi ihan toimintakykyisiä..
Joten väitteellesi: Eli otan nyt kantaa siihen miten sinulla edes tulee mieleen jakaa tuollaista linkkiä enää vuosia myöhemmin.

Edelleen mä en nyt ymmärrä mikä sun ongelma on. Toinen nimimerkki pohti että naapureidenkin olisi pitänyt nähdä jotain, etsin siitä esimerkin (ja edelleen, en väittänyt että se olisi totta, vaan nimenomaan että jos se olisi tapahtunut, niin naapureilla olisi varmasti siitä havainto), ja sä väänsit siitä ihan oman tulkintasi ja naureskelet sillä.

Jos joku muu osaa selittää niin olisin hyvin kiitollinen, koska mä en ihan oikeasti ymmärrä.

Kyllä sinä selitit asian edellisessä viestissäsi oikein asiallisesti. Vastasit toisen nimimerkin kysymykseen, ja tosiasia on, että alun perin syyttäjä syytti vastaajia siitä, että nämä olisivat juosseet dildot päässä alastomina pitkin taloyhtiön pihaa. Olen itse edelleen sitä mieltä, että syyttäjät eivät saisi levittää ja ylläpitää höpöhöpötarinoita, koska viranomaisilta menee uskottavuus, mikä tällaista tehdään ilman kunnollista näyttöä.

[Arkipäiväinen]

Oliko kenelläkään tietoa tulevan viikon ohjelmasta? Minnaa ainakin tullaan kuulemaan, mutta mitä muuta oli? Onko aikatauluja julkaistu missään?

[Pieni liekki]

Oliko kenelläkään tietoa tulevan viikon ohjelmasta? Minnaa ainakin tullaan kuulemaan, mutta mitä muuta oli? Onko aikatauluja julkaistu missään?

Ensi viikolla kuullaan tosiaan tiistaina Annelin veljen puolisoa ja lasten sijaisäitiä ja torstaina Annelin entisen miesystävän poikia sekä näiden äitiä että yhtä hänen entistä naisystävää. Ilmeisesti sellaisilla henkilöillä, jotka ovat todistaneet samassa asiassa aiemmin eivätkä ole silloin kieltäytyneet esimerkiksi sukulaisuussuhteeseen vetoamalla todistamasta, ei ole kieltäytymisoikeutta todistamisesta myöskään tällä uudella käsittelykierroksella.

[Njord]

Oikeuspsykot ovat lausuneet että tarinoiden oppiminen noin lyhyessä ajassa on epätodennäköistä. No ei varmasti ole 13-vuotiaalle. Verratkaa 13-vuotiaan tarinoita 7-vuotiaan kertomiin ja onko eroa? Jokaisessa tarinassa johon osallistuu kysyjä joutuu kertoja improvisoimaan., täyttämään aukkoja. 13-vuotias pärjää siinä hommassa ihan ok, mut koska hänkin on vielä lapsi niin mukaan sotkeentuu juttuja joissa tosiaan on joutunut pippelistä äitinsä lassoamaksi. 7-vuotias taas muistaa että Jens olisi pihalla penetroinut häntä ruohonkorrella.

Aivan kuin seksuaalisessa hyväksikäytössä hyväksikäyttäjä toimisi niin, että on sitä leikkisämpi mitä leikki-ikäisemmän kanssa on tekemisissä!? Niissä tarinoissa näkyy ikätasoinen kyky kertoa uskottavia tarinoita. Lähinnä tulee pienimmän lapsen jutuista mieleen joku Jens-Kani ja Anneli Orava opastamassa lasta kovan pornon maailmaan… Ja pojan pippelitarasta joku WWF-paini: Niin vammaista psykologisoida noi tarinat luotettaviksi joillain yksityiskohtaisuuden ja johdonmukaisuuksien epäselvillä ja epätarkoilla määreillä.

Altistuminen pornolle selittää joskus seri-tarinoita. Tässä sen osoittaminen tai poissulkeminen on triviaalia. Nämä tarinat voisivat tosin olla edes vähäisessä määri uskottavia jos pornolle oltaisiin altistettu.

Perse edellä on menty puuhun. Mikäli oltaisiin tajuttu ajoissa että nämä jutut ovat dadaa, niin ei tarvitsi sen suuremmin miettiä onko joku lapsista nähnyt pornoa jossain muodossa.

Samaa mieltä. En oikein usko että sijaiskodissa on jätetty pornoja katsottavaksi. Tietokonettakaan ei yläkertaan saanut. Mutta saatananpalvontakirja ja musta raamattu on hyvinkin saattaneet löytyä kirjahyllystä.

Kun Joki-Erkkilällä ei ollut esittää mitään vertailudataa montako "näkymätöntä" arpea löytyy siloin kun EI hyväksikäyttöä, niin en usko että nämä lapsia jututtaneet syyttäjäpuolen "oikeuspsykologitkaan" on aikaisemmin kohdanneet lähellekään tämän tason tarinaniskentää. Eli vertailudata puuttui heiltäkin. Ja se olisi pitänyt ihan itse tajuta.


Ja kun se osaamisen pohja oli pitkälti pseudo-psykologinen (verrattuna vaikka Santtilaan), tämmöiselle "ammattilaiselle" pippelilassot, ruohonkorsiraiskaukset ja tikkakisat otsaan on kaikki ihan yhtä uskottavia kunhan tarinaa tulee paljon. Ja tietysti se valmis käsitys murhaan syyllistyneestä äidistä siellä takana.

Olet ytimessä.
Psykologithan olivat kirjoittaneet etttä ”lkertomuksen luotettavuutta arvioitaessa ei arvioida kertojaa vaan kertomusta”. Wtf? Tämä oli ihan hullu ja irrallinen lause. Ilmeisesti se oli tarkoitettu vastineeksi kritiikille jota esitetty puolustuksesta käsin sitå kohtaan, että psykot arvioineet kertomukset luotettaviksi todellisuuden kuvaajiksi tuijottamalla kertomuksia aivan kuin ne olisivat tyhjiössä syntyneitä. Aivan kuin ihmisen puheen luotetavuutta voitaisiin mitata kuin jotain rengaspaineitta. Kukaan ei ole yllyttänyt kuvaamaan toista yksilöä parempana kuin toista. Tahallista vääriymmärtämistä. uhriutumista ja todellisen ongelman uudelleen muotoilua omiin tarkoituksiin sopivaksi väittää näin. Maalitolppien siirtelyä. Santtila lausahtikin että näistä kertomuksista pystyy hyvin tavanomainen ihminen nopeasti näkemään, että ne ovat epärealistisia. En usko että psykologit ovat olleet niin tyhmiä etteivät olisi tätä nähneet. Tieteeseen perustuva, aidosti neutraali ja objektiivinen tutkiminen olisi johtanut epäsuosittuun mutta täysin loogiseen ja ”tieteelllsesti kestävään” lopputulokseen: Kertomukset ovat epäluotettavia eikä niitä tule missään nimessä hyödyntää vastaajien vahingoksi. Haluttiin kuitenkin suosittu lopputulos jota perusteltiin teknokraattisen kielen. ja epäjärjen taakse menemällä.

[Pesukarhu]

Oliko kenelläkään tietoa tulevan viikon ohjelmasta? Minnaa ainakin tullaan kuulemaan, mutta mitä muuta oli? Onko aikatauluja julkaistu missään?

Ensi viikolla kuullaan tosiaan tiistaina Annelin veljen puolisoa ja lasten sijaisäitiä ja torstaina Annelin entisen miesystävän poikia sekä näiden äitiä että yhtä hänen entistä naisystävää. Ilmeisesti sellaisilla henkilöillä, jotka ovat todistaneet samassa asiassa aiemmin eivätkä ole silloin kieltäytyneet esimerkiksi sukulaisuussuhteeseen vetoamalla todistamasta, ei ole kieltäytymisoikeutta todistamisesta myöskään tällä uudella käsittelykierroksella.

Onko tietoa milloin oikeudenkäynti päättyy? Milloin tulee tuomio?

[Njord]

Älä ole aidosti tyhmä ja typerä, vai oletko? Jaat jotain tabloidilehden klikkijuttua totena. Tämä on ollut useasti esillä, että kyseinen väite ei menestynyt aikoinaan Hovissa, koska ei ole mitenkään uskottava. Myöskään naapureilla ei ollut mitään havaintoa mikä olisi viitannut tällaiseen toimintaan. Jos olet näkövammainen tai hyvin erakoitunut suljettujen verhojen taakse, niin rivarissa asuessa voisi mennä aikuisten alasti juoksentelu pihalla ohi, mutta naapurit olivat tiettävästi ihan toimintakykyisiä..
Joten väitteellesi: Eli otan nyt kantaa siihen miten sinulla edes tulee mieleen jakaa tuollaista linkkiä enää vuosia myöhemmin.

Edelleen mä en nyt ymmärrä mikä sun ongelma on. Toinen nimimerkki pohti että naapureidenkin olisi pitänyt nähdä jotain, etsin siitä esimerkin (ja edelleen, en väittänyt että se olisi totta, vaan nimenomaan että jos se olisi tapahtunut, niin naapureilla olisi varmasti siitä havainto), ja sä väänsit siitä ihan oman tulkintasi ja naureskelet sillä.

Jos joku muu osaa selittää niin olisin hyvin kiitollinen, koska mä en ihan oikeasti ymmärrä.

Kyllä sinä selitit asian edellisessä viestissäsi oikein asiallisesti. Vastasit toisen nimimerkin kysymykseen, ja tosiasia on, että alun perin syyttäjä syytti vastaajia siitä, että nämä olisivat juosseet dildot päässä alastomina pitkin taloyhtiön pihaa. Olen itse edelleen sitä mieltä, että syyttäjät eivät saisi levittää ja ylläpitää höpöhöpötarinoita, koska viranomaisilta menee uskottavuus, mikä tällaista tehdään ilman kunnollista näyttöä.

Eivätkä tuomarit saa toimia.niin että leikkaavat epäuskottavat elementit teonkuvauksista ja perustavat tuomion siihen vähään mitä jää jäljelle. Iso peukku sille käräjätuomarille joka 2-1 päättyneessä äänestyksessä uskalsi luottaa omaan ajatteluun. Muita sankaritarinoita tämä jurifdisen perseilyn epävirallinen maailmanennätys ei taida tuntea.

[Njord]

Oliko kenelläkään tietoa tulevan viikon ohjelmasta? Minnaa ainakin tullaan kuulemaan, mutta mitä muuta oli? Onko aikatauluja julkaistu missään?

Ensi viikolla kuullaan tosiaan tiistaina Annelin veljen puolisoa ja lasten sijaisäitiä ja torstaina Annelin entisen miesystävän poikia sekä näiden äitiä että yhtä hänen entistä naisystävää. Ilmeisesti sellaisilla henkilöillä, jotka ovat todistaneet samassa asiassa aiemmin eivätkä ole silloin kieltäytyneet esimerkiksi sukulaisuussuhteeseen vetoamalla todistamasta, ei ole kieltäytymisoikeutta todistamisesta myöskään tällä uudella käsittelykierroksella.

Onko tietoa milloin oikeudenkäynti päättyy? Milloin tulee tuomio?

Istuntopäville/pääkäsittelylle varattu aikaa tammikuun loppuun. Juttu voi päättyä jo sitä ennen tai paljon sen jälkeen.

[Pesukarhu]

^ Kiitos!

[petojaihmisiksi]

Ei meistä ketään varmaan usko kaikkiin mielikuvituksellisiin tarinoihin lasten kertomuksissa, vaan siihen, että jotain väkivaltaa/seri-juttuja on hyvin mahdollisesti tapahtunut. Jokainen tulkitsee valtavaa julkista aineistomäärää oman linssinsä läpi, mutta ainakin itselle on muodostunut kuva, että nämä ihmiset ovat sellaisia, jotka tällaisiin tekoihin saattaisivat pystyä. Odotan kyllä tulevaa viikkoa; toivottavasti Arin puoliso on miestään vakuuttavampi ja hänellä olisi painavampaa asiaa. Samoin Jensin pojat. On kyse pieniin lapsiin kohdistuvasta raaemmasta väkivallasta oman käsitykseni mukaan. Onko teillä lapsia? Kyllä se, että kykenee pahoinpitelemään jatkuvalla syötöllä pieniä lapsia kertoo paljon ihmisestä. Ja nämä Arin saamista hoitorahoista vouhkaavat; miettikää onko Anneli tässä kenties hakemassa jättikorvauksia, joiden rinnalla Arin rahat pikkurahoja ja rahojen jaosta on voitu hyvin sopia "Annelin leirissä".