Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[psavo]

Jokaiselle ansaitsemansa mukaan. Vieläkään ei ole tiedossa kuka on syyllinen ja kuka syytön.
Ei savua ilman tulta ja tuon perheen ympärillä on ollut niin paljon savua, että kyllä siellä tultakin on jossain oltava.

Tämähän ei ollut sun alkuperäinen väite eikä edelleenkään vastaa mun kysymykseen. Olit sitä mieltä, etää syyttömällekään ei tule maksaa korvauksia, jos suku on hänet lavastanut. "Mun oikeustajuun ei vain sovi, että sukulaisten väärät ilmiannot (oli sitten lasten tai Auerin veljen keksintöä) olisivat aihe maksaa koppikorvauksia." Eihän kukaan syylliselle ole mitään korvauksia maksamassa.

Ashvault: olen jo kerran kertonut, että sotket mun ja psavon kirjoitukset toisiinsa. Tuo lainaus on minun kirjoituksesta. Onko sulla tähän keissiin jotain sanottavaa vai haluatko vain sotkea ketjua? En voi sua estääkään, ainakaan vielä, koska sitten et näe vastaustani.

Jep, hän on tehnyt useasti nuo lainaukset aikaisempiin kommentteihin niin sekavasti, että ei itsekään ota selvää, kenen kommenttiin vastailee.
Kiitos oikaisusta.

[psavo]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kovasti epäilen, että lasten puheet olisi viranomaisten keksimiä samoin, kuin murhapaikan lähtökohtainen tilanne, jossa todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö on ollut tapahtumaikana asunnossa. Suomessa ei ole historiaa tämänkaltaisissa tapauksissa viranomaisten salaliitoista ja lavastuksista. Sen sijaan on paljonkin historiaa ja tilastoja, jossa surmaaja on surmatun läheinen ihminen. Kuten sanottu noin suuren"savun" aikaansaamiseksi täytyy myös olla sitä "tultakin", ja jokainen asianosainen tulkoon kunnolla tutkituksi, jotta syylliset ja syyttömät saadaan selvitettyä.

Mites Aarnio unohtui? Tilastot ei kerro yhtään mitään, Ulvila sotkee kaikki tilastot ja luo tarpeen täysin uudelle tilastolle. Siis tarpeen niille jotka ennustaa ja selvänäkee tilastojen avulla. Tuleeko systeemiin bugi kun todellisuus ei sovi yhteen tilastojen kanssa? Saavatko silloin syyttömät kärsiä? Kautta aikojen läpi historian väärintekijät ovat päässeet kuin koira veräjästä, kautta aikojen on ollut syntipukkeja joiden avulla massaa harhautetaan.

Aarnio on yksi mätä omena järjestelmässä ja teki tekonsa saadakseen rahallista hyötyä itselleen. Mutta ulvilan tapauksessa sanotte koko järjestelmän olevan mätä, joka teki tekonsa ilman saamatta mitään hyötyä itselleen, vain vainotakseen syytettyä, mikä tuskin on totta.

[Ainomieli86]

Millainen tuo Oikeusmurha-kirja on? Jotain poliisi/lakijargonia vai ihan perustallaajalle ymmärrettävää tekstiä? Voisin lukea.

Todella selkeä ja erinomaisesti kirjoitettu, ei vaikeasti ymmärrettävä lainkaan. Vahva suositus

[Kuolemannaakka]

Millainen tuo Oikeusmurha-kirja on? Jotain poliisi/lakijargonia vai ihan perustallaajalle ymmärrettävää tekstiä? Voisin lukea.

On se paikoitellen aika raskasta luettavaa ja aihe on tietysti raskas. Asioista kerrotaan oikeilla kuvauksilla, joten ei herkkähermoisille. Mutta on hyvin perusteellinen ja selittää miten ja miksi tähän pisteeseen on päädytty. Ei ole mikään viihdekirja kyllä.
Murha valitettavasti pääosin sivuutetaan, eli keskittyy vain tähän lsh-haaraan. Kyllä se kannattaa lukea, että tajuaa, mitä kaikkea tässä on ollut.

[psavo]

Ei savua ilman tulta -ajattelu poliisin toiminnan motiivina?

Ulvilan savut ovat lähtöisin viranomaisten itse sytyttelemistä nuotioista.

Kovasti epäilen, että lasten puheet olisi viranomaisten keksimiä samoin, kuin murhapaikan lähtökohtainen tilanne, jossa todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö on ollut tapahtumaikana asunnossa. Suomessa ei ole historiaa tämänkaltaisissa tapauksissa viranomaisten salaliitoista ja lavastuksista. Sen sijaan on paljonkin historiaa ja tilastoja, jossa surmaaja on surmatun läheinen ihminen. Kuten sanottu noin suuren"savun" aikaansaamiseksi täytyy myös olla sitä "tultakin", ja jokainen asianosainen tulkoon kunnolla tutkituksi, jotta syylliset ja syyttömät saadaan selvitettyä.

Voin rehellisesti sanoa, että itse en tunne Ulvilan surman yksityiskohtia kuin kursorisesti. Olen itse paneutunut tähän keissiin seri-haaran myötä, jota ei toki voi täysin erottaa tästä Jukka S. Lahden murhasta, mutta nyt en ihan ymmärrä sinun ajatteluasi psavo. Anneli Auer on lainvoimaisella tuomiolla vapautettu miehensä murhasta, joten vihjailu hänen syyllisyydestä on vakavasti risririidassa syyttömyysolettaman kanssa. Joku asiaa paremmin tunteva voi varmasti myös korjata tuon, että talossa on ollut "todistettavasti vain yksi aikuinen henkilö" -väitteesi. Mutta itse asiaan! Suosittelen sinulle lämpimästi "Oikeusmurha - kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen" (Rämö ja Mäkinen). Tämä on kokeneen oikeustoimittajan sekä Suomen Kuvalehden toimittajan kirjoittama teos, joka valottaa alkuperäisen seri-oikeudenkäynnin esitutkintamateriaalia jne. Ja ei, tuskinpa sinällään missään bunkkerissa on päätetty "salaliitosta", vaan kyse on sarjasta viranomaisten virheitä: sarja kyseenalaisia, ja epäeettisiäkin, päätöksiä ja toimenpiteitä on nähdäkseni johtanut tähän tilanteeseen, jossa ollaan. Esimerkkinä syyttäjä Valkaman pyyntö maallikoiden kuvata lapsia ja haastatella heitä!! Kirja oli myös tieto-Finlandia ehdokkaana eli mistään kevyestä tekeleestä ei ole kyse. Sinällään itsekin ajattelen, että Suomi on toimiva oikeusvaltio esim. verrattuna moneen muuhun maahan mutta toimivan oikeusvaltion perusta on terve kritiikki järjestelmää kohtaan.

Ei vihjailua syyllisyydestä, vaan konkretiaa siitä, että Anneli on vieläkin yhtä potentiaalinen tekijä surmalle, kuin hänen kertomansa "huppis tyyppi". Annelia ei ole voitu sulkea pois tekijänä, sen enempää, kuin sitä ulkopuolistakaan, joten niin kauan kuin tätä käsitellään, hän pysyy mukana tutkittavana, ellei ilmene jotakin, mikä voisi hänet 100% varmuudella sulkea sen ulkopuolelle.

[Inanna]

Ei vihjailua syyllisyydestä, vaan konkretiaa siitä, että Anneli on vieläkin yhtä potentiaalinen tekijä surmalle, kuin hänen kertomansa "huppis tyyppi". Annelia ei ole voitu sulkea pois tekijänä, sen enempää, kuin sitä ulkopuolistakaan, joten niin kauan kuin tätä käsitellään, hän pysyy mukana tutkittavana, ellei ilmene jotakin, mikä voisi hänet 100% varmuudella sulkea sen ulkopuolelle.

Kyllä se ulkopuolinen on sillä tavalla hukassa, että hänestä ei ole jälkeäkään. Jos jotain ei ole, niin toki se sulkee sen ulkopuolelle. Vaikea tuohon kuvioon on syytöntä ulkopuolistakaan istuttaa. Tarkoitan tässä nyt DNA näytettä, sehän tässä käytännössä pitäisi olla, että ulkopuolinen olisi edes olemassa, tai jo kenties vainaa. Sitä ulkopuolisen DNA:ta ei ole löydetty mistään.

Nyt ulkopuolisesta on vain annelin kertomus ja vanhimman lapsen havainto. Mitään muuta ei kertakaikkiaan ole.

Hyvin vaikea tuosta lähteä murhaajaa etsimään ja vaikka löytäisi niin kytkeä hänet tekopaikkaan.

[Riiva]

Voitteko kaikki mennä oikeisiin ketjuihin läikyttämään jonninjoutavuuksia ja pysytään täällä käynnissä olevassa oikeudenkäynnissä?

[psavo]

Voitteko kaikki mennä oikeisiin ketjuihin läikyttämään jonninjoutavuuksia ja pysytään täällä käynnissä olevassa oikeudenkäynnissä?

Siitä puheenollen, nyt menossa olevassa kuulemisessa, Ihlen pojan kertomasta tuleekin jo vähän erilainen kuva Jensistä ja Annelista.
Jos puheet ovat totta, niin ei enää mistään normaaleista ihmisistä tai käyttäytmisestä voida heidän kohdallaan puhua.

[VittoriaVetra]

Niin sairasta. Äiti jonka lapset kokeneet pahoja traumoja ja ovat selvästi traumatisoituneita niin sen sijaan että äiti koittaisi olla heitä altistamasta enää lisää niin mitä hän tekee. Äiti tutustuu selvästi rikollisenpiirteet omaavan Kukkaan.

Tiedossa oli että on suuttuessaan arvaamaton ja varsinkin kun se tuli äidille selväksi, että mies ei ole järin tasapainoinen ihminen muutenkaan, niin ei lähtenyt menemään hänen luotaan lasten kanssa. Ei lähtenyt vaan jäi. Tämä siis akateemisesti koulutettu valioyksilö joka joidenkin mukaan on erittäin viisas mutta kuitenkin antaa lapsien olla alttiina epävakaassa ilmapiirissä tietentahtoen ja tietäen mitä traumoja lapset ovat jo kokeneet. Mutta eivät tietenkään lähteneet kun äiti oli ihastunut Kukkaan. Äidin etu edellä. Oli se vuoden äiti.

[Riiva]

”Mä oon yhden kerran nähnyt arkaluonteista kuvamateriaalia. Jens selaili digijärkkärin sisältöä ja naureskelu sellaista halveksunnan ja vahingonilon sävyttämää naurua, mä sain silmäyksen siitä ja mulla on erittäin hyvä näkö. En voi olla ihan satavarma tästä, mutta siinä oli naishenkilö kontallaan ja kontekstista pystyy päättelee, että se on varmaan ollut Auer. Voisin kohtalaisella varmuudella sanoa, että naisen johonkin alapään ruumiinaukoista olisi työnnetty pullo kaula edellä osittain.
Hän arvioi, että pullo oli Jack Daniels -viskistä. Miehen mukaan kun jens tajusi, että poika näki kuvan, hän yllättyi.
– Hän oli älyttömän vihainen, että mä oli kehdannut katsella siihen suuntaan.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aue ... aa/9268668

Luulin että kaikkein vinttipimeimmät todistajat on jo ollut, mutta sakeaa settiä vetää tämäkin.

[Sfo]

Tuo Ihle on PERSE!
Hirveitä asioita paljastuu nyt oikeudenkäynnissä.

Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että lapset eivät olisi kokeneet paljon kauheaa.
Eikä kyse ole sijaisvanhemmista, vaan Annelista itsestään ja Ihlestä.

Nyt viimeistään uskon, että lapset on pahoinpidelty, useasti, ja seksuaalista kanssakäymistä on ollut, siksi nuo kummalliset tarinat.

Anneli on narsisti. Omituinen, KYLMÄ, väkivaltainen nainen. Ja nyt hän on saanut lapset puolelleen ja kertomaan että aiemmat puheet olivat valheita.

Lapset ovat SYVÄSTI traumatisoituneita. Ja syyllinen on Anneli ITSE.
Ja Jukan murha. Jonka Anneli teki, ilman mitään epäilystä.

Eli: Toivon että murhatutkinta käynnistetään uudelleen. Tässä oikeudenkäynnissä on niin paljon todisteita, että ihme että poliisi sulkee silmänsä.

[psavo]

”Mä oon yhden kerran nähnyt arkaluonteista kuvamateriaalia. Jens selaili digijärkkärin sisältöä ja naureskelu sellaista halveksunnan ja vahingonilon sävyttämää naurua, mä sain silmäyksen siitä ja mulla on erittäin hyvä näkö. En voi olla ihan satavarma tästä, mutta siinä oli naishenkilö kontallaan ja kontekstista pystyy päättelee, että se on varmaan ollut Auer. Voisin kohtalaisella varmuudella sanoa, että naisen johonkin alapään ruumiinaukoista olisi työnnetty pullo kaula edellä osittain.
Hän arvioi, että pullo oli Jack Daniels -viskistä. Miehen mukaan kun jens tajusi, että poika näki kuvan, hän yllättyi.
– Hän oli älyttömän vihainen, että mä oli kehdannut katsella siihen suuntaan.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aue ... aa/9268668

Luulin että kaikkein vinttipimeimmät todistajat on jo ollut, mutta sakeaa settiä vetää tämäkin.

Juu, kaikkihan ne jotka Annelista tai Jensistä jotakin negatiivsta kertoo, ovat vintti pimeänä tai läpimätiä.

[K42]

Tuo Ihle on PERSE!
Hirveitä asioita paljastuu nyt oikeudenkäynnissä.

Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että lapset eivät olisi kokeneet paljon kauheaa.
Eikä kyse ole sijaisvanhemmista, vaan Annelista itsestään ja Ihlestä.

Nyt viimeistään uskon, että lapset on pahoinpidelty, useasti, ja seksuaalista kanssakäymistä on ollut, siksi nuo kummalliset tarinat.

Anneli on narsisti. Omituinen, KYLMÄ, väkivaltainen nainen. Ja nyt hän on saanut lapset puolelleen ja kertomaan että aiemmat puheet olivat valheita.

Lapset ovat SYVÄSTI traumatisoituneita. Ja syyllinen on Anneli ITSE.
Ja Jukan murha. Jonka Anneli teki, ilman mitään epäilystä.

Eli: Toivon että murhatutkinta käynnistetään uudelleen. Tässä oikeudenkäynnissä on niin paljon todisteita, että ihme että poliisi sulkee silmänsä.

Mikään tästä kertomuksesta ei kumoa mm. sitä faktaa, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Sellainen ei ole mahdollista, jos on "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti. Väkivalta poikiaan kohtaan ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Eikä se ole edes ole tämän oikeudenkäynnin aihe.

[VittoriaVetra]

Tuo Ihle on PERSE!
Hirveitä asioita paljastuu nyt oikeudenkäynnissä.

Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että lapset eivät olisi kokeneet paljon kauheaa.
Eikä kyse ole sijaisvanhemmista, vaan Annelista itsestään ja Ihlestä.

Nyt viimeistään uskon, että lapset on pahoinpidelty, useasti, ja seksuaalista kanssakäymistä on ollut, siksi nuo kummalliset tarinat.

Anneli on narsisti. Omituinen, KYLMÄ, väkivaltainen nainen. Ja nyt hän on saanut lapset puolelleen ja kertomaan että aiemmat puheet olivat valheita.

Lapset ovat SYVÄSTI traumatisoituneita. Ja syyllinen on Anneli ITSE.
Ja Jukan murha. Jonka Anneli teki, ilman mitään epäilystä.

Eli: Toivon että murhatutkinta käynnistetään uudelleen. Tässä oikeudenkäynnissä on niin paljon todisteita, että ihme että poliisi sulkee silmänsä.

Mikään tästä kertomuksesta ei kumoa mm. sitä faktaa, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Sellainen ei ole mahdollista, jos on "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti. Väkivalta poikiaan kohtaan ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Eikä se ole edes ole tämän oikeudenkäynnin aihe.

Siis et ymmärrä sitä että seksuaalinen hyväksikäyttö on jo sitä että on tunkenut jotain sinne mutta sen ei tarvitse olla puhkonut immenkalvoa. Tämän: "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti" ikävä kyllä lapset ovat joutuneet näkemään miten Annumamma ratsasti jenssillä. Koska eivät nämä kaksi ole välittäneet tuon taivaallista näkeekö lapset vai ei. Siitä nämä puheet kumpuaa. Mutta! Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.

[K42]

Tuo Ihle on PERSE!
Hirveitä asioita paljastuu nyt oikeudenkäynnissä.

Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että lapset eivät olisi kokeneet paljon kauheaa.
Eikä kyse ole sijaisvanhemmista, vaan Annelista itsestään ja Ihlestä.

Nyt viimeistään uskon, että lapset on pahoinpidelty, useasti, ja seksuaalista kanssakäymistä on ollut, siksi nuo kummalliset tarinat.

Anneli on narsisti. Omituinen, KYLMÄ, väkivaltainen nainen. Ja nyt hän on saanut lapset puolelleen ja kertomaan että aiemmat puheet olivat valheita.

Lapset ovat SYVÄSTI traumatisoituneita. Ja syyllinen on Anneli ITSE.
Ja Jukan murha. Jonka Anneli teki, ilman mitään epäilystä.

Eli: Toivon että murhatutkinta käynnistetään uudelleen. Tässä oikeudenkäynnissä on niin paljon todisteita, että ihme että poliisi sulkee silmänsä.

Mikään tästä kertomuksesta ei kumoa mm. sitä faktaa, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Sellainen ei ole mahdollista, jos on "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti. Väkivalta poikiaan kohtaan ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Eikä se ole edes ole tämän oikeudenkäynnin aihe.

Siis et ymmärrä sitä että seksuaalinen hyväksikäyttö on jo sitä että on tunkenut jotain sinne mutta sen ei tarvitse olla puhkonut immenkalvoa. Tämän: "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti" ikävä kyllä lapset ovat joutuneet näkemään miten Annumamma ratsasti jenssillä. Koska eivät nämä kaksi ole välittäneet tuon taivaallista näkeekö lapset vai ei. Siitä nämä puheet kumpuaa. Mutta! Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.

Jens Kukka tuomittiin mm. Amandan, ei Annelin kanssa yhtymisestä.