Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[VittoriaVetra]

Mikään tästä kertomuksesta ei kumoa mm. sitä faktaa, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Sellainen ei ole mahdollista, jos on "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti. Väkivalta poikiaan kohtaan ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Eikä se ole edes ole tämän oikeudenkäynnin aihe.

Siis et ymmärrä sitä että seksuaalinen hyväksikäyttö on jo sitä että on tunkenut jotain sinne mutta sen ei tarvitse olla puhkonut immenkalvoa. Tämän: "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti" ikävä kyllä lapset ovat joutuneet näkemään miten Annumamma ratsasti jenssillä. Koska eivät nämä kaksi ole välittäneet tuon taivaallista näkeekö lapset vai ei. Siitä nämä puheet kumpuaa. Mutta! Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.

Jens Kukka tuomittiin mm. Amandan, ei Annelin kanssa yhtymisestä.

Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.
Niin ja sekin voi olla hyvinkin mahdollista ottaen huomioon mitä nyt tulee ilmi. Ei se Jens ollutkaan mikään pullantuoksuinen isukki. Ei todellakaan. Hyvin mahdollista että ikävä kyllä näin on käynyt: Amandan seksuaalinen hyväksikäyttö.on tapahtunut

[psavo]

Tuo Ihle on PERSE!
Hirveitä asioita paljastuu nyt oikeudenkäynnissä.

Mulla ei ole mitään syytä uskoa, että lapset eivät olisi kokeneet paljon kauheaa.
Eikä kyse ole sijaisvanhemmista, vaan Annelista itsestään ja Ihlestä.

Nyt viimeistään uskon, että lapset on pahoinpidelty, useasti, ja seksuaalista kanssakäymistä on ollut, siksi nuo kummalliset tarinat.

Anneli on narsisti. Omituinen, KYLMÄ, väkivaltainen nainen. Ja nyt hän on saanut lapset puolelleen ja kertomaan että aiemmat puheet olivat valheita.

Lapset ovat SYVÄSTI traumatisoituneita. Ja syyllinen on Anneli ITSE.
Ja Jukan murha. Jonka Anneli teki, ilman mitään epäilystä.

Eli: Toivon että murhatutkinta käynnistetään uudelleen. Tässä oikeudenkäynnissä on niin paljon todisteita, että ihme että poliisi sulkee silmänsä.

Mikään tästä kertomuksesta ei kumoa mm. sitä faktaa, että kaikilla tytöillä oli ehjät immenkalvot. Sellainen ei ole mahdollista, jos on "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti. Väkivalta poikiaan kohtaan ei muuta tätä asiaa mihinkään suuntaan.

Eikä se ole edes ole tämän oikeudenkäynnin aihe.

Siis et ymmärrä sitä että seksuaalinen hyväksikäyttö on jo sitä että on tunkenut jotain sinne mutta sen ei tarvitse olla puhkonut immenkalvoa. Tämän: "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti" ikävä kyllä lapset ovat joutuneet näkemään miten Annumamma ratsasti jenssillä. Koska eivät nämä kaksi ole välittäneet tuon taivaallista näkeekö lapset vai ei. Siitä nämä puheet kumpuaa. Mutta! Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.

Niin ja vaikka penetraatiota ei olisi tapahtunut, niin jo pelkästään kuvatun kaltainen tilanne on lähtökohtaisesti sairas ja täyttää seksuaalisen hyväksikäytön määritelmän.

[Ainomieli86]

"´On hyvin mahdollista, että olen nyt sekoittanut asian´, todistaja myöntää "

Kukapa ei joskus olisi oikein muistellessaan nähnyt kuvassa "naisen alapään ruumiinaukoista työnnettyä pulloa kaula edellä osittain".

Tämä on kyllä sakeaa toden totta...

[K42]

Siis et ymmärrä sitä että seksuaalinen hyväksikäyttö on jo sitä että on tunkenut jotain sinne mutta sen ei tarvitse olla puhkonut immenkalvoa. Tämän: "ratsastettu Jensin pippelillä" toistuvasti" ikävä kyllä lapset ovat joutuneet näkemään miten Annumamma ratsasti jenssillä. Koska eivät nämä kaksi ole välittäneet tuon taivaallista näkeekö lapset vai ei. Siitä nämä puheet kumpuaa. Mutta! Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.

Jens Kukka tuomittiin mm. Amandan, ei Annelin kanssa yhtymisestä.

Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.
Niin ja sekin voi olla hyvinkin mahdollista ottaen huomioon mitä nyt tulee ilmi. Ei se Jens ollutkaan mikään pullantuoksuinen isukki. Ei todellakaan. Hyvin mahdollista että ikävä kyllä näin on käynyt: Amandan seksuaalinen hyväksikäyttö.on tapahtunut

"Jotain on tungettu" ei ole sama asia mistä hänet mm. tuomittiin, kuten kirjoitin. Immenkalvo ehjä = ei ole oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä. En näe mikä tässä voi olla epäselvää. En ole Jensin pullantuoksuisuudesta sanonut mitään, enkä sanoisi.
Kunhan koitan pysytellä konkreettisissa faktoissa.

[VittoriaVetra]

*Poistettu pohdintaa toisista palstan kirjoittajista. Lautamiehiin sellaiset kiitos*tm

[VittoriaVetra]

Jens Kukka tuomittiin mm. Amandan, ei Annelin kanssa yhtymisestä.

Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.
Niin ja sekin voi olla hyvinkin mahdollista ottaen huomioon mitä nyt tulee ilmi. Ei se Jens ollutkaan mikään pullantuoksuinen isukki. Ei todellakaan. Hyvin mahdollista että ikävä kyllä näin on käynyt: Amandan seksuaalinen hyväksikäyttö.on tapahtunut

"Jotain on tungettu" ei ole sama asia mistä hänet mm. tuomittiin, kuten kirjoitin. Immenkalvo ehjä = ei ole oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä. En näe mikä tässä voi olla epäselvää. En ole Jensin pullantuoksuisuudesta sanonut mitään, enkä sanoisi.
Kunhan koitan pysytellä konkreettisissa faktoissa.

Herranjumala eli siis vähättely sitä että immenkalvo ehjä° ei oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä...on se sairas. Yksikin seksuaalinenasia riittää.

[K42]

Edelleen on MAHDOLLISTA että jotain on tungettu ilman että se lävisti immenkalvoa ja se on seksuaalista hyväksikäyttöä.
Niin ja sekin voi olla hyvinkin mahdollista ottaen huomioon mitä nyt tulee ilmi. Ei se Jens ollutkaan mikään pullantuoksuinen isukki. Ei todellakaan. Hyvin mahdollista että ikävä kyllä näin on käynyt: Amandan seksuaalinen hyväksikäyttö.on tapahtunut

"Jotain on tungettu" ei ole sama asia mistä hänet mm. tuomittiin, kuten kirjoitin. Immenkalvo ehjä = ei ole oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä. En näe mikä tässä voi olla epäselvää. En ole Jensin pullantuoksuisuudesta sanonut mitään, enkä sanoisi.
Kunhan koitan pysytellä konkreettisissa faktoissa.

Herranjumala eli siis vähättely sitä että immenkalvo ehjä° ei oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä...on se sairas. Yksikin seksuaalinenasia riittää.

Kuitenkin hänet tuomittiin väitetystä sukupuoliyhteydestä Amandan kanssa. Vaikka immenkalvo oli ehjä. Tämä ei ole mielipideasia.

[Maukka_basic]

"Gummeruksen mukaan keskustelu alkoi 11 jälkeen ja keskeytettiin klo 12 lounastauon ajaksi. Varsinainen kuulustelu alkoi vasta sen jälkeen.

On vaikea arvioida, mitä Gummerus ajaa takaa. Ehkä sitä, että poika on voinut olla johonkin yhteydessä toiseen henkilöön lounaan aikana."

Nyt ollaan jännän äärellä... Olisiko joku tutkijoista ollut kundiin yhteydessä ja käskenyt kertoa jotain...


Tämä sitten ihan omaa mielikuvitusta

[K42]

"Gummeruksen mukaan keskustelu alkoi 11 jälkeen ja keskeytettiin klo 12 lounastauon ajaksi. Varsinainen kuulustelu alkoi vasta sen jälkeen.

On vaikea arvioida, mitä Gummerus ajaa takaa. Ehkä sitä, että poika on voinut olla johonkin yhteydessä toiseen henkilöön lounaan aikana."

Nyt ollaan jännän äärellä... Olisiko joku tutkijoista ollut kundiin yhteydessä ja käskenyt kertoa jotain...


Tämä sitten ihan omaa mielikuvitusta

Itse veikkaisin tätä. En yhtään ihmettele, että jos lapsia on kohdeltu väkivaltaisesti niin kokevat voimakasta antipatiaa isäänsä kohtaan. Enkä epäile, etteivätkö olisi vilpittömästi uskoneet isänsä voivan olevan kykenevä moisiin tekoihin. Maaperä antipatian lisäämiseen ainakin oli otollinen, nähtävästi.

[Hippokratus]

Mutta miksi ei vastannut kysymykseen, onko häneen kohdistettu seksuaalisia tekoja

[psavo]

"Jotain on tungettu" ei ole sama asia mistä hänet mm. tuomittiin, kuten kirjoitin. Immenkalvo ehjä = ei ole oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä. En näe mikä tässä voi olla epäselvää. En ole Jensin pullantuoksuisuudesta sanonut mitään, enkä sanoisi.
Kunhan koitan pysytellä konkreettisissa faktoissa.

Herranjumala eli siis vähättely sitä että immenkalvo ehjä° ei oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä...on se sairas. Yksikin seksuaalinenasia riittää.

Kuitenkin hänet tuomittiin väitetystä sukupuoliyhteydestä Amandan kanssa. Vaikka immenkalvo oli ehjä. Tämä ei ole mielipideasia.

No toivottavasti sitten tässä uudessa oikeudenkäynnissä korjaavat tuomion lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, jos todisteet muuten pitävät, tuota penetraatiota lukuunottamatta.

[VittoriaVetra]

"Jotain on tungettu" ei ole sama asia mistä hänet mm. tuomittiin, kuten kirjoitin. Immenkalvo ehjä = ei ole oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä. En näe mikä tässä voi olla epäselvää. En ole Jensin pullantuoksuisuudesta sanonut mitään, enkä sanoisi.
Kunhan koitan pysytellä konkreettisissa faktoissa.

Herranjumala eli siis vähättely sitä että immenkalvo ehjä° ei oltu toistuvasti sukupuoliyhteydessä...on se sairas. Yksikin seksuaalinenasia riittää.

Kuitenkin hänet tuomittiin väitetystä sukupuoliyhteydestä Amandan kanssa. Vaikka immenkalvo oli ehjä. Tämä ei ole mielipideasia.

Kun täällä niin tykätään turvautua tekoälyyn niin kappas mitä vastauksia se antoi:

Sinä sanoit:
Voiko immenkalvo olla ehjä jos on sukupuoliyhteydessä

ChatGPT sanoi:
Kyllä, immenkalvo voi olla ehjä tai lähes ehjä, vaikka henkilöllä olisi ollut sukupuoliyhteys. Tämä on täysin mahdollista ja myös yleisempää kuin moni luulee.

Miksi näin?

Immenkalvo ei ole “kalvo”, joka puhkeaa, vaan joustava rengasmainen kudos, jossa on luonnostaan aukko.

Sen rakenne ja joustavuus vaihtelevat paljon yksilöittäin.

Joillain immenkalvo on hyvin joustava, jolloin yhdyntä ei välttämättä riko sitä.

Joillain se voi venyä mutta jäädä ulospäin aivan ehjän näköiseksi.

Aina ei tule verenvuotoa eikä kipua, vaikka immenkalvo hieman venyisi.

[K42]

Mutta miksi ei vastannut kysymykseen, onko häneen kohdistettu seksuaalisia tekoja

Erittäin hyvä kysymys. Muistaakseni aikaisemmin salatun oikeudenkäynnin materiaalissa eivät väittäneet tulleensa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.

[psavo]

Mutta miksi ei vastannut kysymykseen, onko häneen kohdistettu seksuaalisia tekoja

Jos tekoja on olemassa, kokee niistä häpeää ja siksi sanoo vastaavansa kysymykseen myöhemmin suljetuin ovin.

[Maukka_basic]

Mutta miksi ei vastannut kysymykseen, onko häneen kohdistettu seksuaalisia tekoja

Mutta esitutkinnassa oli sanonut että ei ole kohdistettu. Nyt jos muuta kertoo niin voipi olla kostoa isälleen. Mikä sinänsä ei ihme. Mulkvistihan tuo isä lapsille en on ollut.