Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Hasselko]

Voit itsellesi tuota uskotella vaikka kuinka paljon. Vaikka henkilö olisi aiemmin istunut rangaistusta samoista teoista, uusi oikeudenkäynti tapahtuu, jos uutta näyttöä tai syytettä on. Eli nyt taas katsotaan uudestaan mikroskoopin läpi nämä asiat

Vaikka Jens olisi istunut jo se ei automaattisesti tarkoita, ettei hän voisi joutua vankeuteen uudessa käsittelyssä. Uusi oikeudenkäynti ja todistajien nykyiset lausunnot ratkaisevat. Että silviissiin.

Nyt esillä olevat asiat on jo istuttu, eikä syyttäjä hae jensia istumaan uudelleen. Puhuit nyt käsillä olevasta oikeudenkäynnistä, mutta nyt puhutkin jo jostain mahdollisesta uudesta. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää? Sinä höpötit aiemmin jälleen kerran täyttä skeidaa ja elit vielä siinä uskossa, että tästä oikeudenkäynnistä lähdetään mahdollisesti istumaan. Näin ei tässä hetkessä ole mahdollista.

Puhtaan trollin kanssa ei jaksa keskustella. Joten jätän tähän.

Puhun tilanteesta, jossa ilmenisi uusia tai aiemmin käsittelemättömiä tekoja.

Jos sellaiset todistetaan, vankeus on täysin mahdollinen — aiemmin istuttu rangaistus ei suojaa siihen liittyen.

Jos taas nyt käsittelyssä olevat asiat on jo tuomittu eikä syyttäjä hae vankeutta, silloin tietenkään tästä jutusta ei mennä linnaan.

Eli puhut eri asiasta (tämän hetken oikeudenkäynnistä) kuin minä (mahdollisista uusista, vakavista teoista). Ja näitä vakavia tekoja on jo ilmennyt ihlen poikien haastatteluissa

No tästä nyt käydystähän me keskustellaan? Sinulla ei alkuperäisissä viesteissäsi ollut mitään hajua, että nyt käynnistä olevasta oikeudenkäynnistä ei haeta Annelille ja jensille uusia tuomiota. Öyhötit että he linnaan tästä joutuu. Tästä oli kyse. Nyt yrität saivarrella ja siirrellä tolppia ja otat jonkun mahdollisen uuden oikeudenkäynnin kun puhuit jo paskaa

[Njord]

Voit itsellesi tuota uskotella vaikka kuinka paljon. Vaikka henkilö olisi aiemmin istunut rangaistusta samoista teoista, uusi oikeudenkäynti tapahtuu, jos uutta näyttöä tai syytettä on. Eli nyt taas katsotaan uudestaan mikroskoopin läpi nämä asiat

Vaikka Jens olisi istunut jo se ei automaattisesti tarkoita, ettei hän voisi joutua vankeuteen uudessa käsittelyssä. Uusi oikeudenkäynti ja todistajien nykyiset lausunnot ratkaisevat. Että silviissiin.

Nyt esillä olevat asiat on jo istuttu, eikä syyttäjä hae jensia istumaan uudelleen. Puhuit nyt käsillä olevasta oikeudenkäynnistä, mutta nyt puhutkin jo jostain mahdollisesta uudesta. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää? Sinä höpötit aiemmin jälleen kerran täyttä skeidaa ja elit vielä siinä uskossa, että tästä oikeudenkäynnistä lähdetään mahdollisesti istumaan. Näin ei tässä hetkessä ole mahdollista.

Puhtaan trollin kanssa ei jaksa keskustella. Joten jätän tähän.

Puhun tilanteesta, jossa ilmenisi uusia tai aiemmin käsittelemättömiä tekoja.

Jos sellaiset todistetaan, vankeus on täysin mahdollinen — aiemmin istuttu rangaistus ei suojaa siihen liittyen.

Jos taas nyt käsittelyssä olevat asiat on jo tuomittu eikä syyttäjä hae vankeutta, silloin tietenkään tästä jutusta ei mennä linnaan.

Eli puhut eri asiasta (tämän hetken oikeudenkäynnistä) kuin minä (mahdollisista uusista, vakavista teoista). Ja näitä vakavia tekoja on jo ilmennyt ihlen poikien haastatteluissa

Et sinä tuolla edellä kirjoittanut tätä tarkoittavasi. Nyt kun tajusit puhuvasi taas ihan mitä sattuu, niin väänsit asiasi uuteen muotoon. Toki myös tämä uusi versiosi on myös niin teoreettinen, ettei sitä voi vakavissaan kukaan ottaa. Jos poikien puheissa on tänään näitä vakavia tekoja ilmennyt, niin +15 vuotta vanhempien tekojen suhteen on silviissiin että semmoset noin kahdeksan vuotta baagelsia sun pitäis pystyä noista puheista nyt sitren rikosta ja tutkittavaa löytyy. Jos vaikka alat äkkiä hommiin ja
teet poliisille tutkintapyynnön. Joidenkin rikosten osalta voi olla jo 20 vuoden raja rikki ja sit menee vielä vaikeammaksi syyttäminen., Kyllä sinun kannattaa nyt vain hyväksyä että ei ole Jens linnaan lähdössä hakattavaksi. Vaikeaa se on kun tiedetään kuinka paljon olet sitä tässä toivonut.

[VittoriaVetra]

Nyt esillä olevat asiat on jo istuttu, eikä syyttäjä hae jensia istumaan uudelleen. Puhuit nyt käsillä olevasta oikeudenkäynnistä, mutta nyt puhutkin jo jostain mahdollisesta uudesta. Mikä tässä yhtälössä on vaikea ymmärtää? Sinä höpötit aiemmin jälleen kerran täyttä skeidaa ja elit vielä siinä uskossa, että tästä oikeudenkäynnistä lähdetään mahdollisesti istumaan. Näin ei tässä hetkessä ole mahdollista.

Puhtaan trollin kanssa ei jaksa keskustella. Joten jätän tähän.

Puhun tilanteesta, jossa ilmenisi uusia tai aiemmin käsittelemättömiä tekoja.

Jos sellaiset todistetaan, vankeus on täysin mahdollinen — aiemmin istuttu rangaistus ei suojaa siihen liittyen.

Jos taas nyt käsittelyssä olevat asiat on jo tuomittu eikä syyttäjä hae vankeutta, silloin tietenkään tästä jutusta ei mennä linnaan.

Eli puhut eri asiasta (tämän hetken oikeudenkäynnistä) kuin minä (mahdollisista uusista, vakavista teoista). Ja näitä vakavia tekoja on jo ilmennyt ihlen poikien haastatteluissa

No tästä nyt käydystähän me keskustellaan? Sinulla ei alkuperäisissä viesteissäsi ollut mitään hajua, että nyt käynnistä olevasta oikeudenkäynnistä ei haeta Annelille ja jensille uusia tuomiota. Öyhötit että his linnaan tästä joutyy. Tästä oli kyse. Nyt yrität saivarrella ja siirrellä tolppia ja otat jonkun mahdollisen uuden oikeudenkäynnin kun puhuit jo paskaa

Kiva kun vastasit kuitenkin vaikka eihän sinun pitänyt enää vastata. Nämä ovat sinun mielesi aikaansaannoksia. Minä kerroin jo äsken oman kantani asiaan joka on täysin totta. Katsotaan mitä uusia vakavia tekoja tulee esille. Mitä nyt Jens kajosi lapsiin fyysisesti esimerkiksi näin: hiuksista repimistä, ilmaan nostamista, vyöllä hakkaamista, läpsimistä, nyrkillä lyömistä. Lyöminen kohdistui harvoin kasvoihin ja jos tuli, ei saatu mennä kouluun tai ulos, kunnes haavat paranivat..mitähän vielä ilmenee. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.

[EarleneXX]

Täällä kun jankataan mahdollisista uusista vankeustuomioista, niin ihan tiedoksi, mahdolliset nyt nousseet rikokset, esim. pahoinpitelyt, ovat vanhentuneet eikä niistä voi enää syyttää.

Eli jos nyt siirrytään uusiin aiheisiin, kiitos.

[Fillaristi205]

Ylempänä vänkäävälle Vittorialle tiedoksi niin esittämäsi mahdolliset läpsimiset ym. ovat täysin eri kaliiperia vaikkapa törkeän raiskauksen kanssa... Nämä syytetyt tapahtumat ovat tapahtuneet kohta 20v sitten, joten lievästä tai perusmuotoisesta pahoinpitelystä ei voisi enää edes tuomita, eikä tähän mennessä oikeudenkäynnissä ole tullut uskottavasti esille mitään minkä johdosta törkeän pahoinpitelyn raja olisi ylittynyt (törkeästä tuomitseminen ei olisi vanhentunut).

E: viestin lähettämisestä vastaus tullut alle 15 sekunnissa. Näiden ketjujen floodaaminen täysin turhalla chattailyllä on mahtavaa.

[VittoriaVetra]

Ylempänä vänkäävälle Vittorialle tiedoksi niin esittämäsi mahdolliset läpsimiset ym. ovat täysin eri kaliiperia vaikkapa törkeän raiskauksen kanssa... Nämä syytetyt tapahtumat ovat tapahtuneet kohta 20v sitten, joten lievästä tai perusmuotoisesta pahoinpitelystä ei voisi enää edes tuomita, eikä tähän mennessä oikeudenkäynnissä ole tullut uskottavasti esille mitään minkä johdosta törkeän pahoinpitelyn raja olisi ylittynyt.

Niin.. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.
Ei mikään ihme että Annelistien poppoossa on paniikkia ilmassa

[Como es?]

Jensin vanhemman pojan todistus on ristiriitainen. Hän kuvaa Annelia uskomattoman hitaaksi ja väittää tällä olevan kognitiivissa kyvyissä vakavia puutteita. Hitaudestaan huolimatta Anneli kiihtyy nopeasti. Poika itse ei ole toiminut sopimattomasti huomauttaessaan aikuiselle melko vieraalle ihmiselle tämän ajamisesta, mutta Anneli kylläkin tiuskaistessaan takaisin. Nuori ego sai kolauksen, ja tapaus muistetaan lähes parikymmentä vuotta myöhemmin.
Ristiriitaa on myös siinä, että Jens kuvataan julmaksi ja väkivaltaiseksi, mutta hän kuitenkin järkyttyy, kun Anneli on kohdistanut poikaansa väkivaltaa.
Vanhemmasta pojasta piirtyy hieman tasapainoton kuva. Nuorempi vaikuttaa todistajana luotettavammalta, ainakaan hänen todistuksessaan ei ole yhtä paljon arvottavia sanavalintoja ja kannanottoja asioihin, joita hän ei voi hyvin tuntea sen perusteella, mitä tiedetään Annelin ja poikien tapaamisista.
Jens kontrolloi kaikkea, mutta oli kuitenkin ihanaa olla koko yö tietokoneella aina kun Jens oli Annelin luona käymässä. Tuo tietokoneelle vetäytyminen on tietysti tuonikäisillä yleistä, mutta todistuksista voi myös päätellä, että pojat ovat itse vetäytyneet vuorovaikutuksesta eli käyttäytyneet autistisesti, kun heillä on ollut Auerin perhe kylässä. Selityskin löytyy ja se on tietysti se, että "Auerit" ovat rasittavia. No, ihmiset on. Yleensä se rasittavuus karisee, jos viitsii tutustua.

Pojan todistus ei ollut ristiriitainen. Hän EI sanonut niin kuin väität. Hän sanoi Auerista:
"Hän oli tosi rauhallinen, eikä häneen tullut mitään kontaktia. Varmaan niitä näitä juteltiin mutta ei sen suurempaa. Hän vaikutti sellaiselta olennolta, ettei ollut mitään sosiaalista kosketuspintaa. Hänellä oli kognitiivisissa kyvyissä puutteita. Todistajan mukaan Anneli saattoi joissain tilanteessa kiihtyä hetkessä nollasta sataan. Hän kuvailee, kuinka Anneli oli tiuskaissut hänelle autossa.”
Poika ilmeisesti pelkäsi Annelin ajaessa. Annelin ego sai kolauksen ja tiuskaisi. Tuollaistako on aikuisen ihmisen käyttäytyminen lasten kanssa? Tuo todistaa juuri sen, mitä poika sanoi. M.O.T
Esitä todiste, minkä mukaan rauhallinen/hidas ihminen ei voisi kiihtyä nollasta sataan hetkessä.
Mikä ristiriita siinä on, jos järkyttyy toiseen kohdistetusta väkivallasta? On käsittämätöntä edellyttää, että jos on kärsinyt itse väkivaltaa, siitä ei voi enää järkyttyä.
Pojasta (molemmista) piirtyy tasapainoinen kuva, esittivät rauhallisesti ja uskottavasti todistuksen.
Viimeisen kappaleen väitteesi pojista, autistisuudesta ym. on kyllä uskomatonta. Tuollaiset väitteet vievät lopunkin uskottavuuden ja enemmänkin vahvistavat epäilyjä Auerin syyllisyydestä.

[peltirumpu]

Niin.. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.
Ei mikään ihme että Annelistien poppoossa on paniikkia ilmassa

Tuomiossa ne kuullaan. Kyllä se paniikki näyttää olevan ihan jossain muualla

[Hasselko]

Puhun tilanteesta, jossa ilmenisi uusia tai aiemmin käsittelemättömiä tekoja.

Jos sellaiset todistetaan, vankeus on täysin mahdollinen — aiemmin istuttu rangaistus ei suojaa siihen liittyen.

Jos taas nyt käsittelyssä olevat asiat on jo tuomittu eikä syyttäjä hae vankeutta, silloin tietenkään tästä jutusta ei mennä linnaan.

Eli puhut eri asiasta (tämän hetken oikeudenkäynnistä) kuin minä (mahdollisista uusista, vakavista teoista). Ja näitä vakavia tekoja on jo ilmennyt ihlen poikien haastatteluissa

No tästä nyt käydystähän me keskustellaan? Sinulla ei alkuperäisissä viesteissäsi ollut mitään hajua, että nyt käynnistä olevasta oikeudenkäynnistä ei haeta Annelille ja jensille uusia tuomiota. Öyhötit että his linnaan tästä joutyy. Tästä oli kyse. Nyt yrität saivarrella ja siirrellä tolppia ja otat jonkun mahdollisen uuden oikeudenkäynnin kun puhuit jo paskaa

Kiva kun vastasit kuitenkin vaikka eihän sinun pitänyt enää vastata. Nämä ovat sinun mielesi aikaansaannoksia. Minä kerroin jo äsken oman kantani asiaan joka on täysin totta. Katsotaan mitä uusia vakavia tekoja tulee esille. Mitä nyt Jens kajosi lapsiin fyysisesti esimerkiksi näin: hiuksista repimistä, ilmaan nostamista, vyöllä hakkaamista, läpsimistä, nyrkillä lyömistä. Lyöminen kohdistui harvoin kasvoihin ja jos tuli, ei saatu mennä kouluun tai ulos, kunnes haavat paranivat..mitähän vielä ilmenee. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.

Et sinä alkujaan tätä mieltä ollut, niin kuin minä ensimmäisessä viestissä sinulle vastasin. Juttusi ovat tämän keissin kanssa olleet ennenkin, niin epäsynkassa minkään aiemmin tapahtuneiden asioiden kanssa. Sekoilet tarinoissa ja se muuttuu sitä mukaan, kun tolppia aina siirtelet. Nytkin luettelemasi asiat ovat jo aiemmin tullut esiin ja niistä on tuomiot jaettu. Ja noita mitä nostit esille ovat rikoksina jo vanhentuneet. Tuliko tälläinen mieleen? Nyt käytävässä oikeudenkäynnissä ei uusia tuomioita jaeta jensille ja Annelille

Se että jotain lähdettäisiin uudelleen oikeusteitse puimaan on täysin eri asia ja tälläistä ei ole missään tullut esille, ainoastaan sinä nyt hätäpäissäsi keksit tuon tarinan, kun jäit jo paskat housussa kiinni, kun et taaskaan ollut mistään kartalla.

[K42]

Ylen seurannasta:
"Tiistaina kuullaan gynekologi Minna Joki-Erkkilää, joka teki lapsista lukuisia arpilöydöksiä ultraviolettivalotutkimuksella vuonna 2011. Samasta aiheesta kuullaan myös THL:n asiantuntijaa Sirkka Goebeleria.

Heitä tullaan mahdollisesti kuulemaan samanaikaisesti, mikä on Suomessa harvinaista. "

Tämä tulee olemaan mielenkiintoista. Pitänee varata popcornit.

[canis lupus]

Ylempänä vänkäävälle Vittorialle tiedoksi niin esittämäsi mahdolliset läpsimiset ym. ovat täysin eri kaliiperia vaikkapa törkeän raiskauksen kanssa... Nämä syytetyt tapahtumat ovat tapahtuneet kohta 20v sitten, joten lievästä tai perusmuotoisesta pahoinpitelystä ei voisi enää edes tuomita, eikä tähän mennessä oikeudenkäynnissä ole tullut uskottavasti esille mitään minkä johdosta törkeän pahoinpitelyn raja olisi ylittynyt.

Niin.. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.
Ei mikään ihme että Annelistien poppoossa on paniikkia ilmassa

Ei hyvää päivää taas.

Vahvasti on käsityksissäsi Mandela-efektiä. Kun 007 Kuurakettia olet nähnyt, sillä saparopäisellä tytyllä OLI hammasraudat, olihan?

[peltirumpu]

Pojan todistus ei ollut ristiriitainen. Hän EI sanonut niin kuin väität. Hän sanoi Auerista:
"Hän oli tosi rauhallinen, eikä häneen tullut mitään kontaktia. Varmaan niitä näitä juteltiin mutta ei sen suurempaa. Hän vaikutti sellaiselta olennolta, ettei ollut mitään sosiaalista kosketuspintaa. Hänellä oli kognitiivisissa kyvyissä puutteita. Todistajan mukaan Anneli saattoi joissain tilanteessa kiihtyä hetkessä nollasta sataan. Hän kuvailee, kuinka Anneli oli tiuskaissut hänelle autossa.”
Poika ilmeisesti pelkäsi Annelin ajaessa. Annelin ego sai kolauksen ja tiuskaisi. Tuollaistako on aikuisen ihmisen käyttäytyminen lasten kanssa? Tuo todistaa juuri sen, mitä poika sanoi. M.O.T
Esitä todiste, minkä mukaan rauhallinen/hidas ihminen ei voisi kiihtyä nollasta sataan hetkessä.
Mikä ristiriita siinä on, jos järkyttyy toiseen kohdistetusta väkivallasta? On käsittämätöntä edellyttää, että jos on kärsinyt itse väkivaltaa, siitä ei voi enää järkyttyä.
Pojasta (molemmista) piirtyy tasapainoinen kuva, esittivät rauhallisesti ja uskottavasti todistuksen.
Viimeisen kappaleen väitteesi pojista, autistisuudesta ym. on kyllä uskomatonta. Tuollaiset väitteet vievät lopunkin uskottavuuden ja enemmänkin vahvistavat epäilyjä Auerin syyllisyydestä.

Ja Jens oli vielä tunkenut viskipullonkin Annelin toosaan. Kun tuollaista todistaa oikeudessa ja jää rysänpäältä kiinni, niin sopii kysyä, mitä muuta hän valehteli?

[canis lupus]

Ylen seurannasta:
"Tiistaina kuullaan gynekologi Minna Joki-Erkkilää, joka teki lapsista lukuisia arpilöydöksiä ultraviolettivalotutkimuksella vuonna 2011. Samasta aiheesta kuullaan myös THL:n asiantuntijaa Sirkka Goebeleria.

Heitä tullaan mahdollisesti kuulemaan samanaikaisesti, mikä on Suomessa harvinaista. "

Tämä tulee olemaan mielenkiintoista. Pitänee varata popcornit.

Samanaikaisesti? Oho. Onkohan tässä lopputulemana tarkoitus uhrata Joikh-Erkkilä ja Valkamavainaa? Ja pelastaa muut virkahenkilöt tästä sekametelisopasta?

[Hasselko]

Ylempänä vänkäävälle Vittorialle tiedoksi niin esittämäsi mahdolliset läpsimiset ym. ovat täysin eri kaliiperia vaikkapa törkeän raiskauksen kanssa... Nämä syytetyt tapahtumat ovat tapahtuneet kohta 20v sitten, joten lievästä tai perusmuotoisesta pahoinpitelystä ei voisi enää edes tuomita, eikä tähän mennessä oikeudenkäynnissä ole tullut uskottavasti esille mitään minkä johdosta törkeän pahoinpitelyn raja olisi ylittynyt.

Niin.. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.
Ei mikään ihme että Annelistien poppoossa on paniikkia ilmassa

Ei hyvää päivää taas.

Vahvasti on käsityksissäsi Mandela-efektiä. Kun 007 Kuurakettia olet nähnyt, sillä saparopäisellä tytyllä OLI hammasraudat, olihan?

Nauroin samaa! "Jotain on oltava, koska suljettuja vedettiin"

[VittoriaVetra]

No tästä nyt käydystähän me keskustellaan? Sinulla ei alkuperäisissä viesteissäsi ollut mitään hajua, että nyt käynnistä olevasta oikeudenkäynnistä ei haeta Annelille ja jensille uusia tuomiota. Öyhötit että his linnaan tästä joutyy. Tästä oli kyse. Nyt yrität saivarrella ja siirrellä tolppia ja otat jonkun mahdollisen uuden oikeudenkäynnin kun puhuit jo paskaa

Kiva kun vastasit kuitenkin vaikka eihän sinun pitänyt enää vastata. Nämä ovat sinun mielesi aikaansaannoksia. Minä kerroin jo äsken oman kantani asiaan joka on täysin totta. Katsotaan mitä uusia vakavia tekoja tulee esille. Mitä nyt Jens kajosi lapsiin fyysisesti esimerkiksi näin: hiuksista repimistä, ilmaan nostamista, vyöllä hakkaamista, läpsimistä, nyrkillä lyömistä. Lyöminen kohdistui harvoin kasvoihin ja jos tuli, ei saatu mennä kouluun tai ulos, kunnes haavat paranivat..mitähän vielä ilmenee. Mitä suljettujen ovien takana mahdettiinkaan puhua..myös jotain seksuaalista hyväksikäyttöä jota ei ennen ole tullut ilmi. Siitä sitten linnaan istumaan voi joutua edelleen.

Et sinä alkujaan tätä mieltä ollut, niin kuin minä ensimmäisessä viestissä sinulle vastasin. Juttusi ovat tämän keissin kanssa olleet ennenkin, niin epäsynkassa minkään aiemmin tapahtuneiden asioiden kanssa. Sekoilet tarinoissa ja se muuttuu sitä mukaan, kun tolppia aina siirtelet. Nytkin luettelemasi asiat ovat jo aiemmin tullut esiin ja niistä on tuomiot jaettu. Ja noita mitä nostit esille ovat rikoksina jo vanhentuneet. Tuliko tälläinen mieleen? Nyt käytävässä oikeudenkäynnissä ei uusia tuomioita jaeta jensille ja Annelille

Se että jotain lähdettäisiin uudelleen oikeusteitse puimaan on täysin eri asia ja tälläistä ei ole missään tullut esille, ainoastaan sinä nyt hätäpäissäsi keksit tuon tarinan, kun jäit jo paskat housussa kiinni, kun et taaskaan ollut mistään kartalla.

Aika asiattomia juttuja suollat taas. Et pysty aikuismaiseen keskusteluun jossa ei tarvitse hyökätä toista kohtaan ja mennä ns. henkilökohtaisuuksiin. Mutta se onkin sinun argumentointi kykysi se. Kertoo sinusta kaiken oleellisen ihmisenä. Toista solvataan kun muuten ei pysty keskusteluun.

Samasta teosta ei voi tuomita kahdesti → TOTTA
Mutta eri tai uusista teoista voi tulla tuomio → TOTTA

Et vain halua ymmärtää tätä, koska haluat “voittaa keskustelun”.