Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Aurelia]

Videolla näkyy, kun lääkärit aloittavat Auerin toiseksi nuorimman lapsen uv-valotutkimuksen saman tien ilman huonevalossa tehtäviä tutkimuksia.

"Voi olla, että muistan väärin", Joki-Erkkilä myöntää.

Vastaava video tehtiin kahdesta muusta lapsesta. Auerin pojan tutkimus etenee samaan tapaan kuin ensimmäisessä videossa. Alkujututuksen jälkeen lääkärit ryhtyvät tutkimaan poikaa uv-valon avulla.

Sitten ei varmaan ois kannattanut joka väliin tunkea väitteitä huonevalossa tutkimisesta?

[rikostentutkailija]

Alkuperäinen virka-apupyyntö lähetettiin Turkuun. Poliisi pyysi Joki-Erkkilää puhelimitse tekemään tutkimuksen.

Virka-apupyyntö tehtiin 26.8.

Ja minäs päivänä se ryk Santos Arille pirauttikaan?

24.8. Aika nopeesti poliisi haarukoi kenet lamppuineen halusi.

Mutta siis HEEEETKINEN….

24.8 on ollut keskiviikko, tällöin Santaoja ja Ari puhuneet
25.8. Torstaina Ari sai kuulla seri:stä (spontaanisti..)
26.8. Perjantaina Tehtiin virka-apupyyntö
29.8 maanantaina Ari ilmoitti viranomaisille

Ari ja Minna ovat kertoneet ilmoittaneensa viranomaisille seristä vasta maanantaina 29.8. Olettaen nyt niin, että kaikki edellä todettu pitää paikkansa , niin….mitä helvettiä!? Miten voi olla virka-apupyyntö tehtynä ennen kuin viranomainen saa virka-apupyyntöön aihetta? Arilta monta kertaa kysyttiin että miksi kesti niin kauan ilmoittaa viranomaisille. En ihan sitå ymmärtänyt kun ei mikään tässä ole täysin välitöntä toimintaa tuossa kohdassa vaatia. Tätä sillä ”jankuttamisella” haettiin. Ari on saanut ohjeet ilmoittaa poliisille normiprotokollan mukaan jotta kaikki näyttäisi spontaanilta? Ja Santaoja laittanut sillä välin omat pyörät pyörimään ja ollut yhteydessä Joki-Erkkilän?

Toivottavasti tämä aikajana voidaan todistaa jollain tapaa ja puolustus saa tämän käyttöönsä jotain kautta. Toivottavasti puolustus ainakin nostaisi tämän asian isosti esille, koska tämä jos mikä aiheuttaisi epäilyksen joko Arin valehtelusta tai epäilyn poliisien suhmuroinnista ja jopa lavastamisen suunnittelusta. Ei heillä tuolloin lauantaina olisi mitenkään pitänyt olla tietoa edes viiltelyistä koska näistä ei missään lapset olleet kertoneet

[Arkipäiväinen]

Koititko äsken keksiä uuden sanan. Lapsi opettelee yhdistämään sanoja. Vau.

Aika hajamielinen saa olla, että huolimattomasti kirjoittaa tiedostonimeksi ”Anneli teki sen”, jos lapsi on sen sanonut tutkimuksen aikana. Kuvat täytyy kuitenkin siirtää koneelle, tarkistaa mikä kuva kyseessä ja nimetä kuva sen jälkeen. Jos siis haluaa tehdä tarkkaa työtä.

Inhimillisiä virheitä sattuu kaikille. Myös ammattilaisille. Vaikka ammattilainen pyrkii aina noudattamaan tarkkaa protokollaa voi esim. kiire, keskittyminen muihin asioihin tai hetken hajamielisyys .. valitettavasti voivat johtaa siihen, että kuva nimetään vahingossa ja epähuomiossa väärin.

Miten sä tuohon yhteen kuvan nimeen takerruit? Joki-Erkkilän asenteellisuus oli päivänselvää ja nyt hän yrittää jälkikäteen paikkailla jälkiään.

Ilta-Sanomien seurannasta:

Fredman: Olette kirjannut, että poika on tullut raa'asti pahoinpidellyksi siskonsa taholta. Myös Auer on pahoinpidellyt lapsiaan.

"Olen poistanut tämän korjatusta lausunnosta. Virheeni pyrin korjaamaan kaikella tapaa."

Joki-Erkkilä arvioi, että virhe saattoi johtua väsymyksestä.

Eli alkoi antamaan tuomiota samantien ja leikkimään tuomaria. Nämä toki korjailtiin ennen kuin mentiin käräjille, mutta kertoo hyvin siitä, mikä oli Minnan agenda.

[peltirumpu]

Herännyt kyllä useampia kysymyksiä taas tänään. Jos kuvissa todella on arpia näykynyt, niin miksi niiden PÄÄLLE on pitänyt vetää noita paksuja valkoisia viivoja niin, että itse todistusaineisto menee piiloon? Miten tuommoiset kuvat alunperinkään voivat sopivat todisteiksi ja näytöksi viiltelystä, jossa niitä ei selkeästi näy? Ei kai poliisilla ole niin ammattitaidotonta porukkaa ollut noita kuvia muokkaamassa, että osaan on osattu hienosti arpien alle tehdä viivat niin että arvet näkyvät kuvissa myös mutta osissa arvet on sitten peitetty kokonaan viivoilla?

Tuohan olisi sama asia jos olisi oikeudenkäynti murtautumisesta, jossa olisi valvontakamera kuva murtokeikasta, jossa näkyy kun murtautuja katsoo kameraan samaan aikaan kun hän rikkoo ikkunaa, ja siinä näkyy tunnistettavasti kasvot. Tässä olisi vahva todiste murtautujasta ja siitä että murtautuminen tapahtui hänen toimesta. Mutta poliisi päättääkin värittää naaman ja koko henkilön valkoisen värin taakse niin ettei kuvasta näe mitään. Itseasiassa myös käsi ja murtautumisväline sekä ikkuna olisi väritetty valkoisella värillä niin ettei kuvasta erota että siinä olisi edes murtautuminen käynnissä. Tuommoinen kuva näistä kuvista tulee.

Uskomatonta miten tämmöiset todisteet ovat menneet läpi käräjäoikeudessa, mutta että myös hovissa. Luotto oikeusjärjestelmään hiipuu päivä päivältä tätä uusinta oikeudenkäyntiä seuratessa

No siksi kun niissä kuvissa ei ole näkynyt mitään. Voisin lyödä vetoa, että on santiksen tekosia.

[K42]

Jestas millä näytöllä on lätkäisty 7,5 ja 10 suvea.
Kyllä täytyy ihmetellä sitä tarmoa mikä Porin poliisilla on ollut seuloessaan juurikin Joki-Erkkilän tuohon tehtävään, niin no olihan siellä saatanat sun muut houkuttimet millä varamasti saadaan herätettyä tunteita vasta herätyksen saaneessa asiantuntijassa.

Mutta joo, onhan siellä iholla voinut olla naarmuja, olkapäissä ja kyljissä, ottaen huomioon kun suihkussa käyntiä oli sijaisperheesä torpattu.
Kyllä se alkaa kutiseen ja tulee raavittua, jos tulee harvakseen peseydyttyä...

Ja mieti. Käräjäoikeus, hovioikeus, korkeinoikeus. Jokainen oikeusaste on tuominnut olemattomilla kuvilla ja näytöillä. Ja pitää muistaa, että syyttäjät ovat syyttäneet olemattomilla todisteilla. Ja poliisi on ne todisteet väsännyt olemattomista kuvista hyvin tietäen, että lasten kertomukset olivat pelkkää satua.

Jep, tätä on tullut mietittyä ; ) Miettinyt myös kuinkahan paaljon Suomi nimisessä "oikeusvaltiossa" on jaeltu vääriä tuomioita näissä salaisissa istunnoissa.
Tämä ei voi, eikä saa jäädä tähän. Pitää asettaa puolueeton tutkinta tästä koko "Anneli saagasta". Porin poiisin ja Valkama vainaan tekemiset tikun nokkaan !

Kaikki Joki-Erkkilän oikeustapaukset pitäisi tarkasti käydä läpi. Muutama tuomari, syyttäjä ja poliisikin sietäisi joutua vastuuseen teoistaan. En vaan jaksa uskoa siihen. Valtaa, ei vastuuta tuppaa olemaan valitettavan totta.

[Kuolemannaakka]

14:52
Arpikuvien muokkaaminen tapahtui kuvien metatietojen mukaan pari viikkoa kuvien ottamisen jälkeen.

Erään arpikuvan ottopäivä 15.9.2011 eli lapsen tutkimuspäivänä. Samaisen kuvan muokattu versio on päivätty 27.9.2011.

Toni Lehtinen, toimittaja

14:48
Nyt käydään läpi toisen lapsen arpikuvia. Joki-Erkkilä harmitteli, että kuvaesityksessä olevat kuvat ovat heikkolaatuisia.

Powerpoint-esityksen kuvatiedostojen koko on noin kymmenesosa alkuperäisten kuvatiedostojen koosta.


Eli siis poliisi pienensi itse nuo kuvat kymmenesosaan ja lisäsi niihin viivoja päälle? Näin niitä ei voi kukaan jälkikäteen tutkia. Muistuttaa vähän tuota etpk:n kuvien heikentämistä, poistelua ja tekstien pienentämistä ja ajoittaista pätkimistä. Kukas poliisi semmoista taas tekikään?

Ja arpia ei todellisuudessa edes yritetty löytää paljain silmin.

Kuinkahan moni "hyväksikäyttäjä" on linnassa tämmöisten "todisteiden" perusteella? Normaalistihan kukaan ei saa uutta tilaisuutta, eikä kukaan toimittaja näe jutun todisteita.

[Njord]

Jestas millä näytöllä on lätkäisty 7,5 ja 10 suvea.
Kyllä täytyy ihmetellä sitä tarmoa mikä Porin poliisilla on ollut seuloessaan juurikin Joki-Erkkilän tuohon tehtävään, niin no olihan siellä saatanat sun muut houkuttimet millä varamasti saadaan herätettyä tunteita vasta herätyksen saaneessa asiantuntijassa.

Mutta joo, onhan siellä iholla voinut olla naarmuja, olkapäissä ja kyljissä, ottaen huomioon kun suihkussa käyntiä oli sijaisperheesä torpattu.
Kyllä se alkaa kutiseen ja tulee raavittua, jos tulee harvakseen peseydyttyä...

Ja mieti. Käräjäoikeus, hovioikeus, korkeinoikeus. Jokainen oikeusaste on tuominnut olemattomilla kuvilla ja näytöillä. Ja pitää muistaa, että syyttäjät ovat syyttäneet olemattomilla todisteilla. Ja poliisi on ne todisteet väsännyt olemattomista kuvista hyvin tietäen, että lasten kertomukset olivat pelkkää satua.

EI NYT SEN-TÄÄN!

Kyllähän tässä on lähes aukottomasti osoitettu että Jens on kusipää. Ja että Annelilla on aukossa on pullo.

Kyllä minä näen vahvat perusteet syyttää. Sana vastaan sana.

Jumalauta mitä menoa ollut oikeustalolla tänään.

[rikostentutkailija]

Jalkakuvissa ei näy arpia, mutta syyliä näkyy! Syyläongelma on todistettu, Ari ja Minna eivät valehdelleet siitä.

Onko joku väittänyt ettei niitä ollut? Syylät ei ole todellakaan syy kieltää lapsilta perushygienia ja ohjata heidät uimahalliin suihkuun.

Allu.

26-vuotias kertoo, että sijaisvanhemmat pelkäsivät, että lapsilla olisi syyliä. Tämän takia lapset eivät saaneet käyttää kotona suihkua.

”Heidän mukaansa minulla oli jaloissa syyliä vaikka ne eivät olleet syyliä. He ostivat jotain muurahaismyrkkyä, joka sattui.”

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011631330.html

Oliko nämä jalkakuvat Allun jaloista vai jonkun tytöistä?

[rikostentutkailija]

Jestas millä näytöllä on lätkäisty 7,5 ja 10 suvea.
Kyllä täytyy ihmetellä sitä tarmoa mikä Porin poliisilla on ollut seuloessaan juurikin Joki-Erkkilän tuohon tehtävään, niin no olihan siellä saatanat sun muut houkuttimet millä varamasti saadaan herätettyä tunteita vasta herätyksen saaneessa asiantuntijassa.

Mutta joo, onhan siellä iholla voinut olla naarmuja, olkapäissä ja kyljissä, ottaen huomioon kun suihkussa käyntiä oli sijaisperheesä torpattu.
Kyllä se alkaa kutiseen ja tulee raavittua, jos tulee harvakseen peseydyttyä...

Ja mieti. Käräjäoikeus, hovioikeus, korkeinoikeus. Jokainen oikeusaste on tuominnut olemattomilla kuvilla ja näytöillä. Ja pitää muistaa, että syyttäjät ovat syyttäneet olemattomilla todisteilla. Ja poliisi on ne todisteet väsännyt olemattomista kuvista hyvin tietäen, että lasten kertomukset olivat pelkkää satua.

EI NYT SEN-TÄÄN!

Kyllähän tässä on lähes aukottomasti osoitettu että Jens on kusipää. Ja että Annelilla on aukossa on pullo.

Kyllä minä näen vahvat perusteet syyttää. Sana vastaan sana.

Jumalauta mitä menoa ollut oikeustalolla tänään.

Paitsi että annelilla ei ollutkaan annelissaan sitä pulloa kuten huhuiltiin

[K42]

Onko joku väittänyt ettei niitä ollut? Syylät ei ole todellakaan syy kieltää lapsilta perushygienia ja ohjata heidät uimahalliin suihkuun.

Allu.

26-vuotias kertoo, että sijaisvanhemmat pelkäsivät, että lapsilla olisi syyliä. Tämän takia lapset eivät saaneet käyttää kotona suihkua.

”Heidän mukaansa minulla oli jaloissa syyliä vaikka ne eivät olleet syyliä. He ostivat jotain muurahaismyrkkyä, joka sattui.”

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011631330.html

Oliko nämä jalkakuvat Allun jaloista vai jonkun tytöistä?

En kyllä itse ainakaan nähnyt mitään kiistatonta näyttöä syylistä. Jotain näytti jalkapohjien reunoilla olevan (ainakin UV-valolla), mutta asiaa tarkemmin tietämättä en itse ainakaan uskaltaisi lähteä veikkailemaan, että mitä.

[peltirumpu]

EI NYT SEN-TÄÄN!

Kyllähän tässä on lähes aukottomasti osoitettu että Jens on kusipää. Ja että Annelilla on aukossa on pullo.

Kyllä minä näen vahvat perusteet syyttää. Sana vastaan sana.

Jumalauta mitä menoa ollut oikeustalolla tänään.

Kun tämä farssi on ohi, kaivelen netistä kuinka suomen johtavat oikeusoppineet kilvan kiittelivät Vaasan hovioikeuden päätöstä ja selkeästi sekä seikkaperäisesti kirjoitettua julkista tiedonantoa. Ei hyvä helvetti sentään, mitä touhua. Vähissä on täysipäiset oikeusoppineet...

[KolmasViisari]

Eikö todella ollut parempaa kuin canon pocket camera, ammattilaiskäytössä sentään?

[Mikisu]

Onko joku väittänyt ettei niitä ollut? Syylät ei ole todellakaan syy kieltää lapsilta perushygienia ja ohjata heidät uimahalliin suihkuun.

Allu.

26-vuotias kertoo, että sijaisvanhemmat pelkäsivät, että lapsilla olisi syyliä. Tämän takia lapset eivät saaneet käyttää kotona suihkua.

”Heidän mukaansa minulla oli jaloissa syyliä vaikka ne eivät olleet syyliä. He ostivat jotain muurahaismyrkkyä, joka sattui.”

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011631330.html

Oliko nämä jalkakuvat Allun jaloista vai jonkun tytöistä?

En tiedä kenen jaloista kuvat ovat, ilmeisesti pojan tai keskimmäisen tytön. Kysyit, onko joku väittänyt, ettei syyliä ollut. Vastasin siihen.

[rikostentutkailija]

Allu.

26-vuotias kertoo, että sijaisvanhemmat pelkäsivät, että lapsilla olisi syyliä. Tämän takia lapset eivät saaneet käyttää kotona suihkua.

”Heidän mukaansa minulla oli jaloissa syyliä vaikka ne eivät olleet syyliä. He ostivat jotain muurahaismyrkkyä, joka sattui.”

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011631330.html

Oliko nämä jalkakuvat Allun jaloista vai jonkun tytöistä?

En kyllä itse ainakaan nähnyt mitään kiistatonta näyttöä syylistä. Jotain näytti jalkapohjien reunoilla olevan (ainakin UV-valolla), mutta asiaa tarkemmin tietämättä en itse ainakaan uskaltaisi lähteä veikkailemaan, että mitä.

Löytääkö jostain näitä kaikkia UV kuvia? Itse en ole kuin muutaman nähnyt, joissa ei IMO näy mitään arpia

[peltirumpu]

Eikö todella ollut parempaa kuin canon pocket camera, ammattilaiskäytössä sentään?

no eihän tutkijakaan ollut ammattilainen