Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Hasselko]

En tiedä olenko ainoa jonka mielestä on epäkunnioittavaa tulla oikeudenkäyntiin todistamaan omasta työstään ja vedota muistamattomuuteen vähän väliä. Luulisi, että vähintä mitä tällaisessa tilanteessa tulisi tehdä, olisi edes lukea omat lausunnot ennen niistä todistamista.
Tänään todistanut psykologi sanoi, ettei ole lukenut lausuntoa 14 vuoteen, eikä muista. Kuitenkin tehnyt työn jonka seurauksena kaksi ihmistä saanut vuosien vankilatuomion. Jotenkin toivoisin, että näillä henkilöillä olisi sen verran vastuuntuntoa, että ottaisivat ihan aidon oikeasti vastuun tekemisistään.
Lisäksi psl totesi, ettei ole vuoden 2012 jälkeen seurannut Auerista kertovaa uutisointia ollenkaan. Uskoo ken tahtoo.

Selkärangatonta touhua. "En muista" ihan saakelin noloa. Aivan varmasti on lukenut uudelleen asiat läpi ennen kuin nyt uudelleen todistamassa. Vastuuta paikoillaan ja siirreellään ja perustellaan milloin milläkin. Nimet alle ja eteenpäin, tuntuu olevan näiden touhu. Kuvottavaa!

[Njord]

”Aikaisemmin lausunnossa on todettu, etä Seppälä oli hyvin kriittinen lasten kertomuksille, kunnes lääkärinlausunnot vahvistivat kertomuksia.”

Tämä voisi vahvistaa käsitystä että Seppälä on ollut tuossa ryhmässä se joka on yrittänyt säilyttää objektiivisuutensa, mikä ei sitten ole oikein saanut vastakaikua. Päättänyt sitten pakata laukkunsa kun tutkimukset saatu pulkkaan. Hänhän ei muista että ryhmässä olisi keskusteltu arpihavainnoista. No, kyllä sellaisen muistaisi. Uskon että on keskusteltu ja Seppälä ollut se joka ei ole ollut valmis edes niiden perusteella pitämään tarinoita luotettavina kun esitiedotkln täysin vajaat. Tämä Nuotiohan oli valmis uskomaan jopa, että poika olisi menettänyt muistinsa murhayön tapahtumista vaikka oli itse haastatellut poikaa niistä hyvin tuoreeltaan eikä mitään muistinmenetystä edes hänen omien kirjausten mukaan ollut tapahtunut. Vaikuttaisi että hän ollut ryhmässä todellinen voimahahmo ja poliisin malliipsykologi. Oikein nauttinut muistikuvien palauttamisesta.

[mustapiste]

Mielestäni lsh-jutut tulevat ihan satavarmasti Ahorinnan kirjasta ja murhajutut tulevat minfon jutuista kesältä 2010...Kun mitkään asiat eivät tule tyhjästä.

Niin, se nyt on mm. satavarmaa, että poika ei omasta pelkästä mielikuvituksestaan ammenna taustanauha höpötyksiään.

En muistanut tätä taustanauha teoriaa, mutta oliko niin että tuo tuli pojan suusta ja ensimmäisenä häneltä? Oliko myös niin, että asiasta oli ensin keskustelua täällä minfossa ja vasta tuosta myöhemmin tuo tuli esiin? Se on tosiaan satavarmaa, että poika tuota ei ole keksinyt. Se on johdateltu ja ohjattu hänelle syöttönä.

Naakan kirjassa on tästä kaiketi enemmän juttua, mutta itse bongasin, että nimimerkki Ailar kirjoitti taustanauhan käyttämisestä Ulvilan tapauksen kolmannessa ketjussa 28.9.2009 (lasten tarinointi alkoi 2010). Mulla on Ailarin viestistä vain screenshotti, niin raapustan siitä nauhaa käsittelevän osan:

Tää tietysti on ihan hellllvetin kaukaa haettua, mutta jos nainen olisi todella niin kylmäverinen, että olisi jopa niitannut ukkonsa ja samalla äänittänyt tämän ähinän ja puhinan, sittemmin pistänyt tämän taka-alalle kuulumaan, kun soitti häkeen. Tässä äänityksessä hänen itsensä on tietysti täytynyt olla lähes ''turpa kiinni''.

[Njord]

En tiedä olenko ainoa jonka mielestä on epäkunnioittavaa tulla oikeudenkäyntiin todistamaan omasta työstään ja vedota muistamattomuuteen vähän väliä. Luulisi, että vähintä mitä tällaisessa tilanteessa tulisi tehdä, olisi edes lukea omat lausunnot ennen niistä todistamista.
Tänään todistanut psykologi sanoi, ettei ole lukenut lausuntoa 14 vuoteen, eikä muista. Kuitenkin tehnyt työn jonka seurauksena kaksi ihmistä saanut vuosien vankilatuomion. Jotenkin toivoisin, että näillä henkilöillä olisi sen verran vastuuntuntoa, että ottaisivat ihan aidon oikeasti vastuun tekemisistään.
Lisäksi psl totesi, ettei ole vuoden 2012 jälkeen seurannut Auerista kertovaa uutisointia ollenkaan. Uskoo ken tahtoo.

Selkärangatonta touhua. "En muista" ihan saakelin noloa. Aivan varmasti on lukenut uudelleen asiat läpi ennen kuin nyt uudelleen todistamassa. Vastuuta paikoillaan ja siirreellään ja perustellaan milloin milläkin. Nimet alle ja eteenpäin, tuntuu olevan näiden touhu. Kuvottavaa!

Samaa mieltä. Seppälä ehkä ollut aikoinaan ryhmän soraääni mutta nyt lojaliteetti ammattikuntaa kohtaan johtaa muistinmenetykseen. Samaan aikaan nuotio puhuu tuolla ihan mitä sattuu ja jatkaa paskatyönsä hehkuttamista. Luulisi että viimeistään nyt olisi ollut aika puhdistaa pöytä. Tuli tehtyä virheitä.

[Ajatonkello]

Asiakirjoja ei ole luettu koska on luotettu hiljaiseen tietoon, eli keskusteltu siis kerrottu asioita totuutena, vedottu kiireeseen ja hyödynnetty omaa auktoriteettiasemaa.
Viranomainen on rikkonut räikeästi lakia ja ohjeistanut muita toimimaan samoin. Tämähän on kuin rikollisorganisaatio yhteiskunnan valvovan elimen sisällä!

Toivon Seppälälle sekä muille rohkeutta pysyä totuudessa ja kykyä olla tietoinen syistä ja seurauksista. Nyt luodaan uusia seurauksia ja omiinsa voi vaikuttaa nyt.
Jokainen tekee virheitä ja toimii autopilotilla, jyrkkä kiisto saattaa kuitenkin lisätä henkilökohtaisten seurauksien voimaa. Eli vaikka oikeudesta tulis mitä ihminen kuitenkin tietää tehneensä. Hienoa huomata että jollain on ollut vainu totuudesta ettei ihmiskunta kuitenkaan ole täysin menetetty.

[Kuolemannaakka]

Mielestäni lsh-jutut tulevat ihan satavarmasti Ahorinnan kirjasta ja murhajutut tulevat minfon jutuista kesältä 2010...Kun mitkään asiat eivät tule tyhjästä.

Niin, se nyt on mm. satavarmaa, että poika ei omasta pelkästä mielikuvituksestaan ammenna taustanauha höpötyksiään.

En muistanut tätä taustanauha teoriaa, mutta oliko niin että tuo tuli pojan suusta ja ensimmäisenä häneltä? Oliko myös niin, että asiasta oli ensin keskustelua täällä minfossa ja vasta tuosta myöhemmin tuo tuli esiin? Se on tosiaan satavarmaa, että poika tuota ei ole keksinyt. Se on johdateltu ja ohjattu hänelle syöttönä.

Näin se oli. Ideaa puitiin ensimmäisen kerran minfossa kesällä 2010, miltä ajalta tuntuvat lasten kertomusten yksityiskohdat ja teoriat olevan muutenkin. Kirjassani niitä listailen.
Vahva epäilys myös siitä, että teoriaa käsitellyt kirjoittaja oli sijaisisä itse.

[Kuolemannaakka]

Niin, se nyt on mm. satavarmaa, että poika ei omasta pelkästä mielikuvituksestaan ammenna taustanauha höpötyksiään.

En muistanut tätä taustanauha teoriaa, mutta oliko niin että tuo tuli pojan suusta ja ensimmäisenä häneltä? Oliko myös niin, että asiasta oli ensin keskustelua täällä minfossa ja vasta tuosta myöhemmin tuo tuli esiin? Se on tosiaan satavarmaa, että poika tuota ei ole keksinyt. Se on johdateltu ja ohjattu hänelle syöttönä.

Naakan kirjassa on tästä kaiketi enemmän juttua, mutta itse bongasin, että nimimerkki Ailar kirjoitti taustanauhan käyttämisestä Ulvilan tapauksen kolmannessa ketjussa 28.9.2009 (lasten tarinointi alkoi 2010). Mulla on Ailarin viestistä vain screenshotti, niin raapustan siitä nauhaa käsittelevän osan:

Tää tietysti on ihan hellllvetin kaukaa haettua, mutta jos nainen olisi todella niin kylmäverinen, että olisi jopa niitannut ukkonsa ja samalla äänittänyt tämän ähinän ja puhinan, sittemmin pistänyt tämän taka-alalle kuulumaan, kun soitti häkeen. Tässä äänityksessä hänen itsensä on tietysti täytynyt olla lähes ''turpa kiinni''.

Tätä kommenttia en muuten ollut koskaan huomannutkaan!

[Ajatonkello]

En tiedä olenko ainoa jonka mielestä on epäkunnioittavaa tulla oikeudenkäyntiin todistamaan omasta työstään ja vedota muistamattomuuteen vähän väliä. Luulisi, että vähintä mitä tällaisessa tilanteessa tulisi tehdä, olisi edes lukea omat lausunnot ennen niistä todistamista.
Tänään todistanut psykologi sanoi, ettei ole lukenut lausuntoa 14 vuoteen, eikä muista. Kuitenkin tehnyt työn jonka seurauksena kaksi ihmistä saanut vuosien vankilatuomion. Jotenkin toivoisin, että näillä henkilöillä olisi sen verran vastuuntuntoa, että ottaisivat ihan aidon oikeasti vastuun tekemisistään.
Lisäksi psl totesi, ettei ole vuoden 2012 jälkeen seurannut Auerista kertovaa uutisointia ollenkaan. Uskoo ken tahtoo.

Selkärangatonta touhua. "En muista" ihan saakelin noloa. Aivan varmasti on lukenut uudelleen asiat läpi ennen kuin nyt uudelleen todistamassa. Vastuuta paikoillaan ja siirreellään ja perustellaan milloin milläkin. Nimet alle ja eteenpäin, tuntuu olevan näiden touhu. Kuvottavaa!

Samaa mieltä. Seppälä ehkä ollut aikoinaan ryhmän soraääni mutta nyt lojaliteetti ammattikuntaa kohtaan johtaa muistinmenetykseen. Samaan aikaan nuotio puhuu tuolla ihan mitä sattuu ja jatkaa paskatyönsä hehkuttamista. Luulisi että viimeistään nyt olisi ollut aika puhdistaa pöytä. Tuli tehtyä virheitä.

Voi olla sekin. Tuntuu kuitenkin myös että seurauksia pelätään.
Mutta nyt tosiaan pitäisi se pöytä puhdistaa jos arvokkuutensa haluaa säilyttää. Juuri lojaliteetti omaa ammattikuntaa kohtaan voisi auttaa asiassa. Kukaan ei ole täydellinen mutta myöntämällä omat virheensä ja puhumalla tietoisesti oikean asian puolesta auttaisi asiassa kovasti.

[Njord]

Asiakirjoja ei ole luettu koska on luotettu hiljaiseen tietoon, eli keskusteltu siis kerrottu asioita totuutena, vedottu kiireeseen ja hyödynnetty omaa auktoriteettiasemaa.
Viranomainen on rikkonut räikeästi lakia ja ohjeistanut muita toimimaan samoin. Tämähän on kuin rikollisorganisaatio yhteiskunnan valvovan elimen sisällä!

Toivon Seppälälle sekä muille rohkeutta pysyä totuudessa ja kykyä olla tietoinen syistä ja seurauksista. Nyt luodaan uusia seurauksia ja omiinsa voi vaikuttaa nyt.
Jokainen tekee virheitä ja toimii autopilotilla, jyrkkä kiisto saattaa kuitenkin lisätä henkilökohtaisten seurauksien voimaa. Eli vaikka oikeudesta tulis mitä ihminen kuitenkin tietää tehneensä. Hienoa huomata että jollain on ollut vainu totuudesta ettei ihmiskunta kuitenkaan ole täysin menetetty.

Näin voi luonnehtia. Lastensuojelun asiakirjojen huomiotta jättäminen on täysin poikkeuksellista. Tiedän ihan satavarmasti että ko yksikkö tilaa ja lukee ne AINA. Jo tuohon aikaan se toimi niin. Mutta nyt ei. Ei ollut mikään pieni virhe.

[Hasselko]

Niin, se nyt on mm. satavarmaa, että poika ei omasta pelkästä mielikuvituksestaan ammenna taustanauha höpötyksiään.

En muistanut tätä taustanauha teoriaa, mutta oliko niin että tuo tuli pojan suusta ja ensimmäisenä häneltä? Oliko myös niin, että asiasta oli ensin keskustelua täällä minfossa ja vasta tuosta myöhemmin tuo tuli esiin? Se on tosiaan satavarmaa, että poika tuota ei ole keksinyt. Se on johdateltu ja ohjattu hänelle syöttönä.

Näin se oli. Ideaa puitiin ensimmäisen kerran minfossa kesällä 2010, miltä ajalta tuntuvat lasten kertomusten yksityiskohdat ja teoriat olevan muutenkin. Kirjassani niitä listailen.
Vahva epäilys myös siitä, että teoriaa käsitellyt kirjoittaja oli sijaisisä itse.

Kukaan tuonikäinen lapsi ei osaa miettiä mitään taustanauha teoriaa isänsä murhalle. Tai varmasti pystyisi siinä valossa, että olisi saanut käsiinsä erilaista materiaalia random keisseistä maailmalta.

Eli suomeksi: murha oli pimeä ja lapsi keksii yhtäkkiä miten äiti sen teki. Hän muistaa, että äiti ja isosisko käyttivät nauhoitetta. Hupsista vain, että asiasta ja mahdollisuudesta on juuri minfossa keskusteltu ennen tuota oivallusta.

[Bullit]

Voi olla että muistan väärin mutta Auer pyysi selvittämään nimimerkki Ailarin henkilöllisyyttä epäillen peite-Sepoksi, ei selvinnyt, löytyy nivaskasta

[Sfo]

Öh, sallikaa mä nauran!!!
Nuo lapset eivät aikoinaan TODELLAKAAN ole katselleet ja lukeneet Minfoa.

Vähän realismia.

[Aurelia]

Ihmiset kun tunnetusti vanhenevat ja ikääntyvät eri aikaan, niin olisiko Nuotion maailma jäänyt menneelle vuosisadalle ja ajatusmaailma ja asenteet siinä sivussa? Netissä ei ollut pornoa 14 vuotta sitten...Vaikka Sanna-Kaija ei sitä 50 vuotiaana kukkahattutätinä netistä nähnyt, niin ei se tarkoita, että sitä ei siellä ole ollut! Olisiko sitten heikot ITC-taidot?

ICT*. Mutta todennäköisesti näin; pornoa oli pitkin nettiä jo silloin kun itse olin koululainen ja älypuhelimista tai tableteista ei ollut tietoakaan. Sitä näki vähän väliä ihan puhtaan vahingossakin koska mitään suodatusta ei ollut ja mainosalgoritmit oli niin kehittymättömiä että bannereissa esiintyi samassa syssyssä hobby hallit, pornot ja troijalaiset ihan millä tahansa sivustolla. Ei ollut tavatonta mutta sen ajan nuorista hulvattoman hauskaa, että jätkät katsoi pornoa jopa yläkoulun koneilla.

Ikäluokissakin on tosiaan ollut heittoa tietotaidoissa, riippuu yleisesti vanhemmilla (80-luvun alussa tai aiemmin syntyneillä) paljon siitä käytettiinkö niitä työpaikalla monipuolisesti. Eroja on kyllä vieläkin. Minä opin käyttämään tietokonetta jo 6-vuotiaana, samaa 1. diginatiivisukupolvea edustava ystäväni taas karsastaa tänäkin päivänä koko laitetta eikä mielellään käytä niitä edes töissä.

Mutta varsinaisesta aiheesta: näyttää siltä että eilen ja tänään todistaneet ammattilaisetkin yrittävät sälyttää vastuun työnsä laadusta (tai sen puutteesta) muille, pääasiassa kokeneemmille ammattilaisille. Ei vissiin ole heidän aikanaan opetettu että ammattilaisena vastaat ihan itse omasta työstäsi vaikka sitä joku valvoo tai ohjaakin.

"Syyttäjä kysyy, seisooko Seppälä yhä näiden lausuntojen takana.

– Mikäli muistan oikein, lausunnossa oli kaksi tärkeää asiaa. Lasten kertomusten synty on tärkeä osa luotettavuuden arviointia ja minulle oli annettu tämä tieto, mitä oli perhetutkijoiden haastatteluissa tullut ilmi. Ja toinen hyvin tärkeä asia oli somaattinen näyttö, Seppälä sanoo.

– Minulla oli tieto, että lääkärintutkimuksessa oli löydöksiä, jotka tukivat lapsen kertomusta. Muistan, että oli opetettu, että arviointi pitää perustua tutkittuun tietoon ja faktoihin, ei subjektiiviseen käsitykseen siitä, onko kertomus omasta mielestä uskottava.

Niinikään näyttää menneen ohi korvien että ohje "arvioinnin tulee perustua tutkittuun tietoon" viittaa nimenomaan sen oman tieteenalan tiedon hyödyntämiseen, ei (käytännössä) sokeaan uskoon siitä että jonkun aivan muun alan ihmisen kertomat, hänen totena pitämänsä johtopäätökset ovat faktoja. Koskee niin poliiseja, perhetutkijoita kuin gynekologia, joka hänkin jostain syystä päätyi tässä tilanteessa vammoja kartoittaessaan tekemään aivan toisen erikoisalan ammattilaisen työtä (ja syyttämään muita laadullisista puutteista). Siitä, että haastattelut toteuttanut kolmikko olisi arvioinut mitään näistä ulkopuolelta tulevista tiedoista kriittisesti ei ole nähdäkseni mitään viitteitä. Ehkä se kiire..

Loppuun vielä koskien syyttäjän kritiikkiä siitä, että Santtila ja Finnilä arvioivat MJE:n lausuntoa vailla lääketieteen substanssiosaamista, pieni lainaus Oikeusmurha-kirjasta:

Psykologit keskittyivät somaattisesta näytöstä tehtyihin johtopäätöksiin ja Joki-Erkkilän tieteellisiin tutkimuksiin tekemiin viittauksiin. Asiantuntijuuden ja päätöksenteon tutkimus kuuluu kognitiivisen psykologian tieteenalaan. Asiantuntijalausuntojen arvioiminen on osa oikeuspsykologiaa.

[Njord]

En muistanut tätä taustanauha teoriaa, mutta oliko niin että tuo tuli pojan suusta ja ensimmäisenä häneltä? Oliko myös niin, että asiasta oli ensin keskustelua täällä minfossa ja vasta tuosta myöhemmin tuo tuli esiin? Se on tosiaan satavarmaa, että poika tuota ei ole keksinyt. Se on johdateltu ja ohjattu hänelle syöttönä.

Näin se oli. Ideaa puitiin ensimmäisen kerran minfossa kesällä 2010, miltä ajalta tuntuvat lasten kertomusten yksityiskohdat ja teoriat olevan muutenkin. Kirjassani niitä listailen.
Vahva epäilys myös siitä, että teoriaa käsitellyt kirjoittaja oli sijaisisä itse.

Kukaan tuonikäinen lapsi ei osaa miettiä mitään taustanauha teoriaa isänsä murhalle. Tai varmasti pystyisi siinä valossa, että olisi saanut käsiinsä erilaista materiaalia random keisseistä maailmalta.

Eli suomeksi: murha oli pimeä ja lapsi keksii yhtäkkiä miten äiti sen teki. Hän muistaa, että äiti ja isosisko käyttivät nauhoitetta. Hupsista vain, että asiasta ja mahdollisuudesta on juuri minfossa keskusteltu ennen tuota oivallusta.

Ja kun vielä Nuotiollekin kertoi ensin realistiset muistikuvansa kuten myös poliisille. Ja sitten yhtäkkiä muistuukin mieleen, että kuulkaas hei näin tämä sittenkin meni. Ja psykologi vielä osallistuu tällaisen ”todellisen muiston” esiin kaivamiseen.

[K42]

Öh, sallikaa mä nauran!!!
Nuo lapset eivät aikoinaan TODELLAKAAN ole katselleet ja lukeneet Minfoa.

Vähän realismia.

Mutta Ari on. Näin ainakin itse kertoi.