Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Taikatalvi2013]

Mutta mitä väliä tällä on? Lähinnä jutun kannalta on olennaista, ettei psykiatrilla ollut mitään sanottavaa hyväksikäytöstä.

Mä en itse ammatti-ihmisenä lähtisi demonisoimaan lasta noin ensi sijaisena toimenpiteenä, yrittäisin selvittää mitä taustalla on. Eikö perheterapeutti olisi muka erikseen jututtaa tätä lasta??? Eihän vanhin tytär ollut ainoa, jonka välit rikkoutuivat sijaisvanhempiin, niinhän kävi lopulta myös kahden sisaruksen kohdalla.

Tässä oli monella tapaa kysymys myös järjestelmän ongelmasta, kenelläkään ei ollut kokonaiskuvaa mistään.

Sillä nimenomaan ei ole väliä - Heinimaa valitettavasti on yksi tämän oikeusmurhan pääarkkitehtejä näitten humpuukiensa kanssa.

Ehdottomasti olisi pitänyt jututtaa Amandaa kahden kesken.

Tämä juttu on täynnä näitä todella kovalla egolla mutta vähällä käytännön soveltavamisen ammattitaidolla varustettuja asiantuntijoita. Kyky itsekriittisyyteen lähinnä Siperian miinusasteiden tietämillä.

[Sisarvalkoinen]

Pidän kyllä todella erikoisena sitä, että neljän vuoden terapiassa ei ole käsitelty kertaakaan lapsille oletetusti tapahtuneita asioita, joista äitikin on tuomittu linnaan vuosiksi. Mitä siellä on tehty? Juteltu säästäkö ja vältelty hankalia aiheita? Kuitenkin tuomio on ollut kaikkien aikuisten tiedossa ja eiköhän he ole olleet siinä uskossa, että lasten kertomat asiat ovat oikeasti tapahtuneet kun tuomiotkin on jaettu. Heinimaahan sanoi, ettei lapset kertaakaan maininneet hänelle tapahtuneista asioista.

[Aurelia]

Pidän kyllä todella erikoisena sitä, että neljän vuoden terapiassa ei ole käsitelty kertaakaan lapsille oletetusti tapahtuneita asioita, joista äitikin on tuomittu linnaan vuosiksi. Mitä siellä on tehty? Juteltu säästäkö ja vältelty hankalia aiheita? Kuitenkin tuomio on ollut kaikkien aikuisten tiedossa ja eiköhän he ole olleet siinä uskossa, että lasten kertomat asiat ovat oikeasti tapahtuneet kun tuomiotkin on jaettu. Heinimaahan sanoi, ettei lapset kertaakaan maininneet hänelle tapahtuneista asioista.

Tuo osuus käytiin ilmeisesti kokonaisuudessaan salaisena läpi kun tuli oikeudelle yllätyksenä että tapaamisia on ylipäätään 2011 jälkeen ollut. Sen perusteella miten paljon Minnaan ja Ariin liittyvää on salattu asiakirjoissa veikkaisin, että heidän osallistuminen tai osuus keskusteluissa voi meinata ettei näitä ehkä nähdä julkisena.

[AshVault]

Anneli Auerin kodissa olosuhteet olivat mm. seuraavat
"Ulvilan surman poliisit ihmeissään: Miksi asunto oli niin siivoton?
- Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan
- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- Keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
- myös kolmas poliisi, vanhempi rikoskonstaapeli, vahvisti, että asunto oli hyvin epäsiisti.
- työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin.
- ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.
- tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa
"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Hommat oli jätetty kesken - alettu purkaa matkalaukkua, mutta jätetty kesken."
Millaiset kasvuolosuhteet pienillä lapsilla oli tuollaisessa ympäristössä. Ei tainnut olla ruoka-aikoja, miten oli ruokaakaan ja siisteys järkyttävä.

Tämä todistaa väkivaltaisesta hyväksikäytöstä miten? Onko tämä sun todiste?

Tuo todistaa että Annelissa on jotain vakavasti vialla.

Sotkuisuus kertoo, että jotain oli pahasti vialla? Höpö höpö. Olihan siellä Jukkakin. Oliko hänessä jotain pahasti vialla kun kodissa oli sotkuista?

[Rego]

Psykologit ei osanneet, mutta Heinimaa kertoo miten totuus saadaan lasten tarinoista selville...

- Ne eivät ole sepitteitä. Tilanteissa, joissa esimerkiksi (toiseksi vanhin tytär) kertoi tällaisesta, hän hyvin tarkkaan seurasi mun reaktiota, että otanko sen tosissaan vai en. Ne konfliktit ovat todellisia, Heinimaa sanoo.

Voihan huoh... valehteleva ihminen nimenomaan tarkkailee toisen reaktiota. Sen perusteella hän osaa muuttaa kertomustaan, että valhe menisi paremmin läpi.

[kirjakeräilijä]

Pidän kyllä todella erikoisena sitä, että neljän vuoden terapiassa ei ole käsitelty kertaakaan lapsille oletetusti tapahtuneita asioita, joista äitikin on tuomittu linnaan vuosiksi. Mitä siellä on tehty? Juteltu säästäkö ja vältelty hankalia aiheita? Kuitenkin tuomio on ollut kaikkien aikuisten tiedossa ja eiköhän he ole olleet siinä uskossa, että lasten kertomat asiat ovat oikeasti tapahtuneet kun tuomiotkin on jaettu. Heinimaahan sanoi, ettei lapset kertaakaan maininneet hänelle tapahtuneista asioista.

Tuo osuus käytiin ilmeisesti kokonaisuudessaan salaisena läpi kun tuli oikeudelle yllätyksenä että tapaamisia on ylipäätään 2011 jälkeen ollut. Sen perusteella miten paljon Minnaan ja Ariin liittyvää on salattu asiakirjoissa veikkaisin, että heidän osallistuminen tai osuus keskusteluissa voi meinata ettei näitä ehkä nähdä julkisena.

Eikös Heinimaa sanonut, ettei terapiassa kuitenkaan seri-jutuista puhuttu?

Vaikka jotkut ovat sanoneet että asiantuntijatodistelut on menneet syyttäjän laariin, rohkenen epäillä. Jo se kertoo paljon, ettei lapset olleet puhuneet Heinimaalle tai sossulle mitään näistä asioista. Sossukin todisti, että lapset tuntuivat hyvin vetäytyviltä eikä heiltä tullut juttuja ja puhetta oma-aloitteisesti. Harmi, ettei pohdittu, mistähän se voisi johtua.

[Ross Sullivan]

Pidän kyllä todella erikoisena sitä, että neljän vuoden terapiassa ei ole käsitelty kertaakaan lapsille oletetusti tapahtuneita asioita, joista äitikin on tuomittu linnaan vuosiksi. Mitä siellä on tehty? Juteltu säästäkö ja vältelty hankalia aiheita? Kuitenkin tuomio on ollut kaikkien aikuisten tiedossa ja eiköhän he ole olleet siinä uskossa, että lasten kertomat asiat ovat oikeasti tapahtuneet kun tuomiotkin on jaettu. Heinimaahan sanoi, ettei lapset kertaakaan maininneet hänelle tapahtuneista asioista.

Tuo osuus käytiin ilmeisesti kokonaisuudessaan salaisena läpi kun tuli oikeudelle yllätyksenä että tapaamisia on ylipäätään 2011 jälkeen ollut. Sen perusteella miten paljon Minnaan ja Ariin liittyvää on salattu asiakirjoissa veikkaisin, että heidän osallistuminen tai osuus keskusteluissa voi meinata ettei näitä ehkä nähdä julkisena.

Eikös Heinimaa sanonut, ettei terapiassa kuitenkaan seri-jutuista puhuttu?

Vaikka jotkut ovat sanoneet että asiantuntijatodistelut on menneet syyttäjän laariin, rohkenen epäillä. Jo se kertoo paljon, ettei lapset olleet puhuneet Heinimaalle tai sossulle mitään näistä asioista. Sossukin todisti, että lapset tuntuivat hyvin vetäytyviltä eikä heiltä tullut juttuja ja puhetta oma-aloitteisesti. Harmi, ettei pohdittu, mistähän se voisi johtua.

Siinä mielessä on vähintään ja ainakin mennyt, että syytteiltä ei ole kadonnut pohja. Se olisi kadonnut, jos eilen pyskologit olisivat kumonneet aiemmat arvionsa.

[Mikisu]

He näyttäytyivät hyvin turvallisina lapsille, varsinkin sijaisäiti, joka näyttäytyi hyvin lämpimänä ihmisenä. Sijaisisä oli selkeästi traumatisoitunut, mutta se ei vaikuttanut hänen kykyyn toimia vanhempana, Heinimaa kertoo.

Minna Auer - hyvin lämmin ihminen. Joo varmaan. Jostain syystä lapset ei vaan enää halua olla tuon ämmän kanssa missään tekemisissä.

Mistäs Ari oli traumatisoitunut?

Trauma siellä, trauma täällä, traumapotentiaalia on joka paikassa!

[Hermione]

Alkuun tuntui aivan käsittämättömältä, että syyttäjät jatkavat syytteiden ajamista.

Mutta on tässä järki. Syyttäjänlaitos haluaa selvittää, miten on voinut olla mahdollista että näin vakava virhe on tullut tehtyä. Todistajien kuulustelut syyttäjien toimesta eivät monilta kuulostaneet siltä, että näyttöä haetaan syytettyjen syyllisyyden tueksi, vaan kuulusteluissa selvitettiin myös todistajien mahdollisia virheitä ja jopa rehellisyyttä. Ei, nyt etsitään syitä ja syyllisiä siihen, miten tämä pikku ohohupsis pääsi käymään, että langetettiin pitkät vankilatuomiot rikoksista joita ei edes (onneksi) tapahtunut.

Mikäli lopulta ilmenee, että todistaja(t) ovat valehdelleet, niin ..... se pyörii (kuten Valkama sanoi). Mutta Anneli ja Jens toivottavasti pääsevät oravanpyörästä vihdoin ulos.

Nyt sitten on selvinnyt, että Ari ja Minna Auer ovat painostaneet lapset keksimään aivan pähkähulluja tarinoita. On selvinnyt myös, että pariskunta on haluton myöntämään osallisuuttaan tapahtuneissa. Olisivat päässeet pälkähästä, jos olisivat myöntäneet tulleensa haksautetuksi syyttäjän ja poliisin toimesta. Mutta ei... narskut eivät myönnä virheitään, mieluummin syyllistyvät väärään lausumaan oikeudenkäynnissä.

^Kuka tai ketkä toimivat tässä primus motoreina, sillä on aika ilmiselvää ettei idea saada lapset tuottamaan kauhutarinoita ollut alunperin sijaisvanhemmilta lähtöisin. Olisi hyvä saada todistajan penkille myös Porin sankaripoliisit Erik Salonsaari ja Tapio Santaoja, jotta saataisiin lisätietoa, että mitä vittua kesällä 2011 oikein tapahtui.

Minna Joki-Erkkilä ei tuottanut pettymystä todistaessaan. Sokeallekin valkeni, ettei keisarilla ollut vaatteita. Nyt viimeistään pitäisi herätä huoli, että kuinka monta syytöntä Joki-Erkkilä on ehtinyt passittaa vankilaan puoskarointinsa seurauksena. Pelkästään tässä jutussa on annettu yhteensä 17,5 vuoden vankilatuomiot.

Psykologeista tosiaan osa murtui todistaessaan ja tuli selväksi, että luotettiin sokeasti siihen, että keisarilla oli vaatteet vaikka olikin ilkosen alasti. Koko soppa on ollut yhtä vahvistusharhaa jossa alkutekijänä on ollut lasten painostetut kertomukset ja puoskari, joka on löytänyt arpia jota ei ollut olemassakaan ja joka lähtenyt liikkeelle syyllisyysolettamasta.

Heinimaan todistus oli kerrassaan erikoinen. Häntä olisi voinut hiillostaa vähän enemmänkin. Traumaterapiaa lapsille? Olen jo aikaisemminkin ollut varsin epäileväinen traumaterapian kelvollisuudesta oikeastaan yhtään mihinkään tarkoitukseen, koska väärin tehtynä, väärillä lähtötiedoilla, se harmittomimmillaan ei tehoa ja pahimmillaan aiheuttaa entistä suurempaa tuhoa terapoitavan psyykelle. Kaikkein vahingollisinta Heinimaan terapointi lienee ollut pojalle, joka oireilee psyykkisesti edelleen. Toivottavasti hän saa apua oikealta ammattilaiselta, jonka avulla pystyy työstämään jo tapahtuneet asiat ja oppia elämään niiden kanssa.

....

Kuvittelenko, vai onko tämän ja eilisen päivän mediaseurannat loistaneet poissaolollaan? Maikkarin seuranta löytyi helposti, muilta joko huonosti tai ei ollenkaan. Onko media jo kyllästynyt koko aiheeseen?

[Mikisu]

Ihmettelen, että Heinimaa ottaa kantaa Arin traumatisoitumiseen, vaikka käsittääkseni Ari ei ole ollut hänen potilaansa eikä kaiketi kukaan ole häneltä Arin mielenterveydestä edes kysynyt. Ei kai ammattilainen näin toimi? Ari voi olla ihan vain syntymämulkku. Toki se ei poissulje traumatisoitumista, mutta tekee siitä kuitenkin epätodennäköisempää.

[Mikisu]

Kuvittelenko, vai onko tämän ja eilisen päivän mediaseurannat loistaneet poissaolollaan? Maikkarin seuranta löytyi helposti, muilta joko huonosti tai ei ollenkaan. Onko media jo kyllästynyt koko aiheeseen?

Eiköhän siellä ole toimittajat ottaneet jo täsmävapaita kun joulukin lähestyy.

[Sisarvalkoinen]

Lyhensin lainausta.

Heinimaan todistus oli kerrassaan erikoinen. Häntä olisi voinut hiillostaa vähän enemmänkin. Traumaterapiaa lapsille? Olen jo aikaisemminkin ollut varsin epäileväinen traumaterapian kelvollisuudesta oikeastaan yhtään mihinkään tarkoitukseen, koska väärin tehtynä, väärillä lähtötiedoilla, se harmittomimmillaan ei tehoa ja pahimmillaan aiheuttaa entistä suurempaa tuhoa terapoitavan psyykelle. Kaikkein vahingollisinta Heinimaan terapointi lienee ollut pojalle, joka oireilee psyykkisesti edelleen. Toivottavasti hän saa apua oikealta ammattilaiselta, jonka avulla pystyy työstämään jo tapahtuneet asiat ja oppia elämään niiden kanssa.

....

Kuvittelenko, vai onko tämän ja eilisen päivän mediaseurannat loistaneet poissaolollaan? Maikkarin seuranta löytyi helposti, muilta joko huonosti tai ei ollenkaan. Onko media jo kyllästynyt koko aiheeseen?

Käsittääkseni kyseessä oli perheterapian, ei niinkään traumaterapia, mutta luulisi että terapiassa olisi käsitelty neljän vuoden aikana tätä perhettä kohdannutta tragediaa, jossa lapset ovat tulleet törkeästi hyväksiköytetyksi äitinsä puolelta.
"Heinimaan mukaan lapset eivät koskaan kertoneet mitään saatananpalvonnasta, eläinten uhraamisesta, viiltelystä sekä "seksiorgioista" ja kaikki tämä tuli hänelle täysin uutena ja yllätyksenä."

Tänään oli seurannat ainoastaan maikkarilla ja ilta-sanomilla. Hesari teki lyhyen jutun iltapäivällä. Itsekin ihmettelin, että eikö muita enää kiinnosta, vai onko toimittajia joutunut sairastuvalle kun on kaikenlaista flunssaa liikkeellä taas..

[Arkipäiväinen]

ISn liveseurannasta



Tulevaa TIn päätöstä voisi sen arvailla olevan vapauttava, mutta ei kaikelta osin. Saattaapi olla niin, että katsovat poikaan kohdistuneen väkivallan toteen näytetyksi, vaikka ei niin vakavalla tavalla kuin mitä aiemmin.

Minkä väkivallan? Vasta kävi ilmi, että mitään konkreettisia löydöksiä ei ole. Ei muuta kuin taikalampulla löydettyjä "arpia". Kuvauksia ei edes tehty tavallisella valolla, vaikka Joki-Erkkilä niin aluksi väittikin.

En pysty ymmärtämään, mihin näyttöön viittaat tällä pojalle väitetysti tapahtuneesta väkivallasta?

Henkilötodistelu on myös näyttöä.

Ketjussa spekuloidaan kovasti paljon epäolennaisia yksityiskohtia kokonaiskuvan jäädessä pienempään rooliin. Kokonaiskuva on, että esim. psykologien todistelu oli melkoinen voitto syyttäjälle. Psykologit pysyivät lausuntojensa takana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvyys kyseisessä tapauksessa. Pidän jopa yllättävänä sitä, että psykologit eivät kyseenalaistaneet arvioitaan enempää ottaen huomioon, että lapset ovat sittemmin peruneet kertomuksiaan.

Psykologit eivät todellakaan pysyneet lausuntojensa takana, vaan vierittivät kaikki tekemänsä virheet Joki-Erkkilän syyksi. Esittivät itsensä aivottomina robotteina, joiden ainoa tehtävä oli kerätä lasten suusta videolle ne tarinat, jotka Joki-Erkkilä (yhdessä poliisin kanssa) käski keräämään. Kun muistetaan miten kävi Joki-Erkkilälle, ei psykologien todistelu vienyt todellakaan syyttäjien prosessia eteenpäin. Tai sitten tässä on syyttäjien pyrkimys nyt heittää Joki-Erkkilä bussin alle ja sitä kautta suojella poliisia ja oikeusjärjestelmää.

Onko syyttäjillä jäljellä enää yhtään todistajaa, joka voisi kääntää laivaa? Joki-Erkkilän toinen kuuleminen on tietenkin erittäin tärkeä, koska hänen "tutkimukset" ovat olleet se keskeisin näyttö. Ja onko se toisen tytön kaveri, jolle perheen tapahtumista oli kerrottu, tulossa todistamaan?

[Ross Sullivan]

Minkä väkivallan? Vasta kävi ilmi, että mitään konkreettisia löydöksiä ei ole. Ei muuta kuin taikalampulla löydettyjä "arpia". Kuvauksia ei edes tehty tavallisella valolla, vaikka Joki-Erkkilä niin aluksi väittikin.

En pysty ymmärtämään, mihin näyttöön viittaat tällä pojalle väitetysti tapahtuneesta väkivallasta?

Henkilötodistelu on myös näyttöä.

Ketjussa spekuloidaan kovasti paljon epäolennaisia yksityiskohtia kokonaiskuvan jäädessä pienempään rooliin. Kokonaiskuva on, että esim. psykologien todistelu oli melkoinen voitto syyttäjälle. Psykologit pysyivät lausuntojensa takana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvyys kyseisessä tapauksessa. Pidän jopa yllättävänä sitä, että psykologit eivät kyseenalaistaneet arvioitaan enempää ottaen huomioon, että lapset ovat sittemmin peruneet kertomuksiaan.

Psykologit eivät todellakaan pysyneet lausuntojensa takana, vaan vierittivät kaikki tekemänsä virheet Joki-Erkkilän syyksi. Esittivät itsensä aivottomina robotteina, joiden ainoa tehtävä oli kerätä lasten suusta videolle ne tarinat, jotka Joki-Erkkilä (yhdessä poliisin kanssa) käski keräämään. Kun muistetaan miten kävi Joki-Erkkilälle, ei psykologien todistelu vienyt todellakaan syyttäjien prosessia eteenpäin. Tai sitten tässä on syyttäjien pyrkimys nyt heittää Joki-Erkkilä bussin alle ja sitä kautta suojella poliisia ja oikeusjärjestelmää.

Onko syyttäjillä jäljellä enää yhtään todistajaa, joka voisi kääntää laivaa? Joki-Erkkilän toinen kuuleminen on tietenkin erittäin tärkeä, koska hänen "tutkimukset" ovat olleet se keskeisin näyttö. Ja onko se toisen tytön kaveri, jolle perheen tapahtumista oli kerrottu, tulossa todistamaan?

Olen eri mieltä. Mielestäni HS:n toimittaja kiteytti asian hyvin:

"Anneli Auerin tapaus|Oikeuspsykologit pysyivät lausuntojensa takana."

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692148.html

[K42]

Henkilötodistelu on myös näyttöä.

Ketjussa spekuloidaan kovasti paljon epäolennaisia yksityiskohtia kokonaiskuvan jäädessä pienempään rooliin. Kokonaiskuva on, että esim. psykologien todistelu oli melkoinen voitto syyttäjälle. Psykologit pysyivät lausuntojensa takana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvyys kyseisessä tapauksessa. Pidän jopa yllättävänä sitä, että psykologit eivät kyseenalaistaneet arvioitaan enempää ottaen huomioon, että lapset ovat sittemmin peruneet kertomuksiaan.

Psykologit eivät todellakaan pysyneet lausuntojensa takana, vaan vierittivät kaikki tekemänsä virheet Joki-Erkkilän syyksi. Esittivät itsensä aivottomina robotteina, joiden ainoa tehtävä oli kerätä lasten suusta videolle ne tarinat, jotka Joki-Erkkilä (yhdessä poliisin kanssa) käski keräämään. Kun muistetaan miten kävi Joki-Erkkilälle, ei psykologien todistelu vienyt todellakaan syyttäjien prosessia eteenpäin. Tai sitten tässä on syyttäjien pyrkimys nyt heittää Joki-Erkkilä bussin alle ja sitä kautta suojella poliisia ja oikeusjärjestelmää.

Onko syyttäjillä jäljellä enää yhtään todistajaa, joka voisi kääntää laivaa? Joki-Erkkilän toinen kuuleminen on tietenkin erittäin tärkeä, koska hänen "tutkimukset" ovat olleet se keskeisin näyttö. Ja onko se toisen tytön kaveri, jolle perheen tapahtumista oli kerrottu, tulossa todistamaan?

Olen eri mieltä. Mielestäni HS:n toimittaja kiteytti asian hyvin:

"Anneli Auerin tapaus|Oikeuspsykologit pysyivät lausuntojensa takana."

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692148.html

Linkkaamasi artikkelin otsikko on hieman ristiriitainen ingressin kanssa.
Otsikko "Psykologit uskoivat lasten kertomuksia somaattisten tutkimusten takia"

Kirjoittajan mielestä molemmat voivat ilmeisesti pitää paikkansa. En kyllä itse uskaltaisi mistään hinnasta lyödä vetoa siitä, ettei asiassa jäisi "järkevää epäilyä". Erityisesti Joki-Erkkilän todistuksen jälkeen. Mielenkiinnolla odottelen, milloin häntä kuullaan uudestaan.

Ylipäätään jos jollain on tietoa tulevista todistajista, ottaisin tiedon mielenkiinnolla vastaan.