Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[K42]

ISn liveseurannasta

Lääkäri oli mukana perheterapiassa vuosien ajan
Psykiatrian erikoislääkäri oli lasten kanssa tekemisissä perheterapiassa vuonna 2011 ja vuodesta 2012 lähtien häneltä pyydettiin uutta perheterapiaa kolmelle nuoremmalle lapselle sijaisvanhempien kanssa. Se päättyi vuonna 2016.

Lääkäri oli lasten kanssa tekemisissä siis vajaan neljän vuoden ajan vielä vuoden 2011 jälkeen. Lääkärin mukaan joissain tapaamisissa oli myös vain lapset.

Lääkärin mukaan lapset voivat sijaisvanhempien luona "koko ajan paremmin" vuosien varrella.

- He kokivat turvallisuutta ja koulu meni hyvin. Elämä oli hyvin suojattua ja turvallista. Vanhemmat aika tarkkaan huolehtivat sosiaalisen median rajoittamisesta ja he olivat tyytyväisiä, mitä heitä seurattiin, lääkäri kertoo.

Tulevaa TIn päätöstä voisi sen arvailla olevan vapauttava, mutta ei kaikelta osin. Saattaapi olla niin, että katsovat poikaan kohdistuneen väkivallan toteen näytetyksi, vaikka ei niin vakavalla tavalla kuin mitä aiemmin.

Minkä väkivallan? Vasta kävi ilmi, että mitään konkreettisia löydöksiä ei ole. Ei muuta kuin taikalampulla löydettyjä "arpia". Kuvauksia ei edes tehty tavallisella valolla, vaikka Joki-Erkkilä niin aluksi väittikin.

En pysty ymmärtämään, mihin näyttöön viittaat tällä pojalle väitetysti tapahtuneesta väkivallasta?

[Aurelia]

Pistänpä tämän uusiksi tähän kun sosiaalityöntekijä on ilmeisesti tulossa seuraavaksi todistamaan.

Tapahtumat elokuu 2010

Sosiaalityöntekijät Salmi ja Ingalsuo-Ervelä ovat olleet kotikäynnillä sijaisperheessä 17.8.2010. Paikalla ovat olleet sijaisvanhemmat ja Alexander, Alexandra ja Aurora. Kotikäynnillä on keskusteltu Amandan vierailemisesta sijaisperheessä, [...]
Sosiaalityöntekijä on koittanut
jutella lasten kanssa Amandasta, mutta he ovat vältelleet aihetta. [64]

Tämä kirjaus on huomionarvoinen myös siitä syystä, että syyttäjän todistaja, sosiaalityöntekijä Kaarina Salmi on poliisikuulustelussa vuonna 2012 esittänyt, että lapsilta olisi kysytty elokuussa 2010 haluavatko lapset nähdä Amandaa ja Salmen mukaan tähän lapset olisivat vastanneet tuolloin elokuussa 2010, että eivät halua. [65] Tosiasiassa asiakirjojen mukaan Ari ja Minna Auer ovat kotikäynnillä kertoneet, että lapset eivät halua tavata Amandaa, lasten vältellessä aihetta.

[64] Lisätutkintapöytäkirja, Akti Lastensuojelu, s. 1516
[65] 8390/R/26782/11 s. 259

[AshVault]

Mä olen tämän oikeudenkäynnin myötä entistä varmempi, että Anneli tappoi Jukka S. Lahden .

Ilmiselvästi lapset ovat oireilleet vakavasti tuohon tapaukseen.

Osa kertomuksista on tuota oireilua, osa on jotain muuta. Jens on aiheuttanut jotain pahaa pojalle (tuota mä en enää epäile yhtään).
Vanhin tytär on vastenmielinen.
Syynä eivät todellakaan ole olleet sijaisvanhemmat.

Anneli teki todella väärin kun otti huomioon vain vanhimman tyttären ja hylki nuorempia. Tuo lisäsi traumoja.

Ja tietysti tämä vastenmielinen tytär oli mukana suunnittelemassa ja tappamassa isäänsä ja heti sen perään nauttimassa pikkusisarustensa raiskaamisesta. Onko tämä oikeasti se mitä uskot?

[Taikatalvi2013]

Juu se on mulkkumaista, kun ei osta sinun "varmuutta" asioista. Heheh

Älä minulle jaa tietojasi ja spekujasi, vaan vapaasti kaikkien nähtäville. Pidätellään yhdessä hengitystä siihen saakka

No mutta Sfo, reippaasti vain ilmoittaudu perusteluinesi KRP:lle, joka tutkii uudestaan murhaa. Ovat varmaan superinnostuneituneita näistä varmuutta valaisevista näkökulmista...

Kyllä tuntee tätä ketjua lukiessa, että Suomessa on ajatus oikeusvaltiosta täysin alkeellisella tasolla. Santtila jossakin kohtaa viisaasti sanoi, että täysi varmuus on joskus mahdottomuus, mutta murhaajaksi ei voi tuomita vajavaisilla todistuksilla. Vaikka kaikki eivät syyttömyydestä samaa näkemystä jaa, on kuitenkin merkittävä asia oikeusturvan kannalta, että ihmistä ei voi tuomita minkä tahansa poppasuskomuksen varassa. Että oikeasti pitää olla kiistattomat todisteet ja pätevästi läpiviety prosessi.

Lähtökohtaisesti murhasyytteen hataruus johtuu poliisin tekemistä virheistä. Tässäkeississä nuo virheet ovat kaadettu syytetyn niskaan: on myös täysin ok pilkata ja halventaa järjestelmän uhria vuosikausia webissä.

Olisi tässä vaiheessa jo aika ihmisten aikuistua, ja fokusoida ainoaan ongelmaan, joka tässä keississä päivänselvä: kysymyksessä on yksi suomalaisen oikeusjärjestelmän suurimmista epäonnistumisista.

[Aurelia]

Minkä väkivallan?

Viitannee syytekohtiin jotka Anneli on itse tunnustanut ja joiden osalta KKO ei purkanut tuomiota, eli pojan päähän osunut lautanen ja tuolillakeikkumisepisodin johdosta läpsäisy poskille. Nämä tulevat haastehakemuksen mukaan uudelleen rikosoikeudelliseen arviointiin.

[Ross Sullivan]

ISn liveseurannasta

Lääkäri oli mukana perheterapiassa vuosien ajan
Psykiatrian erikoislääkäri oli lasten kanssa tekemisissä perheterapiassa vuonna 2011 ja vuodesta 2012 lähtien häneltä pyydettiin uutta perheterapiaa kolmelle nuoremmalle lapselle sijaisvanhempien kanssa. Se päättyi vuonna 2016.

Lääkäri oli lasten kanssa tekemisissä siis vajaan neljän vuoden ajan vielä vuoden 2011 jälkeen. Lääkärin mukaan joissain tapaamisissa oli myös vain lapset.

Lääkärin mukaan lapset voivat sijaisvanhempien luona "koko ajan paremmin" vuosien varrella.

- He kokivat turvallisuutta ja koulu meni hyvin. Elämä oli hyvin suojattua ja turvallista. Vanhemmat aika tarkkaan huolehtivat sosiaalisen median rajoittamisesta ja he olivat tyytyväisiä, mitä heitä seurattiin, lääkäri kertoo.

Tulevaa TIn päätöstä voisi sen arvailla olevan vapauttava, mutta ei kaikelta osin. Saattaapi olla niin, että katsovat poikaan kohdistuneen väkivallan toteen näytetyksi, vaikka ei niin vakavalla tavalla kuin mitä aiemmin.

Minkä väkivallan? Vasta kävi ilmi, että mitään konkreettisia löydöksiä ei ole. Ei muuta kuin taikalampulla löydettyjä "arpia". Kuvauksia ei edes tehty tavallisella valolla, vaikka Joki-Erkkilä niin aluksi väittikin.

En pysty ymmärtämään, mihin näyttöön viittaat tällä pojalle väitetysti tapahtuneesta väkivallasta?

Henkilötodistelu on myös näyttöä.

Ketjussa spekuloidaan kovasti paljon epäolennaisia yksityiskohtia kokonaiskuvan jäädessä pienempään rooliin. Kokonaiskuva on, että esim. psykologien todistelu oli melkoinen voitto syyttäjälle. Psykologit pysyivät lausuntojensa takana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvyys kyseisessä tapauksessa. Pidän jopa yllättävänä sitä, että psykologit eivät kyseenalaistaneet arvioitaan enempää ottaen huomioon, että lapset ovat sittemmin peruneet kertomuksiaan.

[K42]

Minkä väkivallan?

Viitannee syytekohtiin jotka Anneli on itse tunnustanut ja joiden osalta KKO ei purkanut tuomiota, eli pojan päähän osunut lautanen ja tuolillakeikkumisepisodin johdosta läpsäisy poskille. Nämä tulevat haastehakemuksen mukaan uudelleen rikosoikeudelliseen arviointiin.

Tuomiota ei tältä osin purettu, mutta tulevat uudelleen arviointiin? Kuulostaa erikoiselta.

[Ajatonkello]

Voisiko olla, että lapset kun kertoi psykologille asioista äitistä ja kotioloista, he tarkoittivat juuri sijaisäitiä äitinä, ei Annelia, mutta ei aina tarkentanut ja sekoitivat menneisyyden ja nykyiset olosuhteet.

Siltä se kovasti vaikuttaa. Esim. tuo "Amanda laittoi muurahaismyrkkyä kaikkialle" vaikuttaisi liittyvän tuohon "syylien" poistamiseen muurahaismyrkyllä. Vai oliko muurahaishapolla todellisuudessa? Monessa muussakin aikanaan kerrotussa tarinassa löytyy yhtäläisyyksiä yksi yhteen sijaisperheessä vallitsevien olosuhteiden kanssa. Tästä oli joku jo tehnyt vertailun, löytynee tästä ketjusta jos jaksaa etsiä.

Paras vale sisältää aina hieman totuutta!

[Como es?]

Gummerus lukee kirjauksen, jossa vanhinta tytärtä kuvaillaan lämpimäksi, sydämelliseksi ja avuliaaksi.
- Ihmiset voivat toimia aika erilaisissa "moodeissa" hyvin erilaisissa tilanteissa, Heinimaa vastaa.

Esmerkiks oikeudessa paskanpuhujina?

Ilmeisesti ko. Ihminen on nyt siinä moodissa, että ei muista tai haluaa puhua puutaheinää. Onhan tämäkin sitten jonkinlainen mood

Heinimaan todistus oli asiallinen, uskottava ja looginen. Selviää viimeisetkin harhaluulot ja vahvistaa käsitystä siitä, kuinka paljon täällä on valehdeltu ja vääristelty sekä solvattu aiheettomasti ketä milloinkin. On turha yrittää mustamaalata todistajia, jotka kertovat asiat kuin ne ovat tapahtuneet. Tuollaisella ei ole enää mitään uskottavuutta.

[Hippokratus]

Henkilötodistelu on myös näyttöä.

Ketjussa spekuloidaan kovasti paljon epäolennaisia yksityiskohtia kokonaiskuvan jäädessä pienempään rooliin. Kokonaiskuva on, että esim. psykologien todistelu oli melkoinen voitto syyttäjälle. Psykologit pysyivät lausuntojensa takana, mikä ei todellakaan ole itsestäänselvyys kyseisessä tapauksessa. Pidän jopa yllättävänä sitä, että psykologit eivät kyseenalaistaneet arvioitaan enempää ottaen huomioon, että lapset ovat sittemmin peruneet kertomuksiaan.

Minusta siinä kävi selväksi se, että ei sovi kyseenalaistaa, koska lääkärin tekemät somaattiset löydökset olivat niin merkittäviä ja jos lääkäri sanoo jotain se menee kaiken muun yli.

[Como es?]

Voisiko olla, että lapset kun kertoi psykologille asioista äitistä ja kotioloista, he tarkoittivat juuri sijaisäitiä äitinä, ei Annelia, mutta ei aina tarkentanut ja sekoitivat menneisyyden ja nykyiset olosuhteet.

Siltä se kovasti vaikuttaa. Esim. tuo "Amanda laittoi muurahaismyrkkyä kaikkialle" vaikuttaisi liittyvän tuohon "syylien" poistamiseen muurahaismyrkyllä. Vai oliko muurahaishapolla todellisuudessa? Monessa muussakin aikanaan kerrotussa tarinassa löytyy yhtäläisyyksiä yksi yhteen sijaisperheessä vallitsevien olosuhteiden kanssa. Tästä oli joku jo tehnyt vertailun, löytynee tästä ketjusta jos jaksaa etsiä.

Paras vale sisältää aina hieman totuutta!

Anneli Auerin kodissa olosuhteet olivat mm. seuraavat
"Ulvilan surman poliisit ihmeissään: Miksi asunto oli niin siivoton?
- Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan
- tavaraa oepämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa.
- Keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja
- vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.
- poliisille syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.
- myös kolmas poliisi, vanhempi rikoskonstaapeli, vahvisti, että asunto oli hyvin epäsiisti.
- työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin.
- ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.
- tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa
"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Hommat oli jätetty kesken - alettu purkaa matkalaukkua, mutta jätetty kesken."
Millaiset kasvuolosuhteet pienillä lapsilla oli tuollaisessa ympäristössä. Ei tainnut olla ruoka-aikoja, miten oli ruokaakaan ja siisteys järkyttävä.

[Kantteri]

No nyt selvis sekin miksi tämä purku on kestänyt näin kauan....

Lääkäri oli mukana perheterapiassa vuosien ajan
Psykiatrian erikoislääkäri oli lasten kanssa tekemisissä perheterapiassa vuonna 2011 ja vuodesta 2012 lähtien häneltä pyydettiin uutta perheterapiaa kolmelle nuoremmalle lapselle sijaisvanhempien kanssa. Se päättyi vuonna 2016.

Lääkäri oli lasten kanssa tekemisissä siis vajaan neljän vuoden ajan vielä vuoden 2011 jälkeen. Lääkärin mukaan joissain tapaamisissa oli myös vain lapset.

Lääkärin mukaan lapset voivat sijaisvanhempien luona "koko ajan paremmin" vuosien varrella.

- He kokivat turvallisuutta ja koulu meni hyvin. Elämä oli hyvin suojattua ja turvallista. Vanhemmat aika tarkkaan huolehtivat sosiaalisen median rajoittamisesta ja he olivat tyytyväisiä, mitä heitä seurattiin, lääkäri kertoo.

Lääkärin mukaan _joissain_ tapaamisissa oli myös vain lapset. Ilmaisu "joissain" ei ole tarkka, mutta karkeasti olettaen se on vähemmän kuin puolet. Jotta määrän arvioinnissa ei mennä myöskään liian alas, niin nostetaan arviota mahdollisimman ylös. Kohtuullisella olettamuksella sijaisvanhemmat ovat olleet siis ainakin 2/3 tapaamisissa mukana. Koska muusta todistelusta on todettava vanhempien vaikutuksen lapsiin olleen vahvan, se on ollut sitä todennäköisesti myös noilla perheterapia käynneillä. Jos lapset ovat olleet tapaamisissa kolmanneksen kerran ilman vanhempia, niin onko riittävästi siihen, että lapset rohkaistuvat kertomaan asioista aidosti ja todellisesti? Vielä jos lapset ovat keskenään sopineet, että näistä asioista ei koskaan puhuta. Onko "koko ajan paremmin" meneminen sittenkin vain sitä, että lapset tietävät yhä tarkemmin mitä heiltä odotetaan ja esittävät rooliaan paremmin?

[Como es?]

Minkä väkivallan?

Viitannee syytekohtiin jotka Anneli on itse tunnustanut ja joiden osalta KKO ei purkanut tuomiota, eli pojan päähän osunut lautanen ja tuolillakeikkumisepisodin johdosta läpsäisy poskille. Nämä tulevat haastehakemuksen mukaan uudelleen rikosoikeudelliseen arviointiin.

Ihlen poika kertoi Annelinn poikaan kohdistaneesta väkivallasta, kun poika oli kaatanut vitriinin tms.

[AshVault]

Gummerus lukee kirjauksen, jossa vanhinta tytärtä kuvaillaan lämpimäksi, sydämelliseksi ja avuliaaksi.
- Ihmiset voivat toimia aika erilaisissa "moodeissa" hyvin erilaisissa tilanteissa, Heinimaa vastaa.

Esmerkiks oikeudessa paskanpuhujina?

Ilmeisesti ko. Ihminen on nyt siinä moodissa, että ei muista tai haluaa puhua puutaheinää. Onhan tämäkin sitten jonkinlainen mood

Heinimaan todistus oli asiallinen, uskottava ja looginen. Selviää viimeisetkin harhaluulot ja vahvistaa käsitystä siitä, kuinka paljon täällä on valehdeltu ja vääristelty sekä solvattu aiheettomasti ketä milloinkin. On turha yrittää mustamaalata todistajia, jotka kertovat asiat kuin ne ovat tapahtuneet. Tuollaisella ei ole enää mitään uskottavuutta.

MTV3:
"Heinimaa sanoo, että hän tiesi jotain siitä, että lapset olivat asuneet ennen sijaisvanhempien luokse sijoitusta pienten lasten vastaanottokodissa. Tästä Heinimaalla ei ole ollut kuitenkaan minkäänlaista materiaalia käytettävissä. Hän ei ole myöskään kuullut, että Auerin vanhimmat lapset ovat käyneet psykologilla ennen perheterapiaa ja heillä on ollut hyvä ja lämpimät välit.

Gummerus kertoo lastensuojelun kirjauksista, joiden mukaan lasten välit ovat olleet erittäin lämpimät siihen saakka, kunnes he muuttivat sijaisvanhemmille ja nämä heittivät tytön ulos sieltä. Heinimaa muistelee tienneensä, ettei lapsilla ollut konfliktia aiemmin.

Heinimaa sanoo, ettei tiennyt Auerin pojan kertoneen aiemmin psykiatrille haluavansa kotiin äidin luokse puoli vuotta ennen kuin alkoi kertomaan murhakertomuksia äidistään."

Ihan hyvin se todisti, että välit oli lämpimät ennen sijoitusta ja Amandan ulosheittoa.

[Como es?]

Ilmeisesti ko. Ihminen on nyt siinä moodissa, että ei muista tai haluaa puhua puutaheinää. Onhan tämäkin sitten jonkinlainen mood

Heinimaan todistus oli asiallinen, uskottava ja looginen. Selviää viimeisetkin harhaluulot ja vahvistaa käsitystä siitä, kuinka paljon täällä on valehdeltu ja vääristelty sekä solvattu aiheettomasti ketä milloinkin. On turha yrittää mustamaalata todistajia, jotka kertovat asiat kuin ne ovat tapahtuneet. Tuollaisella ei ole enää mitään uskottavuutta.

MTV3:
"Heinimaa sanoo, että hän tiesi jotain siitä, että lapset olivat asuneet ennen sijaisvanhempien luokse sijoitusta pienten lasten vastaanottokodissa. Tästä Heinimaalla ei ole ollut kuitenkaan minkäänlaista materiaalia käytettävissä. Hän ei ole myöskään kuullut, että Auerin vanhimmat lapset ovat käyneet psykologilla ennen perheterapiaa ja heillä on ollut hyvä ja lämpimät välit.

Gummerus kertoo lastensuojelun kirjauksista, joiden mukaan lasten välit ovat olleet erittäin lämpimät siihen saakka, kunnes he muuttivat sijaisvanhemmille ja nämä heittivät tytön ulos sieltä. Heinimaa muistelee tienneensä, ettei lapsilla ollut konfliktia aiemmin.

Heinimaa sanoo, ettei tiennyt Auerin pojan kertoneen aiemmin psykiatrille haluavansa kotiin äidin luokse puoli vuotta ennen kuin alkoi kertomaan murhakertomuksia äidistään."

Ihan hyvin se todisti, että välit oli lämpimät ennen sijoitusta ja Amandan ulosheittoa.

Ei todistanut noin. Kopioi tänne tarkkaan se, mitä hän sanoi.