Tapahtumakuvaus 2025 - Anneli Auer tekijänä (Teoria)

[Petu]

Huomaatko edellä olevassa tapahtumakuvauksessa joitain puutteita?

Kyllähän siinä joitain puutteita varmasti oli, yritän seuraavassa hieman tarkentaa ja selkiyttää aiempaa tapahtumakuvaushahmotelmaani, eli versio 2.0 siitä, mitä Ulvilassa olisi aikoinaan voinut tapahtua, MIKÄLI Anneli on syyllinen tapahtumiin.

Tässä edelleen tarkennettu tapahtumakuvaus (3.0) siitä, mitä Ulvilassa olisi voinut tapahtua.

Tässä neljännessä (4.0) tapahtumakuvausversiossa on lisätty muutama oleellinen tapahtuma ja hieman laajennettu lopun yleistä pohdintaa edellisiin versioihin verrattuna, sekä täydennetty teorian puutteita.

Ul­vi­lan sur­ma

317. Edellä mainituin perustein hovioikeus katsoo jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi tappanut Jukka Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Anneli Auer ei siis tappanut miestään syyttäjän esittämällä tavalla. Seuraavassa oma tapahtumakuvaukseni eli teoria siitä, miten Anneli Auer olisi tappanut miehensä Jukka S. Lahden Ulvilassa Tähtisentiellä joulukuussa v. 2006.

Tapahtumakuvaus 4.0:

- Anneli ja Jukka puivat erimielisyyksiään takkahuoneessa.
- Anneli heittää suutuspäissään kaksi puuklapia sängyllä olevaa Jukkaa kohti, ensimmäinen jää lyhyeksi ja putoaa sängyn eteen, toinen lentää tyynyjen väliin asti.
- Jukka lähtee terassille jäähdyttelemään tunteitaan talvikengät jalassaan ja miettii, että mitäs nyt.
- Anneli laittaa oven takalukkoon ja jättää Jukan lukkojen taakse värjöttelemään.

- Jukka hakee ärsyyntyneenä varastosta sorkkaraudan/astalon ja iskee kaarevan iskun oven puuosaan, lasin vasemmalle puolelle, ikään kuin varoitukseksi, että nyt kannattaisi avata se ovi.


(Naarmu oven lasin vasemmalla puolella)


(Tarkempi kuva takaoven naarmusta)

- Ovi pysyy lukossa ja Jukka nousee terassin tuolille hetkeksi mahdollisesti tehostaakseen uhkaustaan tulla astalon avulla ikkunasta läpi, jolloin tuoliin jää jonkinlainen kurajälki kengästä.
- Ovi pysyy edelleen lukossa ja Jukka ottaa ruskean kynnysmaton suojaksi ja alkaa hajottamaan terassin ovilasia ihan reippaalla kädellä.


(Kuva terassilta, jossa mm. ruskea kynnysmatto)

- Ennen kuin Jukka saa ikkunan kokonaan rikottua, Anneli päättää lopulta avata oven takalukosta ja päästää Jukan sisään, jotta lapset saisivat nukuttua.
- Jukka kävelee kuraisilla paksupohjaisilla talvikengillä sisään takkahuoneeseen, jossa riisuu kengät sängyn lähellä.
- Vanhin lapsi tulee ihmettelemään olohuoneeseen meteliä ja näkee lasinsiruja lattialla sekä Annelin ja Jukan sängyn vieressä.

A:n kertomukset

3. Terassin oven ikkuna oli ollut rikottu. Isä ja äiti olivat olleet sängyn vieressä.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

- Vanhemmat kehottavat lasta menemään takaisin nukkumaan, mutta eivät kuitenkaan kehota häntä esim. soittamaan kiireesti hätänumeroon.
- Lapsen lähdettyä Jukka on vieläkin tuohduksissaan Annelin tempuista ja solvaa tätä verbaalisesti: ”MITÄTÖN KOTIÄITI!”, jolloin Annelin päreet palavat täydellisesti eikä lopullista kilahdusta voi estää enää mikään.

- Anneli hakee veitsen keittiön vetolaatikosta kodinhoitohuoneen kautta, koska olohuoneen ja takkahuoneen rajalla on runsaasti lasinsiruja. Samalla hän ottaa kodinhoitohuoneesta näppylähanskat ja laittaa ne käteensä.
- Anneli iskee veitsellä Jukkaa useamman kerran ja iskujen seurauksena Lahti rojahtaa sänkyä vasten siten, että yläosa vartalosta on sängyn päällä.
- Anneli ottaa käteensä sängyn viereen pudonneen klapin, jolla hän iskee sängyn päällä osittain makaavaa Jukkaa päähän, jonka seurauksena Jukka valahtaa lattialle pää kohti pesuhuoneen ovea.


(Verinen klapi sängyn vieressä lattialla)

- Jukka hiljenee ja menee tajuttomaksi, joten Anneli saattaa luulla, että Jukka kuoli jo tässä vaiheessa.
- Anneli laittaa Jukan jaloissa olleet paksupohjaiset talvikengät jalkaansa, (ottaa verisen veitsen käteensä) ja kävelee (veitsi kädessään) muutaman askeleen kohti olohuonetta ja varmistelee, etteivät lapset ole jalkeilla. Samalla matkalla hän ottaa Jukan jäljiltä ovenpieleen jääneen astalon, (laskee veitsen maahan) ja alkaa hajottamaan lasia lisää sisäpuolelta.

- Anneli saa ikkunan hajotettua kun kuulee korinaa Jukan suusta.
- Anneli päättää antaa Jukalle sorkkaraudalla/astalolla mojovan iskun tai kaksi pään alueelle, jolloin astalo vereentyy ja Jukka hiljenee uudelleen.
- Anneli lyö astalolla Jukkaa siten, että hänen toinen polvensa on maata vasten Lahden vartalon sivustalla, jossa on myös osittainen kengänjälki eli syntyy ns. ”istumisjälki/hajareisiasento”.

- Kylpyhuoneen ovi on kiinni, jolloin iskun/iskujen seurauksena veriroiskeet lentävät vapaasti ja täysin esteettä oven oikealle puolelle ja takkarakenteisiin.
- Lopuksi Anneli astuu vielä Jukan naamalle paksupohjaisella talvikengällä ja olettaa, että Jukka on nyt viimeistään kuollut.


(Seinän verijäljet)


(Takkahuone - veriset kengänjäljet, veripisaroita)

- Anneli lähtee verisen astalon kanssa kohti arkkua, vaihtaa astalon vasempaan käteen ja nousee arkun päälle, ottaa vasemmalla kädellä tukea ovenkarmista ja oikella kädellä seinästä ja keplottelee itsensä ulos rikotusta ikkunasta terassin puolelle, jolloin verisen astalon pää osuu oven vasemmalla puolella olevaan kulmalautaan,

tai vaihtoehtoisesti

- Anneli viimeistelee ikkunan rikkomisen ulkopuolelta verisellä astalolla tilanteessa, jossa hän on pyrkimässä takaisin taloon, jolloin ulkoseinän kulmalautaan jää verinen iskujälki ja vähän kauemmaksi ulkoseinään lentää myös veriroiskeita.



(Verinen astalonjälki ulkoseinän kulmalaudassa)


- Anneli kävelee verisillä kengillä terassin vasemmasta reunasta ulos, ottaa kengät jossain vaiheessa käteensä ja palaa terassille sen toiselta puolelta.
- Anneli tyrkkää jalkoihinsa terassilla olleet toiset kengät ja kiipeää rikotusta ikkunasta takaisin sisään asuntoon oven edessä olevan tuolin avulla. Kädessä ovat Lahden veriset talvikengät ja astalo. Astalosta on pyyhitty enimmät veret yöpaitaan/kylpytakkiin, jolloin siitä ei enää tipu veripisaroita. Tarkoitus on mahdollisesti pestä astalo puhtaaksi.

- Anneli kuitenkin liukastuu olohuoneen puolella lasinsiruihin tai vaihtoehtoisesti muutoin kiireessä kompuroi sillä seurauksella, että verinen käsi, verinen hansikas tai näiden yhdistelmä vaistomaisesti koskettaa lattiaa, jolloin siihen jää ns. liukumajälki. Samassa rytäkässä astalo tippuu olohuoneen lattialle. Olohuoneen verinen liukumajälki ei siis ole erikseen lavastettu, vaan se on tullut kiireisen tapahtumaketjun seurauksena.



(Olohuoneen verinen liukumajälki ja isohko naarmu)


(Verinen kädenjälki)

- Anneli menee tuulikaappiin, jossa ottaa jalassaan olevat puhtaat kengät pois siten, ettei hän koske niihin ollenkaan verisillä käsillään. Pitääkseen tasapainonsa, Anneli joutuu kuitenkin tässä yhteydessä ottamaan hieman tukea ulko-ovesta sillä seurauksella, että siihen jää verinen kosketusjälki.

Todistaja, ambulanssimies M.M, ETPK, liite 7 s. 297:

Oikeastaan ainoa paikka, sen huoneen lisäksi missä mies oli surmattuna, missä näin verta oli etuoven sisäpuolella. Verta oli vähäinen määrä ja sitä oli ovenkahvassa tai kahvan vieressä.

- Anneli suuntaa kodinhoitohuoneeseen ja laittaa verisen hanskan/hanskat, kädessään olevat veriset kengät ja yllään olevan verisen yöpaidan/kylpytakin pusseihin sekä vaihtaa siellä puhtaan punaisen t-paidan päälleen ja pesee kädet. Tässä yhteydessä kodinhoitohuoneeseen johtavaan oveen jää veritahra.

Todistaja, vanhempi konstaapeli Tuomas Härmä, ETPK s. 202:

Keittiöstä kodinhoitohuoneeseen johtavassa ovessa oli muutama vesipisara ja verijälkeä muistuttava tahra oven kahvassa.

- Tämän jälkeen Anneli yrittää kokeilla pesuhuoneen ovenraosta Lahden pulssia, mutta ei ylety uhrin kaulaan. Lahden vasemman olkapään alueelle jää kuitenkin selkeät jäljet Auerin pulssinkokeiluyrityksestä. Anneli huuhtelee kädet toisen kerran.
- Anneli poistuu kodinhoitohuoneesta pesuhuoneen ja takkahuoneen välisen oven jäädessä mahdollisesti raolleen.
- Lapsi käy olohuoneessa toisen kerran.

- Anneli ottaa keittiön veitsitukista tai keittiön tasolta lyhyen pienemmän veitsen, jolla hän iskee itseään vasempaan rintaan siten, että siihen tulee verta vuotava pistohaava. Tämän jälkeen Anneli vielä pesee ja piilottaa veitsen.

Tämä pienempi veitsi on mahdollisesti kulkeutunut Annelin mukana Turkuun, samaan veitsitukkiin joka oli Ulvilassa Tähtisentien keittiössä.

Auerin kuulustelu 2011, lisätutkintapöytäkirja, s 22/40:

K: Ulvilassa Tähtisentiellä on ollut 1.12.2006 yöllä keittiössä tiskipöydällä altaan vieressä veitsitukki, josta on puuttunut yksi veitsi kyseisenä yönä. Veitsitukissa on viisi samaa sarjaa olevaa veistä ja yksi eri sarjaa oleva veitsi. Onko tämä sama veitsitukki asunnollasi Löytänänkadulla ja onko siinä vielä samat veitset tallella?

V: Sama veitsitukki on edelleen tallella ja siinä on samat veitset. Myös tämä 1.12.2006 puuttunut veitsi on tallella. Tämä puuttuva veitsi on ilmeisesti tällöin 1.12.2006 lojunut jossakin työtasolla keittiössä muiden tavaroiden joukossa. Itse en ole edes havainnut, että tästä oli puuttunut joku veitsi, vaan tämän olen nähnyt poliisin ottamista kuvista ja tätä asiaa on käsitelty myös käräjäoikeudessa.

6580-R-16735-06-Li7.pdf

Todistaja Jyrki Tuomi, ETPK s. 252:

Keittiössä tiskipöydällä oli puukkoteline, jossa oli yhden puukon vajaus. Etsin tähän sopivaa puukkoa astianpesukoneesta, kaapeista ja laatikoista. En löytänyt keittiöstä muita puukkoja, kuin ruokailuun tarkoitettuja.

(Keittiön veitsiteline)

- Anneli soittaa hätäkeskukseen, puhelimeen jää veritahra sekä puhelimen viereen pöydälle jää veripisaroita Annelin rintahaavasta.

Todistaja Matti Mäkinen ETPK, liite 10 s. 18-21:

Ainoastaan puhelimen lähettyvillä ja puhelimessa oli veritahroja.

MERKITÄÄN: teknisen rikostutkinnan selostuksessa kerrotaan, että keittiössä oli puhelimen kohdalla veripisaroiden jälkiä ja puhelimen luuriosassa oli käsistä siirtynyttä verta.

K: Missä tarkalleen ottaen veripisaroita oli, onko paikka dokumentoitu ja onko veripisaroista otettu näyte DNA-tunnisteen määrittämiseksi.
V: Veripisaroita oli siinä jossain pöydällä puhelimen vieressä. En muista onko siitä otettu kuvaa. En tiedä onko pöydällä olleista veripisaroista otettu näytettä.

112

"Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti!" (0:01)

- Annelin hämmästykseksi Jukka kuitenkin virkoaa häke-puhelun aikana, jolloin Anneli tajuaa, että hänen on pakko mennä katsomaan lasinsiruja vilisevään olohuoneeseen mikä Jukan tilanne takkahuoneessa on.

- Taustalla kuuluu mm. huonekalun siirtymisestä aiheutunut ääni, jolloin Jukka todennäköisesti pyrkii nousemaan makuultaan istuma-asentoon ja kurkottelemaan sänkyä toisella kädellään niin, että se siirtyy hänen siihen tarttuessaan. Voimat eivät kuitenkaan riitä, vaan hän palautuu samoille sijoilleen, pää kohti kylpyhuoneen ovea.

- Samoihin aikoihin, häke-puhelun tauon aikana (1:35-1:37) Anneli tyrkkää puhelimen välittömästä läheisyydestä olevasta tuulikaapista puhtaat kengät jalkoihinsa, pyytää vanhimman lapsen puhelimeen ja siirtyy olohuoneeseen lasinsirujen keskelle katsomaan takkahuoneessa olevan Jukan vointia.

Anneli karjuu kysyvästi: ”MITÄTÖN!?”, (1:55-1:56) paljastaen samalla kilahduksensa todellisen syyn; ainaisen vähättelyn ja kunnioituksen puutteen Jukan taholta.

- Anneli ottaa olohuoneen lattialle jääneen astalon paljaaseen käteensä ja juoksee olohuoneesta kengät jalassa puhelinta kohti (1:57), mutta suuntaakin tuulikaapin sijasta kodinhoitohuoneen kautta pesuhuoneeseen. Juoksurekonstruktion mukaan vaikutti enemmän siltä, että Annelilla olivat häke-puhelun aikana kengät jalassa, kuin että kengät eivät olisi olleet jalassa. Miksi Annelilla oli siis kengät jalassa?






- Anneli antaa kuolettavat, lopulliset iskut astalolla kylpyhuoneen ja takkahuoneen ovenraosta (n. 2:04 - 2:06) vasemmalla kädellä siten, että hän ottaa samalla oikealla kädellä tukea pesuhuoneen sisemmästä kahvasta, jolloin mikään osa Annelin vartalosta ei kosketa takkahuoneen lattiaa. Annelin alaselkä ja pakarat ottavat tukea ovenkarmista ja jalassa olevat kengät antavat pesuhuoneen laattalattiasta/kynnyksestä lisäpitoa hieman hankalaan asentoon.

Ulvila, Anneli kokeilee Jukan pulssia.png (88.11 KiB) Katsottu 4159 kertaa

(Anneli antaa kuolettavat iskut astalolla pesuhuoneen ovenraosta tähän tyyliin)

Vaihtoehtoisesti Anneli antaa ulottuvana henkilönä ja astalon pituudesta riippuen kuolettavat iskut kyseisestä ovenraosta hieman pystymmässä asennossa, jolloin koko operaatio nopeutuu jonkin verran.

Ulvila, pesuhuoneen ovi raollaan.png (250.84 KiB) Katsottu 4159 kertaa

(Tutkija pesuhuoneen ovenraossa murhayönä)

- Jukka S. Lahti kuolee viimein näiden iskujen seurauksena. (Ku)ole ja (hel)vetti -sanat häke-nauhalla kuvastavat sitä, että uhri oli odotettua sitkeämpi, kun palasi toistuvasti tajuihinsa.
- Pesuhuoneen ovi suojaa Annelia enimmiltä veriroiskeilta sekä jättää takkahuoneen puolelle pienen katvealueen, jossa verta on vähemmän.


(Nurkkaus, jossa vähemmän veriroiskeita)

- Näiden iskujen seurauksena isoimmat veriroiskekeskittymät ovat Lahden vasemmalla puolella kaapissa sekä oven vasemmassa reunassa jatkuen aina ovea pitkin oikealle.


(Kaapin veriroiskeet)


(Verinen heilahdusjälki pesuhuoneen ovessa)

Verisen astalon heilahdusjälki näkyy mielestäni yllä olevassa kuvassa selkeästi kaarevien veripisarajälkien muodossa, sekä seuraavassa kuvassa näkyy pesuhuoneen oven edessä lattialla verisestä astalosta peräisin olevia tippuverijäkiä.


(Tippuverijälkiä pesuhuoneen oven edessä)

Ja koska oven edessä ei ole havaittavissa verisiä kengänjälkiä, niin tämä tukee erittäin vahvasti näkemystä, että tappava astalointi suoritettiin oven takaa kylpyhuoneen puolelta aiemmin kuvatulla tavalla.

181. Kun otetaan huomioon Jukka Lahden ruumiin sijainti takkahuoneessa, veriroiskeet lattia-, seinä- ja ovipinnoilla sekä istumapenkissä ja sen edessä lattialla olleissa esineissä, pään ja suun vammojen muoto ja se, että nämä vammat on aiheutettu ilmeisimmin sorkkaraudalla, on tekijän täytynyt seistä pesuhuoneen oven edessä olevalla alueella lyöntihetkellä. Valokuvien perusteella ei voida havaita, että lattialla olisi tässä kohdin verisiä kengänjälkiä.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

- Anneli vie verisen astalon kämmenen suojassa lavuaariin, jossa pesee sen pikaisesti ennen piilotusta. Samalla Anneli pesee kätensä ja mahdollisesti kasvonsa sekä vetää takkahuoneen ja kylpyhuoneen välisen oven kiinni. Vaihtoehtoisesti Anneli käy sulkemassa ko. oven myöhemmin.
- Anneli huutaa kodinhoitohuoneen ja keittiön rajamailta, että tuleeks sielt kettään (2:10), jonka jälkeen Anneli palaa puhelimeen. Sitä ennen Anneli on piilottanut astalon niin hyvin, ettei sitä koskaan löydetä, samoin kuten on aiemmin piilottanut myös veriset vaatteet, kengät sekä pienemmän veitsen.

- Vaihtoehtoisesti kysyessään ”Tuleek sielt kettään?” (2:10) Anneli on keittiössä tiskialtaan tai pakastimen kohdilla.

278. RH on esittänyt käsityksenään, että Anneli Auerin kommentti "[hyh], tuleeks sielt kettää" tallenteen kohdassa 2:08–2:09 on lausuttu alle kolmen metrin etäisyydellä puhelimesta, koska se kuuluu puhelimeen lujaa.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Teoriassa voisi olla mahdollista, että huutaessaan ”Tuleek sielt kettään”, ainoastaan Annelin pää näkyy kodinhoitohuoneen puolelta keittiöön siten, että äänellä on täysin esteetön kulku suoraan puhelimen luuriin.

Vanhin lapsi on mahdollisesti kääntänyt rintamasuuntansa kodinhoitohuoneen suuntaan, jolloin myös puhelimen luuri on melko optimaalisessa asennossa taltioimaan tämän Annelin huudahduksen. Lisäksi lankapuhelimen luuri antaa jonkin verran liikkumavaraa, jolloin lapsi on voinut ottaa askeleen kohti kodinhoitohuonetta.

- Kohdassa (2:24) Anneli huutaa ilmeisesti olohuoneen puolella: "Hei, lopeta!", joka on tarkoitettu hätäkeskuspäivystäjälle ja rikostutkijoille vahvistukseksi siitä, että talossa olisi ollut perheen ulkopuolinen murhaaja.
- Anneli palaa puhelimeen vasta hake-puhelun kohdassa (2:42).
- Häke-puhelun loputtua (4:20) Anneli riisuu puhtaat kengät jalastaan ja laittaa ne omille paikoilleen ja menee ensipartiota vastaan avojaloin ulos.

Annelilla on ollut jalkapohjissa lasinsirpaleista aiheutuneita haavoja, joten jossain vaiheessa Anneli on ollut ilman kenkiä lasinsirujen seassa. Samoin Annelin jalkapöydällä on tippuveripisara. Nämä ovat voineet tulla mahdollisesti puukotuksen aikana, jolloin Annelille ei ollut vielä paksupohjaisia talvikenkiä jalassaan.

Auerin jalkapohjien haavat ovat mahdollisesti olleet eräänlaisia pieniä naarmuja varpaiden alueella, joiden verenvuoto on ollut melko vähäistä, eikä niistä ole enää vuotanut verta juuri muualle, kuin mahdollisesti näiden talvikenkien sisäpohjaan.

Tämän teorian suurin heikkous lienee siinä, että tutkijat ovat sulkeneet pois häke-puhelun aikana tapahtuvan kylpyhuoneen kautta käynnin ilmeisesti ovien ääniä vertailemalla sekä kylpyhuoneen laattojen verettömyydellä. Toisaalta, Anneli on kertonut juosseensa jo heti alussa murhaajaa pakoon ulos asti, jolloin sekä tuulikaapin ovi, että ulko-ovi olisivat olleet hätäpuhelun aikana jo auki. Annelin ei olisi ollut järkevää sulkea näitä ovia enää, sillä silloin lasten pakotie olisi tukittu.

Joten onko nyt täysin varmaa, että häke-puhelun aikana ulko-ovi tosiaan aukaistiin uudelleen, eli oliko rekonstruktio ja päätelmät täysin valideja?

Teorian täydennyksiä, selvennyksiä ja muuta pohdintaa:

Takaovea ei oltu aukaistu?

Rikostutkija Matti Mäkinen todisti oikeudessa, että takaovea ei oltu aukaistu, sillä kun hän sen aukaisi, niin verhon päälle tippuneet lasinsirpaleet tippuivat terassin puolelle. Tämä todistus ei kuitenkaan mielestäni poissulje sellaista tapahtumakulkua, jossa ikkunaa olisi ensin rikottu jonkin verran ulkoapäin ja ovesta olisi vielä tässä vaiheessa kuljettu sisään ja vasta myöhemmin ikkuna olisi rikottu Annelin toimesta kokonaan sisältäpäin puhtaalla astalolla.

Eli ikkuna olisi rikottu täydellisesti astaloa käyttäen vasta siinä vaiheessa, kun uhria oli jo puukotettu ja mahdollisesti isketty klapilla päähän, mutta kuitenkin ennen ensimmäistä hajareisiasennossa tapahtunutta astalointia. Tämän ikkunan täydellisen rikkomisen jälkeen ovea ei enää oltu aukaistu, vaan seuraavan kerran sen oven aukaisi rikostutkija Mäkinen.

Jukka vai Anneli ulkona lukkojen takana terassilla?

Kuitunäytteiden perusteella Jukassa on ollut ruskeita kuituja runsaasti, jolloin on mielestäni todennäköisempää, että Jukka on mahdollisesti ottanut ruskeaa kuitua sisältävän tekstiilin suojaksi rikkoessaan ikkunaa ulkoapäin ensin jonkin verran.

230. Rikoskemisti AP on kertonut kuitututkimuksista ja kuitujen siirtymisestä käräjäoikeuden tuomioon kirjatulla tavalla (s. 34–35). Kuitujen määrien perusteella voidaan kuitenkin arvioida sitä, millä tavalla kuitujen siirtyminen on tapahtunut. Siirtyminen on tapahtunut joko voimakkaan kontaktin seurauksena tai siten, että luovuttava tekstiili on voimakkaammin "pölissyt" ilmassa. Isot kuitumäärät viittaavat voimakkaaseen ja pitkäkestoiseen kosketukseen.

Kuitujen lähde oli jäänyt selvittämättä. Sitä seikkaa, että ruskeankirjavaa tekokuitua ei ole ollut edellä mainituin tavoin Anneli Auerin T-paidassa, AP on kertonut Anneli Auerin kertomus tapahtumainkulusta huomioon ottaen oudoksuvansa.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Lisäksi takkahuoneessa oli kaksi irrallista klapia, toinen sängyllä ja toinen sängyn vieressä lattialla, joista tulee mieleen, että Annelilla oli ollut tapana aiemminkin heitellä tavaroita suutuspäissään. Jukka on voinut tässä vaiheessa katsoa tarpeelliseksi mennä ulos terassille vetämään hieman happea, jolloin Anneli on jättänyt hänet lukkojen taakse.

Verijälkien puuttuminen kylpyhuoneesta

Tutkijat ovat todennäköisesti sulkeneet pois häke-puhelun aikana tapahtuvan kylpyhuoneen kautta käynnin ilmeisesti ovien ääniä vertailemalla sekä kylpyhuoneen laattojen verettömyydellä. Periaatteessa Annelin käydessä kylpyhuoneessa häke-puhelun aikana, sieltä pitäisi löytyä tippuveripisaroita, jotka ovat lähtöisin tuosta rinnan haavasta.

Kuitenkin niitä veripisaroita pitäisi löytyä niistä kaakeleista myös siinäkin tapauksessa, mikäli Anneli olisi käynyt kertomansa mukaan kokeilemassa Jukan pulssia häke-puhelun jälkeen, eikä tällaisista verijäljistä ole raportoitu. Samoin Annelin haavasta lähtöisin olleita veripisaroita pitäisi käsittääkseni löytyä muualtakin talosta, kuin vain tuosta puhelimen kohdilta pöydältä.

Olisiko niin, että siinä vaiheessa kun Anneli on lähtenyt liikkeelle, veripisarat eivät ole yksinkertaisesti liikkeen takia päätyneet lattialle asti, vaan ne ovat valuneet ylävartaloa pitkin pikkuhousujen yläreunaan asti ja vasemman jalan sisäreidelle? Eli vain Annelin ollessa paikallaan puhelimessa pidempään nuo veripisarat olisivat päätyneet puhelimen viereen pöydälle asti. Vaihtoehtoisesti Anneli olisi painanut toisella kädellä punaista t-paitaa reiän/haavan kohdalta liikkumisen aikana.

Lisäksi todettakoon, että hovioikeuden mukaan keittiössä ei ollut tippuveripisaroita lattialla eikä myöskään puhelimen vieressä pöydällä.

191. Tippuverijälkiä ei ole havaittavissa olohuoneen, eteisen tai keittiön lattialla, huonekaluissa, tekstiileissä, lehdissä taikka puhelimen välittömässä läheisyydessä.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Pidänkin mahdollisena, että pöydällä olleet verijäljet olivat ne sitten tippuverta tai ei, ovat lähtöisin verisestä kädestä, sillä on kovin vaikea kuvitella tilanne, miten t-paidan alla olleesta haavasta valuisi tippuverta kyseiselle tasolle.


(Hätäpuhelureko, tutkija keittiön puhelimessa)

Tämän oletuksen mukaan tilanne olisi siis sellainen, ettei Annelin rintahaavasta olisi valunut ainoatakaan tippuveripisaraa yhtään minnekään, ei olohuoneeseen ei keittiöön, ei eteiseen eikä edes tasoon, jolla puhelin oli. Näin ollen ei olisi mikään ihme, ettei myöskään siellä pesuhuoneessa ollut Annelin haavasta lähtöisin olleita tippuveripisaroita.

Satakunnan käräjäoikeus TUOMIO
12.12.2013 13/130714 R 12/2273
Sivu 27:

Todistaja Tuomas Härmä

Todistaja ei ollut havainnut keittiön lattialla verta.

Paluu taloon ja liukumaverijälki lattiassa

Teoriassa on mahdollista, että Anneli olisi palannut takaisin taloon joko kodinhoitohuoneen oven tai etuoven kautta, mutta tämän koko tapahtumakuvauksen ajattelumalli pohjautuu kuitenkin siihen näkemykseen, että joko Jukka tai Anneli olisi ollut jo alunperinkin terassilla lukkojen takana, jolloin vara-avainta ei luonnollisestikaan olisi ollut käytettävissä.

Lisäksi talon kiertäminen ja ovien avaaminen verisillä hansikkailla olisi ollut turhan riskialtista verijälkien jättämisen pelossa. Edelleen olohuoneen verinen liukumajälki sopii mielestäni kokonaisuutta tarkastellen paremmin tulleeksi siinä vaiheessa, kun Anneli on tullut rikotun ikkunan kautta takaisin sisälle ja liukastunut lasinsiruun, jolloin hänen tasapainonsa on mennyt ja lattiaan on lisäksi jäänyt isohko naarmu.

Tässä vaiheessa tapahtumia Annelin ykkösprioriteetti on ollut siistiytyä mahdollisimman nopeasti ja koska astaloa oltiin käsitelty hansikkaat kädessä, siihen ei jäänyt haju- tai sormenjälkiä, joten astalo sai jäädä niille sijoilleen olohuoneen lattialle. Aivan samoin, kuten fileerausveitsikin oli jätetty takkahuoneen lattialle.

Jukka kuitenkin virkosi kesken häke-puhelun, jolloin Anneli ei enää ehtinyt hakea hansikkaita, vaan nappasi astalon olohuoneen lattialta paljaaseen käteensä ja kävi antamassa kuolettavat iskut kylpyhuoneen ovenraosta. Koska astaloa oli nyt käsitelty paljain käsin, se piti pikaisesti pestä ja piilottaa.

Vaihtoehtoisesti Anneli olisi voinut hakea Lahden jäljiltä jääneen astalon olohuoneen lattialta heti puukotuksen jälkeen ja siinä yhteydessä olisi lattiaan tullut tuo naarmu ja verinen liukumajälki, sillä lasinsiruja oli jo tuolloinkin lattialla. Tämän jälkeen Anneli olisi hajottanut ikkunan lopullisesti ja kokonaan sisältäpäin tuossa vaiheessa vielä puhtaalla astalolla, jonka jälkeen vuorossa olisi ollut hajareisiasennossa tapahtunut ensimmäinen astalointi.

Ensimmäisen astaloinnin jälkeen Anneli olisi mennyt rikotusta ikkunasta verijälkien mukaisesti ulos, kiertänyt terassin ja tullut takaisin taloon sisälle puhtaat kengät jalassa. Mutta mihin Anneli olisi tässä vaihtoehdossa vienyt sen astalon kun palasi taloon, lavuaariin vai tiskipöydälle odottamaan pesua? Kovin kauas sitä ei olisi voinut jättää, koska toinen astalointi oli vielä tekemättä ja siihen se napattiin jostain hyvin nopeasti, eikä aikaa turhille peliliikkeille juurikaan ollut.

Edelleen, Anneli olisi tuskin soittanut häkeen, mikäli astalo olisi ollut jossain selvästi näkyvillä, esim. tiskipöydällä tai lavuaarissa. Astalo olisi ollut tuossa vaiheessa jo visusti piilossa, josta sitä ei olisi kovin nopeasti voitu ottaa esille. Olohuoneen lattialla astalo olisi voinut kuitenkin aivan hyvin olla, lattialla se veitsikin oli.

Kokonaisuutta tarkastellen on mielestäni uskottavampaa, että olohuoneen verinen liukumajälki on tullut siis tilanteessa, jossa Anneli on tullut takaisin taloon sisään astalo toisessa kädessä ja veriset kengässä toisessa kädessä ja kompuroinut sen verran, että on joutunut ottamaan verisellä kädellään lattiasta tukea, jolloin astalo olisi tipahtanut lattialle vs. tilanne, jossa Anneli olisi hakenut astalon olohuoneen lattialta heti puukotuksen jälkeen, jolloin kyseinen liukumajälki olisi aiemmin kerrotulla tavalla syntynyt.

Oven aukaisuääni häke-nauhalla

Kylpyhuoneen kaakeleissa ei ollut Auerin rinnassa olleesta haavasta peräisin olevia veripisaroita, joten tutkijat saattoivat päätellä aavistuksen huolimattomasti, ettei Anneli ollut käynyt pesuhuoneessa ollenkaan.

Ja olihan siinä ulko-ovessakin jonkinlainen verijälki, joka tuki päätelmää, että Anneli olisi tosiaan juossut kertomansa mukaan häke-puhelun aikana ulko-ovelle asti. Anneli on kuitenkin kertonut, että hän on juossut heti tapahtumien alussa ulos asti, jolloin hänen olisi pitänyt häke-puhelun aikana avata sama ovi uudelleen.

Ote Juha Joutsenlahden 14.7.2007 Jämsän käräjäoikeudelle jättämästä vangitsemisvaatimuksesta.
Koskee Kai Tannerin vangitsemista.

Päätös 07/259 PK 07/238

Jukka S Lahden ja Anneli Auerin kotiin, osoitteeseen Tähtisentie 54 murtautui takkahuoneen oven ikkunasta tummiin pukeutunut mies perjantaina 1.12 2006 klo 02.35 aikaan. Lahti ja Auer nukkuivat ko. huoneessa heräten oven lasin rikkomisen ääniin. Ikkuna-aukosta hyppäsi tummiin pukeutunut mies, joka hyökkäsi lattialla seisseen Lahden kimppuun.

Sängyssä seissyt Auer meni miesten väliin sillä seurauksella, että mies pisti veitsellä Aueria vasempaan rintaan. Auer juoksi olohuoneen läpi ulos, ottaen eteisestä mukaansa heränneen 9-vuotiaan Amandan.

Annelin ei olisi ollut järkevää sulkea ulko-ovea missään vaiheessa, sillä kuten todettua, tällöin lasten pakotie olisi suljettu.

Koska tutkijat olivat päätyneet lopputulokseen, ettei kylpyhuoneen puolelta ole em. syistä johtuen voitu astaloida, niin he saattoivat ajatella, että häke-nauhalla kuulunut oven äänen oli oltava ulko-oven ääni, koska mm. näiden virheellisten päätelmien mukaan minkään muun oven aukeaminen ei sopinut millään tavalla heidän kokonaisteoriaansa.

Ja vielä kun tutkijat olivat vakuuttuneita teoriasta, että Auer olisi tehnyt lavastuksia takkahuoneessa vielä kuolettavien astalointien jälkeen, niin tällöin Annelille ei olisi jäänyt mitenkään aikaa lavastuksiin kylpyhuoneen puolelta astaloidessa häke-puhelun aikana. Todellisuudessa Annelin ei tarvinnut lavastaa yhtään verijälkeä yhtään minnekään, ei missään vaiheessa, mutta Anneli toki LAVASTI tapahtumat KUULOSTAMAAN hätäkeskuspuhelun aikana siltä, että talossa olisi ulkopuolinen murhaaja.

Etuoven verijälki

Anneli on ottanut nämä puhtaat kengät pois jalastaan tuulikaapissa silloin, kun hänen kädet (käsi) ovat olleet vielä veriset. Kengät on otettu pois jalasta siten, ettei niihin ole kuitenkaan koskettu verisillä hanskoilla/käsillä ollenkaan, mutta Anneli on kuitenkin joutunut ottamaan verisellä kädellään hieman tukea ulko-ovesta, jotta hän on säilyttänyt tasapainonsa ja jolloin siihen on jäänyt verinen kosketusjälki.

Tämä ulko-oven verijälki on voinut muodostua joko silloin, kun Anneli on ottanut puhtaat kengät pois jaloistaan tai vaihtoehtoisesti silloin, kun hän on laittanut nämä kengät takaisin jalkaansa mennäkseen häke-puhelun aikana katsomaan Lahden tilannetta kengät jalassaan olohuoneen puolelle lasinsirujen keskelle.

Anneli on voinut ottaa kengät pois tuulikaapissa jo heti sen jälkeen kun hän palaa kompuroiden takaisin taloon tai vaihtoehtoisesti pesuhuoneessa siistiytymisen jälkeen, ennen häke-puhelua.

Mielestäni on myös mahdollisuuksien rajoissa, että näitä terassilta otettuja puhtaita kenkiä ei olisi tarvinnut välillä ottaa ollenkaan jalasta pois ja laittaa uudelleen jalkoihin, vaan kengät olisivat olleet Annelin jalassa aina siihen asti kun hätäpuhelu olisi loppunut ja hän on mennyt avojaloin ensipartiota vastaan ulos, jolloin ulko-oven verijälki olisi syntynyt.

Juoksuaskeleet

Olohuoneessa ja eteisessä on lattiamateriaalina ollut joko laminaattia tai parkettia, mutta keittössä lattian pintamateriaali on ollut laattaa jäljittelevää ja ääntä hyvin absorboivaa muovimattoa. Tällöin kaikki Annelin juoksuaskeleet eivät välttämättä ole tallentuneet häke-nauhalle, jolloin juoksu kohti pesuhuonetta on mahdollinen.

Lisäksi vanhin lapsi on voinut kääntyä pienellä viiveellä kodinhoitohuoneen suuntaan, jolloin luuri on ollut epäoptimaalisessa asennossa keittiön juoksuaskelten tallentamiseen.

Huonekalun raahausääni

Koska häke-puhelun aluksi uhrin ääntä ei kuulunut ensimmäisen parinkymmenen sekunnin aikana ollenkaan, voidaan olettaa, että Jukka oli tuossa vaiheessa tajuton ja virkosi Annelin yllätykseksi puhelun aikana.

Mielestäni Lahti pyrki nousemaan lattialta ylös siten, että hän tarttuu sängystä jommalla kummalla kädellä ja pyrkii ottamaan siitä tukea, jolloin sänky luonnollisesti liikkuu aiheuttaen häke-nauhallakin selkeästi kuuluvan huonekalun raahausäänen. Voimat eivät kuitenkaan riitä kaikesta pinnistelystä huolimatta, ote lipeää ja Jukka palautuu niille sijoilleen lattialle, pää kohti kylpyhuoneen ovea.

Jossain vaiheessa Jukkaa oli kuitenkin ilmeisesti lyöty myös klapilla päähän ja oletan, että tämä lyöminen on tapahtunut puukotuksen jälkeen silloin, kun Jukka on ollut osittain sängyn reunalla. Verinen klapihan oli aivan siinä sängyn vieressä lattialla. Ja tämän iskun seurauksena Jukka olisi valahtunut lattialle, josta hän sitten häke-puhelun aikana, ensimmäisen astaloinnin jälkeen siis virkosi ja pyrki pystyyn siinä kuitenkaan onnistumatta.

Uhrin ääni kuuluu häke-nauhalla välillä kovempaa, jolloin Lahti on hyvinkin voinut olla hieman kohoasennossa, jolloin ääni olisi kantanut paremmin puhelimeen asti.

Verijälkiä tutkittaessa pitää muistaa, että tapahtumien tässä vaiheessa Lahti on ollut todennäköisesti tajuttomana tuntemattoman ajanjakson verran, jolloin osa lattialla olleesta verestä on mahdollisesti jo kuivunut siten, että selviä jälkiä nousuyrityksestä ei ole jäänyt, etenkin jos ja kun lattialämmitys on ollut täysillä. Pystyyn voi yrittää nousta myös siten, että esim. käden sijasta lattiasta on otettu kyynärpäällä tukea.

Lahden t-paita on ollut läpeensä verinen eli toisin sanoen märkä, jolloin paidan automaattinen laskeutuminen nousuyrityksen aikana ei ole mitenkään selviö. Lahti on voinut myös itse nostaa t-paitaansa ylös esim. kivuliaiden vammojen takia, tähänkään operaatioon ei tarvita ulkopuolista, isoilla ihohuokosilla varustettua huppista. Lahden kyljen haavat ovat ensin valuneet alaspäin, sitten sivulle, joka saattaisi indikoida pystyynnousuyritystä.

Vaihtoehtoinen tapahtumakulku huonekalun raahausäänelle Annelin syyllisyysolettamassa olisi, että Lahti virkosi sängynlaidalta kesken hätäkeskuspuhelun ja olisi siitä valahtanut lattialle siten, että sänky siirtyi aiheuttaen huonekalun raahausäänen.

Tarkemmin kun asiaa miettii, niin Jukkaa on tuossa vaiheessa jo puukotettu, lyöty klapilla päähän, astaloitu ensimmäinen kierros ja astuttu vielä kengällä kasvoille. Ja kun ensimmäisen kierroksen astalointi tapahtui siten, että tekijä oli hajareisin uhrin päällä ja veriroiskeet lensivät oveen ja siitä vielä oven yli takkarakenteisiin jne, niin tämä jälkimmäinen vaihtoehto huonekalun synnyttämästä raahausäänestä ei ole mielestäni millään tavalla uskottava vaihtoehto.

Auerin haava rinnassa

Koska oletetussa surmaveitsessä ei ollut Annelin dna:ta ja hajutunnistustutkimuksen mukaan koira ei ollut tunnistanut yhteyttä Auerin ja fileerausveitsen välillä, ei käy oikein järkeen, että Annelin rinnassa ollut pistohaava olisi lähtöisin kyseisestä veitsestä.

Oletukseni on, että Anneli on pistänyt itseään pienellä veitsellä rintaan juuri ennen hätäkeskukseen soittamista, jolloin hän on tiennyt saavansa hoitoa haavaansa melko nopeasti. Pienellä veitsellä rintaan pistäminen mahdollistaa myös iskun kontrolloimisen siten, ettei haavasta tule liian syvä.

Annelin haava rinnassa ei ollut välttämättä kovinkaan syvä.

169. Anneli Auerin rinnassa vasemman nännin läheisyydessä on todettu noin senttimetrin pituinen pistohaava, jonka syvyyttä tai etäisyyttä sydämestä ei ole voitu arvioida. Haava on joka tapauksessa ollut niin syvä, että se on läpäissyt keuhkopussin aiheuttaen ilmarinnan (ks. kirjalliset todisteet nrot 15–17). Todistajana kuulusteltu keuhkotautien erikoislääkäri LK on hovioikeudessa kertonut, että jo yhden senttimetrin syvyinen haava voi aiheuttaa ilmarinnan.
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Mkäli Auerin ilmarintahaava oli kuitenkin hengenvaarallinen, niin ainakin hän pysyi erinomaisesti toimintakykyisenä koko häke-puhelun ajan, jolloin voidaan ajatella, että josko se Lahtikin olisi keuhkopistoista huolimatta pystynyt jonkin verran ääntelemään.

Piilotetut tavarat

Koska Anneli on onnistunut piilottamaan tämän pienemmän veitsen niin hyvin, ettei sitä etsinnöistä huolimatta löydetty, on täysin mahdollista, että Anneli on kyennyt piilottamaan muutkin tavarat siten, ettei niitä onnistuttu löytämään. Vaihtoehtoisesti Annelin puhuessa totta, eli että tämä pienempi veitsi olisi ollut lojumassa jossain keittiötasolla tarkoittaisi sitä, että tutkinta oli vielä tiedettyäkin puutteellisempaa.

Koska Anneli oli piilottanut tämän pienemmän veitsen jo ennen häke-puhelua, hänen ei välttämättä tarvinnut keksiä astalolle uutta piilopaikkaa ennen poliisipartion saapumista, vaan astalo meni vauhdilla mahdollisesti samaan paikkaan, missä tämä pienempi veitsikin oli.

Miksei Anneli antanut tappavia iskuja häke-puhelun aikana olohuoneen puolelta, jos hänellä oli kengät jalassa?

Anneli ei voinut antaa tappavia iskuja takkahuoneen puolelta häke-puhelun aikana, vaikka oli hänellä olisi ollut kengät jalassa, sillä tällöin hän olisi vereentynyt kauttaaltaan, eikä hän olisi enää ehtinyt mitenkään siistiytymään/peseytymään kokonaisvaltaisesti ensipartion lähestyessä vauhdilla kohdetta, joten neuvokkaana ihmisenä Anneli ymmärsi käyttää pesuhuoneen ovea kilpenä, joka suojasi häntä enimmiltä veriroiskeilta. Tällöin hänen ainoaksi tehtäväksi jäi tappavan astaloinnin jälkeen pestä ja piilottaa astalo, sekä pestä vasen käsi sekä mahdollisesti myös kasvot.

Anneli ei olisi kyennyt iskemään ovenraosta tappavia iskuja!?

Liikuntarajoitteisille, polvi-, selkä- ja lonkkakivuista kärsiville pönäköille ihmisille kyseinen manööveri olisi varmasti tuottanut vaikeuksia, mutta kuten vuoden 2006 lokakuussa Teneriffalla otetusta kuvasta nähdään, niin Anneli oli fyysisesti huippukunnossa vain muutamaa kuukautta ennen surmayötä.



Kuvan lähde: https://www.perhekerho.net/matkakertomu ... a_cruz.htm

Uhrin ääntelyt ovenraosta annettujen pääiskujen jälkeen ja molemminpuoleinen ilmarinta


(Tekoäly ja ilmarinta)


(Tekoäly, kallon vasarointi ja ääntely)

Pidän mahdollisena, että tahdonvastaista ja refleksinomaista ääntelyä on voinut olla vielä päähän kohdistuneiden voimakkaiden iskujen jälkeen, molemminpuoleinen, vakava ilmarinta ei myöskään ollut välittömästi kuoleman aiheuttama vamma.

(KU)OLE!

Anneli lähtee olohuoneesta häke-puhelun kohdassa 1:57 ja (KU)OLE! kuuluu tallenteen kohdassa 2:04. Näin ollen Annelilla on n. seitsemän sekuntia aikaa siirtyä juoksemalla pesuhuoneen ja takkahuoneen väliseen ovenrakoon. Kun ihmisen keskimääräinen juoksuvauhti on 9,83 km/h eli 2,73 m/s, Anneli kykenee etenemään tuossa ajassa "heittämällä" 19 metriä.

Lisäksi Anneli on aivan hyvin voinut käydä kokeilemassa samaisesta ovenraosta Jukan pulssia jo ennen hätäkeskukseen soittamista, jolloin ovi on voinut jäädä valmiiksi raolleen. Tällöin iskuasentoon asettuminen oven sisemmästä kahvasta tukea ottaen on ollut huomattavasti nopeampaa vs. tilanne, jossa Anneli olisi joutunut erikseen avaamaan oven ennen kuolettavien iskujen antamista.

Edelleen pitää muistaa, että Annelilla on erittäin todennäköisesti ollut tuolloin kengät jalassaan, jolloin ovenrakoon asettuminen ja siitä ylösnouseminen on ollut helpompaa ja nopeampaa kuin sukkasillaan. Samoin juoksemiseen kengät ovat tuoneet lisää pitoa.

Lisäksi, mikäli Anneli olisi ollut tuulikaapissa hänen sanoessaan (KU)OLE!, se kuuluisi paljon selvemmin häke-tallenteelta, koska puhelin oli aivan tuulikaapin välittömässä läheisyydessä. Eikä Annelilla ole mitään syytä sanoa tuulikaapissa tuollaista äännettä, sen sijaan pesuhuoneen ja takkahuoneen ovenraosta iskettäessä tuo Annelin äänellä sanottu (KU)OLE! osuu täydellisesti kohdilleen.

ETPK, s. 21/37:
Kuulustelu 30.9.2009

Merkitään, että kuulusteltavalle soitetaan hätäkeskuspuhelusta 59 s, jona aikana Anneli Auer on pois puhelimesta ja jona aikana Jukka Lahti surmataan. Näytteen numero RTL 25661/06. Näytteen kohdassa 02:03 Anneli sanoo kaksitavuisen sanan, jossa äänteet (u)-o-l—e.

K: Mitä ajatuksia puhelun tämä kohta tuo mieleesi?
V: Ääni nauhalla on kuulostaa minun ääneltä. Ääni kuulostaa mielestäni surkealta.

Näidenkään lausuntojen perusteella Anneli ei ole sanonut eteisessä ”Älä vain kuole”, kuten hän on pyrkinyt itse asian selittämään, vaan (K)UOLE-huuto on sanottu samassa tilassa, kuin missä uhri äänteli. Lausuntojen lähteenä ETPK, liite 17. (6580-R-16735-06-Li17)

**************************************************************************************************************************************************

Semmottis, minä juon nyt kahvia. Mansikkaleivokseen en kuitenkaan vielä uskalla koskea, ehkä sen aika tulee sitten joskus myöhemmin...

- Petu

[nihilistinahalisti]

Ajatella, kaikki tuo tehty samaan aikaan kun puhelimessa.

On on, on se vaan tekijäihminen, kauheempi touhu tehdä ja olla lankapuhelimessa samaan aikaan.

Yep yep.

[Bullit]

Semmottis, minä juon nyt kahvia. Mansikkaleivokseen en kuitenkaan vielä uskalla koskea, ehkä sen aika tulee sitten joskus myöhemmin...
- Petu

Älä syökään ennenkuin olet demonnut sen kylppärinovesta kurkistelusi.

Muuten hyvä teoria... mutta mahdoton

[nihilistinahalisti]

Ajatella, kaikki tuo tehty samaan aikaan kun puhelimessa.

On on, on se vaan tekijäihminen, kauheempi touhu tehdä ja olla lankapuhelimessa samaan aikaan.

Yep yep.

Lainaan itseäni ja tein pika tutkimuksen.

Aueri on todisteellisesti kuuloke pois kädestä 57 sekuntia, mutta tuostakin ajasta on Aueri ERITTÄIN LÄHELLÄ PUHELINTA noin 20sekuntia ja kun huomioidaan puhelinta kohti juostut 6 -8 sekuntia eli 26 - 28sekuntia ja lisätään siihen vielä ihan puhelimen vieressä (Amanda puhelimessa) kysytty "tuleeks sieltä kettään", 3 sekuntia, niin saamme todisteellisesti pois puhelimesta ajaksi 57 sekuntia miinus 31 sekuntia on Aueri ollut kiistatta kauempana puhelimesta ajatella. KOKONAISTA 26 SEKUNTIA.

ON ON, on se vaan nopee tappaja.

Huomatkaa, kun Amanda sanoo, " nyt siel puhutaa taas", menee vajaa sekunti kun kuullaan Aueri ääni, eli hän on puhelimen vieres ja kun kuunnellaan tarkasti, kuullaan takkahuoneesta kopsausääni, JUURI ENNEN KUIN AUER ALKAA PUHUUN.

Niin kerro nyt petu, pitkästä tyhjän selostamisesta huolimatta, KUINKA ON MAHDOLLISTA, että Auer kopsauttelee Jukka Lahtea kalloon OLLESSAAN lankapuhelimen kuuloke kädessään.

Onko hänellä seitsemän metrin käsi joka sopivasti mutkailee takkahuoneessa olevan oven luo, mätkii Lahtea päähän näkemättä mitään??

Tuonko selität minulle, uskon (lukematta jätetty) pitkän selostuksesi.

Oletta te kyllä naurettavia, vaikka onkin vakavasta asiasta kyse.

Joidenkin kandee ihan itse hakeutua hoitoon, kiireimmän kaupalla.

[K42]

Tämä oli oikein viihdyttävä kertomus, arvostan panostusta
Ehkä sinussa olisi ainesta rikosdekkarien kirjoittajaksi?
Otin talteen ihan siltä varalta, että keissi joskus ratkeaa.

[Rego]

En osaa ottaa kantaa yksityiskohtiin, mutta pidän silti epätodennäköisenä noin tehokasta lavastusta jos murha olisi tapahtunut suuttuneena riidan päätteeksi. Sellaisessa mielentilassa oleva ihminen olisi luultavasti tehnyt yksinkertaisia virheitä, jotka poliisi olisi huomannut nopeasti.

Mutta haluan esittää kiitoksen: kun nyt olen Murha.infoa aika paljon lukenut viime aikoina, niin tämä on ensimmäinen Annelia syyllistävä viesti/teoria missä on oikeasti ajateltu ja nähty aikaa ja vaivaa kirjoittamisessa. Erittäin tervetullutta vaihtelua "Minun mielestäni Anneli Auer on murhaaja" -viesteihin.

[Inanna]

Tapahtumakuvaukseen en enempää ota kantaa.

Ulkopuolisen tekijän tekemäksi pitäisin tekoa lähes epäuskottavana.

Mitä tulee aikoihin, että onko ehtinyt ja mitä sekä missä ajassa. Niin ensinnäkään ei ole mitään tarkkaa aikataulua, mitä tarkastella. Ei ruumis kovin paljon muutu oliko teosta 10 min vain 30 min kulunut. Puolessa tunnissa olisi jo melkein ehtinyt siivoamaan tuon kokoisen asunnon.

Sitten on hätäkeskuspuhelu, jossa uhri ääntelee taustalla. Sitäkään ei tiedetä missä vaiheessa vammoja on syntynyt ja missä ajassa. Hän oli tullut kotiin tietojen mukaan noin klo 11 ja häke soittoon oli lähes 4 tuntia. Kyllä siinä on monenlaista ehtinyt tapahtua jos niikseen tulee, puolikas työpäivä.

Mitä tulee välineisiin, niin veitsiteline on sikäli kiinnostava, että jos tilanne spontaanisti karkasi käsistä, niin on tartuttu siihen mitä siinä käsillä oli helposti.

Mitään hirveää meteliä ei ole voinut olla, koska kaikki lapset eivät heränneet. Emme puhu mistään 50 huoneen kartanosta, vaan pienestä ok talosta, jossa 3 lasta nukkuivat samassa huoneessa, tuskin äänieristettyjen ovien takana.

Ikkunan rikkoutuminen on oma kysymys. Milloin se tapahtui oikeasti? Tarkoitan, että missä järjestyksessä asiat ovat käyneet.

Aivan mahdollista, että ikkuna rikottiin teon jälkeen. Aina tulee kysymys, että oliko aikaa tehdä sitä tai tätä. Kyllä oli, vaikka samalla surmavälineellä. Asunto ei ole iso, eteinen on lähellä ja siitä vain iskut kohti lasia. Ei kestä kauaa, että ikkunaa ei enää ole.

[kirjakeräilijä]

...

Mitä tulee aikoihin, että onko ehtinyt ja mitä sekä missä ajassa. Niin ensinnäkään ei ole mitään tarkkaa aikataulua, mitä tarkastella. Ei ruumis kovin paljon muutu oliko teosta 10 min vain 30 min kulunut. Puolessa tunnissa olisi jo melkein ehtinyt siivoamaan tuon kokoisen asunnon.

Sitten on hätäkeskuspuhelu, jossa uhri ääntelee taustalla. Sitäkään ei tiedetä missä vaiheessa vammoja on syntynyt ja missä ajassa. Hän oli tullut kotiin tietojen mukaan noin klo 11 ja häke soittoon oli lähes 4 tuntia. Kyllä siinä on monenlaista ehtinyt tapahtua jos niikseen tulee, puolikas työpäivä.

...

Oikeuslääkärin mukaan Jukka oli vuotanut sisäisesti vain vähän, eli pistot oli tehty vain vähän aikaan ennen kuolemaa. Jukkaa oli elvytettykin, kun ambulanssi saapui. (Siihen ei ryhdytä, jos on "toivoton" tapaus.)

Ruumiiseen ehtii syntyä lautumiakin suht lyhyessä ajassa. Wikipediasta: "Lautumat ilmestyvät yleensä ensin rintakehän sivuosiin noin 15–20 minuutin kuluttua kuolemasta."

Propsit sulle kuitenkin siitä, että olet jaksanut teorian kehitellä. Aika usein antiannelistit toistaa vaan samoja kuluneita argumentteja, tyyliin puhuu asunnon siivottomuudesta ja muusta aika epäolennaisesta.

[erämaaetsivä]

Paljon oli yksityiskohtia mitä tekninen tutkinta ei tue, mm. ikkunan rikkomissuunta, klapeista ei löytynyt Annelin DNAta., liukumajälki liian pieni käden jättämäksi, kuramatto tehdään vettä imevästä materiaalista ei natsaa kuituihin ja paljon muuta. Tekoväline (astalo), veriset vaatteet, kngät ym. valtava läjä tavaraa jää löytymättä useiden päivien etsinnässä on vaan ilkeä fakta sinulle.

Tyttö joka todistaa, ettei Anneli mennyt kodinhoitohuoneeseen puhelun aikana. Poliisi on kyllä ahkerasti koittanut tehdä hänestä valehtelijaa molemmissa jutuissa, mutta poliisin jutut murenee hitaasti, vuosi vuodelta...

Sitten häketallenne, aika ei riitä. Jokainen joka on elänyt lankapuhelin aikana muistaa kuinka puhelimesta poistuvan ääni vaimenee nopeasti, tulee kun kaivosta heti metrin parin päästä. Anneli on aivan tytön vieressä kysyessään "hei tulek sielt kettään"
Mikäli poliisi olis panostanut samanlaisella tarmolla oikean tekijän kiinni saamiseksi, olis tekijä jo vapaana lusimiset lusittu.

Ei jatkoon.

[Arkipäiväinen]

Tapahtumakuvaukseen en enempää ota kantaa.

Ulkopuolisen tekijän tekemäksi pitäisin tekoa lähes epäuskottavana.

Mitä tulee aikoihin, että onko ehtinyt ja mitä sekä missä ajassa. Niin ensinnäkään ei ole mitään tarkkaa aikataulua, mitä tarkastella. Ei ruumis kovin paljon muutu oliko teosta 10 min vain 30 min kulunut. Puolessa tunnissa olisi jo melkein ehtinyt siivoamaan tuon kokoisen asunnon.

Sitten on hätäkeskuspuhelu, jossa uhri ääntelee taustalla. Sitäkään ei tiedetä missä vaiheessa vammoja on syntynyt ja missä ajassa. Hän oli tullut kotiin tietojen mukaan noin klo 11 ja häke soittoon oli lähes 4 tuntia. Kyllä siinä on monenlaista ehtinyt tapahtua jos niikseen tulee, puolikas työpäivä.

Mitä tulee välineisiin, niin veitsiteline on sikäli kiinnostava, että jos tilanne spontaanisti karkasi käsistä, niin on tartuttu siihen mitä siinä käsillä oli helposti.

Mitään hirveää meteliä ei ole voinut olla, koska kaikki lapset eivät heränneet. Emme puhu mistään 50 huoneen kartanosta, vaan pienestä ok talosta, jossa 3 lasta nukkuivat samassa huoneessa, tuskin äänieristettyjen ovien takana.

Ikkunan rikkoutuminen on oma kysymys. Milloin se tapahtui oikeasti? Tarkoitan, että missä järjestyksessä asiat ovat käyneet.

Aivan mahdollista, että ikkuna rikottiin teon jälkeen. Aina tulee kysymys, että oliko aikaa tehdä sitä tai tätä. Kyllä oli, vaikka samalla surmavälineellä. Asunto ei ole iso, eteinen on lähellä ja siitä vain iskut kohti lasia. Ei kestä kauaa, että ikkunaa ei enää ole.

Mistä nuo 10-15 lasinsirun aiheuttamaa jälkeä ilmestyivät Jukan vasempaan jalkaan, jos ikkuna on rikottu teon jälkeen? Vai mitä tekoa tarkoitat?

Onko tuo faktaa, että kaksi nuorimmaista olivat kuorsanneet koko tapahtuman yli?

[Pieni liekki]

Petun kertomuksessa on yksi iso puute. Arvaatteko, mikä se on?

[piitu73]

Petun kertomuksessa on yksi iso puute. Arvaatteko, mikä se on?

Kaikki

[Arkipäiväinen]

Anneli karjuu kysyvästi: ”MITÄTÖN!?”, (1:55-1:56) paljastaen samalla kilahduksensa todellisen syyn; ainaisen vähättelyn ja kunnioituksen puutteen Jukan taholta.

Olipahan tuossa juonta kerrakseen - pakko jättää esiin vain se, mitä oma kommenttini koskee. Kyllähän sitä aika moni mutka pitää vääntää, että Annelista saadaan syyllinen, eikä silti muodostu tarinaa, joka voisi olla tosi.

Asiaan: Eikös se niin mene, että tuo mikä on litteroitu "vittikö" on siis "viitikkö" - eli suomeksi "viitsitkö"? Vai onko siinä lausetta aloitettu "vitulla" ja sitten se on muuttunut joksikin muuksi? Tietääkö turkulaiset paremmin tai onko Anneli avannut tuota?

[padlock]

Oikeuslääkärin mukaan Jukka oli vuotanut sisäisesti vain vähän, eli pistot oli tehty vain vähän aikaan ennen kuolemaa. Jukkaa oli elvytettykin, kun ambulanssi saapui. (Siihen ei ryhdytä, jos on "toivoton" tapaus.)

Ruumiiseen ehtii syntyä lautumiakin suht lyhyessä ajassa. Wikipediasta: "Lautumat ilmestyvät yleensä ensin rintakehän sivuosiin noin 15–20 minuutin kuluttua kuolemasta."

Propsit sulle kuitenkin siitä, että olet jaksanut teorian kehitellä. Aika usein antiannelistit toistaa vaan samoja kuluneita argumentteja, tyyliin puhuu asunnon siivottomuudesta ja muusta aika epäolennaisesta.

Pelkkä otsikon lukeminen aiheutti aamun parhaat naurut. Jos joku oikeasti tosiaan uskoo kuten Petu, niin tervemenoa vain viemään teonkuvaus KRP:lle. Mutta jos tajuaa oikeuslääkärin lausunnon, tajuaa myös sen että kuvaus ei ole mahdollinen, kuten kirjakeräilijä yllä kirjoittaa.

Jos joku silti väittää että Anneli teki murhan etukäteen, ja käytti taustanauhaa soittaessaan häkeen, niin mihin hän olisi tarvinnut tuota pahvista ja teipistä rakennettua "suojakilpeä"? Sillä silloinhan hänellä olisi ollut rutkasti aikaa käydä suihkussa, vaihtaa veriset vaatteet ja hävittää ne, kuivata tukka ja pesuhuone ja tehdä tarvittavat lavastukset ja hävittää murhavälineet. Mitään tarvetta suojautua veriroiskeilta ei olisi ollut.

Jos taas käytettäisiin suojakilpeä ja murha tehtäisiin häkepuhelun aikana, niin mihin tarvittaisiin taustanauhaa??? Silloinhan ne huudot kuuluisivat oikeasti livenä taustalla. Kuuluisi myös juoksuaskelia kun Anneli ramppaisi keittiön puhelimen ja takkahuoneen välillä puukottelemassa edestakaisin. Nyt kuuluu vain yhdet juoksuaskeleet Annelin juostessa tuulikaappiin huppumiestä pakoon.

Arvosana teonkuvaukselle siis 0/5.

[nihilistinahalisti]

Anneli karjuu kysyvästi: ”MITÄTÖN!?”, (1:55-1:56) paljastaen samalla kilahduksensa todellisen syyn; ainaisen vähättelyn ja kunnioituksen puutteen Jukan taholta.

Olipahan tuossa juonta kerrakseen - pakko jättää esiin vain se, mitä oma kommenttini koskee. Kyllähän sitä aika moni mutka pitää vääntää, että Annelista saadaan syyllinen, eikä silti muodostu tarinaa, joka voisi olla tosi.

Asiaan: Eikös se niin mene, että tuo mikä on litteroitu "vittikö" on siis "viitikkö" - eli suomeksi "viitsitkö"? Vai onko siinä lausetta aloitettu "vitulla" ja sitten se on muuttunut joksikin muuksi? Tietääkö turkulaiset paremmin tai onko Anneli avannut tuota?

Sana oikeammin on, "Vittu ku, vittuako se" tai vastaava.

Pasmat menee sekaisin ja kenellä tahansa tuossa tilanteessa menisi myös.