Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[mikkihirmu]

Jos ollaan ihan rehellisiä: kuinka monessa tapauksessa

1. henkirikos tallentuu nauhalle
2. tekopaikalla on teknisen tutkinnan arvion perusteella murtauduttu sisään
3. vastaan taistellut mieshenkilö on surmattu kovaa voimaa vaativin iskuin
4. verta on pitkin seiniä
5. veriset miesten kenkien jäljet johtavat pois tapahtumapaikalta
6. toinen tekoväline jää kadoksiin vaikka tontilla ja lähialueella pyörii kymmeniä poliiseja kahden viikon ajan

ja kaikki tämä sivuutetaan ehdottamalla että "töh, akka lavasti"?

Kohta 6. Vai jäikö?
Naapurustossahan yhden talon pihasta löytyi (verinen) sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Poliisi oli hakenut sen talteen. Siitä uutisoitiin silloin, mutta enempää ei kerrottu. Usein kaikkea ei kerrota julkisuuteen siksi, että jos tulee hörhöjä jotka haluavat tunnustaa teon, heillä pitää olla tietoa jonka vain murhaaja tietäisi.

*******************************
Oliko varmastii verinen`? viite puuttuu.
Oliko varmasti naapurustossa? Ed. viite puuttuu.
Hakiko Poliisi sen. onko varma tieto ?
Uskoakseni sorkkarauta/astalo löytyy vaatemytyn mukana upotettuna kokemäenjokeen tietystä kohtaa hiukan alajuoksulla mentäessä kuitenkin ennen Tampereen tien siltaa,todennäköisesti jätesäkistä kivillä painotettuna.

[Inanna]

Jos ollaan ihan rehellisiä: kuinka monessa tapauksessa

1. henkirikos tallentuu nauhalle
2. tekopaikalla on teknisen tutkinnan arvion perusteella murtauduttu sisään
3. vastaan taistellut mieshenkilö on surmattu kovaa voimaa vaativin iskuin
4. verta on pitkin seiniä
5. veriset miesten kenkien jäljet johtavat pois tapahtumapaikalta
6. toinen tekoväline jää kadoksiin vaikka tontilla ja lähialueella pyörii kymmeniä poliiseja kahden viikon ajan

ja kaikki tämä sivuutetaan ehdottamalla että "töh, akka lavasti"?

1. ei useinkaan, mutta ei tarkoita, että nyt ei olisi tehty.
2. mikä sen murtautumisen sisään osoittaa? Rikkoutunut lasi osoittaa vain rikkoutunutta lasia.
3. uhri käsittääkseni oli sängyn vieressä tai jopa sen päällä. Voisi ajatella, että tullut täysin yllätetyksi yöllä.
4. varnaan on tuollaisen verilöylyn jälkeen.
5. ilmeisesti joku yksi jalkainen siellä vilistänyt, kun kengänjälkiä on ilmeisesti vähän. Eikä ne ole johtaneet mihinkään. Loppui kuin kanan lento niin sanotusti.
6. saahan siinä pyöriä, jos välineet hävitetty hyvin.

Miten lie perheen autoa käytetty murhayönä, koska kaikki mahtuu yhteen muovipussiin ja sitten hurauttaa viemään ne pois. On sekin mahdollista. Epäilisin, että ihan roskikseen on ne laittanut, jossain. Siinä vaiheessa kun häntä on alettu epäilemään niin kaatopaikalle on ehtinyt mennä aika paljon.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Onko teistä joku katsonut tämän Petteri Mikkosen tuotoksia?
https://youtu.be/vmwDfHqYN6Q?si=lOXn7O2qis26RLKC
Mielenkiintoinen uusi tieto (minulle) Jukan sukulaismiehestä kohdassa 9:38 - 10:48. Hänetkin suljettiin pois epäiltyjen listalta ilmeisesti dna:n takia?
Kuka hän oli?

[loaded]

Älkää hermostu kun kysyn vanhoja asioita. En ole aikaisemmin seurannut tapausta niin tarkkaan, mutta kysyn nyt

1) missä kohtaa koira kadotti jäljen?

2) kenelle Annelin sukulaisille Jukka lainaili rahaa? En tarkoita, että epäilisin heitä, vaan että jos oli läheinen esim. Arin kanssa, ei ihme jos Arikin traumatisoitui tästä kaikesta.

[Kuolemannaakka]

Jos ollaan ihan rehellisiä: kuinka monessa tapauksessa

1. henkirikos tallentuu nauhalle
2. tekopaikalla on teknisen tutkinnan arvion perusteella murtauduttu sisään
3. vastaan taistellut mieshenkilö on surmattu kovaa voimaa vaativin iskuin
4. verta on pitkin seiniä
5. veriset miesten kenkien jäljet johtavat pois tapahtumapaikalta
6. toinen tekoväline jää kadoksiin vaikka tontilla ja lähialueella pyörii kymmeniä poliiseja kahden viikon ajan

ja kaikki tämä sivuutetaan ehdottamalla että "töh, akka lavasti"?

Kohta 6. Vai jäikö?
Naapurustossahan yhden talon pihasta löytyi (verinen) sorkkarauta murhan jälkeisenä päivänä. Poliisi oli hakenut sen talteen. Siitä uutisoitiin silloin, mutta enempää ei kerrottu. Usein kaikkea ei kerrota julkisuuteen siksi, että jos tulee hörhöjä jotka haluavat tunnustaa teon, heillä pitää olla tietoa jonka vain murhaaja tietäisi.

Ei tästä ole uutisointia, vaan vain huhuja, eli keskustelupalstaviesti, ja Koiviston kertomus. Ainoa lehdessä (Satakunnan Kansa jos oikein muistan) mainittu tieto on, että "poliisi etsi tiettävästi sorkkarautaa lähimaastosta". Valkamalta kysyttiin, oliko astalo sorkkarauta ja hän vadtasi että se on yksi kandidaatti. Tästä nimenomaan sorkkaraudan etsinnästä ei ole mielestäni mitään muuta vahvistusta, eikä ylipäätään sorkkaraudasta aseena puhuttu alkuvuosina mitään, koska astaloksi arveltiin kirvestä. Sorkkarauta tuli vasta myöhemmissä KRP:n tekemissä jälkitutkimuksissa astaloehdokkasksi ja myös Mika Tauru piti astalona sorkkarautaa.
Vammat sopivat mielestäni pienehköön sorkkarautaan.

[Kuolemannaakka]

Älkää hermostu kun kysyn vanhoja asioita. En ole aikaisemmin seurannut tapausta niin tarkkaan, mutta kysyn nyt

1) missä kohtaa koira kadotti jäljen?

2) kenelle Annelin sukulaisille Jukka lainaili rahaa? En tarkoita, että epäilisin heitä, vaan että jos oli läheinen esim. Arin kanssa, ei ihme jos Arikin traumatisoitui tästä kaikesta.

1. Koiran kanssa kuljettiin tontin kaksi rajalinjaa, eli Tähtisentieltä päin katsoen oikea raja ja takaraja. Koira ei löytänyt jälkeä näiltä rajoilta. Takarajaa pitkin jatkettiin eteenpäin naapuritalon ohi, kunnes tultiin kapealle ruohokaistaleelle, josta pääsi oikeaan tai vasempaan. Vasemmalle kaista johti Tähtisentielle, ja tänne koira alkoi vetämään ja oli ohjaajan mukaan jäljillä. Se veti n. 15m Tähtisentielle, jonka asvaltilla kadotti jäljen. Ohjaajan mukaan joku oli lähitunteina kävellyt ko. kaistaa Tähtisentielle. Koira seuraa aina menosuuntaan. Eli joku oli tullut sieltä talojen takaa "puskista" nurmikaistaa Tähtisentielle. Kaista ei ole polku tai kävelyreitti.
Kuvat kirjassani esim.

[Kuolemannaakka]

Älkää hermostu kun kysyn vanhoja asioita. En ole aikaisemmin seurannut tapausta niin tarkkaan, mutta kysyn nyt

1) missä kohtaa koira kadotti jäljen?

2) kenelle Annelin sukulaisille Jukka lainaili rahaa? En tarkoita, että epäilisin heitä, vaan että jos oli läheinen esim. Arin kanssa, ei ihme jos Arikin traumatisoitui tästä kaikesta.

2. Jukka lainasi omille sisaruksilleen, ei sentään Annelin sukulaisille. Hän oli lainannut jokaiselle ja taannut velkoja yms. Sisarukset eivät olleet varoissaan, ja lievää alkoholiongelmaakin oli. Lainat olivat kuitenkin satasien luokkaa, ei sen suurempia.

[loaded]

1. Koiran kanssa kuljettiin tontin kaksi rajalinjaa, eli Tähtisentieltä päin katsoen oikea raja ja takaraja. Koira ei löytänyt jälkeä näiltä rajoilta. Takarajaa pitkin jatkettiin eteenpäin naapuritalon ohi, kunnes tultiin kapealle ruohokaistaleelle, josta pääsi oikeaan tai vasempaan. Vasemmalle kaista johti Tähtisentielle, ja tänne koira alkoi vetämään ja oli ohjaajan mukaan jäljillä. Se veti n. 15m Tähtisentielle, jonka asvaltilla kadotti jäljen. Ohjaajan mukaan joku oli lähitunteina kävellyt ko. kaistaa Tähtisentielle. Koira seuraa aina menosuuntaan. Eli joku oli tullut sieltä talojen takaa "puskista" nurmikaistaa Tähtisentielle. Kaista ei ole polku tai kävelyreitti.
Kuvat kirjassani esim.

Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että koira ei löytänyt poispäin johtavia jälkiä ollenkaan??? Eikö koiralle näytetty sitä tuolilla ollutta jälkeä?

[Riiva]

Älkää hermostu kun kysyn vanhoja asioita. En ole aikaisemmin seurannut tapausta niin tarkkaan, mutta kysyn nyt

1) missä kohtaa koira kadotti jäljen?

2) kenelle Annelin sukulaisille Jukka lainaili rahaa? En tarkoita, että epäilisin heitä, vaan että jos oli läheinen esim. Arin kanssa, ei ihme jos Arikin traumatisoitui tästä kaikesta.

1. Koiran kanssa kuljettiin tontin kaksi rajalinjaa, eli Tähtisentieltä päin katsoen oikea raja ja takaraja. Koira ei löytänyt jälkeä näiltä rajoilta. Takarajaa pitkin jatkettiin eteenpäin naapuritalon ohi, kunnes tultiin kapealle ruohokaistaleelle, josta pääsi oikeaan tai vasempaan. Vasemmalle kaista johti Tähtisentielle, ja tänne koira alkoi vetämään ja oli ohjaajan mukaan jäljillä. Se veti n. 15m Tähtisentielle, jonka asvaltilla kadotti jäljen. Ohjaajan mukaan joku oli lähitunteina kävellyt ko. kaistaa Tähtisentielle. Koira seuraa aina menosuuntaan. Eli joku oli tullut sieltä talojen takaa "puskista" nurmikaistaa Tähtisentielle. Kaista ei ole polku tai kävelyreitti.
Kuvat kirjassani esim.

Tummennus minun tekemäni. Hyvätkin koirat ajavat välillä takajälkeä. Se on ihan yleinen virhe jälkikisoissa ja toki treeneissä. Ja poliisikoirakoihin mahtuu monenmoista poliisia ja koiraa. En tiedä millainen koirakko tässä oli käytössä, eli millä varmuudella jälkeen ja kulkusuuntaan voi suhtautua.

[Riiva]

…Koira seuraa aina menosuuntaan. …

Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että koira ei löytänyt poispäin johtavia jälkiä ollenkaan??? Eikö koiralle näytetty sitä tuolilla ollutta jälkeä?

Vastasin erikseen Kuolemannaakalle tuohon jälkisuuntaan.

Jälkeä ajaessa koira seuraa pääasiassa rikkoutuneen maan hajua, ei sitä ihmisen hajua, jota ei välttämättä kengästä ole edes juurikaan jäänyt ja joka haihtuu ensimmäisenä. Oletan kaikkien poliisikoirien olevan koulutettu niin ettei veri jäljissä aiheuta ongelmia. Harrastuskoiralle voisi aiheuttaa.

[loaded]

Jälkeä ajaessa koira seuraa pääasiassa rikkoutuneen maan hajua, ei sitä ihmisen hajua, jota ei välttämättä kengästä ole edes juurikaan jäänyt ja joka haihtuu ensimmäisenä. Oletan kaikkien poliisikoirien olevan koulutettu niin ettei veri jäljissä aiheuta ongelmia. Harrastuskoiralle voisi aiheuttaa.

Mitenkä sitten kun jälkikoiralle näytetään esim. kadonneen joku esine, se ottaa siitä hajun? Olen nähnyt tällaista toimintaa koiraetsijöillä (siis etsivät toisia koiria, esim. lelusta annetaan haju). Ja kadullakin voi olla ollut monta kävelijää. Miten jälkikoira erottaisi oikeat jäljet, jos se ei nimenomaan seuraisi jonkun "omaa" hajua? Mun käsittääkseni tuo jälkien seuraaminen noissa olosuhteissa olisi ollut aloittelijankin läpäisemä tehtävä, jos vain olisi se alkumerkki, tässä tapauksessa jälki tuolilla.

Mutta: jos siis koira voi seurata jälkeä väärään suuntaan, tuosta tulee uskottavampi tapauskertomus. Ja silloinhan murhaajan jäljet loppuivat, koska on mennyt autoon.

[Inanna]

Koiran tai koirien on tietenkin mahdotonta seurata jälkiä joita ei ole.

Jos taloon on tunkeutunut talvella tuntematon tekijä, niin luultavasti kengät jalassa. Ottiko ne pois ennen tekoa ja laittoi taas takaisin jalkaan? Tuskinpa.

Koira olisi voinut seurata jälkeä, jos sitä oli. Aivan varmasti.

Koiraharrastuksia tehneenä voin sanoa, että kouluttamatonkin koira voi olla melko mestari löytämään ja haistamaan asioita. Puhumattakaan koulutettu poliisikoira.

[Pieni liekki]

Koiran tai koirien on tietenkin mahdotonta seurata jälkiä joita ei ole.

Jos taloon on tunkeutunut talvella tuntematon tekijä, niin luultavasti kengät jalassa. Ottiko ne pois ennen tekoa ja laittoi taas takaisin jalkaan? Tuskinpa.

Koira olisi voinut seurata jälkeä, jos sitä oli. Aivan varmasti.

Koiraharrastuksia tehneenä voin sanoa, että kouluttamatonkin koira voi olla melko mestari löytämään ja haistamaan asioita. Puhumattakaan koulutettu poliisikoira.

Koulutettu poliisikoira oli jäljellä - ainakin ohjaajansa mukaan. Olisiko mitenkään mahdollista, että tekisit hieman pohjatyötä ollaksesi paremmin perillä Ulvilan murhatapaukseen liittyvistä perusasioista? Julkinen esitutkinta-aineisto on jokaisella käytettävissä ja oikeudessa tehdyt päätökset. Niistä voi lähteä liikkeelle, jos ei ole rohkeutta tarttua Annelin kirjoittamaan kirjaan "Murhalesken muistelmat". Kukaan ei käsittääkseni tähän päivään mennessä ole pystynyt osoittamaan Annelin kirjasta asiavirheitä.

Kiva olisi keskittyä keskustelemaan siitä, kuka oikeasti murhasi Jukka S. Lahden ja puukotti hänen puolisoaan. Sen takia joskus vuosia sitten avasin tämän kyseessä olevan keskusteluketjun tänne murhainfoon.

[Inanna]

Kiva olisi keskittyä keskustelemaan siitä, kuka oikeasti murhasi Jukka S. Lahden ja puukotti hänen puolisoaan. Sen takia joskus vuosia sitten avasin tämän kyseessä olevan keskusteluketjun tänne murhainfoon.

Siihen tässä on varmaan keskitytty. Se, että keskustelun lopputulema ei sinua miellytä, niin se on toki aivan toinen asia.

1. tapahtuman aikaan talossa oli 2 henkilöä, joista toinen kuoli. Ulkopuolisesta ei mitään havaintoja. Ei silloin eikä nyt. Paitsi toki annelin ja tytön kertomukset.

2.koiran jälkien tunnistus. Koira olisi ottanut jäljen jos sellainen olisi, eikä se voi katketa kuin seinään tai tässä tapauksessa kuistille, jos sellaista olisi seurannut. Näyttö ulkopuolisesta on kertakaikkiaan nolla. Kaikki viittaa, että oli domestic violence to extreme.

[canis lupus]

Koiran tai koirien on tietenkin mahdotonta seurata jälkiä joita ei ole.

Jos taloon on tunkeutunut talvella tuntematon tekijä, niin luultavasti kengät jalassa. Ottiko ne pois ennen tekoa ja laittoi taas takaisin jalkaan? Tuskinpa.

Koira olisi voinut seurata jälkeä, jos sitä oli. Aivan varmasti.

Koiraharrastuksia tehneenä voin sanoa, että kouluttamatonkin koira voi olla melko mestari löytämään ja haistamaan asioita. Puhumattakaan koulutettu poliisikoira.

Koulutettu poliisikoira oli jäljellä - ainakin ohjaajansa mukaan. Olisiko mitenkään mahdollista, että tekisit hieman pohjatyötä ollaksesi paremmin perillä Ulvilan murhatapaukseen liittyvistä perusasioista? Julkinen esitutkinta-aineisto on jokaisella käytettävissä ja oikeudessa tehdyt päätökset. Niistä voi lähteä liikkeelle, jos ei ole rohkeutta tarttua Annelin kirjoittamaan kirjaan "Murhalesken muistelmat". Kukaan ei käsittääkseni tähän päivään mennessä ole pystynyt osoittamaan Annelin kirjasta asiavirheitä.

Eipä se näemmä ole mahdollista. Tieto ehkä lisää tuskaa joten sitä ei kannata hankkiakaan jos totuus satuttaa?