Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Hasselko]

Hän taisi itse muistella soitelleensa tyttöystävälleen Englantiin, mutta jäin jotenkin siihen käsitykseen, ettei puhelut täysin selvinneet.

Aivan, noin se olikin. Outoa että ihminen ei muista kenen kanssa jutellut tuohon aikaan. Eihän se epänormaalia ole yöllä jutella, mutta jos syy ei ole alkoholin tuoma muistikatkos, on se silloin erikoista. Oliko tuolla nuorella jokin etäinen yhteys jukkaan, vai oltiinko kiinnostuneita ainoastaan, koska puhelut olivat murhan tienoilla?

Pitäisi Naakan kirjasta tarkistaa, mutta muistelen, että puheluita oli sekä ennen että jälkeen surman, useita. Tämän miehen vanhemmat taisivat työskennellä Aimo Santaojan metalliyrityksessä. Suoranaisesti ei siis yhteyttä Jukkaan, ellei sitten kuparivarkaudet liittyneet jotenkin Luvataan sekä A.S:n yritykseen. Olihan poliisi saanut vinkin tekijästäkin joka vihjasi, että tekijän pihalla lentokone.
Kun Tapio oli vielä surman aikaan virkavapaalla ja jostain luin, että olisi työskennellyt jossain turvallisuusalan (vaiko vartiointi) firmassa tällä aikaa, niin mulla ainakin alkaa aivot ynnäilemään yhtä sun toista.
Vartiointiliike, kuparivarkaudet, toinen metallialan yritys, veljekset, Jukka, liittyykö tähän Porvoon poliisi? Jne.
Noh...sikälimikäli jos jostain tällaisesta kytköksestä olisi ollut kyse, keissi ei tule ikinä selviämään.

Niin en tiedä kuinka vakavasti on vihje otettu, että murhaajalla on lentokone pihalla. Pitäisi varmaan jotain muutakin vihjeen pitää sisällää, oliko tuohon vihjeeseen liittynyt siis jotain muuta tietoa?

Onhan tuolla miehellä ketä puheluita yöllä soittanut siis "selkeä kytkös" lahteen, mutta en usko että tuolla on mitään tekemistä itse murhan kanssa.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Aivan, noin se olikin. Outoa että ihminen ei muista kenen kanssa jutellut tuohon aikaan. Eihän se epänormaalia ole yöllä jutella, mutta jos syy ei ole alkoholin tuoma muistikatkos, on se silloin erikoista. Oliko tuolla nuorella jokin etäinen yhteys jukkaan, vai oltiinko kiinnostuneita ainoastaan, koska puhelut olivat murhan tienoilla?

Pitäisi Naakan kirjasta tarkistaa, mutta muistelen, että puheluita oli sekä ennen että jälkeen surman, useita. Tämän miehen vanhemmat taisivat työskennellä Aimo Santaojan metalliyrityksessä. Suoranaisesti ei siis yhteyttä Jukkaan, ellei sitten kuparivarkaudet liittyneet jotenkin Luvataan sekä A.S:n yritykseen. Olihan poliisi saanut vinkin tekijästäkin joka vihjasi, että tekijän pihalla lentokone.
Kun Tapio oli vielä surman aikaan virkavapaalla ja jostain luin, että olisi työskennellyt jossain turvallisuusalan (vaiko vartiointi) firmassa tällä aikaa, niin mulla ainakin alkaa aivot ynnäilemään yhtä sun toista.
Vartiointiliike, kuparivarkaudet, toinen metallialan yritys, veljekset, Jukka, liittyykö tähän Porvoon poliisi? Jne.
Noh...sikälimikäli jos jostain tällaisesta kytköksestä olisi ollut kyse, keissi ei tule ikinä selviämään.

Niin en tiedä kuinka vakavasti on vihje otettu, että murhaajalla on lentokone pihalla. Pitäisi varmaan jotain muutakin vihjeen pitää sisällää, oliko tuohon vihjeeseen liittynyt siis jotain muuta tietoa?

Onhan tuolla miehellä ketä puheluita yöllä soittanut siis "selkeä kytkös" lahteen, mutta en usko että tuolla on mitään tekemistä itse murhan kanssa.

Ei välttämättä mitään tekemistä puheluilla ja surmalla, ajankohdat vaan "osuvia", etenkin jälkeen soitetut.

[Calabash]

Näinkin se on.

Teos todennäköisesti vahvistaisi kuvaasi. Ihmiset näkevät eri tavalla. Kirja on ollut hyytävä kokemus monelle, jotka näkevät enemmän erikoista narsismia.Tässä on yksi sellainen näkökulma:

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3038615

**************************************
Asta Tenhusella on tod.näk. ollut jotakin vaikeuksia omassa elämässään kun kaikki mitä hän kirjoittaa tuossa artikkelissaan on kuin
taivas olisi pudonnut niskaan,Asterixia lainatakseni.

Jos olisin Tenhunen niin kyllä hävettäis toi kirjoittamansa tänä päivänä.

Se on arviointi kirjasta, jossa näkyvät juuri nuo asiat. Mitä hävettävää Tenhusella on sanoa se, mitä näkeekin ja minkä jokainen lukutaitoinen näkee?

Murhatutkimus on yksi juttu, mutta tämä kultti, Pyhän Annelin palvonta, on jo uskonnontutkijan kamaa, jos edes kirjassa selkeästi näkyviä piirteitä ei voisi kritikoida.

Olen lukenut kirjan.

[Calabash]

Poliisi etsi siis mätsiä vuosia DNA:lle, joka oli tutkijan. Moni mahdollisuus suljettiin pois tuona aikana. Sille vahingolle ei voi mitään.

Lahden Porvoon poliisille tekemät soitot vähän ennen murhaa eivät myöskään selvinneet, mikä tuntuu täysin älyvapaalta. Puheluita oli ainakin kolme ja pisin niistä kesti seitsemän minuuttia. Puhelut oli soitettu eri päivinä poliisin alanumeroon lähellä surman ajankohtaa. Ei ole selvinnyt, kuka alanumeroon on vastannut. Alanumeron haltija ei ollut soittojen aikana työvuorossa.

Tieto kävi ilmi Lahden matkapuhelimen teletunnisteista, mutta lisätutkintaan se johti vasta vuonna 2012, kun murhasta Anneli Auerin puolustus sai tiedon asiasta.

Poliisi ei löytänyt mitään linkkiä Porvoon poliisin ja Lahden välillä. Tutkinnassa ilmeni, että joku Porvoon poliisista oli urkkinut Jukka S. Lahden henkilötietoja poliisin tietojärjestelmästä. Kai se nyt lokista tiedetään, kuka?

Ihan uskomatonta sontaa koko tutkinta. Ihan kaikin tavoin. Niin 2006 kuin 2012 kuin myöhemminkin. Nuo tutkijat eivät olisi löytäneet mitään edes omasta perseestään taskulampun valossa.

Jätän aiheen. Onhan tämä nyt ihan päivänselvää, että koko sotku menee aina Mikko Paateron ja Anne Holmlundin aikaiseen "johtamistaitoon" asti.

[psavo]

Niin on. Niin paljon siihen suuntaan että Anneli on edelleen ykkös epäilty.

*********************
Anneli se ei voi olla koska hänet on kahdesti todettu syyttömäksi ja olisi todella pitkä prosessi jotta häntä voitaisiin syyttää kolmannen kerran miehensä murhaajaksi. Todisteet täytyisivät olla täysin vedenpitävät ja niitä kun ei ole,eikä olisi ollut aiemmissakaan tuomioissa ,mutta
kun asialla oli troikka ,joka tekemällä teki Annelista murhaajan valheellisin perustein ja saivat syyttäjät ja Tuomaritkin uskomaan,niin
siinä kävi sitten niinkuin kävi.
Onneksi Hovioikeudessa oli kuitenkin kaksi järjissään olevaa tuomaria ,jotka näkivät että vääryyttä ei voida hyväksyä.
Tämäkään ei vielä Troikalle riittänyt vaan piti vielä kehitellä täysin järjenvastaisesti lasten avustuksella serituomiot,jotka onneksi nyt ,kuten on nähty pyöretään täydellisesti ja sekä Auer että Ihle vapautuvat täydellisesti taakastaan ja tulevat kumpikin saamaan ruhtinaalliset korvaukset kärsimästään vääryydestä. Mikä täysin oikein.

Todetu käräjäoikeudessa kaksi kertaa syylliseksi miehensä murhaan molemmilla kerroilla tuomariäänin 2-1, tuomiot kuitenkin kumottu, koska näyttö ei hovioikeuden mielestä riittävä. Siellä ei siis pelastettu mitään salaliito uhriksi joutunutta annukkaa, vaan hovioikeudelle ei riittänyt käräjäoikeuden tuomioon riittäneet todisteet. Siksi Anneli on edelleen mukana KRP;n tutkimuksissa, koska on edelleen yhtä potentiaalinen tekijä, kuin hänen itsensä kertoma ulkopuolinen ”huppis”.

[Pieni liekki]

...
Olen lukenut kirjan.

Oletko lukenut kokonaisuudessaan myös Naakan kirjan, vaikka se on vaikeaselkoisempi kuin Annelin opus?

[Pieni liekki]

...
Jätän aiheen. Onhan tämä nyt ihan päivänselvää, että koko sotku menee aina Mikko Paateron ja Anne Holmlundin aikaiseen "johtamistaitoon" asti.

Tarkoitatko, että jätät koko otsikon mukaisen aiheen vai että jätät aiheen Porvoon puheluiden osalta? Olet oikeassa, että Ulvilan murhatapauksen käsittelyssä ja sen sivujuonteissa vaikuttaisi olevan parannettavaa erityisesti johtoportaan ja viestinnän osalta.

Toivottavasti et ole jättämässä aihetta kokonaisuudessaan, koska itse näkisin, että nyt on aikaikkuna auki Ulvilan murha-asian asianmukaiseksi käsittelemiseksi ja jonkinlaiseen hyväksyttävään lopputulemaan saamiseksi. Tässä vaiheessa ei ole toivottavaa, että hanskoja heitetään tiskiin, koska oikeasti tarvitaan kaikkien työpanosta asioiden viemiseksi eteenpäin.

[mikkihirmu]

Niin on. Niin paljon siihen suuntaan että Anneli on edelleen ykkös epäilty.

*********************
Anneli se ei voi olla koska hänet on kahdesti todettu syyttömäksi ja olisi todella pitkä prosessi jotta häntä voitaisiin syyttää kolmannen kerran miehensä murhaajaksi. Todisteet täytyisivät olla täysin vedenpitävät ja niitä kun ei ole,eikä olisi ollut aiemmissakaan tuomioissa ,mutta
kun asialla oli troikka ,joka tekemällä teki Annelista murhaajan valheellisin perustein ja saivat syyttäjät ja Tuomaritkin uskomaan,niin
siinä kävi sitten niinkuin kävi.
Onneksi Hovioikeudessa oli kuitenkin kaksi järjissään olevaa tuomaria ,jotka näkivät että vääryyttä ei voida hyväksyä.
Tämäkään ei vielä Troikalle riittänyt vaan piti vielä kehitellä täysin järjenvastaisesti lasten avustuksella serituomiot,jotka onneksi nyt ,kuten on nähty pyöretään täydellisesti ja sekä Auer että Ihle vapautuvat täydellisesti taakastaan ja tulevat kumpikin saamaan ruhtinaalliset korvaukset kärsimästään vääryydestä. Mikä täysin oikein.

Todetu käräjäoikeudessa kaksi kertaa syylliseksi miehensä murhaan molemmilla kerroilla tuomariäänin 2-1, tuomiot kuitenkin kumottu, koska näyttö ei hovioikeuden mielestä riittävä. Siellä ei siis pelastettu mitään salaliito uhriksi joutunutta annukkaa, vaan hovioikeudelle ei riittänyt käräjäoikeuden tuomioon riittäneet todisteet. Siksi Anneli on edelleen mukana KRP;n tutkimuksissa, koska on edelleen yhtä potentiaalinen tekijä, kuin hänen itsensä kertoma ulkopuolinen ”huppis”.

***********************************
Miksi Vaasan Hoville todisteet eivät sitten riittäneet ? No siksi tietysti koska kolmesta tuomarista kaksi näki todisteet tekaistuiksi.
Miksi nämä kaksi tuomaria sitten olisivat tehdessään toisin , olleet väärässä? No tietysti siksi koska näkivät todisteissa sellaisia aukkoja ja puutteita mitkä hyväksymällä he olisivat toistaneet käräjätuomareiden tekemät virheelliset päätökset.
Käräjä-tuomareden arvostelukykyyn päätöksiä tehdessään oli ilmeisesti vaikuttanut tuolloin vallalla ollut yleinen mielipide siitä ,että kukaan muu ei voi olla murhannut Jukka lahtea kuin oma vaimonsa.
Näkisin että tämä on ollut se syy miksi Anneli Auer Satakunnan käräjäoikeudessa tuomittiin pitkään vankeuteen ,perehtymättä asioihin
riittävällä tarmolla. Myös puolustuksen heikko osallisuus kuvastuu päätöksestä

[Arkipäiväinen]

**************************************
Asta Tenhusella on tod.näk. ollut jotakin vaikeuksia omassa elämässään kun kaikki mitä hän kirjoittaa tuossa artikkelissaan on kuin
taivas olisi pudonnut niskaan,Asterixia lainatakseni.

Jos olisin Tenhunen niin kyllä hävettäis toi kirjoittamansa tänä päivänä.

Se on arviointi kirjasta, jossa näkyvät juuri nuo asiat. Mitä hävettävää Tenhusella on sanoa se, mitä näkeekin ja minkä jokainen lukutaitoinen näkee?

Murhatutkimus on yksi juttu, mutta tämä kultti, Pyhän Annelin palvonta, on jo uskonnontutkijan kamaa, jos edes kirjassa selkeästi näkyviä piirteitä ei voisi kritikoida.

Olen lukenut kirjan.

Valtaosalle Anneli Auer taitaa olla tai ainakin oli myytti naispaholaisesta ja sitten kun kyseinen henkilö yrittää näyttää, että on vaan ihan tavallinen ihminen kaikkine heikkouksineen, niin johan se ärsyttää. Se, että Annelin puolestapuhuminen vaikuttaa joidenkin mielestä "Pyhän Annelin palvonnalta", johtuu ainoastaan siitä, että he itse katsovat Annelia jonkinlaisena ylimaallisen demoniuden myyttisenä ruumiillistumana.

[Kyo_Saki2]

Olen ennenkin kirjoittanut täällä siitä, että yksi alkututkinnan mokista (yksi hyvin monista mokista...) oli Luminolin käyttämättä jättäminen pesuhuoneessa siellä mahdollisesti olleiden verijälkien löytämiseksi. Laajemminkin sitä olisi tullut toki käyttää, mutta erityisesti pesuhuone olisi ollut hyvin kiinnostava ko. kemikaalin käyttökohde. Tämä olisi ollut Annelinkin etu siinä tapauksessa, että ei ole tekijä.
Luen Jari Louhelaisen kirjaa Murha mikroskoopissa. Siinä kerrotaan, että vuosikymmeniä meillä ja muualla poliisitutkinnassa käytetyn Luminolin (paitsi että ei siis Tähtisentiellä käytetty) rinnalle on nyttemmin tullut uudempi versio: Bluestar. Se on erityisen hyödyllinen, jos ja kun rikospaikalla on yritetty siivota verijälkiä. Muutenkin se saa veritahrat loistamaan vieläkin kirkkaammin kuin traditionaalinen Luminoli. Kehitys siis kehittyy tältäkin osin.

[psavo]

Jos olisin Tenhunen niin kyllä hävettäis toi kirjoittamansa tänä päivänä.

Se on arviointi kirjasta, jossa näkyvät juuri nuo asiat. Mitä hävettävää Tenhusella on sanoa se, mitä näkeekin ja minkä jokainen lukutaitoinen näkee?

Murhatutkimus on yksi juttu, mutta tämä kultti, Pyhän Annelin palvonta, on jo uskonnontutkijan kamaa, jos edes kirjassa selkeästi näkyviä piirteitä ei voisi kritikoida.

Olen lukenut kirjan.

Valtaosalle Anneli Auer taitaa olla tai ainakin oli myytti naispaholaisesta ja sitten kun kyseinen henkilö yrittää näyttää, että on vaan ihan tavallinen ihminen kaikkine heikkouksineen, niin johan se ärsyttää. Se, että Annelin puolestapuhuminen vaikuttaa joidenkin mielestä "Pyhän Annelin palvonnalta", johtuu ainoastaan siitä, että he itse katsovat Annelia jonkinlaisena ylimaallisen demoniuden myyttisenä ruumiillistumana.

Pyhää Annelia osa pitää 100% syyttömänä, vaikka hän kuuluu vieläkin yhdeksi tekijä epäillyistä. Siinä on se isoin ongelma.
Ulkopuolisesta tekijästä ei ole, kuin Annukan sana. Ainoa varmasti paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi on Anneli. Kun vielä kotioloissa tehdyissä puolison surmissa, lähes aina tekijänä on oma puoliso, niin ei mikään ihme, että Anneli ei vapaudu epäiltyjen listalta ennen, kuin jotain konkreettista ulkopuolisesta tekijästä tulee ilmi.

[Arkipäiväinen]

Se on arviointi kirjasta, jossa näkyvät juuri nuo asiat. Mitä hävettävää Tenhusella on sanoa se, mitä näkeekin ja minkä jokainen lukutaitoinen näkee?

Murhatutkimus on yksi juttu, mutta tämä kultti, Pyhän Annelin palvonta, on jo uskonnontutkijan kamaa, jos edes kirjassa selkeästi näkyviä piirteitä ei voisi kritikoida.

Olen lukenut kirjan.

Valtaosalle Anneli Auer taitaa olla tai ainakin oli myytti naispaholaisesta ja sitten kun kyseinen henkilö yrittää näyttää, että on vaan ihan tavallinen ihminen kaikkine heikkouksineen, niin johan se ärsyttää. Se, että Annelin puolestapuhuminen vaikuttaa joidenkin mielestä "Pyhän Annelin palvonnalta", johtuu ainoastaan siitä, että he itse katsovat Annelia jonkinlaisena ylimaallisen demoniuden myyttisenä ruumiillistumana.

Pyhää Annelia osa pitää 100% syyttömänä, vaikka hän kuuluu vieläkin yhdeksi tekijä epäillyistä. Siinä on se isoin ongelma.
Ulkopuolisesta tekijästä ei ole, kuin Annukan sana. Ainoa varmasti paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi on Anneli. Kun vielä kotioloissa tehdyissä puolison surmissa, lähes aina tekijänä on oma puoliso, niin ei mikään ihme, että Anneli ei vapaudu epäiltyjen listalta ennen, kuin jotain konkreettista ulkopuolisesta tekijästä tulee ilmi.

Santaoja yhdessä haastattelussaan kommentoi, että koska tekijä jollakin ihmeen logiikalla ei ole voinut olla ulkopuolinen, tekijän täytyy olla Anneli ja lisää vielä erikseen ettei se ole voinut olla lapsi. Miksi ei ole voinut olla? On semmoistakin sattunut. Entä jos Alexanderille on tullut riitaa joululahjoista ja sitten riita on karannut käsistä? Ja Anneli puolustaa poikaansa ja on siksi keksinyt huppari-selityksen? Miksi tämä ei ole mahdollinen? Häke-nauhaa kun kuuntelee, on se paljon todennäköisempi kuin se, että Anneli olisi tekijä.

Oletko muuten kuunnellut häke-nauhaa? Mulle sen kuuntelu riittää 100% todisteeksi siitä, että Anneli on syytön. Poliisi ja oikeus ei kaipaa minun mielipidettä tietenkään. Poliisi on yrittänyt loihtia kasaan hirveän määrän erikoista skeidaa Annelin syyllisyydestä, mutta Poria kauemmaksi se ei tässä murha-keississä ole riittänyt. Uutta skeidaa pitää keksiä, jotta Anneli saadaan uudelleen epäiltyjen listalle.

[psavo]

Valtaosalle Anneli Auer taitaa olla tai ainakin oli myytti naispaholaisesta ja sitten kun kyseinen henkilö yrittää näyttää, että on vaan ihan tavallinen ihminen kaikkine heikkouksineen, niin johan se ärsyttää. Se, että Annelin puolestapuhuminen vaikuttaa joidenkin mielestä "Pyhän Annelin palvonnalta", johtuu ainoastaan siitä, että he itse katsovat Annelia jonkinlaisena ylimaallisen demoniuden myyttisenä ruumiillistumana.

Pyhää Annelia osa pitää 100% syyttömänä, vaikka hän kuuluu vieläkin yhdeksi tekijä epäillyistä. Siinä on se isoin ongelma.
Ulkopuolisesta tekijästä ei ole, kuin Annukan sana. Ainoa varmasti paikalla ollut aikuinen Jukan lisäksi on Anneli. Kun vielä kotioloissa tehdyissä puolison surmissa, lähes aina tekijänä on oma puoliso, niin ei mikään ihme, että Anneli ei vapaudu epäiltyjen listalta ennen, kuin jotain konkreettista ulkopuolisesta tekijästä tulee ilmi.

Santaoja yhdessä haastattelussaan kommentoi, että koska tekijä jollakin ihmeen logiikalla ei ole voinut olla ulkopuolinen, tekijän täytyy olla Anneli ja lisää vielä erikseen ettei se ole voinut olla lapsi. Miksi ei ole voinut olla? On semmoistakin sattunut. Entä jos Alexanderille on tullut riitaa joululahjoista ja sitten riita on karannut käsistä? Ja Anneli puolustaa poikaansa ja on siksi keksinyt huppari-selityksen? Miksi tämä ei ole mahdollinen? Häke-nauhaa kun kuuntelee, on se paljon todennäköisempi kuin se, että Anneli olisi tekijä.

Oletko muuten kuunnellut häke-nauhaa? Mulle sen kuuntelu riittää 100% todisteeksi siitä, että Anneli on syytön. Poliisi ja oikeus ei kaipaa minun mielipidettä tietenkään. Poliisi on yrittänyt loihtia kasaan hirveän määrän erikoista skeidaa Annelin syyllisyydestä, mutta Poria kauemmaksi se ei tässä murha-keississä ole riittänyt. Uutta skeidaa pitää keksiä, jotta Anneli saadaan uudelleen epäiltyjen listalle.

Ei ole olemassa mitään viranomaisten salaliittoa, jotta Annukasta saataisiin syyllinen vaikka väkisin. Viranomaiset toimivat parhaan osaamisensa mukaan ja jos heidän keräämä näyttö kääntää vaakaa Anukan puolelle, se on vain tukimuksissa esiin tulleiden kohtien summaa.
Jospa kolmas kerta toden sanoo ja saadaan päätös tällekin rikostutkinnalle ja oikeutta rikoksen uhrille.

[Aurelia]

Olen ennenkin kirjoittanut täällä siitä, että yksi alkututkinnan mokista (yksi hyvin monista mokista...) oli Luminolin käyttämättä jättäminen pesuhuoneessa siellä mahdollisesti olleiden verijälkien löytämiseksi.

Mistä sen tietää varmasti käytettiinkö? Tutkintaan osallistuneet poliisit ovat kertoneet teknisen tutkinnan olleen talolla viikonlopun ajan kesken mutta tekissä tästä ei ole mitään merkintää. Mistään ei löydy tietoa mitä on tehty ja ketkä tähän ovat osallistuneet.

Pesuhuonetta tutkittiin kuitenkin Bluestarilla 2009.

[Pieni liekki]

...
Jospa kolmas kerta toden sanoo ja saadaan päätös tällekin rikostutkinnalle ja oikeutta rikoksen uhrille.

Minä nyt ainakin toivon, että saataisiin Ulvilan murhatapauksen tiimoilta oikeutta elossa oleville rikosten uhreille, eli Annelille ja hänen lapsilleen. Heidän kotirauhaansa rikottiin aikoinaan karmealla tavalla ja heiltä vietiin rakas perheenjäsen. Lisäksi toista perheenjäsentä puukotettiin liki kuollettavasti. Jukka S. Lahti saa mielestäni oikeutta, mikäli Ulvilan murha saadaan selvitettyä (edes tapahtumakuvaus) ja mikäli hänen lähiomaisiaan kohdellaan asianmukaisesti.