Opettaja käytti oppilasta seksuaalisesti hyväkseen Kymenlaaksossa

[Vieno neito]

Opettaja käytti oppilasta seksuaalisesti hyväkseen Kymenlaaksossa – sai tuomion jälkeen potkut
https://yle.fi/a/74-20201855

Peruskoulun opettaja on saanut tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä Kymenlaakson käräjäoikeudessa.

Keski-ikäinen miesopettaja tuomittiin seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen sekä maksamaan uhrille korvauksia kärsimyksestä 2 000 euroa.

Käräjäoikeuden mukaan mies käytti lasta seksuaalisesti hyväksi vuosien 2019–2022 aikana.

Miestä syytettiin myös neljästä muusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosien 2018–2022 aikana, mutta oikeus hylkäsi syytteet.
...
Sekä opettaja että kaksi asianomistajista on ilmoittanut olevansa tyytymättömiä tuomioon. He voivat siis valittaa tuomiosta hovioikeuteen, eikä tuomio ole lainvoimainen.

PS, näköjään kyseisen kunnan www-sivuilta löytyykin viranhaltijapäätös tästä virkasuhteen purkamisesta. Ja päätöslistasta käy ilmi minkä koulun koulunjohtaja on päätöksen tehnyt. Oletan, että opettajan nimeä ei ole vielä poistettu koulun www-sivuilta ja tiettyjen seikkojen perusteella minulla on aavistus kenestä olisi kyse.

Virkasuhde päättyy 7.1.2026, kun viranhaltija on lain mukaan saanut päätöksen tiedoksi.
...
Tämä päätös on yleisesti nähtävillä päätöspäivää seuraavana arkipäivänä muutoksenhakuajan loppuun saakka XXX kaupungin internet sivuilla.
29.12.2025 - 18.1.2026

[Ei mitään hajua]

Miksi olet XXXX:n kaupungin nimen?

Helposti löytyy, että kyse on Haminan kaupungin viranhaltijapäätöksestä ja Husulan koulusta. Päätöksen on tehnyt Husulan koulunjohtaja.

https://hamina-julkaisu.triplancloud.fi ... cid=312091

Työnantaja on saanut 15.12.2025 tiedon purkamisen aiheesta (Kymenlaakson käräjäoikeuden 12.12.2025 antama tuomio).

Päätös
Päätän purkaa viranhaltijan XXXXXXXXXXXXX virkasuhteen viranhaltijalain 41 §:n perusteella edellä esitetyin perustein.

Virkasuhde päättyy 7.1.2026, kun viranhaltija on lain mukaan saanut päätöksen tiedoksi.

Itse en nyt ole XXXX:nnyt tuota nimeä vaan se on XXXX:tty itse viranhaltijapäätöksessä.

[Ei mitään hajua]

Ja tämä hyllytetty opettaja on mitä suurimmalla todennäköisyydellä SL. En nyt laita tähän nimeä näkyviin, koska tieto on päätelty eikä ole 100% varma.

Haminan nettisivuilla on Husulan koulun luokanopettajissa on "yllättäen" yksi tyhjä paikka toisen 4. luokanopettajan kohdalla. Sivun englanninkielisestä versiosta löytyi kuitenkin vielä cache tieto ja poistettu opettaja oli SL.

[Oikeus ennen kaikkea]

Opettaja valitti potkuistaan, kun kunta irtisanoi hänet seksuaalisen hyväksi­käyttö­tuomion takia Kymenlaaksossa
Kymenlaaksossa työskennellyt peruskoulun opettaja vaatii potkujensa kumoamista.

Työnantaja pitää kiinni päätöksestä
Opettaja vaatii potkujensa perumista sillä perusteella, ettei käräjäoikeuden tuomio ollut lainvoimainen. Siksi virkasuhteen purkaminen oli hänen mielestään ennenaikainen.
Hän kiistää syyllistyneensä tekoon.

Kunta aikoo hylätä oikaisuvaatimuksen perusteettomana. Kunta perustelee päätöstä sillä, että työnantajalla on velvollisuus ryhtyä toimenpiteisiin, jos viranhaltija on tuomittu rikoksesta. Kunnan mukaan toimiin on ryhdyttävä erityisesti, kun rikos on tapahtunut työajalla ja kohdistuu oppilaisiin.
Kunnan mukaan virkasuhteen purkamisoikeus raukeaa 14 päivän kuluttua siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkamisen aiheesta. Työnantaja sai tiedon asiasta 15. joulukuuta ja irtisanoi opettajan 23. joulukuuta.

Työnantaja sai tiedon käräjäoikeuden päätöksestä muualta kuin itse opettajalta. Siksi työnantaja katsoo, että tuomio on heikentänyt merkittävästi luottamusta opettajaan.

https://yle.fi/a/74-20207805

[Mind Over Matter]

Miksi olet XXXX:n kaupungin nimen?

Helposti löytyy, että kyse on Haminan kaupungin viranhaltijapäätöksestä ja Husulan koulusta. Päätöksen on tehnyt Husulan koulunjohtaja.

https://hamina-julkaisu.triplancloud.fi ... cid=312091

Työnantaja on saanut 15.12.2025 tiedon purkamisen aiheesta (Kymenlaakson käräjäoikeuden 12.12.2025 antama tuomio).

Päätös
Päätän purkaa viranhaltijan XXXXXXXXXXXXX virkasuhteen viranhaltijalain 41 §:n perusteella edellä esitetyin perustein.

Virkasuhde päättyy 7.1.2026, kun viranhaltija on lain mukaan saanut päätöksen tiedoksi.

Itse en nyt ole XXXX:nnyt tuota nimeä vaan se on XXXX:tty itse viranhaltijapäätöksessä.

Ja nytkö koko viranhaltijapäätös on poistettu?

[Ei mitään hajua]

Näköjään ei enää löydy, eli onko tämäkin case "lakaistu maton alle" ettei vaan kennelekkään tule paha mieli? Hyvä Hamina!

[Luupää]

´
Ja kuinkas sitten kävikään?

https://yle.fi/a/74-20255258

Lapsen seksuaalisesta hyväksi­käytöstä tuomion saanut opettaja onkin syytön

Itä-Suomen hovioikeus käsitteli lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, joka olisi tapahtunut vuosien 2019–2022 aikana Kymenlaaksossa.

5.11.2026 | Mari Siltanen

Itä-Suomen hovioikeus on vapauttanut Kymenlaaksossa toimineen opettajan hyväksikäyttösyytteestä.

Yle ei kerro opettajan nimeä tai opetuskuntaa uhrien suojelemiseksi.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi keski-ikäisen miesopettajan loppuvuodesta 2025 seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hänen olisi pitänyt myös maksaa uhrille korvauksia kärsimyksestä 2 000 euroa.

Käräjäoikeuden mukaan mies käytti lasta seksuaalisesti hyväksi vuosien 2019–2022 aikana.

Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja vapautti miehen kaikista rangaistusseuraamuksista. Hovioikeuden tuomion julkinen osuus ei kerro perusteluita päätökselle.

Oikeuden asiakirjat on salattu yksityiselämää koskevien erityisen arkaluonteisten tietojen takia.

Miestä syytettiin Kymenlaakson käräjäoikeudessa myös neljästä muusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosien 2018–2022 aikana, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteet.

Näitä syytteitä hovioikeus ei käsitellyt, sillä kukaan ei ollut valittanut käräjäoikeuden päätöksestä niiden suhteen.


Opettaja menetti työnsä

Kunta purki opettajan virkasuhteen, kun Kymenlaakson käräjäoikeus oli antanut päätöksensä. Ennen kunnan päätöstä opettajalle järjestettiin lain vaatima kuulemistilaisuus.

Kunta perusteli irtisanomista sillä, että opettaja rikkoi vakavasti velvoitteitaan, kun hän vaaransi oppilaan turvallisen kasvun ja kehityksen.

– Kun tuomio liittyy lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja virka-aikana tapahtuneisiin tilanteisiin, ei työnantajan voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa, päätöksessä todettiin.

Hovioikeuden päätös ei ole lainvoimainen. Siitä voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Sitten vaan korvausvaatimuksia värkkäämään ellei korkkiin mennä ja tuomio muutu siellä. Työpaikka kuitenkin mennyt eikä seuraavaa hakiessa taida järin hyviä suosituksia olla esittää eikä elämä muutenkaan jatkune entisillä raiteillaan.

[JokunenJaska]

Yle ei kerro opettajan nimeä tai opetuskuntaa uhrien suojelemiseksi"

Eli syytteet on hylätty ja tällästä kirjotetaan vielä? Mikä helvetin uhri? On teillä hieno oikeuslaitos siellä rutiköyhässä velkamaassa