Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[mikkihirmu]

Kaikesta täällä lukemastani huolimatta ,olen täysin vakuuttunut siitä että Jukka S. Lahden tappoi sama mies joka parisen viikkoa ennen murhaa Ulvilan Vanhakylän pubin pihassa yritti kuristaa Jukaksi olettamaansa miestä.
Miestä ei kuitenkaan etsinnöistä huolimatta löydetty koskaan ,koska hän ei ollut vakiasiakas pubissa . Tämä myös viittaa siihen että hän oli
sattumalta tullut käymään ko. paikassa ,etsiessään jotakin mahdollista tietoa miten voisi selvittää Jukan asuinpaikan .
Hän oli kuullut vain huhuja ,että tämä sosialipsykologi Jukka Lahti olisi ollut aiheuttamassa joukkoirtisanomisen luvatan tehtaalla,jolloin
tämä mies oli itsekin saanut lopputilin . Näinhän ei suinkaan ollut ,vaan Jukka Lahti oli nimenomaisesti palkattu tehtävään jonka tarkoituksena oli auttaa irtisanottuja saamaan uuden mahdollisuuden päästä elämässään eteenpäin ja löytää kenties työttömyyden sijaan uusi työpaikka.
Tätä asiaa tämä poispotkittu ei kuitenkaan ymmärtänyt,vaan oli käsittänyt asian olevan täysin toisin.
Irtisanomisista aiheutuneista huhuista vain päätellyt asian olevan niin , että Jukka Lahti olisi ollut se tekijä joka oli valinnut ne
työntekijät jotka saivat kyseisessä irtisanomisessa potkut. Heitähän oli kaikkiaan useampi sata .Jostain muistan lukeneeni että olikohan peräti 400 henkilöä.
Tästä suivaantuneena hän päätti kostaa tälle olettamalleen miehelle ,jonka käsitti kaltoinkohdelleen hänet ja joka oli mielestään suoriutunut hyvin kaikista niistä työtehtävistä mitä hänelle oli annettu.
(En ikinä unohda sitä ,joka on minua kaltoinkohdellut)

Viimeksi keskustellessani KRP;ssa tutkinnassa toimivan henkilön kanssa ,hän kysyi jossain välissä yllättäen ,että mitä mieltä olen ,voiko Anneli Auer olla syyllinen .
Vastasin hänelle näkemykseni ,jonka luultavasti tiedättekin. Ei missään mielessä.

[Njord]

Kaikesta täällä lukemastani huolimatta ,olen täysin vakuuttunut siitä että Jukka S. Lahden tappoi sama mies joka parisen viikkoa ennen murhaa Ulvilan Vanhakylän pubin pihassa yritti kuristaa Jukaksi olettamaansa miestä.
Miestä ei kuitenkaan etsinnöistä huolimatta löydetty koskaan ,koska hän ei ollut vakiasiakas pubissa . Tämä myös viittaa siihen että hän oli
sattumalta tullut käymään ko. paikassa ,etsiessään jotakin mahdollista tietoa miten voisi selvittää Jukan asuinpaikan .
Hän oli kuullut vain huhuja ,että tämä sosialipsykologi Jukka Lahti olisi ollut aiheuttamassa joukkoirtisanomisen luvatan tehtaalla,jolloin
tämä mies oli itsekin saanut lopputilin . Näinhän ei suinkaan ollut ,vaan Jukka Lahti oli nimenomaisesti palkattu tehtävään jonka tarkoituksena oli auttaa irtisanottuja saamaan uuden mahdollisuuden päästä elämässään eteenpäin ja löytää kenties työttömyyden sijaan uusi työpaikka.
Tätä asiaa tämä poispotkittu ei kuitenkaan ymmärtänyt,vaan oli käsittänyt asian olevan täysin toisin.
Irtisanomisista aiheutuneista huhuista vain päätellyt asian olevan niin , että Jukka Lahti olisi ollut se tekijä joka oli valinnut ne
työntekijät jotka saivat kyseisessä irtisanomisessa potkut. Heitähän oli kaikkiaan useampi sata .Jostain muistan lukeneeni että olikohan peräti 400 henkilöä.
Tästä suivaantuneena hän päätti kostaa tälle olettamalleen miehelle ,jonka käsitti kaltoinkohdelleen hänet ja joka oli mielestään suoriutunut hyvin kaikista niistä työtehtävistä mitä hänelle oli annettu.
(En ikinä unohda sitä ,joka on minua kaltoinkohdellut)

Viimeksi keskustellessani KRP;ssa tutkinnassa toimivan henkilön kanssa ,hän kysyi jossain välissä yllättäen ,että mitä mieltä olen ,voiko Anneli Auer olla syyllinen .
Vastasin hänelle näkemykseni ,jonka luultavasti tiedättekin. Ei missään mielessä.

Kohtalaisen myöhään Ulvila-caseen syvällisemmin perehtyneenä minulle tuli yllätyksenä Luvatan saneeraustoimien kokoluokka. 400 irtisanottua on noin pienellä paikkakunnalla valtava määrä, olkoonkin niin ettei jokainen tietenkään ulvilalainen ollut. Irtisanomisia on vielä tullut tipotellen ja kaikki työntekijät olleet enemmän tai vähemmän seulan alla. Syntipukin etsintäänhän tällainen helposti johtaa ja sellainen on aina helpompi löytää "vieraiden" kuin "omien" riveistä. Satakuntalaiselle duunarille rooliin sopii luontevasti ontuva akateeminen kääpiö, turkulainen yliopistopelle. Paljon täällä on kirjoitettu, että "jos jokaiset potkut johtaisivat henkirikokseen, niin önnönnöö". Onhan se aina epätodennäköistä että potkut saanut tappaa. Tappaminen on aina hyvin epätodennäköistä. Huomionarvoista tässä nyt kuitenkin kaiketi on se äärimmäisen tulehtunut ilmapiiri jolla oli tavallista huomattavasti suurempi todennäköisyys johtaa ainakin jonkinlaiseen eskaloitumiseen.

Olen tuolla aiemmin puhunut randomisti tappavan kilarimiehen mahdollisuudesta. Missään nimessä en lähde edes vertaamaan tällaisen profiilin todennäkäisyyttä tappajaan jolla oli "oikea syy". Ihan voi olla tekijä jotain tältä väliltä. Joku joka kantanut suurta vihaa Lahtea kohtaan, mutta joka ei silti varsinaisesti ole suunnitellut murhaa tyyliin "klo 01.15 lapset ovat varmasti omassa huoneessaan, varmistan asian vielä kiikarilla tähystämällä, klo 01.45 pariskunan täytyy olla jo väsynyt...." jne. Ennemmin joku joka lähinnä tietää missä Lahti asuu ja miltä näyttää, ehkä ollut menossa vähän uhkailemaan, ikkuna paskaks ja sitten kaikki toiminta lähteekin ihan jostain muualta kuin otsalohkosta ja alkaa verilöyly. Tai jotain sinne päin.

Onko tietoa oliko tämä kuvaamasi hahmo ryypännyt paljonkin murhaa edeltävästi. Putket, unettomuus ja ylivirittyneisyys tekevät väkivaltaa hautoville aina pelkästään hyviä asioita. Mielenhäiriön rajoilla mennään koko ajan ja asioiden suhteellisuus vääristyy. Mistään psykoottisuudesta tai harhaisuudesta ei kuitenkaan kyse ja fyysinen toimintakyky saattaa olla erittäinkin hyvä tällaisella hypermaanikolla.

[Hasselko]

Kaikesta täällä lukemastani huolimatta ,olen täysin vakuuttunut siitä että Jukka S. Lahden tappoi sama mies joka parisen viikkoa ennen murhaa Ulvilan Vanhakylän pubin pihassa yritti kuristaa Jukaksi olettamaansa miestä.
Miestä ei kuitenkaan etsinnöistä huolimatta löydetty koskaan ,koska hän ei ollut vakiasiakas pubissa . Tämä myös viittaa siihen että hän oli
sattumalta tullut käymään ko. paikassa ,etsiessään jotakin mahdollista tietoa miten voisi selvittää Jukan asuinpaikan .
Hän oli kuullut vain huhuja ,että tämä sosialipsykologi Jukka Lahti olisi ollut aiheuttamassa joukkoirtisanomisen luvatan tehtaalla,jolloin
tämä mies oli itsekin saanut lopputilin . Näinhän ei suinkaan ollut ,vaan Jukka Lahti oli nimenomaisesti palkattu tehtävään jonka tarkoituksena oli auttaa irtisanottuja saamaan uuden mahdollisuuden päästä elämässään eteenpäin ja löytää kenties työttömyyden sijaan uusi työpaikka.
Tätä asiaa tämä poispotkittu ei kuitenkaan ymmärtänyt,vaan oli käsittänyt asian olevan täysin toisin.
Irtisanomisista aiheutuneista huhuista vain päätellyt asian olevan niin , että Jukka Lahti olisi ollut se tekijä joka oli valinnut ne
työntekijät jotka saivat kyseisessä irtisanomisessa potkut. Heitähän oli kaikkiaan useampi sata .Jostain muistan lukeneeni että olikohan peräti 400 henkilöä.
Tästä suivaantuneena hän päätti kostaa tälle olettamalleen miehelle ,jonka käsitti kaltoinkohdelleen hänet ja joka oli mielestään suoriutunut hyvin kaikista niistä työtehtävistä mitä hänelle oli annettu.
(En ikinä unohda sitä ,joka on minua kaltoinkohdellut)

Viimeksi keskustellessani KRP;ssa tutkinnassa toimivan henkilön kanssa ,hän kysyi jossain välissä yllättäen ,että mitä mieltä olen ,voiko Anneli Auer olla syyllinen .
Vastasin hänelle näkemykseni ,jonka luultavasti tiedättekin. Ei missään mielessä.

Eikö tämä ole kuitenkin eri henkilö, josta olet pidemmän aikaan toitottanut. Olet puhunut autokaupoista jonkun miehen kanssa, kenen autoon olet veitsen vahingossa jättänyt ja tätä henkilöä olet epäillyt surmaajaksi.

Nyt kelkka siis kääntynyt?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Ehkäpä asia on niin, kuten myöhemoi tutkinnanjohtaja kirjassaan kertoi. Hutiloiden tehty alkututkimus ja se, että sen aikainen TJ tyrmäsi Annelin osuuden tutkinnan.
Kyllähän äärimmäisen täpärällä on ollut tuomiokin. Selkeitä tappajia on todettu syyttömäksi ihan puhtaastikkin esim. vasta tämä Sari Liinaharjan tapaus

Tässä yksi ihan mielenkiintoinen juttu. Oisko Ulvila jonkunlaisena ennakkotapauksena.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oli ... an/8139754

Ei niin mitään yhteistä Ulvilan kanssa.
Mielestäni tuossa keississä ei olisi pitänyt olla mitään epäselvää, jos kerran naisen verisiä vaatteitakin löytyi pyykkikorista.
Parisuhde oli riitaisa ja nainen aiemminkin puukottanut miestä.

[psavo]

Omat lukemani otin seuraavasta:

https://helda.helsinki.fi/server/api/co ... b0/content

Poistin mammuttimaisen romaanin mittaisen lainauksen vastauksineen, sinä käsittelet osittain yksittäisten tapausten todennäköisyyksiä, vaikka jotain copypastetitkin linkkisi aineistosta, minä käytin tilastoviittauksissani tilastokeskukselta saatavaa dataa ja samoin poliisin julkaisemia tilastoja, aiemmissa viesteissäni on myös linkkejä, joihinkin lähteistä. Sinä et kilometrin mittaisen vastauksen vastaväitteillä onnistunut kumoamaan yhtään mitään. Vieläkin tilastot puhuvat puolestaan ja niitten perusteella sinun ”psykotappajasi” tekemät rikokset ovat harvinaisimpia ulvilan surman tapaisissa sijanneissa. Samoin tilastollisesti perheessä tapahtuneessa murhassa useimmiten tekijä on puoliso tai muutan läheinen ihminen, varsinkin jos tianteessa ei ole ollut mukana päihteitä.
Nämä tilastolliset faktat ovat syy, miksi kyseisenlaisissa henkirikoksissa, joissa ulkopuolisesta tekijästä ei ole heti alkuun tietoa, selvitetään paikalla olleiden tekemiset tarkoin.
Sinä näytät ottavan Annelin epäiltynä pitämisen todella henkilökohtaisena loukkauksena ja yrität tuollaisella pika googlettelulla ja nopeita yksittäisten rikosten klikkiotsikoita linkkailemalla saada kumottua Suomalaisten viranomaisten keräämän tilaston Suomessa tehdyistä henkirikoksista. Mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Annukka on vieläkin viranomaisten tutkinnan kohteena ja voi siis aivan hyvin olla Jukan murhaaja, siinä missä hänen kertomansa ”huppis”.

[psavo]

Ulkopuolisesta tekijästä on konkreettista näyttöä esim hänen jättämänsä kengänjäljet, tuntemattomat kuidut ja kadonnut astalo. Häke-nauhalta kuuluva uhrin tappaminen on jo itsessään konkreettinen näyttö ulkopuolisesta, koska Anneli ei fyysisesti ehdi surmaa tekemään. Jokuhan uhrin tappaa. Sinä et vaan usko niitä, vaan ajattelet, että Anneli on jotenkin aiheuttanut nuo konkreettiset näytöt itse.

Jos talosta olisi löytynyt ulkopuolista dna:ta, niin olisit vain sanonut, että Anneli on tuonut sen ulkopuolisen dna:n sinne itse. Jos ase olisi löytynyt pihalta ja lisää verisiä kengänjälkiä, niin olisit sanonut, että Anneli on ne tehnyt.

Mikä olisi sellainen konkreettinen näyttö, jonka hyväksyisit?

Olen aika monta kertaa painottanut sitä, että mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. Erilaisia tapahtumaan liittyviä jälkiä kyllä on paljonkin, mutta ne on aivan hyvin voineet olla myös Annukan aikaansaannoksia, siinä kuin jonkin ulkopuolisenkin.
Mutta nykyisellään ulkopuolista tekijää ei ole voitu näyttää toteen, siksi Annelinkin osuutta tapauksessa edelleen tutkitaan ja niin pitkään, kuin näytöt tekijästä ovat tuota luokkaa, kuin nyt ovat, on Annelia pidettävä mukana tutkinnassa. Harmittaa varmaan heitä, jotka ottavat asian henkilökohtaisestei ja tunteella, mutta niin on vaan tehtävä, jotta saia saadaan kunnolla tutkituksi ja uhrille lopultakn oikeutta.

[peltirumpu]

Olen aika monta kertaa painottanut sitä, että mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. Erilaisia tapahtumaan liittyviä jälkiä kyllä on paljonkin, mutta ne on aivan hyvin voineet olla myös Annukan aikaansaannoksia, siinä kuin jonkin ulkopuolisenkin.
Mutta nykyisellään ulkopuolista tekijää ei ole voitu näyttää toteen, siksi Annelinkin osuutta tapauksessa edelleen tutkitaan ja niin pitkään, kuin näytöt tekijästä ovat tuota luokkaa, kuin nyt ovat, on Annelia pidettävä mukana tutkinnassa. Harmittaa varmaan heitä, jotka ottavat asian henkilökohtaisestei ja tunteella, mutta niin on vaan tehtävä, jotta saia saadaan kunnolla tutkituksi ja uhrille lopultakn oikeutta.

Kerroppas nyt se teonkuvaus Annelin tekemänä. Tai kerro, miksi KUKAAN ei siihen kykene? Kun on varma syyllisestä, niin luulisi noin yksinkertaisen tapahtuman helpostikin päättelemään...

[nihilistinahalisti]

Ehkäpä asia on niin, kuten myöhemoi tutkinnanjohtaja kirjassaan kertoi. Hutiloiden tehty alkututkimus ja se, että sen aikainen TJ tyrmäsi Annelin osuuden tutkinnan.
Kyllähän äärimmäisen täpärällä on ollut tuomiokin. Selkeitä tappajia on todettu syyttömäksi ihan puhtaastikkin esim. vasta tämä Sari Liinaharjan tapaus

Tässä yksi ihan mielenkiintoinen juttu. Oisko Ulvila jonkunlaisena ennakkotapauksena.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oli ... an/8139754

Ei niin mitään yhteistä Ulvilan kanssa.
Mielestäni tuossa keississä ei olisi pitänyt olla mitään epäselvää, jos kerran naisen verisiä vaatteitakin löytyi pyykkikorista.
Parisuhde oli riitaisa ja nainen aiemminkin puukottanut miestä.

Äkkiä nämä jutut muuttuu, luetaan yksi juttu ja kun selitetään eteenpäin, niin tohkeissaan selitetään, että "joo löytyi naisen verisiä vaatteita pyykkikorista" kun taas jutussa ollut mitään naisten vaatteista, vaan näin, "vaikka veritahroja oli valokatkaisijassa, sängyssä ja pyykkiin laitetuissa vaatteissa".

Eli menikö viittä minuuttia kun juttu muuttui?



Miehen omaa pyykkiä.

Lisäksi, syntyy vain epäilys, mutta nainen on nähty kävelemässä kohti Kurua.

Jutussa ei mainittu löytyikö huoneistosta yhtään viinaa ja jos ei löytynyt on syyllinen toinen viinavelkainen mies joka luullut saavansa viinaa ja kun ei saanutkaan hyökkäsi sisään mennessään puukon/leipäveitsen kanssa miehen niskaan.

Jutussa ei ollenkaan mainita miehen ja naisen pituuksia eli jos nainen 160cm ja mies 185 - 195cm, niin niskaiskut tulee alhaalta ylöspäin suuntaisina eli syyllistä olisi kannattanut hakea naapurustosta.

10% mahdollisuus, ett tekijä ulkoruokintaan joutunut nainen ja miksi ei tutkittu sitä seikkaa mihin nainen ensimmäisenä mennyt?

MUTTA TÄMÄ ON ULVILA OSIO, VIEKÄÄ JUTTU SINNE MIHIN SE KUULUU, TÄNNE KUULUU AINOASTAAN ULVILA JA Jukka Lahti

Peltirumpu, ei siihen kukaan syyllistävä kykene, koska heiltä puuttuu faktatiedot, että myöskin se, että voivat ainoastaan hyvällä mielikuvituksella varustettuna keksimään täysin aukottoman jutun jossa 27 sekunnissa kesken hätäpuhelun nainen iskee neljä tappavaa iskua ja neljä kalloiskua tallenteen loppuosassa ollessaan puhelimessa.

[nihilistinahalisti]

Ulkopuolisesta tekijästä on konkreettista näyttöä esim hänen jättämänsä kengänjäljet, tuntemattomat kuidut ja kadonnut astalo. Häke-nauhalta kuuluva uhrin tappaminen on jo itsessään konkreettinen näyttö ulkopuolisesta, koska Anneli ei fyysisesti ehdi surmaa tekemään. Jokuhan uhrin tappaa. Sinä et vaan usko niitä, vaan ajattelet, että Anneli on jotenkin aiheuttanut nuo konkreettiset näytöt itse.

Jos talosta olisi löytynyt ulkopuolista dna:ta, niin olisit vain sanonut, että Anneli on tuonut sen ulkopuolisen dna:n sinne itse. Jos ase olisi löytynyt pihalta ja lisää verisiä kengänjälkiä, niin olisit sanonut, että Anneli on ne tehnyt.

Mikä olisi sellainen konkreettinen näyttö, jonka hyväksyisit?

Olen aika monta kertaa painottanut sitä, että mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. Erilaisia tapahtumaan liittyviä jälkiä kyllä on paljonkin, mutta ne on aivan hyvin voineet olla myös Annukan aikaansaannoksia, siinä kuin jonkin ulkopuolisenkin.
Mutta nykyisellään ulkopuolista tekijää ei ole voitu näyttää toteen, siksi Annelinkin osuutta tapauksessa edelleen tutkitaan ja niin pitkään, kuin näytöt tekijästä ovat tuota luokkaa, kuin nyt ovat, on Annelia pidettävä mukana tutkinnassa. Harmittaa varmaan heitä, jotka ottavat asian henkilökohtaisestei ja tunteella, mutta niin on vaan tehtävä, jotta saia saadaan kunnolla tutkituksi ja uhrille lopultakn oikeutta.

Oletko kuunnellut häketallenteen, jos et, olisiko jo aika kuunnella avoimin mielin ja entä poliisin ottamien kuvien katsominen, esim. Ovenkkunaverhon päällä oli kasa lasia joka kertoo ikkuna on rikottu ulkoa käsin.

[rikostentutkailija]

Ulkopuolisesta tekijästä on konkreettista näyttöä esim hänen jättämänsä kengänjäljet, tuntemattomat kuidut ja kadonnut astalo. Häke-nauhalta kuuluva uhrin tappaminen on jo itsessään konkreettinen näyttö ulkopuolisesta, koska Anneli ei fyysisesti ehdi surmaa tekemään. Jokuhan uhrin tappaa. Sinä et vaan usko niitä, vaan ajattelet, että Anneli on jotenkin aiheuttanut nuo konkreettiset näytöt itse.

Jos talosta olisi löytynyt ulkopuolista dna:ta, niin olisit vain sanonut, että Anneli on tuonut sen ulkopuolisen dna:n sinne itse. Jos ase olisi löytynyt pihalta ja lisää verisiä kengänjälkiä, niin olisit sanonut, että Anneli on ne tehnyt.

Mikä olisi sellainen konkreettinen näyttö, jonka hyväksyisit?

Olen aika monta kertaa painottanut sitä, että mitään konkreettista näyttöä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. Erilaisia tapahtumaan liittyviä jälkiä kyllä on paljonkin, mutta ne on aivan hyvin voineet olla myös Annukan aikaansaannoksia, siinä kuin jonkin ulkopuolisenkin.
Mutta nykyisellään ulkopuolista tekijää ei ole voitu näyttää toteen, siksi Annelinkin osuutta tapauksessa edelleen tutkitaan ja niin pitkään, kuin näytöt tekijästä ovat tuota luokkaa, kuin nyt ovat, on Annelia pidettävä mukana tutkinnassa. Harmittaa varmaan heitä, jotka ottavat asian henkilökohtaisestei ja tunteella, mutta niin on vaan tehtävä, jotta saia saadaan kunnolla tutkituksi ja uhrille lopultakn oikeutta.

Ymmärtäisin tämän puolen, jos ei olisi tarkkaa aikajanaa saatavilla hätäpuhelun alusta poliisien saapumiseen, ja jopa FBI on todennut hätäpuhelun olevan aito ja siinä kuultavat äänet olevan aitoja eikä äänitteeltä tulevia. Ja onhan ulkopuolisesta tekijästä useampiakin merkkejä, mm. verinen kengänjälki, joka oli kooltaan suurempi kuin Jukan eikä sopinut yhteenkään kenkään talossa, ihonpalanen Jukan kynnen alla, puolustautumisen sekä tappelun merkit Jukassa -> tekijässä pitäisi olla vähintäänkin sormen kynnistä tulleita viiltoja sekä todnäk mustelmia, Jukka tuskin oli vain ottavana osapuolena.

Faktuaalinen aikajana kertoo, että hätäpuhelu alkoi 2:43:22. Jukka oli elossa puhelun aikana. Hätäpuhelu päättyi 2:47. Poliisi oli paikalla 2:51. Anneli oli poliisin kanssa puhelimessa hätäpuhelun jälkeen (2:47-~2:48/2:49) ja kertoi tapahtumista sekä tekijän tuntomerkit poliisille lankapuhelimessa, samasta puhelimesta josta soitti hätäpuhelun. Puhelu kesti muutaman minuutin. Jukka kuoli minuutteja, korkeintaan 10-15 minuuttia ennen ensihoidon paikalle saapumista, mutta koska tiedetään että Jukka oli hengissä 2:45:48 poliisin tekemien hätäpuhelu litterointien mukaan, niin puhutaan minuuteista. Tiedetään myös veriroiskeiden perusteella, että astalolla tehdystä viimeisestä, kuolettavasta iskusta on lentänyt runsaasti verta murhaajan päälle.

Annelilla olisi siis ollut n. 2-3 minuuttia aikaa käydä suihkussa, kuivata itsensä, vaihtaa vaatteet, puukottaa itseensä rintaan (tai vastaavasti anneli on ennen murhaa puukottanut itseään rintaan, ottanut tämän paidan pois, laittanut toisen paidan päälle puhelun ajaksi ja murhannut Jukan se paita päällä ja suihkun jälkeen laittanut alkuperäisen t-paidan päälle, joka oli päällä kun puukotti itseään) ja vielä piilottaa astalo sekä veriset murhavaatteet jonnekkin. Mutta koska aikaa ei ollut niin unohti piilottaa veitsen. Ja tässä samassa vielä saada vanhin lapsi mukaan tähän kaikkeen niin, että ei vaihda kertomusta edes tänä päivänäkään, liki 20 vuotta tapahtumien jälkene. Annelin olisi pitänyt myös osata laittaa vain omaa vertaan lankapuhelimeen ja pitää joko käsineitä käsissä hätäpuhelun aikana, kun ensin avokäsin olis murhaamassa Jukkaa, tai osata puhdistaa puhelin Jukan verestä niin ettei tutkijat saa siitä puhelimesta ollenkaan Jukan verijäämiä talteen, mutta kuitenkin olisi osannut omaa vertansa siihen laittaa.

TLDR; Itsellä ei tuon hätäpuhelun aikajanan takia oikein jaksa riittää uskomus että murhaaja olisi ollut kukaan talon sisältä. Enemmänkin tuo aikajana osoittaa siihen ulkopuoliseen tekijään.

Edit: Itselleni on aivan sama kuka on murhaaja. Olisin itseasiassa enemmän innoissani, jos Anneli saataisiin näytettyä murhaajaksi jonkin kovan todisteen saattelemana. Silloin heräisi mielenkiinto, että miten tuo murha on oikein voitu noin täydellisesti toteuttaa ilman että yksikään todiste osoitti häneen. Se, jos mikä, olisi Suomen rikoshistorian mehukkain tapaus. Tuo nimittäin omasta mielestäni vaatisi jotain supervoimia tai jotain, mitä kukaan ei ole vielä osannut edes kuvitella.

[mikkihirmu]

Kaikesta täällä lukemastani huolimatta ,olen täysin vakuuttunut siitä että Jukka S. Lahden tappoi sama mies joka parisen viikkoa ennen murhaa Ulvilan Vanhakylän pubin pihassa yritti kuristaa Jukaksi olettamaansa miestä.
Miestä ei kuitenkaan etsinnöistä huolimatta löydetty koskaan ,koska hän ei ollut vakiasiakas pubissa . Tämä myös viittaa siihen että hän oli
sattumalta tullut käymään ko. paikassa ,etsiessään jotakin mahdollista tietoa miten voisi selvittää Jukan asuinpaikan .
Hän oli kuullut vain huhuja ,että tämä sosialipsykologi Jukka Lahti olisi ollut aiheuttamassa joukkoirtisanomisen luvatan tehtaalla,jolloin
tämä mies oli itsekin saanut lopputilin . Näinhän ei suinkaan ollut ,vaan Jukka Lahti oli nimenomaisesti palkattu tehtävään jonka tarkoituksena oli auttaa irtisanottuja saamaan uuden mahdollisuuden päästä elämässään eteenpäin ja löytää kenties työttömyyden sijaan uusi työpaikka.
Tätä asiaa tämä poispotkittu ei kuitenkaan ymmärtänyt,vaan oli käsittänyt asian olevan täysin toisin.
Irtisanomisista aiheutuneista huhuista vain päätellyt asian olevan niin , että Jukka Lahti olisi ollut se tekijä joka oli valinnut ne
työntekijät jotka saivat kyseisessä irtisanomisessa potkut. Heitähän oli kaikkiaan useampi sata .Jostain muistan lukeneeni että olikohan peräti 400 henkilöä.
Tästä suivaantuneena hän päätti kostaa tälle olettamalleen miehelle ,jonka käsitti kaltoinkohdelleen hänet ja joka oli mielestään suoriutunut hyvin kaikista niistä työtehtävistä mitä hänelle oli annettu.
(En ikinä unohda sitä ,joka on minua kaltoinkohdellut)

Viimeksi keskustellessani KRP;ssa tutkinnassa toimivan henkilön kanssa ,hän kysyi jossain välissä yllättäen ,että mitä mieltä olen ,voiko Anneli Auer olla syyllinen .
Vastasin hänelle näkemykseni ,jonka luultavasti tiedättekin. Ei missään mielessä.

Eikö tämä ole kuitenkin eri henkilö, josta olet pidemmän aikaan toitottanut. Olet puhunut autokaupoista jonkun miehen kanssa, kenen autoon olet veitsen vahingossa jättänyt ja tätä henkilöä olet epäillyt surmaajaksi.

Nyt kelkka siis kääntynyt?

*************************************
Ei tässä kelkan kääntymisestä ole kysymys tai ehkä sillä tavalla että epäiltyä ei kohdallani enää ole.
On totta kuten kerrot ,että vielä joskus vuosi tai pari sitten epäilin autoni ostanutta henkilöä tekijäksi,mutta
lopulta tulin siihen käsitykseen ,että tekijä voi olla kuka tahansa ja ilmoitinkin jossain vaiheessa sekä tänne M-infoon että poliisille ,että en epäile hänen osallisuuttaan tekoon.
Syynä oli se ,etten tosiaankaan ole voinut yhdistää tähän myymääni autoon mahdollisesti jäänyttä veitseä Lahden takkahuoneen lattialle jääneeseen veitseen , koska edelleenkään en ole päässyt sitä tunnistamaan. Mikäli olisi niin ,että tuon veitsen joskus pääsisin tunnistamaan ,niin sittenkään en voisi olla varma ,enkä epäillä autoni ostanutta tekijäksi.
Veitsen on voinut autosta löytää joku muu kuin ostaja tai ostaja on saattanut luovuttaa veitsen jollekin tutulleen tai hukannut sen edelleen tai heittänyt roskiin ja sen sieltä joku löytänyt.
Tästä syystä olen ilmoittanut poliisillekin ,että vaikka tuon veitsen tunnistaisin samaksi ,mikä tod.näk. joskus on kädessääni ollut niin en epäile siitä ketään ,vaan heidän tehtävänsä on selvittää miten on mahdollista, että veitsi on kulkeutunut Lahden takkahuoneen lattialle.
Tästä syystä en voi epäillä myöskään Vanha-Ulvilan pubin pihassa melskannutta miestä ,vaikka sanonkin että tämä melskaaja on tod. näk. ollut sama mies, joka murhasi Jukka Lahden.

[42 päivää ryypännyt]

Juuri oli iltalehdessä että Annulin poika oli kertonut että oli kuullut nauhurin ääniä kys. iltana juuri silloin kun jukka s lahti murhattiin. Nauhurin ääni oli pojalle tuttu koska sitä oli käytetty ennenkin heillä kotona. Poika oli kuullut ensin mäiskettä jne, sen jälkeen "naks,naks" ja samat mäiskeet uudelleen. Poika kertoi tämän siis ENNEN kuin nauhurista oli ollut missään puhetta, joten poika ei ole voinut kuulla/lukea tms nauhurin käytöstä muualta, vaan on oikeasti kuullut ja tunnistanut heillä olleen nauhurin äänen. Case closed.

[Pieni liekki]

Amanda kertonut, että hupparitakissa jotain kirjoitusta takana.

Minä en tiedä, onko Amanda näin kertonut, mutta ainakin molemmat sijaisvanhemmat ovat todistajina väittäneet tytön näin kertoneen.

[TutkivaEiTieltäEksy]

Tässä yksi ihan mielenkiintoinen juttu. Oisko Ulvila jonkunlaisena ennakkotapauksena.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oli ... an/8139754

Ei niin mitään yhteistä Ulvilan kanssa.
Mielestäni tuossa keississä ei olisi pitänyt olla mitään epäselvää, jos kerran naisen verisiä vaatteitakin löytyi pyykkikorista.
Parisuhde oli riitaisa ja nainen aiemminkin puukottanut miestä.

Äkkiä nämä jutut muuttuu, luetaan yksi juttu ja kun selitetään eteenpäin, niin tohkeissaan selitetään, että "joo löytyi naisen verisiä vaatteita pyykkikorista" kun taas jutussa ollut mitään naisten vaatteista, vaan näin, "vaikka veritahroja oli valokatkaisijassa, sängyssä ja pyykkiin laitetuissa vaatteissa".

Eli menikö viittä minuuttia kun juttu muuttui?



Miehen omaa pyykkiä.

Lisäksi, syntyy vain epäilys, mutta nainen on nähty kävelemässä kohti Kurua.

Jutussa ei mainittu löytyikö huoneistosta yhtään viinaa ja jos ei löytynyt on syyllinen toinen viinavelkainen mies joka luullut saavansa viinaa ja kun ei saanutkaan hyökkäsi sisään mennessään puukon/leipäveitsen kanssa miehen niskaan.

Jutussa ei ollenkaan mainita miehen ja naisen pituuksia eli jos nainen 160cm ja mies 185 - 195cm, niin niskaiskut tulee alhaalta ylöspäin suuntaisina eli syyllistä olisi kannattanut hakea naapurustosta.

10% mahdollisuus, ett tekijä ulkoruokintaan joutunut nainen ja miksi ei tutkittu sitä seikkaa mihin nainen ensimmäisenä mennyt?

MUTTA TÄMÄ ON ULVILA OSIO, VIEKÄÄ JUTTU SINNE MIHIN SE KUULUU, TÄNNE KUULUU AINOASTAAN ULVILA JA Jukka Lahti

Peltirumpu, ei siihen kukaan syyllistävä kykene, koska heiltä puuttuu faktatiedot, että myöskin se, että voivat ainoastaan hyvällä mielikuvituksella varustettuna keksimään täysin aukottoman jutun jossa 27 sekunnissa kesken hätäpuhelun nainen iskee neljä tappavaa iskua ja neljä kalloiskua tallenteen loppuosassa ollessaan puhelimessa.

Sulla on perin ihnottava ja ylimielinen tyyli vastailla muille Oletko itse kiinnittänyt tähän huomiota?
Edelliseen vielä. Olen lukenut tuon toisen tapauksen koko vitun ketjun, en pelkästään vain tuota yhtä juttua.
Mutta pysytään Ulvilassa

[Njord]

Omat lukemani otin seuraavasta:

https://helda.helsinki.fi/server/api/co ... b0/content

Poistin mammuttimaisen romaanin mittaisen lainauksen vastauksineen, sinä käsittelet osittain yksittäisten tapausten todennäköisyyksiä, vaikka jotain copypastetitkin linkkisi aineistosta, minä käytin tilastoviittauksissani tilastokeskukselta saatavaa dataa ja samoin poliisin julkaisemia tilastoja, aiemmissa viesteissäni on myös linkkejä, joihinkin lähteistä. Sinä et kilometrin mittaisen vastauksen vastaväitteillä onnistunut kumoamaan yhtään mitään. Vieläkin tilastot puhuvat puolestaan ja niitten perusteella sinun ”psykotappajasi” tekemät rikokset ovat harvinaisimpia ulvilan surman tapaisissa sijanneissa. Samoin tilastollisesti perheessä tapahtuneessa murhassa useimmiten tekijä on puoliso tai muutan läheinen ihminen, varsinkin jos tianteessa ei ole ollut mukana päihteitä.
Nämä tilastolliset faktat ovat syy, miksi kyseisenlaisissa henkirikoksissa, joissa ulkopuolisesta tekijästä ei ole heti alkuun tietoa, selvitetään paikalla olleiden tekemiset tarkoin.
Sinä näytät ottavan Annelin epäiltynä pitämisen todella henkilökohtaisena loukkauksena ja yrität tuollaisella pika googlettelulla ja nopeita yksittäisten rikosten klikkiotsikoita linkkailemalla saada kumottua Suomalaisten viranomaisten keräämän tilaston Suomessa tehdyistä henkirikoksista. Mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Annukka on vieläkin viranomaisten tutkinnan kohteena ja voi siis aivan hyvin olla Jukan murhaaja, siinä missä hänen kertomansa ”huppis”.

Laitatiko linkin siihen tilastokeskuksen dataan. Oliso todella kiinnostava nähdä se! Lähteet on muuten hyvä mainita jo alkuperäisessä tekstissä, varsinkin jos kyse tilastosta. Toki tiiede- ja tilastomiehenä sinä tiesitkin. Mut innolla odotan tätä Tilastokeskuksen dataa!