HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Timet]

Anteeksi nyt vaan mutta missä maailmassa kellään tulis mieleen nostaa hervoton ihminen sängylle veren leviämisen estämiseksi. Tuohan on aivan älytön strategia. Pitäisi olla aivan todella vahva, että kannattaisi edes harkita.

[nihilistinahalisti]

Anteeksi nyt vaan mutta missä maailmassa kellään tulis mieleen nostaa hervoton ihminen sängylle veren leviämisen estämiseksi. Tuohan on aivan älytön strategia. Pitäisi olla aivan todella vahva, että kannattaisi edes harkita.

HERVOTON?

Mistähn päähänne iskostunut ajatus että Lahti on 'pelosta' ihan hervottomana hän siellä magasi koko ajan.



Jollei teillä ole tajua mihinkään asiaan, niin täytyy ihmetellä läsnäoloanne, kun ei tämä ole lammashuutokauppa.

[nihilistinahalisti]

Tuo katkos on hyvinkin pirullisessa paikassa jos seurataan sitä teoriaa, että tekijä haki astalon ulkoa terassilta, tai terassin oven läheisyydestä. Nimittäin juuri tuossa katkon aikana hän kiipeilee ovi-ikkunasta tai on ainakin siinä takkahuoneen oviaukon tuntumassa ja hänen askeleensa/kolina voitaisiin kuulla. Jukka on vain 6 sek aikaisemmin alkanut huutamaan apua (Berg litteroi: 1:28 Uhri huutaa: Karkuun! tai Varpyyyyyn!), ja hänhän ei kyllä akuutin veitsihyökkäyksen aikana mitään apua huutele, vaan tekijä on tällöin lähtenyt hänen luotaan (karkuun?) eikä ehdi pahoinpitelemään uhria ennen kuin on palannut ja ajanut häiritsemään tulleen Annelin pois. Tätä ennen Jukka on huutanut Annelia apuun 5 kertaa 10 sekunnin aikana, eli jatkuvasti. Ja sen jälkeen kun tekijä on Annelin hätyyttänyt pois, ei enää kertaakaan, koska saa veitsestä selkään, eikä pysty enää huutamaan. Eikä tätä lähtöä ennen, koska silloin häntä lyödään veitsellä ja pystyy vain huutamaan tuskasta.

Tämä on hyvin tärkeä asia ymmärtää

Eli Jukan vapaa huutelu alkaa 1:18 (ehkä, tai hieman myöhemmin, mutta veitsihyökkäys loppuu joka tapauksessa noin 1:15) ja loppuu 1:52, ja Anneli tulee paikalle 1:54, jolloin tekijä olisi juuri alkanut uudelleen pahoinpitelyn, mutta homma keskeytyy saman tien. Se jatkuu vasta kun tekijä on käynyt olohuoneen puolella, kääntynyt ja palannut takaisin Jukan luo ja lyö veitsellä 2:03-2:08 toisenkin keuhkon puhki. Astaloa ei ehditty ottamaan vielä käyttöön, vaan veitsi jäi käteen sen ensimmäisen hätyyttelyn takia. Se vääntyy vasta noissa noin kymmenessä selkäpistossa, joista vain yksi upposi syvälle, muut kilpistyivät selkärankaan ja lapaluihin. Astaloa käytetään tappavasti vasta 2.44 aikoihin, koska kun Lahti saadaan revittyä lattialle selälleen noin 2:10-2:15 maissa, lyödään veitsellä vielä vatsaan 4 pistoa ja mahdollisesti vasemman olkapään päälle 3 pistoa, joista aiheutuu roiskeet oveen. Sitten Auer tulee taas huutamaan ja tekijä nousee uhrin päältä, missä on istunut. Vasta tämän jälkeen hän ottaa astalon käsille (mahdollisesti noita lattialla annettuja pistoja voidaan antaa vielä hätyyttelyn jälkeenkin). Suuisku annetaan ehkä noin 2:28, mutta hetken päästä tekijä tajuaa, ettei uhri vieläkään kuollut ja lyö 4 iskua ohimoon sekä tallaa uhrin kasvoille. Mielestäni kiroaa Saatana kohdassa 2:50-2:51, mikä voisi olla se tallaushetki. Sitten lähtee häippäsemään paikalta.

Tekijän olisi pitänyt palata sisälle viimeistään 1:46, ettei Anneli näe sisääntuloa, koska on vielä keittiössä antamassa luuria Amandalle. Homma menisi näin ihan sekunnilleen oikein ja järkevästi. Toisaalta on mahdollista että uhrin luo palattiin jo kymmenisen sekuntia aikaisemmin, mikäli tekijä käytti tuossa kohdassa klapia. Klapihyökkäyksen aikana voinee apua huutaa. Amanda olisi voinut nähdä tuon poistumisen 1:26 maissa, ja siksi kuvitellut että tekijä jo lähti tuolloin ja siksi uskalsi mennä takkahuoneeseen katsomaan myöhemmin, koska ei tiennyt/nähnyt hänen palanneen. Näistä saisi tehtyä joku osaava animaation.


Mutta jos tuo tauko on äänityksen jälkeen tullut ylimääräinen tyhjä kohta, niin mitään ei puutu ja äänet jatkuvat suoraan tauon jälkeen. Tekijä on voinut jättää astalon vaikka arkun lähelle vaatekasaan, tai terassin tuolille, jolloin ikkunasta ei tarvitse kiipeillä.

Mitä mieltä raati on? Käsittääkseni tauon syntymähistoriaa ja aiheuttajaa ei ole vieläkään missään varmaksi päätelty? Puuttuuko kohdasta 2 sek pätkä vai onko siinä lisätty 2sek tyhjä pätkä väliin eikä mitään ääniä puutu?

Täältä tuo kohta, se on 01min 33s

Tein tuon kännyllä. Alussa erottaa lapsen äänen joka alkaa "i" eli tuon tn poisti, KOSKA SE SANOO, ETTÄ TEKIJÄ ON ULKOPUOLINEN, eli takuuvarma todiste Auerin syyttömyydestä.

https://www.dropbox.com/scl/fi/7376eef3 ... bprsa&dl=0

[Arkipäiväinen]

Tuo "häivy" on tosiaan mukana Niemen joulukuussa 2006 tekemässä litteroinnissa, mutta sen jälkeen sitä ei taida mistään löytyä? Sihvosen litteroinnissa sitä ei ole ja hän teki todella pikkutarkkaa työtä taustaäänien kanssa. Vastaavasti tuo Niemen tekemä litterointi on taustaäänien osalta varsin ylimalkainen, eikä sitä tuskin olla tehty niin huolellisesti. Taustaäänimerkintöjä on vähemmän kuin muissa litteroinneissa, mutta silti tuo "häivy" on mukana.

Kyseinen Niemen 2006 litterointi on muutenkin outo. Olen siis katsonut sitä Bergin kirjasta ja hänkin epäilee, että onkohan kyseessä aito dokumentti vai onko sitä muuteltu jälkeenpäin. Berg nostaa esiin kohdan 2:06 "öh", joka on merkattu Annelin sanomaksi ja varustettu selitteellä "voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys, siirtääkö uhria?" Litterointi sisältää useita merkintöjä mahdollisesta ulkopuolisesta tekijästä, mutta silti Niemi, siis joulukuussa 2006, spekuloi yhden hiljaisen öh-äännähdyksen johtuvan siitä, että Anneli on siirtelemässä uhria? Ottaen vielä huomioon, että Anneli on kahden sekunnin kuluttua puhelimessa.

Toinen juttu, mihin Berg ei tarttunut, on kohta 0:42, jossa Anneli vastaa Häken kysymykseen neljästä lapsesta, että "kyllä". Tähän on lisätty selite "toteava, mutta ei huolestunut äänensävy". Kuulostaa todella omituiselta selitteeltä, sillä vaikka jo tuolloin Annelia pidettiin yhtenä mahdollisena tekijänä, omaan korvaan tuo ei vastaa sitä, mitä nauhalta kuuluu. Enemmän vaikuttaa myöhemmin tehdyltä lisäykseltä.

Muita erikoisuuksia on kohta 1:46, jossa Anneli Niemen mukaan sanoo "Mikä tota sen nimi o?" - myöhemmissä litteroinneissa se on sitten muuttunut muotoon "mite mä pääse linjoil". Sitten, liittymättä Niemen litterointiin tuo kohdan 1:34 kahden sekunnin mittainen katko on outo ja harmillinen. Heti katkon jälkeen Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja kertoo, että hänen täytyy lähteä katsomaan tilannetta. Onkohan tuossa kahden sekunnin aikana kuulunut jotakin erityistä, minkä vuoksi Anneli näki tarpeekseen lähteä katsomaan? Oli kuitenkin roikkunut vajaan minuutin linjoilla. Onko Anneli itse kommentoinut tuota kohtaa missään?

Sitten on tietenkin tuo kohta 2:02 uole-kohta, joka on oma tarinansa. Minäkin onnistuin eilen sieltä sen "Annelin äänen" bongaamaan!!! Onko Pikku Liekin omistamassa versiossa kyseinen kohta samanlainen kuin netistä löydettävissä versioissa? Niemi oli merkannut litterointiinsa kaikki voimakkaat huudot erikseen selitteillä esim. "huutaa raivokkaasti", "erittäin voimakas karjaisu", "voimakas rääkäisy", mutta tuossa kyseisessä kohdassa ei olla merkitty mitään ääntä voimakkaana. Tämä on nyt vanhaa juttua, jota täällä on käyty varmaan läpi miljoonat kerrat, mutta tuo Pikku Liekin ja Niemen kuulema "häivy" silti ihmetyttää.

01:34 kohta on täällä jo esitetty ja oletus on (selviää kyllä ääni tallenteella kenen) Amanda alkaa kysymään isältään, "i (skää, kuka/ketä siel on), sanokaa itse tuo ja ottakaa aika, menee aika tarkkaa kaks sekuntia.

Muihin täysin hatusta vedettyihin litterointiin en puutu, ENKÄ HOE TÄÄLLÄ litteroinnin mukaan, koska se on typerintä mitä voi tehdä.

Jollei omin korvin kuule, on aika turhaa spekuloidakkaan mitään.

Kyse ei ole korvien vertailusta, vaan eri litterointien vertailusta ja tietenkin kysymysmerkki siitä, kuinka monta eri tallenneversiota häke-puhelusta on olemassa, miksi ja mikäköhän versio minulla sattuu olemaan käytössäni. Olen kuunnellut ja katsellut omaa tallennettani huolella vertaamalla sitä saatavilla oleviin litterointeihin ja sitä kautta tapahtumankulku on avautunut, mutta toisaalta uusia asioita nousee esiin. Uusia itselleni siis. Äänen kanssa räpeltäminen on hauskaa, tosin aiheessa ja tallenteessa itsessään ei ole mitään hauskaa.

Tuo oletus, että tauko olisi Amandan isälleen esittämä kysymys on hieman outo, koska Sihvosen mukaanhan tuo tulee samassa kohdassa kuin KUOLE-karjunta, eli kahden minuutin jälkeen, ei 1:34. Vai meinaatko, että tässä on leikkailtu ja liimailtu? Sihvosen litterointi on tehty 11.-17. tammikuuta 2008.

[Timet]

Anteeksi nyt vaan mutta missä maailmassa kellään tulis mieleen nostaa hervoton ihminen sängylle veren leviämisen estämiseksi. Tuohan on aivan älytön strategia. Pitäisi olla aivan todella vahva, että kannattaisi edes harkita.

HERVOTON?

Mistähn päähänne iskostunut ajatus että Lahti on 'pelosta' ihan hervottomana hän siellä magasi koko ajan.



Jollei teillä ole tajua mihinkään asiaan, niin täytyy ihmetellä läsnäoloanne, kun ei tämä ole lammashuutokauppa.

Ahaa, eli Lahti on ihan skarppina omilla jaloillaan kun samaan aikaan aortta on poikki ja häntä pitää vetää lattialla? Kumpi se nyt on?

[nihilistinahalisti]

01:34 kohta on täällä jo esitetty ja oletus on (selviää kyllä ääni tallenteella kenen) Amanda alkaa kysymään isältään, "i (skää, kuka/ketä siel on), sanokaa itse tuo ja ottakaa aika, menee aika tarkkaa kaks sekuntia.

Muihin täysin hatusta vedettyihin litterointiin en puutu, ENKÄ HOE TÄÄLLÄ litteroinnin mukaan, koska se on typerintä mitä voi tehdä.

Jollei omin korvin kuule, on aika turhaa spekuloidakkaan mitään.

Kyse ei ole korvien vertailusta, vaan eri litterointien vertailusta ja tietenkin kysymysmerkki siitä, kuinka monta eri tallenneversiota häke-puhelusta on olemassa, miksi ja mikäköhän versio minulla sattuu olemaan käytössäni. Olen kuunnellut ja katsellut omaa tallennettani huolella vertaamalla sitä saatavilla oleviin litterointeihin ja sitä kautta tapahtumankulku on avautunut, mutta toisaalta uusia asioita nousee esiin. Uusia itselleni siis. Äänen kanssa räpeltäminen on hauskaa, tosin aiheessa ja tallenteessa itsessään ei ole mitään hauskaa.

Tuo oletus, että tauko olisi Amandan isälleen esittämä kysymys on hieman outo, koska Sihvosen mukaanhan tuo tulee samassa kohdassa kuin KUOLE-karjunta, eli kahden minuutin jälkeen, ei 1:34. Vai meinaatko, että tässä on leikkailtu ja liimailtu? Sihvosen litterointi on tehty 11.-17. tammikuuta 2008.

Erittäin hienoa että ymmärsitte todella hyvin viimeiisimmän kirjoittamani rivin.

Palatkaa kello 16:43 kirjoittamaani viestiin ja avatkaa linkki, alkaa ajassa 01:33,8 ja päättyy noin pariasekuntia myöhemmin, eli tuo on Amandan ensimmäinen ääni tallenteella, IHAN KORVIN KUULTU, ei litteroineista. Kiitos

[Arkipäiväinen]

Tuo katkos on hyvinkin pirullisessa paikassa jos seurataan sitä teoriaa, että tekijä haki astalon ulkoa terassilta, tai terassin oven läheisyydestä. Nimittäin juuri tuossa katkon aikana hän kiipeilee ovi-ikkunasta tai on ainakin siinä takkahuoneen oviaukon tuntumassa ja hänen askeleensa/kolina voitaisiin kuulla. Jukka on vain 6 sek aikaisemmin alkanut huutamaan apua (Berg litteroi: 1:28 Uhri huutaa: Karkuun! tai Varpyyyyyn!), ja hänhän ei kyllä akuutin veitsihyökkäyksen aikana mitään apua huutele, vaan tekijä on tällöin lähtenyt hänen luotaan (karkuun?) eikä ehdi pahoinpitelemään uhria ennen kuin on palannut ja ajanut häiritsemään tulleen Annelin pois. Tätä ennen Jukka on huutanut Annelia apuun 5 kertaa 10 sekunnin aikana, eli jatkuvasti. Ja sen jälkeen kun tekijä on Annelin hätyyttänyt pois, ei enää kertaakaan, koska saa veitsestä selkään, eikä pysty enää huutamaan. Eikä tätä lähtöä ennen, koska silloin häntä lyödään veitsellä ja pystyy vain huutamaan tuskasta.

Tämä on hyvin tärkeä asia ymmärtää

Eli Jukan vapaa huutelu alkaa 1:18 (ehkä, tai hieman myöhemmin, mutta veitsihyökkäys loppuu joka tapauksessa noin 1:15) ja loppuu 1:52, ja Anneli tulee paikalle 1:54, jolloin tekijä olisi juuri alkanut uudelleen pahoinpitelyn, mutta homma keskeytyy saman tien. Se jatkuu vasta kun tekijä on käynyt olohuoneen puolella, kääntynyt ja palannut takaisin Jukan luo ja lyö veitsellä 2:03-2:08 toisenkin keuhkon puhki. Astaloa ei ehditty ottamaan vielä käyttöön, vaan veitsi jäi käteen sen ensimmäisen hätyyttelyn takia. Se vääntyy vasta noissa noin kymmenessä selkäpistossa, joista vain yksi upposi syvälle, muut kilpistyivät selkärankaan ja lapaluihin. Astaloa käytetään tappavasti vasta 2.44 aikoihin, koska kun Lahti saadaan revittyä lattialle selälleen noin 2:10-2:15 maissa, lyödään veitsellä vielä vatsaan 4 pistoa ja mahdollisesti vasemman olkapään päälle 3 pistoa, joista aiheutuu roiskeet oveen. Sitten Auer tulee taas huutamaan ja tekijä nousee uhrin päältä, missä on istunut. Vasta tämän jälkeen hän ottaa astalon käsille (mahdollisesti noita lattialla annettuja pistoja voidaan antaa vielä hätyyttelyn jälkeenkin). Suuisku annetaan ehkä noin 2:28, mutta hetken päästä tekijä tajuaa, ettei uhri vieläkään kuollut ja lyö 4 iskua ohimoon sekä tallaa uhrin kasvoille. Mielestäni kiroaa Saatana kohdassa 2:50-2:51, mikä voisi olla se tallaushetki. Sitten lähtee häippäsemään paikalta.

Tekijän olisi pitänyt palata sisälle viimeistään 1:46, ettei Anneli näe sisääntuloa, koska on vielä keittiössä antamassa luuria Amandalle. Homma menisi näin ihan sekunnilleen oikein ja järkevästi. Toisaalta on mahdollista että uhrin luo palattiin jo kymmenisen sekuntia aikaisemmin, mikäli tekijä käytti tuossa kohdassa klapia. Klapihyökkäyksen aikana voinee apua huutaa. Amanda olisi voinut nähdä tuon poistumisen 1:26 maissa, ja siksi kuvitellut että tekijä jo lähti tuolloin ja siksi uskalsi mennä takkahuoneeseen katsomaan myöhemmin, koska ei tiennyt/nähnyt hänen palanneen. Näistä saisi tehtyä joku osaava animaation.


Mutta jos tuo tauko on äänityksen jälkeen tullut ylimääräinen tyhjä kohta, niin mitään ei puutu ja äänet jatkuvat suoraan tauon jälkeen. Tekijä on voinut jättää astalon vaikka arkun lähelle vaatekasaan, tai terassin tuolille, jolloin ikkunasta ei tarvitse kiipeillä.

Mitä mieltä raati on? Käsittääkseni tauon syntymähistoriaa ja aiheuttajaa ei ole vieläkään missään varmaksi päätelty? Puuttuuko kohdasta 2 sek pätkä vai onko siinä lisätty 2sek tyhjä pätkä väliin eikä mitään ääniä puutu?

Täältä tuo kohta, se on 01min 33s

Tein tuon kännyllä. Alussa erottaa lapsen äänen joka alkaa "i" eli tuon tn poisti, KOSKA SE SANOO, ETTÄ TEKIJÄ ON ULKOPUOLINEN, eli takuuvarma todiste Auerin syyttömyydestä.

https://www.dropbox.com/scl/fi/7376eef3 ... bprsa&dl=0

Nyt kyllä täytyy olla hieman eri mieltä tuosta teoriasta. Tässä minun versio samaisesta kohdasta:

https://jumpshare.com/share/LdVRzxOAUREin3mZFFbS

Kuulostaa enemmän jonkilaiselta vihlaisevalta ääneltä - miltä? - ei ainakaan ihmisen suusta, ellei ole Annelin hengitystä.

[nihilistinahalisti]

Anteeksi nyt vaan mutta missä maailmassa kellään tulis mieleen nostaa hervoton ihminen sängylle veren leviämisen estämiseksi. Tuohan on aivan älytön strategia. Pitäisi olla aivan todella vahva, että kannattaisi edes harkita.

HERVOTON?

Mistähn päähänne iskostunut ajatus että Lahti on 'pelosta' ihan hervottomana hän siellä magasi koko ajan.



Jollei teillä ole tajua mihinkään asiaan, niin täytyy ihmetellä läsnäoloanne, kun ei tämä ole lammashuutokauppa.

Ahaa, eli Lahti on ihan skarppina omilla jaloillaan kun samaan aikaan aortta on poikki ja häntä pitää vetää lattialla? Kumpi se nyt on?

Ahaa, niinkö oli kirjoitettu?

Erittäin mielekiintoista luettavaa poliisilta joka yrittää viedä asioita ihan ymyrkäisiksi.

[nihilistinahalisti]

Täältä tuo kohta, se on 01min 33s

Tein tuon kännyllä. Alussa erottaa lapsen äänen joka alkaa "i" eli tuon tn poisti, KOSKA SE SANOO, ETTÄ TEKIJÄ ON ULKOPUOLINEN, eli takuuvarma todiste Auerin syyttömyydestä.

https://www.dropbox.com/scl/fi/7376eef3 ... bprsa&dl=0

Nyt kyllä täytyy olla hieman eri mieltä tuosta teoriasta. Tässä minun versio samaisesta kohdasta:

https://jumpshare.com/share/LdVRzxOAUREin3mZFFbS

Kuulostaa enemmän jonkilaiselta vihlaisevalta ääneltä - miltä? - ei ainakaan ihmisen suusta, ellei ole Annelin hengitystä.

Ei kiinnosta harhaanjohtavat, kuulen mitä kuulen ja meikälle ihan sama mitä kirkunaa joku muu luulee kuulevansa jollei erota ihmisääniä toisistaan, niin sekään ei ole meikän vika.

On hienoa, että Amanda paljastaa 9 vuotiaan lapsen äänen ja sen kuulee hyvin kuka sanoo mitäkin, koska alussa on Auerin hengityksen ääniä ja mykistetty tauko päättyy ja alkaa seuraava repliikki Auer, "Amanda", Amanda kaiullinen soinnukas lapsen ääni, "nii", Auer, "tuuks sä tänne puhelimee, mä meen kattoo tonne" Amanda, "Mitä mä sit sanoon",

Ett mitäs huomenna keksitte, lokkiko vaiko kana

[Arkipäiväinen]

Tuo katkos on hyvinkin pirullisessa paikassa jos seurataan sitä teoriaa, että tekijä haki astalon ulkoa terassilta, tai terassin oven läheisyydestä. Nimittäin juuri tuossa katkon aikana hän kiipeilee ovi-ikkunasta tai on ainakin siinä takkahuoneen oviaukon tuntumassa ja hänen askeleensa/kolina voitaisiin kuulla. Jukka on vain 6 sek aikaisemmin alkanut huutamaan apua (Berg litteroi: 1:28 Uhri huutaa: Karkuun! tai Varpyyyyyn!), ja hänhän ei kyllä akuutin veitsihyökkäyksen aikana mitään apua huutele, vaan tekijä on tällöin lähtenyt hänen luotaan (karkuun?) eikä ehdi pahoinpitelemään uhria ennen kuin on palannut ja ajanut häiritsemään tulleen Annelin pois. Tätä ennen Jukka on huutanut Annelia apuun 5 kertaa 10 sekunnin aikana, eli jatkuvasti. Ja sen jälkeen kun tekijä on Annelin hätyyttänyt pois, ei enää kertaakaan, koska saa veitsestä selkään, eikä pysty enää huutamaan. Eikä tätä lähtöä ennen, koska silloin häntä lyödään veitsellä ja pystyy vain huutamaan tuskasta.

Tämä on hyvin tärkeä asia ymmärtää

Eli Jukan vapaa huutelu alkaa 1:18 (ehkä, tai hieman myöhemmin, mutta veitsihyökkäys loppuu joka tapauksessa noin 1:15) ja loppuu 1:52, ja Anneli tulee paikalle 1:54, jolloin tekijä olisi juuri alkanut uudelleen pahoinpitelyn, mutta homma keskeytyy saman tien. Se jatkuu vasta kun tekijä on käynyt olohuoneen puolella, kääntynyt ja palannut takaisin Jukan luo ja lyö veitsellä 2:03-2:08 toisenkin keuhkon puhki. Astaloa ei ehditty ottamaan vielä käyttöön, vaan veitsi jäi käteen sen ensimmäisen hätyyttelyn takia. Se vääntyy vasta noissa noin kymmenessä selkäpistossa, joista vain yksi upposi syvälle, muut kilpistyivät selkärankaan ja lapaluihin. Astaloa käytetään tappavasti vasta 2.44 aikoihin, koska kun Lahti saadaan revittyä lattialle selälleen noin 2:10-2:15 maissa, lyödään veitsellä vielä vatsaan 4 pistoa ja mahdollisesti vasemman olkapään päälle 3 pistoa, joista aiheutuu roiskeet oveen. Sitten Auer tulee taas huutamaan ja tekijä nousee uhrin päältä, missä on istunut. Vasta tämän jälkeen hän ottaa astalon käsille (mahdollisesti noita lattialla annettuja pistoja voidaan antaa vielä hätyyttelyn jälkeenkin). Suuisku annetaan ehkä noin 2:28, mutta hetken päästä tekijä tajuaa, ettei uhri vieläkään kuollut ja lyö 4 iskua ohimoon sekä tallaa uhrin kasvoille. Mielestäni kiroaa Saatana kohdassa 2:50-2:51, mikä voisi olla se tallaushetki. Sitten lähtee häippäsemään paikalta.

Tekijän olisi pitänyt palata sisälle viimeistään 1:46, ettei Anneli näe sisääntuloa, koska on vielä keittiössä antamassa luuria Amandalle. Homma menisi näin ihan sekunnilleen oikein ja järkevästi. Toisaalta on mahdollista että uhrin luo palattiin jo kymmenisen sekuntia aikaisemmin, mikäli tekijä käytti tuossa kohdassa klapia. Klapihyökkäyksen aikana voinee apua huutaa. Amanda olisi voinut nähdä tuon poistumisen 1:26 maissa, ja siksi kuvitellut että tekijä jo lähti tuolloin ja siksi uskalsi mennä takkahuoneeseen katsomaan myöhemmin, koska ei tiennyt/nähnyt hänen palanneen. Näistä saisi tehtyä joku osaava animaation.


Mutta jos tuo tauko on äänityksen jälkeen tullut ylimääräinen tyhjä kohta, niin mitään ei puutu ja äänet jatkuvat suoraan tauon jälkeen. Tekijä on voinut jättää astalon vaikka arkun lähelle vaatekasaan, tai terassin tuolille, jolloin ikkunasta ei tarvitse kiipeillä.

Mitä mieltä raati on? Käsittääkseni tauon syntymähistoriaa ja aiheuttajaa ei ole vieläkään missään varmaksi päätelty? Puuttuuko kohdasta 2 sek pätkä vai onko siinä lisätty 2sek tyhjä pätkä väliin eikä mitään ääniä puutu?

Tuo 2 sekunnin pätkä on kieltämättä outo. Tuo tauko ei ole ihan sadasosalleen tasan kaksi sekuntia, joten teoria siitä, että olisi jälkikäteen pistetty tasan kahden sekunnin mittainen tyhjä kohta, ei ihan täsmää. Mutta lähelle tasan kahta se menee. Tuossa Niemen 2006 tekemässä (oudossa) litteraatissa kyseisessä kohdassa lukee: "Tallennuksessa tyhjä kohta 2 sekunnin ajan. Mitä tapahtuu, koska järjestelmä reagoi kaikkeen ääneen, myös hengitykseen?" Eli jos ymmärrän oikein, järjestelmä ei reagoi jos mitään ääntä ei tule? Olisiko mahdollista, että Anneli olisi peittanyt kädellä luurin ja silloin tallennus menee "mutelle"? Ennenhän sitä aina kun kuunneltiin taustalta kuuluvia ääniä (toisen puhetta esim.), laitettiin käsi luurin eteen ettei mitään kuulu toiselle osapuolelle. Yleinen tapa. Voisi selittää myös taukoa edeltävän nirskahtavan äänen. No joo, joku tyrmää tämän idean nopeasti heittämällä faktat pöytään, mutta tulipahan vaan mieleen.

Tuo 2:50 "saatana" - siitä Niemi kirjoitti "tekijä?, ... kuulostaa miehen ääneltä ...uhri?, häken taustalta? jää naisen repliikin alle". Sihvonen vastaavasti kirjoitti "hätäkeskuksen taustalla: A-tah". Minunkaan korvaan tuo ei kuulosta tekijän ääneltä, vaan äänirekisteri on selkeästi korkeammalla ja ääni kuulostaa tulevan lähempää (kaikki kaukaa tulevat äänet ovat hieman puuromaisia, tämä ei). "Saatana" siitä tosin on helppo kuulla - itselle ne tosin aluksi kuulosti kahdelta päällekkäin olevalta äännähdykseltä, mutta äänitystekniikka nyt on ollut mitä on.

[nihilistinahalisti]

Eli Jukan vapaa huutelu alkaa 1:18 (ehkä, tai hieman myöhemmin, mutta veitsihyökkäys loppuu joka tapauksessa noin 1:15) staloa käytetään tappavasti vasta 2.44 aikoihin, koska kun Lahti saadaan revittyä lattialle selälleen noin 2:10-2:15 maissa, lyödään veitsellä vielä vatsaan 4 pistoa ja mahdollisesti vasemman olkapään päälle 3 pistoa, joista aiheutuu roiskeet oveen.
Mutta jos tuo tauko on äänityksen jälkeen tullut ylimääräinen tyhjä kohta, niin mitään ei puutu ja äänet jatkuvat suoraan tauon jälkeen. Tekijä on voinut jättää astalon vaikka arkun lähelle vaatekasaan, tai terassin tuolille, jolloin ikkunasta ei tarvitse kiipeillä.

Mitä mieltä raati on? Käsittääkseni tauon syntymähistoriaa ja aiheuttajaa ei ole vieläkään missään varmaksi päätelty? Puuttuuko kohdasta 2 sek pätkä vai onko siinä lisätty 2sek tyhjä pätkä väliin eikä mitään ääniä puutu?

Lyhentelin vähän turhan pitkää.

Lahden ensimmäinen ääni kuuluu huonosti, koska jää Auerin hätäisen puheen alle ajassa 00:03 ja 04, lyhyt auu tai sen tapainen.

"Vapaa huutelu jatkuu 00:09 öyy ja 00:22- 00:23 aauu eli äänet alkaa kuuluun.

Sanomiset 00:54 Lahti"lujjaa", Auerin sanomiseen "nopeesti".

Tuo tauko on selkee mykistys ja Amanda alkaa huutamaan isälleen ja siksi se on mykistetty.

Kuuntele kohta, laitoin linkin dropboxiin, erottuu Auerin hengityksen jälkeen lapsen sanoma i-kirjain eli tn on hiukka hutiloinut.

Arkipäivänä: Sieltä ei kuulu saatanoita.

Te ette tajua, että litteraatiilla ja omilla lisäyksillään tn petaa itselleen viattoman prinsessan petiä, "mä en oo tehny mittää, kui te tommotti sanositta".

Eli litteraatio lisäys että järjestelmä reagoi äänettömyyteen katkaisemalla tallennuksen on höpöä.

Ei ole mitään sellaista, miksi kuuluu selkeä i-kirjain sitten??

En ala väitteleen kuuromykkien kanssa.

Meikäkin kännyllä tekis paremmin.

Lisään omaani, ajassa 02:31 - 32 kuuluu ensimmäinen kops Lahden kalloon, Amandan sanomisen kohdalla juuri ennen kuin Amanda sanoo "jooko".

Kuunnelkaa nyt edes kerrankin se tallenne ja heittäkää roskiin se litteraatio.

Olen dropboxiin laittanut koko tallenteen sivustolta AnneliAuer.com

[Timet]

HERVOTON?

Mistähn päähänne iskostunut ajatus että Lahti on 'pelosta' ihan hervottomana hän siellä magasi koko ajan.



Jollei teillä ole tajua mihinkään asiaan, niin täytyy ihmetellä läsnäoloanne, kun ei tämä ole lammashuutokauppa.

Ahaa, eli Lahti on ihan skarppina omilla jaloillaan kun samaan aikaan aortta on poikki ja häntä pitää vetää lattialla? Kumpi se nyt on?

Ahaa, niinkö oli kirjoitettu?

Erittäin mielekiintoista luettavaa poliisilta joka yrittää viedä asioita ihan ymyrkäisiksi.

Kyllä juuri niin olit kirjoittanut.

En tiedä mistä poliisista puhut.

[nihilistinahalisti]

Laitan tänne tuon dropbox linkin

Selkeä miehen ääni, sana ei, ääni kovennettu.

https://www.dropbox.com/scl/fi/jftlyeng ... f3pqa&dl=0

[Alkinto]

Laitan tänne tuon dropbox linkin

Selkeä miehen ääni, sana ei, ääni kovennettu.

https://www.dropbox.com/scl/fi/jftlyeng ... f3pqa&dl=0

Tuossa kuuluu lähes päällekkäin kaksi eri lausetta, ääntä tai äännähdystä. Minä kuulen siinä ulkopuolisen miesäänen sanovan "(m)ikä (v)ittuu" tai jotain vastaavaa. Toinen kuulemani ääni on voimakas "rreiihh"-ääni. Ilmeisesti kyseinen ääni on tulkittu ihmisääneksi miehen sanomana tai rääkäisemänä. En kiellä, etteikö se voisikin olla ihmisperäinen ääni, mutta itse tulkitsen sen kyllä huonekalun siirtymä-ääneksi. Se kuulostaa myös jossain määrin koiran haukahdukselta, mutta itselläni ei ole syytä olettaa, että paikalla olisi ollut rakki.

[nihilistinahalisti]

Laitan tänne tuon dropbox linkin

Selkeä miehen ääni, sana ei, ääni kovennettu.

https://www.dropbox.com/scl/fi/jftlyeng ... f3pqa&dl=0

Tuossa kuuluu lähes päällekkäin kaksi eri lausetta, ääntä tai äännähdystä. Minä kuulen siinä ulkopuolisen miesäänen sanovan "(m)ikä (v)ittuu" tai jotain vastaavaa. Toinen kuulemani ääni on voimakas "rreiihh"-ääni. Ilmeisesti kyseinen ääni on tulkittu ihmisääneksi miehen sanomana tai rääkäisemänä. En kiellä, etteikö se voisikin olla ihmisperäinen ääni, mutta itse tulkitsen sen kyllä huonekalun siirtymä-ääneksi. Se kuulostaa myös jossain määrin koiran haukahdukselta, mutta itselläni ei ole syytä olettaa, että paikalla olisi ollut rakki.

Vais nii

Siihen jäänyt noin vajaa puolisekuntia alkuun Auerin hengityksen ääntä.

Loppu on selkeä miehen äänellä sanottu "eii".

Vai että huonekalu raahaus. Hyvää iltaa vain heiluvillesi