Työvoimapulaa ei ole / Attendon toimitusjohtaja puhuu nyt suoraan

[KumiJalkine]

Hyvin on saatu viimeisetkin rippeet karistettua siitä illuusiosta, että suomalaisilla työmarkkinoilla olisi jokin "yhteinen tavoite", tai että suomalaisten etuja ajettaisiin millään tavalla. Varmaan aika vaikea perustella sitä kun saat kenkää, ja 10 nepalilaista korvaa työpaikkasi puolella palkalla.

Käytännössähän tämä on puhdasta nollasummapeliä.

Kyllä noille maksetaan ihan työehtosopimuksen mukaista palkkaa, eli säästöä ei tule muuta kuin sen mitä ikälisissä säästää. Toki noiden järjestäytymisaste on olematon, niin eivät turhaan lakkoile yms.

Maksetaan toki, lähihoitajan matalampaa palkkaa. Irtisanotut, kun olivat sairaanhoitajia.
*pltmtxtvp*tm

[KumiJalkine]

– Tämähän meni hienosti. Etiopiasta, Keniasta ja Intiasta tuotiin 500 hoitajaa määräaikaisilla työsopimuksilla, kun on se työvoimapula. Sitten työvoimapulaa ei ollutkaan, yllätys yllätys. Määräaikaisia ei voinut lain mukaan irtisanoa, joten heidän tieltään kenkää saikin 300 suomalaista hoitajaa.

– Tämä ”työperäinen maahanmuutto” on alusta loppuun asti ihan silkkaa huijausta, Rydman kirjoitti.

Rydman on aivan oikeassa, kyllähän nuo määräaikaiset työsopimukset oli todennäköisesti ihan harkittu päätös jolla varmisteltiin sitä että pienempipalkkaisten ulkomaalaisten hoitajien sijaan voitaisiin irtisanoa kalliimmaksi tulevia kotimaisia hoitajia.

Rydman valehtelee. Kyllä ne ulkomaalaiset olisi voinut myös irtisanoa. Se olisi vaan maksanut enemmän ja firman johto kertoi, että se ei meille käy.

[Rescuer]

Maksetaan toki, lähihoitajan matalampaa palkkaa. Irtisanotut, kun olivat sairaanhoitajia.

Hyvinvointialue määrittelee missä suhteessa yksiköissä pitää olla lähihoitajia ja sairaanhoitajia, eli ei niitä sairaanhoitajia pysty lähihoitajilla korvaamaan rahaa säästääkseen.

[Arja_Loriseva]

Maksetaan toki, lähihoitajan matalampaa palkkaa. Irtisanotut, kun olivat sairaanhoitajia.

Hyvinvointialue määrittelee missä suhteessa yksiköissä pitää olla lähihoitajia ja sairaanhoitajia, eli ei niitä sairaanhoitajia pysty lähihoitajilla korvaamaan rahaa säästääkseen.

Oletko nyt asiastasi aivan varma? Joku asioista oikeasti tietävä voisi selventää, lasketaanko sairaanhoitajan töitä tekevä oppisopimusoppilas hoitajamitoituksessa sairaanhoitajaksi, vaikka palkka on alempi, vai lähihoitajaksi.

[Siirimaria]

"Attendo palkkasi tuhat hoitajaa Filippiineiltä sekä noin 500 hoitajaa Etiopiasta, Keniasta ja Intiasta, koska Sanna Marinin (sd) hallitus oli linjannut, että vanhusten ympärivuorokautisen hoivan henkilöstömitoitus kiristyy asteittain 0,7:ään."

Sanna Marinin hallitus aiheutti Suomelle valtavan määrän menoja näiden kielitaidottomien hoitsujen elämän järjestämisessä. Kun kotikunta oli saatu, oli oikeus kaikkiin mahdollisiin tukiin ja verovaroin organisoituun tukeen ja kotoutukseen ja kurssitukseen.

Valtava puhallus yhteisestä kassasta "hyvyyskilven" kiillotukseen.

[damfin]

– Tämähän meni hienosti. Etiopiasta, Keniasta ja Intiasta tuotiin 500 hoitajaa määräaikaisilla työsopimuksilla, kun on se työvoimapula. Sitten työvoimapulaa ei ollutkaan, yllätys yllätys. Määräaikaisia ei voinut lain mukaan irtisanoa, joten heidän tieltään kenkää saikin 300 suomalaista hoitajaa.

– Tämä ”työperäinen maahanmuutto” on alusta loppuun asti ihan silkkaa huijausta, Rydman kirjoitti.

Rydman on aivan oikeassa, kyllähän nuo määräaikaiset työsopimukset oli todennäköisesti ihan harkittu päätös jolla varmisteltiin sitä että pienempipalkkaisten ulkomaalaisten hoitajien sijaan voitaisiin irtisanoa kalliimmaksi tulevia kotimaisia hoitajia.

Rydman valehtelee. Kyllä ne ulkomaalaiset olisi voinut myös irtisanoa. Se olisi vaan maksanut enemmän ja firman johto kertoi, että se ei meille käy.

Sinulla on nyt vähän logiikka hukassa mutta pitihän se päästä Rydmania haukkumaan.
Rydmanhan tuossa juuri sanoo että koko homma eli se määräaikaisiin sopimuksiin vetoaminen oli huijausta jolla perusteltiin ulkomaalaisten työssä pitämistä.

Eli mikä oli mielestäsi se asia jossa Rydman valehtelee?

[Pat.Rivera]

Kyllä noille maksetaan ihan työehtosopimuksen mukaista palkkaa, eli säästöä ei tule muuta kuin sen mitä ikälisissä säästää. Toki noiden järjestäytymisaste on olematon, niin eivät turhaan lakkoile yms.

”Ahneuden huipentumaa on se, että oppisopimuskoulutettavalle lähihoitajalle Attendo voi maksaa yksityisen sosiaalipalvelualan työehtosopimuksen mukaan matalampaa palkkaa. Näin on, vaikka kyseessä on tosiasiassa koulutettu sairaanhoitaja.”

Oppisopimuskoulutuksessa olevaa kuten muitakaan opiskelijoita ei lasketa mukaan hoitajamitoitukseen. Matalampaa palkkaa voi toki maksaa siltä ajalta kun ovat opiskelijoita.

Oppisopimus opiskelijat lasketaan kyllä mitoitukseen hoiva avustajana. Mitä olen itse nähnyt ja kuullut niin filippiiniläiset hoitajat ovat todella hyviä työssään, pidettyjä asiakkaiden ja työntekijöiden keskuudessa koska ovat iloisia ja oikeasti ahkeria. Ihmisiltä täällä, niin kuin lehdissä unohtuu se että eivät kaikki filput tai muut ulkomaalaiset ole lähihoitajiana vaan hyvin moni on hoiva avustaja jolloin eivät ole tekemisissä esim lääkkeiden kanssa, tekevät vähemmän vaativia töitä kun lähihoitajat. Laittaisin koska vain itseni filpun hoivattavaksi hoivakotiin, näistä muista kansalaisuuksista en sitten menisikään niin takuuseen.

[Esa Gee]

Kyllä se hyvinvointialue on maksava asiakas, ja vaikka hinta onkin heille pääasiallinen kriteeri ostopäätöksessä, joutuvat hekin katsomaan myös palveluntarjoajan mainetta ja kykyä tuottaa asiallista palvelua valintaa tehdessään.

Lisäksi käsittääkseni Attendokin tarjoaa palveluitaan myös itsenäisesti maksaville vanhuksille joiden omaiset haluavat valita itse palvelutalon johon heidän omaisensa sijoitetaan ja heille varsinkin päätökseen vaikuttaa palvelun ja hoidon laatu.

IMG_3193.jpeg (204.51 KiB) Katsottu 524 kertaa

IMG_3194.jpeg (303.69 KiB) Katsottu 524 kertaa

[siiantaika]

Viittasin tähän:

Holmqvistin mukaan kansainvälisten hoitajien lähtömaat vaativat, että hoitajille tulee tehdä määräaikainen työsopimus.

Suomen laki ei käsittääkseni vaadi määräaikaista työsopimusta, mutta kun sellainen on tehty niin Suomen laki vaatii että sitä ei saa purkaa.

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää sinulle. Jos filippiiniläisillä ei ole 2–3 vuoden määräaikaista työsopimusta allekirjoitettuna, niin he eivät pääse poistumaan kotimaastaan. Ja sitten kun se määräaikainen sopimus on allekirjoitettu täällä Suomessa, niin Suomen lakien mukaan sitä ei voi purkaa.

Mistä ihmeen syystä kuvittelit Filippiinien vaatineen tuollaista määräaikaista sopimusta, jossei juuri ansiosuojan vuoksi?

[siiantaika]

Suomen laki ei määrittele sitä, etteikö määräaikaista työsopimusta voisi irtisanoa esim. tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla. Työsopimuksessa täytyy vain olla maininta siitä, että irtisanomisaikoina noudatetaan työsopimuslain tai työehtosopimuksen määräyksiä.

Kyllä Suomen laki hyvin suoraan määrittelee, ettei määräaikaista sopimusta voi irtisanoa mistään syystä. Laki kuitenkin sallii sen, että irtisanomisen ehdot määritellään sopimuksessa erikseen. Tämä tietenkin vaatii kummankin osapuolen suostumuksen. Valtio ei voi vain senlla, että ehdot ovat nämä, tule töihin tai ole tulematta.

[siiantaika]

Hyvin on saatu viimeisetkin rippeet karistettua siitä illuusiosta, että suomalaisilla työmarkkinoilla olisi jokin "yhteinen tavoite", tai että suomalaisten etuja ajettaisiin millään tavalla. Varmaan aika vaikea perustella sitä kun saat kenkää, ja 10 nepalilaista korvaa työpaikkasi puolella palkalla.

Sosialismin perimmäisin ongelma on se, että kapitalistit löytävät aina kaikki porsaanreiät ensin.

[damfin]

Viittasin tähän:

Holmqvistin mukaan kansainvälisten hoitajien lähtömaat vaativat, että hoitajille tulee tehdä määräaikainen työsopimus.

Suomen laki ei käsittääkseni vaadi määräaikaista työsopimusta, mutta kun sellainen on tehty niin Suomen laki vaatii että sitä ei saa purkaa.

En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää sinulle. Jos filippiiniläisillä ei ole 2–3 vuoden määräaikaista työsopimusta allekirjoitettuna, niin he eivät pääse poistumaan kotimaastaan. Ja sitten kun se määräaikainen sopimus on allekirjoitettu täällä Suomessa, niin Suomen lakien mukaan sitä ei voi purkaa.

Mistä ihmeen syystä kuvittelit Filippiinien vaatineen tuollaista määräaikaista sopimusta, jossei juuri ansiosuojan vuoksi?

Kuinka sinulle on niin vaikea ymmärtää että tuossa määräaikaisessa sopimuksessa ei ole kysymys Suomen laista?

Kyse on Suomen laista niin kuin siinä lukee.

Oletko aivan varma että esimerkiksi Etiopiasta tai Keniasta ei saa lähteä Suomeen töihin ilman määräaikaista työsopimusta?

[siiantaika]

Kuinka sinulle on niin vaikea ymmärtää että tuossa määräaikaisessa sopimuksessa ei ole kysymys Suomen laista?

Työsopimus on allekirjoitettu Suomeen ja sitä sitoo 100-prosenttisesti Suomen lait.

Sinä olet väärässä.

Kyse on Suomen laista niin kuin siinä lukee.

Oletko aivan varma että esimerkiksi Etiopiasta tai Keniasta ei saa lähteä Suomeen töihin ilman määräaikaista työsopimusta?

Minä olen puhunut Filippiineistä. Ja koska tiedän faktaksi sen, ettei yksikään hoitaja poistu siellä kotimaastaan ilman pitävää työsopimusta, niin sen perusteella voin arvata, että myös afrikkalaiset osaavat pitää vaatimuksista kiinni.

[damfin]

Kuinka sinulle on niin vaikea ymmärtää että tuossa määräaikaisessa sopimuksessa ei ole kysymys Suomen laista?

Työsopimus on allekirjoitettu Suomeen ja sitä sitoo 100-prosenttisesti Suomen lait.

Sinä olet väärässä.

Kyse on Suomen laista niin kuin siinä lukee.

Oletko aivan varma että esimerkiksi Etiopiasta tai Keniasta ei saa lähteä Suomeen töihin ilman määräaikaista työsopimusta?

Minä olen puhunut Filippiineistä. Ja koska tiedän faktaksi sen, ettei yksikään hoitaja poistu siellä kotimaastaan ilman pitävää työsopimusta, niin sen perusteella voin arvata, että myös afrikkalaiset osaavat pitää vaatimuksista kiinni.

Älä nyt jaksa kiemurrella, juuri edellisessä viestissä selitit näin...

Jos filippiiniläisillä ei ole 2–3 vuoden määräaikaista työsopimusta allekirjoitettuna, niin he eivät pääse poistumaan kotimaastaan.

Ja nyt taas selität että kyse on Suomen laista.
Luehan nyt ihan ajatuksella uudelleen se viesti johon tulit pätemään silmiä pyörittäen ja Suomen laista selittämään niin saatat huomata että minä puhuin siitä lähtömaan vaatimuksesta määräaikaiselle työsopimukselle ja siitä että Attendo tietoisesti käytti sitä hyväkseen.

[Nile Jarvis]

"Attendo palkkasi tuhat hoitajaa Filippiineiltä sekä noin 500 hoitajaa Etiopiasta, Keniasta ja Intiasta, koska Sanna Marinin (sd) hallitus oli linjannut, että vanhusten ympärivuorokautisen hoivan henkilöstömitoitus kiristyy asteittain 0,7:ään."

Sanna Marinin hallitus aiheutti Suomelle valtavan määrän menoja näiden kielitaidottomien hoitsujen elämän järjestämisessä. Kun kotikunta oli saatu, oli oikeus kaikkiin mahdollisiin tukiin ja verovaroin organisoituun tukeen ja kotoutukseen ja kurssitukseen.

Valtava puhallus yhteisestä kassasta "hyvyyskilven" kiillotukseen.

Mikäpä olisi estänyt tätä hallitusta muuttamasta systeemiä mieleisekseen?