Suomi parisuhdesurmien kärkimaa Pohjoismaissa

[Bird]

Täysin turhia vastakkainasetteluja tässäkin ketjussa.

Vaikka parisuhdesurmien tekijöillä voi olla sosioekonomisiakin riskitekijöitä (kuten työttömyys, päihteiden käyttö), niin karkeasti kirjoittaen lähisuhdeväkivaltaan tappoineen ja murhineen voi kyllä syyllistyä korkeasti kouluttautunut pukumies ja ihan tavikselta ulospäin vaikuttava mies, myös hiljainen. Joku herttaiselta vaikuttava, kaikkien naapureiden suosiota nauttiva eläkeläismieskin saattaa neljän seinän sisällä hakata vaimoaan ja lopulta ottaa nirrin pois. (Vähemmistö kaikista näistä, totta kai. )

Välihuomautuksena varmuuden vuoksi totean, että kuitenkaan kaikkia miehiä ei pitäisi yliyleistää yhdeksi (tai kahdeksi) homogeeniseksi kimpuksi. Sitä(kin) on oman tarkasteluni pohjalta jatkunut jo liian kauan. Eikä pidä unohtaa sitäkään, että myös jotkut naiset käyttää lähisuhdeväkivaltaa miehiä kohtaan, tappavatkin (kuten me kaikki täällä toivottavasti muistamme), mutta en nyt sen enempää tätä ot whataboutismia jatka. Sori siitä.

Mitä vielä ketjun varsinaiseen aiheeseen tulee, niin tämä ilmiöhän on synkkä, surullinen ja häpeällinen. Todellisuudessa se on monitekijäisempi kuin moni tajuaa. Tilastot on tietenkin hyödyllisiä ja tärkeitä, mutta eiväthän ne tavoita ilmiöitä kokonaisuudessaan. Eikä se niiden tarkoitus olekaan. Niiden lisäksi kannattaisikin tuoda esiin myös muuta tutkittua tietoa nykyistä huomattavasti enemmän. Vähentäisi myös varmaankin kaikenlaisia yliyleistämisiä, yksinkertaistamista sekä vastakkainasetteluja.

Yksi erittäin tärkeä osanen ratkaisua olisi/on mielestäni ennaltaehkäisy, mitä ei vielä läheskään tarpeeksi tässäkään aiheessa hyödynnetä. Yhtenä esimerkkinä lasten kasvatus, jossa poikien kohdalla pitäisi vihdoin luopua muun muassa "pojat on poikia" -mentaliteetista lopullisesti. Siitä, kun kärsii myös pojat (ja miehet) itse. Tyttöjen kasvatuksestakin olisi "muutama" sananen (muista ratkaisuajatuksista puhumattakaan) mutta, jottei mene taas esseen kirjoittamiseksi, jätän tämän kommenttini tähän. (Edit. Taisi kyllä vähän mennäkin jo.)

[Tuulenvire]

Ei maahanmuuttokriittisyys tarkoita että on incel. Jännämiehiä elämänkoululaisia ne on joka tapauksessauseamman kerran.

Ei se varmaan ehdoton vaatimus ole, mutta kyllä 100% rasistimiehistä on inceleitä ja naiset ovat umpeenkasvaneita. Maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita joka päivä internetissä neekerihuuhtelua ja matuista vouhkaamista. Se on silkkaa ihmisvihaa ja suuntatonta katkeruutta omasta paskuudestaan, jossa henkilö purkaa omaa pahaa oloaan ja pönkittää heikkoa itsetuntoaan koettamalla polkea vielä alemmaksi kuin itse jotain etnistä ihmisryhmää. Eihän kukaan tervejärkinen vihapostaa päivästä toiseen nettiin. Noista aineksista niitä perhesurmiakin tulee, kun miehet pitävät naisia jotenkin alempiarvoisena kuin itse vain sen vuoksi,että he ovat naisia. Sitten jos nainen sattuu sanomaan takaisin tuollaisella, tai peräti uskaltaa sanoa, että nyt riitti,hän lähtee niin alkaa nyrkki tai veitsi heilua. Itsetunto kun on miinuksella.

Olikohan Ullanlinnan psykiatrikin tälläinen jännämies?

[JohannaK]

Niin no, kyllähän se kieltämättä itsetuntoon vaikuttaa jos ei ole hampaita. No mutta oli miten oli, kuitenkaan se ei ole varmasti kenelläkään syy tappaa toista ihmistä.

Näissä on usein taustalla jtn raskaita asioita. Jossain vaiheessa pinna palaa loppuun ja silloin ei tekijä mieti seurauksia.

Harvemmin on taustalla mitään raskaita asioita, yleensä elämä ollut liiankin helppoa niin ei siedä pieniäkään pettymyksiä.

Jaahas vai niin.
Kuinka monta murhasta/taposta/törkeästä pahoinpitelystä tuomittua tunnet henkilökohtaisesti?

Aika montakin, mukaan lukien itseni.

[Bird]

Tutkimusten mukaan traumatausta on kylläkin huomattavasti yleisempi rikoksiin syyllistyneillä ja vangeilla kuin väestöllä keskimäärin. Että se siitä liiankin helposta elämästä.

[Ifigeneia]

Minä ehdotin sinulle jo aiemmin sitä kansalaisopistoa kielikurssin vuoksi ja nyt ehdotan tilastotieteen kurssia avoimessa yliopistossa.

Olen opiskellut sitä yliopistossa, joten en tarvitse avoimen yliopiston opetusta asiassa. Kiitos huolenpidosta. Miten muuten on oma laitasi?

Suhteellisuus tarkoittaa sitä, että jos maassa on yksi maan X kansalainen ja hän syyllistyy rikokseen, niin suhteellinen osuus on 100%. Mietippä sitä samalla kun mietit sitä avoimen yliopiston kurssille osallistumista.

Täällä nyt tuskin on minkään maan kansalaisuutta ketään pelkkää yhtä kappaletta. Mutta eikö se yhtään ihmetytä että jos jotain ulkomaalaissortimenttia on sanotaan nyt vaikka tuhat, niin siihen lössiin sitten mahtuu nimenomaan rikollisia niin paljon että tulee näitä raiskasi siellä, raiskasi täällä, katkoi eksältään pään yms. uutisointia?

Sen takia itse en ole lääpälläni muslimimiehiin (enkä sen puoleen järin muihinkaan Lähi-idästä ja pohjois-Afrikasta tuleviin miehiin), kun he nyt vaan jatkuvasti tuntuvat jotenkin "jännästi" päätyvän rikostilastoihin ja uutisiin.

Miten voi olla, ettei jonkun vähemmistön joukkoon vahingossakaan mahdu niin paljoa kunnollisia normaaleita ihmisiä, että rikollisuudella olisi sama suhdeluku kuin kantisten kohdalla?

[Ifigeneia]

Jännämiehillä on todella paljon parisuhteita elämänsä aikana niin se selittää, kiltit ei-väkivaltaiset miehet ei edes pääse parisuhteeseen. Turha on mitään kulttuuria syyttää, ei Suomi mikään Venäjä tai Baltian maa ole lähellekään edes kulttuurillisesti.

Suomi on erittäin paljon monissa asioissa lähempänä Venäjää ja Baltian maita enemmän kuin länsimaita. Tämä parisuhdeväkivalta on yksi sellainen asia. Siis väitätkö sinä nyt, ettei yli puolet Suomen miehistä ole päässyt parisuhteeseen?

Tässä olen samaa mieltä. Olen itse aina välillä etsiskellyt miestä, kun en tykkää olla sinkku. Ja tässä olen kiinnittänyt huomiota siihen että suomalaisista miehistä ainakaan se nettideittisaiteilla päivystävä osa ei millään tavalla häpeä lähestyä itseään 10 - 25 v nuorempaa naista. Minulle ei tulisi mieleenkään, että itse ottaisi oma-aloitteisesti yhteyttä noin paljon itseäni nuorempaan. Tämä kun sitten lopulta alkoi ottaa oikein tosissaan aivoon, joku sanoi minulle että suomalaiset miehet ovat tässä asiassa samanlaisia kuin venäläiset. Pitävät itsestäänselvänä että naisen pitää olla miestä nuorempi. Olletikin myös reilusti nuorempi. Etelä-Euroopassa on kuulema toisin (harmi ettei minua tosiaan ne ulkomaan epelit viehätä).

Venäjällähän myös juodaan paljon, ja kyllähän se alkoholismi taitaa hyvin usein liittyä perheväkivaltaan.

[Ifigeneia]

Jännämiehillä on todella paljon parisuhteita elämänsä aikana niin se selittää, kiltit ei-väkivaltaiset miehet ei edes pääse parisuhteeseen. Turha on mitään kulttuuria syyttää, ei Suomi mikään Venäjä tai Baltian maa ole lähellekään edes kulttuurillisesti.

Suomi on erittäin paljon monissa asioissa lähempänä Venäjää ja Baltian maita enemmän kuin länsimaita. Tämä parisuhdeväkivalta on yksi sellainen asia. Siis väitätkö sinä nyt, ettei yli puolet Suomen miehistä ole päässyt parisuhteeseen?

Väitän, useimmat kun ovat kilttejä ja eivät väkivaltaisia. Ei ole, miksi niin moni haluaa sitte muuttaa Suomeen eikä vaikka Venäjälle ja Baltian maihin? Ja mitä olen Venäjällä ja Baltian maissa ollut niin aivan erilaista kuin Suomessa ja ihmiset hyvin erilaisia, joitten kanssa olen ollut tekemisissä Suomessakin. Ruotsi ja ruotsalaiset esim hyvin samanlaisia kuin suomalaiset.

Eipä taida Venäjällä ja Baltian maissa olla samat sosiaalietuudet kuin Suomessa.

[Ifigeneia]

Ei maahanmuuttokriittisyys tarkoita että on incel. Jännämiehiä elämänkoululaisia ne on joka tapauksessauseamman kerran.

Ei se varmaan ehdoton vaatimus ole, mutta kyllä 100% rasistimiehistä on inceleitä ja naiset ovat umpeenkasvaneita. Maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita joka päivä internetissä neekerihuuhtelua ja matuista vouhkaamista. Se on silkkaa ihmisvihaa ja suuntatonta katkeruutta omasta paskuudestaan, jossa henkilö purkaa omaa pahaa oloaan ja pönkittää heikkoa itsetuntoaan koettamalla polkea vielä alemmaksi kuin itse jotain etnistä ihmisryhmää. Eihän kukaan tervejärkinen vihapostaa päivästä toiseen nettiin. Noista aineksista niitä perhesurmiakin tulee, kun miehet pitävät naisia jotenkin alempiarvoisena kuin itse vain sen vuoksi,että he ovat naisia. Sitten jos nainen sattuu sanomaan takaisin tuollaisella, tai peräti uskaltaa sanoa, että nyt riitti,hän lähtee niin alkaa nyrkki tai veitsi heilua. Itsetunto kun on miinuksella.

Olikohan Ullanlinnan psykiatrikin tälläinen jännämies?

Aika moni rasisti kuitenkin on naimisissa, ja jos rasistimies on naimisissa rasistinaisen kanssa, niin miten se mies sitten voi olla naista saamaton incel ja nainen umpeenkasvanut? Tosi jännä kuvio.

Maahanmuuttokriittisyys ei tarkoita välttämättä joka päivä netissä huutelua, mutta ei välttämättä tarkoita myöskään silkkaa ihmisvihaa jne. Olen esim. sellaiseen naiseen netissä törmännyt, joka kertoi että hänet oli raiskattu kahteen kertaan, ja kummallakin kerralla asialla oli ulkomaalainen. Kun hän sitten sattui avautumaan kokemuksistaan kavereilleen, nämä julistivat uhrin heti rasistiksi.

Eniten itsekin tässä viimeisen vuosikymmenen olen pelännyt suvakkeja, antirasisteja, antifasisteja yms. Sellaisen ihmisen mielestä varmaan joutaa vaikka tullakin raiskatuksi ja hakatuksi, jos ei satu haluamaan olla missään tekemisissä tietyistä maista tulleiden ulkomaalaisten ihmisten, ainakaan miesten, kanssa. Aikoinaan kun kirkko määräsi kaikesta kaiken, uskon nimissä sai levittää julmuutta, kärsimystä ja kuolemaa. Nykyään näistä asioista (toistaiseksi kuolema vielä puuttuen) levittävät omaan uskoonsa ihastuneet suvakit.

Kyllä uskon että suomalaisissa miehissä on mätämunia, mutta niin on ulkomaalaisissakin, että ei niitä tänne tarvitse ehdointahdoin kuskata vielä entisenkin paskaläjän päälle haisemaan. Kunnolliset ihmiset on toki ok. Että sopii ottaa semmoisia, mutta todennäköisyys kunnollisuuteen laskee sitä mukaan kun islam-pitoisuus porukassa lisääntyy. Alkoholismissa on jo tarpeeksi, uskonto- ja kulttuuriholismia en tänne kaipaa.

[Anom]

Ei maahanmuuttokriittisyys tarkoita että on incel. Jännämiehiä elämänkoululaisia ne on joka tapauksessauseamman kerran.

Ei se varmaan ehdoton vaatimus ole, mutta kyllä 100% rasistimiehistä on inceleitä ja naiset ovat umpeenkasvaneita.

Oliko näille väittämille jotain faktapohjaista ja tutkittua lähdettä?

[Cohle]

Vaikka parisuhdesurmien tekijöillä voi olla sosioekonomisiakin riskitekijöitä (kuten työttömyys, päihteiden käyttö), niin karkeasti kirjoittaen lähisuhdeväkivaltaan tappoineen ja murhineen voi kyllä syyllistyä korkeasti kouluttautunut pukumies ja ihan tavikselta ulospäin vaikuttava mies, myös hiljainen. Joku herttaiselta vaikuttava, kaikkien naapureiden suosiota nauttiva eläkeläismieskin saattaa neljän seinän sisällä hakata vaimoaan ja lopulta ottaa nirrin pois. (Vähemmistö kaikista näistä, totta kai. )

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että turhia vastakkainasetteluja tulee keskustelussa välttää. Silti ei tarvitse kumarrella joka suuntaan. Joo, kuka vaan tavis voi tappaa. Uskallan kuitenkin väittää, että jos nämä tilastot perattaisiin kunnolla (sitähän kukaan ei koskaan jaksa tehdä), niin valtaosassa tapauksia päihteiden väärinkäyttö on mukana. Siihen vielä epävakaa mieli, jolle päihteet ovat parasta polttoainetta. Pitkänajan rikostilastot Suomessa kertovat, että noin 80 % henkirikoksissa ainakin toinen osapuoli on päihtynyt.

Sitten toki työttömyys, köyhyys, koulutus jne. toki vaikuttaa. Päihteiden käyttö ei ole sosioekonominen riskitekijä. Mutta on vähän halpaa lähteä liikkeelle siitä, että "se voi olla kuka vaan".

Välihuomautuksena varmuuden vuoksi totean, että kuitenkaan kaikkia miehiä ei pitäisi yliyleistää yhdeksi (tai kahdeksi) homogeeniseksi kimpuksi. Sitä(kin) on oman tarkasteluni pohjalta jatkunut jo liian kauan.

Juuri näin. Vaikka ainoa tarkoituksenmukainen tapa suhtautua "yhteiseen" on yleistää mahdollisimman objektiivisesti, niin tässä parisuhdesurma-kokonaisuudessa vain sukupuolen taakse piiloutuminen on yksinkertaisesti liian halpaa, tyhmää. Sillä ei saavuteta mitään. Paitsi ne erilaiset järjestöt hyötyvät, kun saavat rahoitusta näille tutkimuksilleen vuodesta toiseen. Trauma-feministit sitten kieriskelevät tuloksissa ja hokevat "incel, incel".

[Bird]

Kirjoitukseni eka kappale oli vastaus kahden nimimerkin vääntöön, jossa toinen esitti väkivallan tekijöiksi lähinnä “jännämiehiä” ja toinen inceleitä.

Päihteiden merkittävästä roolista ollaan joo tutkimuksissakin pitkälti samaa mieltä: alkoholi ja muut päihteet on keskeinen tilannetekijä monissa henkirikoksissa, myös parisuhdesurmissa. Tää on empiirinen fakta. Samalla on kuitenkin tärkeää erottaa toisistaan päihtymys rikostilanteessa, pitkäaikaiset riskitekijät (mm.väkivallan normalisoituminen, mustasukkaisuus, kontrolli ja aiempi väkivalta) sekä selittävät ja mahdollistavat tekijät.

Päihteet usein madaltaa kynnystä, mutta harvoin yksin selittää sitä, miksi väkivalta kohdistuu nimenomaan omaan kumppaniin tai miksi se on toistuvaa ja eskaloituvaa. Kun kirjoitin, että “tekijä voi olla kuka tahansa”, en tarkoittanut, että riskit jakautuisi tasaisesti väestössä tai että kaikki olisi yhtä todennäköisiä tekijöitä. Tarkoitin sitä, että pelkkä sosioekonominen asema, koulutus tai ulkoinen “tavallisuus” ei suojaa lähisuhdeväkivallalta tai sen vakavilta muodoilta. Tää on olennainen havainto myös uhrien tunnistamisen ja ennaltaehkäisyn kannalta.

Keskustelu karkaa mielestäni sivuraiteelle, jos se typistyy joko ajatukseen, että “kaikki on rakenteellista ja sukupuolta”, tai toiseen ääripäähän, jossa “kaikki on päihteitä ja yksilön vikaa”. Todellisuus on epämukavampi: kyse on usein kasautuvista tekijöistä, joissa päihteet on yksi, muttei ainoa osa kokonaisuutta. Siksi ilmiön ymmärtäminen vaatii enemmän kuin yhden selitysmallin – ja vähemmän leimaavaa retoriikkaa suuntaan tai toiseen.

PS. Päihteiden käyttöä pidetään sosioekonomisena riskitekijänä, koska sen ongelmalliset muodot ja niihin liittyvät haitat kasautuu tilastollisesti alempaan sosioekonomiseen asemaan ja vahvistaa muita väkivallan ja syrjäytymisen riskitekijöitä, vaikka päihteitä käytetään kaikissa väestöryhmissä.

[Cohle]

Päihteet usein madaltaa kynnystä, mutta harvoin yksin selittää sitä, miksi väkivalta kohdistuu nimenomaan omaan kumppaniin tai miksi se on toistuvaa ja eskaloituvaa.

Nojaah, tähän varmaan sekoittuvat ylisukupolviset asiat ja lapsuuden henkinen myrkkykuorma. Mies saattaa vaimoa piestessään omassa päässä kostaa äidilleen tai muuta vastaavaa. Puolisoa on helppo hakata kotona piilossa muilta. Jännämieheyden viehättävyyttä ei tässä kokonaisuudessa sovi väheksyä, sillä se kaava on olemassa, että tuuliviirinainen valitsee usein vaarallisen kumppanin. Tämä selittyy paljolti sillä, että tämä jännämies-kusipää muistuttaa omaa isää, joka ryyppäsi ja antoi nyrkkiä säännöllisesti. Mielummin tuttu helvetti kuin tuntematon taivas.

Vaikka palstan trauma-feministit tästä eivät pidä, niin moni (eivät kaikki) nainen ihan omalla käytöksellään kerjää verta nenästään, joko tietoisesti, tai tietämättään. Tuo jälkimmäinen, eli kyvyttömyys tunnistaa harjoittamansa henkinen väkivalta, on ties kuinka monen tragedian takana. Haukutaan, väheksytään ja naljaillaan.

Asiat ovat lähes aina yksinkertaisempia kuin väitetään, enkä itse ole kiinnostunut tieteellistämään tätä kokonaisuutta enempää. Tästä ei tarvita mielestäni yhtään enempää sosiologista tutkimusta, sillä vaikka saatavilla olisi kaikki tietämys ja faktat, niin viesti ei tule ongelmayksilöitä tavoittamaan. Elämää elämällä ja havainnoimalla asiat kyllä näyttäytyvät sellaisina kuin ne ovat.

[Bird]

Päihteet usein madaltaa kynnystä, mutta harvoin yksin selittää sitä, miksi väkivalta kohdistuu nimenomaan omaan kumppaniin tai miksi se on toistuvaa ja eskaloituvaa.

Nojaah, tähän varmaan sekoittuvat ylisukupolviset asiat ja lapsuuden henkinen myrkkykuorma. Mies saattaa vaimoa piestessään omassa päässä kostaa äidilleen tai muuta vastaavaa. Puolisoa on helppo hakata kotona piilossa muilta. Jännämieheyden viehättävyyttä ei tässä kokonaisuudessa sovi väheksyä, sillä se kaava on olemassa, että tuuliviirinainen valitsee usein vaarallisen kumppanin. Tämä selittyy paljolti sillä, että tämä jännämies-kusipää muistuttaa omaa isää, joka ryyppäsi ja antoi nyrkkiä säännöllisesti. Mielummin tuttu helvetti kuin tuntematon taivas.

Vaikka palstan trauma-feministit tästä eivät pidä, niin moni (eivät kaikki) nainen ihan omalla käytöksellään kerjää verta nenästään, joko tietoisesti, tai tietämättään. Tuo jälkimmäinen, eli kyvyttömyys tunnistaa harjoittamansa henkinen väkivalta, on ties kuinka monen tragedian takana. Haukutaan, väheksytään ja naljaillaan.

Asiat ovat lähes aina yksinkertaisempia kuin väitetään, enkä itse ole kiinnostunut tieteellistämään tätä kokonaisuutta enempää. Tästä ei tarvita mielestäni yhtään enempää sosiologista tutkimusta, sillä vaikka saatavilla olisi kaikki tietämys ja faktat, niin viesti ei tule ongelmayksilöitä tavoittamaan. Elämää elämällä ja havainnoimalla asiat kyllä näyttäytyvät sellaisina kuin ne ovat.

Sinulla on tietenkin oikeus mielipiteisiisi. Kukin tavallaan. Itseäni taas ei kiinnosta esimerkiksi mutuilu tai pääosin tunneperäiset vastakkainasettelut ja leimaamiset, joita täällä välillä näkyy. Asiasisällöstä keskustelen mielelläni.

[Tiinas]

Maailmanlaajuisesti muslimimies on kaikkein vaarallisin olento naiselle. Kukaan muu ei pääse lähellekään

[QwertyKeyboard]

57% suomalaisista naisista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa. Hyvin epätodennäköistä, että noin suuri osa suomalaisista miehistä olisi "jännämiehiä". Syitä suomalaisten parisuhdeväkivaltaa pitää etsiä kulttuurista, joka on hyvin paljon samanlainen kuin Venäjällä ja Baltiassa, missä myös on paljon perheväkivaltaa ja parisuhdesurmia.

Tuo 57% on peräisin tutkimuksesta, jossa väkivallaksi lasketaan huutaminen, negatiiviset puhelimeen tulleet viestit, taloudellinen kontrollointi tai jos kokee uhkaa äkivallaksi ne on tilastoitu mukaan tuloksiin. Tuloksiin on myös laskettu mukaan kaikki muukin uhka myös työelämässä tai muualla elämässä tuleva eikä vain parisuhteiss. Jos väkivalta määritellään tällä tavalla niin lähes jokainen ihminen on väkivallan uhri.

Miehet joutuvat parisuhteissa useammin lievän väkivallan uhreiksi kuin naiset eli läpsimisen, tönimisen tai nimittelyn kohteeksi siitä ei koskaan uutisoida mitään vaikka tasa-painoisessa uutisoinnissa tämäkin pitäisi kertoa.

Media ei koskaan myöskään kerro sitä mikä prosentti miehistä ja naisista on joutunut väkivallan takia turvautumaan sairaalahoitoon vaan ainoastaan ne luvut kerrotaan millä saadaan asiat näyttämään siltä, että vain naisia pahoinpidellään ja kaikki ne luvut mitkä osoittavat päinvastaista niistä ei ikinä sanota missään mitään. Toki ne tilastoista löytyvät, mutta ne pitää itse käydä sieltä katsomssa.