Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Vastaus löytyy tästä kuvasta.

Screenshot_2026-04-07-17-23-08-26_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg (291.33 KiB) Katsottu 624 kertaa

[vanhavakanssi]

^
Eli Hermoa en maininnut. Lähde on mennyt ohi. Löytyykö sekin kuvasta?

[Quorthon]

Tästä lisätietoa. Ellei ole tämän ketjun kuuluisia tuulesta tempauksia.

Ei ole tuulesta temmattu. On näin sanonut mielipiteensä.

---------


Tuffe, Kentsu? Lypsetäänkö lisää... ? Rainiala, Haapala...

Veit pillun suustani. Alan kohta epäillä, että Cadi on Ulrican kakkosnikki...

[Ulrica]

Miksi huomioida vain Veikon satunnaiset iltamenot, kun päivät Veikko poissa kotoaan ja Berit vauvan kanssa turvattomana kodissa.

Käsittääkseni lauantaina oli nimenomaan keskipäivään puoleen päivään asti kaksoset kotona.

Pelko on tunne, jonka tärkeänä tehtävänä on suojella vaaralta ja varoittaa. Elimistö reagoi monen eri tavoin vaaraan aika automaattisesti. Pitkäaikainen henkeen ja terveyteen liittyvä pelko aiheuttaa henkilössä traumaperäisen stressireaktion. Tällaisessa kropan puolustusreaktiossa kroppa on täysivaltaisesti hälytystilassa. Henkilö ylireagoi.

Veikko ja Berit näyttää pysytelleen tyynenä pitkään jatkuneessa tilanteessa. Tekijä ei horjuttanut heidän mielenterveyttä, toimivat rationaalisesti. Heillä oli toisensa, uusi vauva, tekivät töitä, olivat fyysisesti hyvässä kunnossa eivätkä antaneet anonyymien viestien ottaa kontrollia. Elivät normaalisti.

Tällaiset henkilöt, jotka eivät anna pelolle valtaa, eivät ylireagoi 24/7.

Paanaskirjeen jättöaika on todennäköisesti sellainen, jolloin kaksoset eivät olleet Volsissa. Mitä Niemen podiin tulee, on kolmannen käden tietoa, että Beritin ex olisi ollut kyttäämässä Volsin taloa harmaalla Hiacellaan. Podissa lausunnon antanut henkilö käyttää kuolleita henkilöitä lähteenä (Veikon äiti ja Veikko). Tällainen lausunto on nolla-arvoinen.

Veikon sisar on lehdessä kertonut, että kesällä Veikko alkoi saada outoja hinauspyyntöjä. Tämän perusteella niitä on useampi. Tekijä on siis ollut mahdollisesti koko ajan tietoinen kaksosten poissaolosta, kun häneen on otettu yhteyttä.

Ymmärrykseni on, että aina kun Veikon ja Beritin turvallisuusriski on kasvanut anonyymien yhteydenottojen myötä eli kaksosten poistuttua, ovat he tehneet järjestelyjä. Pelko tai tekijä ei siis ole hallinnut heitä. Ehkä sen vuoksi, että kokivat turvalliseksi henkilön, joka heidän kotiinsa tuli. Ovat myös keskustelleet kirjeestä muiden kanssa. Monenlaisia työkaluja jatkaa normiarkea.

Tekijän anonyymit yhteydenotot ovat mitä ilmeisemmin saaneet Veikon tekemään omaisuusjärjestelyjä kuolemansa varalle. Näitä löytyy surmaa kohti mentäessä katsomalla julkisista rekistereistä, eli Paanaskirje on ollut tekijän suurin virhe.

Tekijä on se, ketä pyydettiin toistuvasti paikalle apuun. Hän on myös tehnyt kaiken voitavansa pitääkseen yllä imagoa Beritin exän olevan se taho, joka yrittää tappaa Veikon.

Summa summarum: ilmeisesti Paanaskirjeen jälkeen Berit ei ole ollut yksin kotona ilman kaksosia tai "turvaa".

[Ross Sullivan]

En usko et poika tappoi ennen kuin lähti bailabaila. Eikö hän suht ajoissa ollut Hullussa Kukossa ottamassa pohjia ja Ulr

Minun mielestä poliisi tulee imaiseeksi oikean tekoajan itse sillä lausunnolla, että epäilty väittää olleensa teon aikaan kapakassa. Alibinsa on vain iltaan asti.

Epäilty on rakentanut omasta mielestään pitävän alibin vain tekohaarukkaan.

Ei myöskään mainitse tiedustelusaan Ponkilaiselta mitään yöstä - vaan kysyy kuuluuko tapahtuma-aikaan mitään.

Tässä on paljon hämärää. Myös miten teko tapahtui yllättäen kaksosten lähdettyä. Samoin tekijä on tuntenut talon, tiennyt mitä ottaa mistäkin.

Onko meillä niin avuttomia tutkijoita, ettei tästä soris, varis, pesis jne kuviosta ole saatu mitään irti? Myös yksi eläkkeellä oleva poliisi on sanonut hänen mielestään tekijän olleen pojan. Hän poseeraa myös täällä yhdessä kuvassa eli ei rivipoliisi. Mä uskon et tutkijoilla on jotain mutta ei todisteita.

Ross: se miten kaksi epäiltyä on ”vapautettu syytteistä” voi täysin olla mitä on aiemmin spekuttu ja oli esseessä. Ei olla haluttu pitää molempia epäilyn alaisena vaan antaa syyttömän jatkaa elämää. Tässä voi joku päivä käydä bodomit.

Totta kai se voi niin olla, mutta miksi poliisi olettaisi, että vanhempi poika epäilisi 2016 "kohta jäävänsä kiinni" tai muuttavansa johonkin maahan, josta on vaikea luovuttaa Suomeen? Kun 26 vuotta saanut elää vapaana, niin tuskin enää 26 vuoden jälkeen on erityinen kuumotus päällä? Näin voisi mielestäni olettaa.

Sitä paitsi ei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhdistaa kenenkään epäillyn mainetta. Nissen mainetta ei puhdistettu edes oikeudenkäynnin jälkeen.

[Ulrica]

^
Teostahan on kulunut vuosikymmeniä. Selväähän on, että tällaisen teon tekijä on mieleltään sairas, kutsutaan yhdeksi Suomen rikoshistorian raaimmista teoista. Viimeisen vangitsemisen vapauttaminen on tapahtunut poliisin toimesta. Tutkimukset, patologiset lausunnot uhreista kesken ja sitä rataa. Näytön puute ei aina ole syy syytteen nostamattpmuudelle. Tekijä voi myös teon aikaan olla ollut syyntakeeton tai alentuneesti Prosessit silti hoidetaan. Teon tekijä on mieleltään sairas, kun kyennyt tekoon. Henkilöiden sairauskertomukset ovat salassa pidettäviä. Niistä ei tietenkään julkisuuteen kerrota. Tapauksen ympärillä on ollut paljon huhuja, mutta myös faktatietoa. Niemen kirjassa mainitaan itsariteko huhuna. Näistä taustoistahan ei sinällään mitään ole kerrottu tarkemmin mistä tällainen huhu on peräisin. Henkilöhistoriaan kuuluu kolmeenkymmeneen vuoteen paljon paljon muitakin päiviä ja vuosia, kuin nämä Niemen podissa nostamat.

Eihän hän täysin vapaana ole ollut laisinkaan. Vapautensa menettäneenä vankilassa. Vankilassa ovat istumassa mt-ongelmaiset, ei terveet. Huhtis on todennut, että viraston muisti on pitkä.

[Ross Sullivan]

^
Teostahan on kulunut vuosikymmeniä. Selväähän on, että tällaisen teon tekijä on mieleltään sairas, kutsutaan yhdeksi Suomen rikoshistorian raaimmista teoista. Viimeisen vangitsemisen vapauttaminen on tapahtunut poliisin toimesta. Tutkimukset, patologiset lausunnot uhreista kesken ja sitä rataa. Näytön puute ei aina ole syy syytteen nostamattpmuudelle. Tekijä voi myös teon aikaan olla ollut syyntakeeton tai alentuneesti Prosessit silti hoidetaan. Teon tekijä on mieleltään sairas, kun kyennyt tekoon. Henkilöiden sairauskertomukset ovat salassa pidettäviä. Niistä ei tietenkään julkisuuteen kerrota. Tapauksen ympärillä on ollut paljon huhuja, mutta myös faktatietoa. Niemen kirjassa mainitaan itsariteko huhuna. Näistä taustoistahan ei sinällään mitään ole kerrottu tarkemmin mistä tällainen huhu on peräisin. Henkilöhistoriaan kuuluu kolmeenkymmeneen vuoteen paljon paljon muitakin päiviä ja vuosia, kuin nämä Niemen podissa nostamat.

Ensinnäkin väite, että tekijä olisi “väistämättä mieleltään sairas”, ei pidä oikeudellisesti eikä lääketieteellisesti. Syyntakeisuus arvioidaan aina tapauskohtaisesti erillisen mielentilatutkimuksen perusteella, eikä teon raakuus yksin ratkaise asiaa. Suomessa on lukuisia vakavia rikoksia, joissa tekijä on todettu täysin syyntakeiseksi. Toiseksi ajatus siitä, että syyttämättä jättäminen johtuisi jostain muusta kuin näytöstä, ei käytännössä sovi vakaviin rikoksiin. Vaikka laissa on muitakin perusteita jättää syyte nostamatta, henkirikoksissa ratkaiseva kysymys on lähes aina se, riittääkö näyttö tuomioon asti. Jos ei riitä, syytettä ei nosteta tai se kaatuu oikeudessa. Kolmanneksi viittaukset salassa pidettäviin sairauskertomuksiin tai huhuihin (esim. kirjallisuudessa tai podcasteissa esitettyihin) eivät ole näyttöä. Se, että kaikkea ei kerrota julkisuuteen, on normaalia, eikä siitä voi päätellä, että taustalla olisi jokin ratkaiseva mutta piilotettu selitys.

Ja ainakaan itseäni ei edes kiinnosta tietää, mikä on jokin huhu alkuperä ja tarkkaa syy. Se voi olla esim. Tarinamummo-Tainan tarve tarinoida.

[Cadi John]

[quote=" post_id=1970395 time=1775562436 user_id=64778]

.

---------

Veit pillun suustani. Alan kohta epäillä, että Cadi on Ulrican kakkosnikki...
[/quote]

No niin taas. Ulrica ainakin hiffasi mitä tarkoitin.

Mutta erilaisia asioita kuulee kun tuntee paljon ihmisiä. Joo mutta Niemi on ollut hyvin jäljillä näiden soristen ym puuhasteluista. Veikkokin on voinut olla osallisena tai huijattu mutta Veikon murhaajaa näistä ei löydy eikä ulkopuolista palkkamurhaajaa. Poliisikaan ei ole tästä mitään löytänyt. Luulisi jo et olisi pidätetty joku, viimeistään Niemen kirjan jlk, jos eivät olisi aiemmin keksineet itse.

Miksi joku tuntematon tekijä hyökkäisi (ottaisi keittiöstä veitsen tms tekovälineen) ja hulluna vihasta mätkii päähän?

[Quorthon]

Ulrica ainakin hiffasi mitä tarkoitin.

Mutta erilaisia asioita kuulee kun tuntee paljon ihmisiä. Joo mutta Niemi on ollut hyvin jäljillä näiden soristen ym puuhasteluista. Veikkokin on voinut olla osallisena tai huijattu mutta Veikon murhaajaa näistä ei löydy eikä ulkopuolista palkkamurhaajaa. Poliisikaan ei ole tästä mitään löytänyt. Luulisi jo et olisi pidätetty joku, viimeistään Niemen kirjan jlk, jos eivät olisi aiemmin keksineet itse.

Miksi joku tuntematon tekijä hyökkäisi (ottaisi keittiöstä veitsen tms tekovälineen) ja hulluna vihasta mätkii päähän?

Ulrican hiffaamiset lie jo koko kansan tiedossa.

Epäilisit siis itse tällaisesta teosta ennemmin pidettyä perheenisää, kuin rikollista joka on mukana miljoonaluokan kusetuksissa ilmeenkään värähtämättä? Ja jolla on yhteyksiä useisiin suomalaisten selvittämättömien henkirikosten uhreihin?

[Quorthon]

Miettikääs nyt:

Veikko oli mukana Falckin hintavassa soramonttukusetuksessa, ja Falck oli jo aiemmin pyytänyt häntä johonkin mökinpolttotouhuihin. Lopputulos: Veikko perheineen tapetaan.

Gröhn hälytti Falckin Espanjasta tekemään kanssaan kiinteistödiiliä, joka revähti käsiin. Tuli riita ja meni välit. Lopputulos: Gröhn kavereineen löytyy napit otsassa autosta.

Ei pelkästään Falckilla ole ollut yhteyksiä molempien tapausten uhriin. Hänellä on myös ollut yhteisiä veivauksia molempien kanssa. Gröhnin kanssa ne todistetusti päättyivät välirikkoon. Rytkösen kanssa riitelystä ei ole todisteita, mutta Veikon kusetuksessa mukana olemisesta on. Joten Pesämiehen tarina on hyvin uskottava.

[Ulrica]

Mielenkiintoista. Marko Niemeä lähinnä oleva "available" Spes Patriae 1989 on lainassa (eräpäivä 13.4.2026).

Lähde:
Finna.fi, hylly paikka 99.2

[Cadi John]

Miettikääs nyt:

Veikko oli mukana Falckin hintavassa soramonttukusetuksessa, ja Falck oli jo aiemmin pyytänyt häntä johonkin mökinpolttotouhuihin. Lopputulos: Veikko perheineen tapetaan.

Gröhn hälytti Falckin Espanjasta tekemään kanssaan kiinteistödiiliä, joka revähti käsiin. Tuli riita ja meni välit. Lopputulos: Gröhn kavereineen löytyy napit otsassa autosta.

Ei pelkästään Falckilla ole ollut yhteyksiä molempien tapausten uhriin. Hänellä on myös ollut yhteisiä veivauksia molempien kanssa. Gröhnin kanssa ne todistetusti päättyivät välirikkoon. Rytkösen kanssa riitelystä ei ole todisteita, mutta Veikon kusetuksessa mukana olemisesta on. Joten Pesämiehen tarina on hyvin uskottava.

Poliisillahan oli tekijä tähän toiseen caseen. Eli tähän sun mielestä F palkkasi jonkun hurun mätkimään perheen ja niin salainen tyyppi, ettei sitä ole löydetty.
Miksi olisi tappanut koko perheen? Eihän tässä toisessakaan casessa vaimoja tapettu. Niinhän pesis moneen kertaan painotti et vaimot pidettiin ulkopuolella näistä asioista. Miksi Veikko olisi kertonut Beritille joistain rikollisista keikoistaan.

Miksi tässä on sanottu teon olleen henkilökohtainen tekotavan vuoksi? Miksi se olisi henkilökohtaista jollekin tuntemattomalle? Miksi ei ampunut nappia otsaan? En usko kenenkään soriksen menneen itse tappamaan.

Ja hei, perheenisä.. ei hänellä silloin ollut perhettä. Niinhän se NG on isä ja isoisä, miten se hänen kohdallaan onnistui? Sehän on kaikkien mielestä tekijä.

[Ross Sullivan]

Miettikääs nyt:

Veikko oli mukana Falckin hintavassa soramonttukusetuksessa, ja Falck oli jo aiemmin pyytänyt häntä johonkin mökinpolttotouhuihin. Lopputulos: Veikko perheineen tapetaan.

Gröhn hälytti Falckin Espanjasta tekemään kanssaan kiinteistödiiliä, joka revähti käsiin. Tuli riita ja meni välit. Lopputulos: Gröhn kavereineen löytyy napit otsassa autosta.

Ei pelkästään Falckilla ole ollut yhteyksiä molempien tapausten uhriin. Hänellä on myös ollut yhteisiä veivauksia molempien kanssa. Gröhnin kanssa ne todistetusti päättyivät välirikkoon. Rytkösen kanssa riitelystä ei ole todisteita, mutta Veikon kusetuksessa mukana olemisesta on. Joten Pesämiehen tarina on hyvin uskottava.

Poliisillahan oli tekijä tähän toiseen caseen. Eli tähän sun mielestä F palkkasi jonkun hurun mätkimään perheen ja niin salainen tyyppi, ettei sitä ole löydetty.
Miksi olisi tappanut koko perheen? Eihän tässä toisessakaan casessa vaimoja tapettu. Niinhän pesis moneen kertaan painotti et vaimot pidettiin ulkopuolella näistä asioista. Miksi Veikko olisi kertonut Beritille joistain rikollisista keikoistaan.

Miksi tässä on sanottu teon olleen henkilökohtainen tekotavan vuoksi? Miksi se olisi henkilökohtaista jollekin tuntemattomalle? Miksi ei ampunut nappia otsaan? En usko kenenkään soriksen menneen itse tappamaan.

Ja hei, perheenisä.. ei hänellä silloin ollut perhettä. Niinhän se NG on isä ja isoisä, miten se hänen kohdallaan onnistui? Sehän on kaikkien mielestä tekijä.

Jos Berit olisi tekijän käsityksen mukaan osannut nimetä tekijän. Siinä on syy tappaa Berit. Lisäksi voi hyvin olla, että muistikirja olisi myös ollut sellainen asia, että se olisi johdattanut suoraan tekijään.

Miksi tekotapa ja viha olisi henkilökohtaista vain silloin, jos on perheside tai rakkausside laajemmin?

"Syytteen mukaan mies puukotti ystäväänsä tämän arvotalon eteisessä kymmeniä kertoja."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011824498.html

Verrattain tuore tapaus, jos motiivina bisneksissä syntynyt mielipaha.

Siinähän on naapuri vieressä. Ei olisi voinut ampua nappia otsaan ilman, että se kuuluu naapuriin. Aseharrastajana odotan edelleen vastakkaistodistelua: mikä ase (vuonna 1990) olisi vaimentunut desibeleihin, että ei kuuluisi Ponkilaisille? Minun käsittääkseni ei mikään.

[Quorthon]

Poliisillahan oli tekijä tähän toiseen caseen. Eli tähän sun mielestä F palkkasi jonkun hurun mätkimään perheen ja niin salainen tyyppi, ettei sitä ole löydetty.
Miksi olisi tappanut koko perheen? Eihän tässä toisessakaan casessa vaimoja tapettu. Niinhän pesis moneen kertaan painotti et vaimot pidettiin ulkopuolella näistä asioista. Miksi Veikko olisi kertonut Beritille joistain rikollisista keikoistaan.

Miksi tässä on sanottu teon olleen henkilökohtainen tekotavan vuoksi? Miksi se olisi henkilökohtaista jollekin tuntemattomalle? Miksi ei ampunut nappia otsaan? En usko kenenkään soriksen menneen itse tappamaan.

Ja hei, perheenisä.. ei hänellä silloin ollut perhettä. Niinhän se NG on isä ja isoisä, miten se hänen kohdallaan onnistui? Sehän on kaikkien mielestä tekijä.

Niin, ilmeisesti Ruotsalainen oli tekijä. Voi silti kytkeytyä Falckiin. Huomauttaisin kuitenkin, ettei Ruotsalaista saatu näytettyä syylliseksi.

Beritin tappamisen voi aina selittää Rossin esittämällä tavalla. Ei siitä tarvitse tehdä mitään kynnyskysymystä. On myös mahdollista, että jos Veikko on vaikka kiristänyt tai jopa lyönyt Falckia uhotessaan saataviensa perään, niin Berit on käkättänyt vieressä. Tällöin voi syntyä reaktio: "Rytkönen ja sen muija pitää tappaa!".

Thomas Elfgrenhän sanoi tekotavan viittaavan "99-prosenttisesti siihen, että tekijä ja uhri tunsi toisensa". No sinne jää se yksi prosentti, ja taas Rossilla oli tuohon tuore tapaus vastineena. Lisäksi pidän täysin mahdollisena, että tekijä oli soraliikemies itse. Ei ollut omienkaan sanojensa mukaan mikään heiveröinen, ja taustalla jotain painihommia myös.

Aika moni juutalaisia teurastanut SS-mieskin oli perheenisä.

[Quorthon]

Miksi ylipäänsä sorikselle tuli tarve uhota Niemelle haastattelussa, että 150 nousi lattiasta herkästi? Oliko se jopa hyvin verhottu tunnustus?

Onko kellään muulla samaa ongelmaa, että jos menee editoimaan viestiään, ei voikaan enää siinä vaiheessa painaa lähetä-nappulaa? Mulla jostain syystä on.