Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Karo79]

Ja noi on täysin huhupuheita. Yksittäisten ihmisten kertomaa mitä Nisse olisi sanonut. Olisipa edes yksikin noista väitetyistä sanomisista sellainen jota kuulemassa olisi ollut edes kaksi todistajaa.

[Karo79]

Mikään ei tänä päivänä mielestäni viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Kaikki syytteet ovat olleet keksittyja tai " näin voisi voi olla." Mitään mitå syttäjän vuonna 2004 yrittivät todistaa ei pyatytty todentamaan. Ei mitään.
Tietyt asiat ovat tietenkin ymmärrettåvästi jääneet kummittelemaan joidenkin päihin esim miksi Nissen kengissä oli Tuulikin verta. Ja kuinka kiehtovaa olisi ajatus siitä että Nisse olisi tappanut koska ei saanut seksiä.
Mutta. Mikään ei viittaa siihen että paikalla olisi riidelty telttailijoiden kesken. Nisse on mielestäni puhunut riittävän aukottomasti tapahtumista ennen kun telttaan hyökättiin. Itse en todellakaan pidä kummallisena että vuosikymmenten jälkeen jotain pientä heittoa sanomisissa on. Nisse muistaa hyvin vielä tuon yöllisen heräämisen ja että Sepi oli metskaamassa. Hän itse yritti käydä uimassa. Tytöt ihmettelivät missä sepi on? Nisse vastannut että metskaamassa. Eli klo 4 aikaan kaikki on ollut hyvin. (Itse uskon että metskaaminen on tapahtunu 4 aikaan) Karjakko pyykkireissullaan näki kaksi hahmoa murhaniemellä silloin. Uskon heidän olleen Sepi ja Nisse. Ajankohta täsmää samoin Nissen kertoma. Irmelin lauluvihossa oleva Z aika ei tarkota klo 2 aikaan vaan ylipäänsä aikaa kun pitöisi vetää Zetaa eli nukkua.
Mutta mitä sitten on tapahtunut?

No tämähän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa.

Ja mitä muuhun tulee niin tää ei tästä muuksi muutu ja sillä sipuli!

Sehän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa sinun mielestäsi, sillä et ole perehtynyt esitutkintapöytäkirjaan etkä käräjäoikeuden tuomioon. Gustafssonin syyllisyyden osoittavia todisteita ei tiettävästi ole olemassa.
Ainoa varsinainen virhe tuossa Karo79:n kirjoituksessa on se, että tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen ei kertonut nähneensä kahta miestä murhaniemellä, vaan siitä länteen eli keskiniemellä.

Tota juuri aiemmin pähkäilinkin, että kummalla niemellä Aili Karjalainen nämä kaksi mieshahmoa näki? Eli nyt kun hahmot olivat toosella niemellä niin jos toinen heistä oli Sepi niin kuka se toinen oli jos Nisse sanojensa mukaan ei mennyt toiselle niemelle? Miksi olisi valehdellut tästä asiasta?

[LexVeritas]

🠅

Tämä kuva, jossa niemet "sulautuvat yhteen" ei ole ilmeisestikään otettu tarkalleen sieltä, mistä Karjalainen teki havaintonsa, eli Oittaan kartanon laiturilta:



Oittaan kartanon laiturilta katsoen olisi ehkä huomattavasti vaikeampaa erehtyä niemistä. Mutta periaatteessa on mahdollista, että Karjalainen erehtyi, ja hän näkikin Sepin ja Nissen yhtäaikaa murhaniemen eikä keskiniemen kärjessä. Luulisi tämän asian tulleen toki häneltä varmistetuksi toiseenkin kertaan ja maisema lie ollut hänelle hyvin tuttu.

[MikaK]

Tutkinnan mukaan teltan verijäljet eivät tue Gustafssonin syyllisyyttä. Teltan viillot ja repeämät tukevat sitä olettamaa, että uhrien kimppuun käytiin teltan ulkopuolelta. Gustafssonin verijäljet teltan sisäpuolella tukevat taas vahvasti sitä, että hän oli yksi uhreista.
MikaK voisi nyt vihdoin opiskella aihetodisteen määritelmän. Aihetodiste ei ole sama asia kuin syyttäjän esittämä väite.

Kyllä aihetodisteen käsite on minulle täysin selvä. Se nimenomaan on sellainen asia joka viittaa tiettyyn mahdolliseen tai todennäköiseen asiaan tai ihmiseen kuten tekijään. Tietenkään aihetodistetta ei tutkinta pysty osoittamaan 100% varmuudella todeksi. Jos näin olisi niin eiväthän ne sitte enää olisi aihetodisteita vaan todisteita. Sillä ei ole merkitystä kuka tai mikä taho nämä aihetodisteet on lyönyt pöytään.

Teltan viillot nimenomaan viittaavat Gustafssoniin tekijänä. Teltan viillot eivät vastaa uhrien vammoja. Jos hyökkääjä olisi ulkopuolinen hän olisi katkonut narut niin että teltta romahtaa uhrien päälle ja lyönyt puukolla satunnaisesti liikkuvia hahmoja. Silloin uhreilla olisi pistovammoja sikinsokin. Nyt uhreilla oli vain täsmäiskuja millaista jälki ei olisi ulkopuolisen summittaisessa hyökkäyksessä. Lisäksi tutkinta on osoittanut että teltan sivunarut on katkottu turhaan. Ainoa motiivi tällä on ollut aikaansaada lavastus. Ulkopuoliselle tekijälle lavastustoimet olisivat täysin turhia.

[LexVeritas]

🠅

Aihetodisteen eli indusion määritelmä ja sille asetetut kriteerit ovat edelleen siis sinulle täysin epäselvät. Arvailusi tapahtumakulusta perustuvat omiin tulkintoihisi väärin ymmärtämästäsi tutkintamateriaalista.
Keskusrikospoliisi ei tutkinnassaan kyennyt löytämään yhtäkään asiallista todistetta, joka olisi osoittanut Gustafssonin syyllistyneen kolmoismurhaan. Verijälkitutkimuksen (ml. teltan repeämät ja viillot) tuloksien mukaan mikään ei viittaa Gustafssoniin tekijänä edes epäsuorasti, kuten Krp:n tutkija Ytti oikeudessa todisti. Yksikään tiedossa oleva faktuaalinen todiste tai aihetodiste - yksin tai kokonaisuutena - ei osoita Gustafssonin olevan syyllinen. Tämän totesi myös käräjäoikeus tuomiossaan. Syyttäjät eivät valittaneet ratkaisusta, joka oli harvinaisen selväsanainen: Todisteet tukevat vahvasti sitä, että Gustafsson oli yksi uhreista.

[MikaK]

Ehkä tässä olikin oikea herrasmiesmurhaaja asialla. Vaihtoi ensin Gustafssonin kengät jalkaansa ja tekojen jälkeen heitti ne kivenkoloon. Eihän sitä omia juhlakenkiään vereen kannata murhahommissa sotkea.

[LexVeritas]

Ilmeisestikään asialla ei ollut "herrasmiesmurhaaja". Gustafssonin kenkien ei tiedetä olleen kenenkään jalassa murhien tapahtuessa. Gustafsson kertoi jättäneensä kenkänsä nukkumaan mennessään teltan ulkopuolelle. Kengät vereentyivät Mäen veriroiskeista, sillä tutkinnan mukaan Mäkeen kohdistuneet iskut lyötiin hänen päänsä ollessa ulkona teltasta. Gustafssonin kenkiä ei löydetty kivenkolosta. Niiden puhki kuluneista nahkapohjista ei tutkimuksissa havaittu mikroskooppisiakaan jäämiä kenenkään verestä.

[Perry Mason]

Mitä mieltä olette siitä että paikalla on ollut todistaja klo 9-10 aamulla ja hän kertoo seuraavaa:

"Teltan päällä, polun puoleisessa reunassa makasi selällään mies, jonka pää osoitti niemen kärjen suuntaan. Mies vaikutti elottomalta ja totesin hänen toisen poskensa ja huulensa olevan voimakkaasti turvoksissa. Muistamani mukaan turvotuksen läheisyydessä oli jonkin verran verta, mutta muualla, esimerkiksi vaatteissa en verta havainnut. Katsoin miestä arviolta metrin päästä."

Paikalle saapunut poliisi kirjasi Nissen vaatteiden olleen kunnossa.

Vaikuttaako tämän perusteella teistä enemmän siltä että Nisse on ollut teltan sisällä Irmelin ja Sepin välissä nukkumassa jonkun seurueen ulkopuolisen suorittaessa verilöylyn, vai että Nisse on ollut teltan ulkopuolella?

Jos olette sitä mieltä että vaikuttaa enemmän siltä että teltan sisällä, niin kertokaa ihmeessä miksi näin? Oma näkemys kiitos, ja nimenomaan tähän seikkaan liittyen. Ei mitään selityksiä Espoon käräjäoikeuden päätöksestä tai paikalla nähdystä ulkopuolisesta henkilöstä tms., vaan nyt ihan vaan tähän vaateseikkaan liittyen ihan oma näkemys. Kiitos.

[Ross Sullivan]

Mitä mieltä olette siitä että paikalla on ollut todistaja klo 9-10 aamulla ja hän kertoo seuraavaa:

"Teltan päällä, polun puoleisessa reunassa makasi selällään mies, jonka pää osoitti niemen kärjen suuntaan. Mies vaikutti elottomalta ja totesin hänen toisen poskensa ja huulensa olevan voimakkaasti turvoksissa. Muistamani mukaan turvotuksen läheisyydessä oli jonkin verran verta, mutta muualla, esimerkiksi vaatteissa en verta havainnut. Katsoin miestä arviolta metrin päästä."

Paikalle saapunut poliisi kirjasi Nissen vaatteiden olleen kunnossa.

Vaikuttaako tämän perusteella teistä enemmän siltä että Nisse on ollut teltan sisällä Irmelin ja Sepin välissä nukkumassa jonkun seurueen ulkopuolisen suorittaessa verilöylyn, vai että Nisse on ollut teltan ulkopuolella?

Jos olette sitä mieltä että vaikuttaa enemmän siltä että teltan sisällä, niin kertokaa ihmeessä miksi näin? Oma näkemys kiitos, ja nimenomaan tähän seikkaan liittyen. Ei mitään selityksiä Espoon käräjäoikeuden päätöksestä tai paikalla nähdystä ulkopuolisesta henkilöstä tms., vaan nyt ihan vaan tähän vaateseikkaan liittyen ihan oma näkemys. Kiitos.

Porukan fyysisin ja ainoa väkivaltaiseksi tiedetty henkilö jäi henkiin pilipalivammoin ja verettömänä. KRP ja syyttäjä keksivät päästään, että Nisse on tekijä!

[Ross Sullivan]

Tutkinnan mukaan teltan verijäljet eivät tue Gustafssonin syyllisyyttä. Teltan viillot ja repeämät tukevat sitä olettamaa, että uhrien kimppuun käytiin teltan ulkopuolelta. Gustafssonin verijäljet teltan sisäpuolella tukevat taas vahvasti sitä, että hän oli yksi uhreista.
MikaK voisi nyt vihdoin opiskella aihetodisteen määritelmän. Aihetodiste ei ole sama asia kuin syyttäjän esittämä väite.

Kyllä aihetodisteen käsite on minulle täysin selvä. Se nimenomaan on sellainen asia joka viittaa tiettyyn mahdolliseen tai todennäköiseen asiaan tai ihmiseen kuten tekijään. Tietenkään aihetodistetta ei tutkinta pysty osoittamaan 100% varmuudella todeksi. Jos näin olisi niin eiväthän ne sitte enää olisi aihetodisteita vaan todisteita. Sillä ei ole merkitystä kuka tai mikä taho nämä aihetodisteet on lyönyt pöytään.

Teltan viillot nimenomaan viittaavat Gustafssoniin tekijänä. Teltan viillot eivät vastaa uhrien vammoja. Jos hyökkääjä olisi ulkopuolinen hän olisi katkonut narut niin että teltta romahtaa uhrien päälle ja lyönyt puukolla satunnaisesti liikkuvia hahmoja. Silloin uhreilla olisi pistovammoja sikinsokin. Nyt uhreilla oli vain täsmäiskuja millaista jälki ei olisi ulkopuolisen summittaisessa hyökkäyksessä. Lisäksi tutkinta on osoittanut että teltan sivunarut on katkottu turhaan. Ainoa motiivi tällä on ollut aikaansaada lavastus. Ulkopuoliselle tekijälle lavastustoimet olisivat täysin turhia.

Ei ole lisättävää sinänsä.

Jos Nisse olisi jäänyt henkiin tapauksessa, jossa kaikissa uhreissa olisi ollut satunnaisesti vastaavia vammoja, niin se olisi jossain määrin ymmärrettävää. Tekijä oli huolimaton ja Nissellä kävi tuuri.

Nythän kävi kuitenkin niin, että uhrit ovat murhattu täsmäiskuin (vaikea nähdä, että tekijä ei olisi ollut tietoinen uhrien fysiikasta ja sijainnista). Miksi tekijä olisi jättänyt porukan uhkaavimman henkiin? Ei miksikään.

[LexVeritas]

Tarkasti lainaten kyseinen kohta vuoden 1960 suppeassa tutkintayhteenvedossa kuuluu näin:

Vaatteet olivat kunnossa, housunnapit kiinni.

(edellä oli mainittu Boismanin sepaluksen olleen auki)

Nyt epäilijöiden mielestä Gustafssonin vaatteet ovatkin verettömät? Oliko Gustafsson siis murhien tapahtuessa alaston mutta kengät jalassa? Missään vakavasti otettavassa dokumentissa ei mainita, että Gustafssonin vaatteet olisivat olleet verettömät.
Gustafssonin vammat vastasivat pitkälti Mäen vammoja, paitsi että Mäellä ei ollut yhtäkään teräasevammaa.
Tekijä saattoi havaita nukkujain sijainnin katsomalla telttaan sisälle ikkunasta.
Gustafssonia ei nähdäkseni tarkoituksellisesti jätetty henkiin, vaan hän jäi henkiin sattumalta esimerkiksi siksi, että Salonen ja Haapalainen tupsahtivat murhapaikalle.

[Karo79]

Nissehän ei ollut täysin tajuton. Mutta itse uskon että jossain valtavassa shokkitilassa ja vakavasti loukkaantuneena ja se on se syy miksi ei muista mitään telttaan hyökkäyksen jälkeen.
Ja itse uskon että Nisse on tuon klo 6 miehen ja lintubongareiden poistumisen jälkeen yrittänyt liikkua ja siksi on mahdollista että on hieman eripaikassa ollut klo 9-10 aikaan kun vaikka silloin kun lintubongarit näkivät miehen teltan päällä klo 6 aikaan, jonka uskon olleen Nisse.

[Ross Sullivan]

^Ei ollut täysin tajuton, mutta silti hänellä oli pitkä, tarkkarajainen ja totaalinen black-out.

[LexVeritas]

Gustafssonin tajuttomuuden pituutta murhapaikalla ei tiedetä. Jos hänen tajuttomuutensa kesti yli 30 minuuttia, se sopii keskivaikeaan aivovammaan, johon tyypillisesti liittyy myös 1-7 vuorokauden pituinen muistiaukko. Gustafssonin muistiaukon väitettyä tarkkarajaisuutta ei kyetä todistamaan. Vammautumista edeltävät tapahtumat palautuvat vähitellen ainakin osittain muistiin, vammautumisen jälkeisen muistiaukkoajan osalta ne eivät yleensä palaudu.

[Dirty_Harry]

Bodominjärvestä löytyi vainaja. Onko syyllinen nyt löytynyt? Vainajaa ei voida maallisessa tuomioistuimessa tuomita, mutta taivaallisessa kyllä voidaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8122 ... 72c7f149e3

ILTALEHTI 21.4.2026

Bodominjärvestä on löytynyt vainaja, kertoo Länsi-Uudenmaan poliisi.

Poliisi sai tiistaina puolilta päivin tiedon, että Espoon Oittaalla sijaitsevasta Bodominjärvessä oli eloton ihminen.

Ilmoituksen hätäkeskukseen teki sivullinen ulkoilija.

Poliisi ja ensihoito lähtivät paikalle. Viranomaiset saivat kuolleen rantaan.