Kansalaisaloite vaarallisten koirarotujen kieltämiseksi

[SYLWAR]

Tuo käyttätymisen logiikka on muuten aika haastavaa useilla laumisroduilla siksi, että jokainen koirista on yksilö omilla tavoillaan ja taipumuksillaan.
Meillä on kolme laumanvartijaa, jotka on kaikki veljeksiä, tosin vanhin on melkein kaksi vuotta vanhempi kuin kaksi, saman pentueen nuorempaa. Joka koira on täysin erillainen, siis kun vertaan mun aiempiin kokemuksiin saku joka oli ensimmäinen oma koira nuorena, sen jälkeen doppereista ja myöhemmin mastiffeista, niin näillä kavereilla korostuu se persoonallisuus ihan eri tavalla kuin muilla koirilla, voisi sanoa liioitellusti että persoonallisuus joissain asiaoissa on enempi jopa melkein ihmismäinen kuin koiramainen.
Se tekee näistä haastavia, koska se ns. nyrkkisääntö mikä pätee moniin muihin koiratyyppeihin ja rotuihin ei päde samalla tapaa näihin koiriin kun jokainen on oikeasti oma yksilönsä ja täysin oma persoonansa, eikä se rodulle tyypillinen asenne "en muuten tee noin kun ei nyt kiinnosta, mee puhumaan vaikka kiville jos niitä kiinnostaa" auta kyllä yhtään asiaa.
Tämä on juuri se, mitä olen yrittänyt sanoa "haluan ja tuollaisen söpön nallekarhun" tuumanneille ihmisille, että jos nyt et kuitenkaan ihan noin ensikoiraksi, vaikka nuo on lempeitä ja ystävällisiä vieraillekin, niin se toinen puoli on sitten kaikkea muuta kuin söpö, varsinkin jos haukunta, murina ja pepsodenttihymy ei mene perille sillä joka koetaan uhkaavaksi, eli väärin kasvatettuna on sitten katastrofia luvassa, tosin tämä nyt pätee vaikka mäyräkoiraankin, sillä kyllähän sekin ylettää kipeästi vaikka persiistä tai pallukoista puremaan.

[oh my]

Mulla useampi koira, joista yksi varmaan vihaa kaikkia muita paitsi oman lauman jäseniä. Se luultavasti purisi vierasta koiraa mutta eipä ole niitä tilanteita päässyt sattumaan eikä mun koirat remmissä moikkaile ketään tuolla kävellessä.
Mutta että kukaan (molossirotuisia) kävisi lapsen tai aikuisen päälle noin kuten ohjelmassa , on mahdoton ajatus.Mitä pienempi lapsi, sitä ihananpi se näiden mielestä on ja käytöskin muuttuu paljon rauhallisemmaksi kuin aikuisten kanssa.
Jos näkyisi pienikin viite siitä,että olisi käymässä tai edes miettimässä ihmisen puremista ilman oikeaa syytä niin monttuun menisi.
Tehkää nyt se aloite niin saisi noillekkin roduille vähän sääntöjä, voisi jopa rääkkäys (tappelut) loppua tai edes vähentyä.

[jukuripää]

Minä ainakin kannattaisin aloitetta ihan omalla nimelläni.

Olen saamaa mieltä; oma nimi aloitteeseen ja asia on sillä selvä.

Sinänsä en edes ymmärrä, miksi jotkut puoltavat oikeutta saada pitää vaaralliseksi luokiteltavia hurttia.

[VAV]

Tuo käyttätymisen logiikka on muuten aika haastavaa useilla laumisroduilla siksi, että jokainen koirista on yksilö omilla tavoillaan ja taipumuksillaan.
Meillä on kolme laumanvartijaa, jotka on kaikki veljeksiä, tosin vanhin on melkein kaksi vuotta vanhempi kuin kaksi, saman pentueen nuorempaa. Joka koira on täysin erillainen, siis kun vertaan mun aiempiin kokemuksiin saku joka oli ensimmäinen oma koira nuorena, sen jälkeen doppereista ja myöhemmin mastiffeista, niin näillä kavereilla korostuu se persoonallisuus ihan eri tavalla kuin muilla koirilla, voisi sanoa liioitellusti että persoonallisuus joissain asiaoissa on enempi jopa melkein ihmismäinen kuin koiramainen.
Se tekee näistä haastavia, koska se ns. nyrkkisääntö mikä pätee moniin muihin koiratyyppeihin ja rotuihin ei päde samalla tapaa näihin koiriin kun jokainen on oikeasti oma yksilönsä ja täysin oma persoonansa, eikä se rodulle tyypillinen asenne "en muuten tee noin kun ei nyt kiinnosta, mee puhumaan vaikka kiville jos niitä kiinnostaa" auta kyllä yhtään asiaa.
Tämä on juuri se, mitä olen yrittänyt sanoa "haluan ja tuollaisen söpön nallekarhun" tuumanneille ihmisille, että jos nyt et kuitenkaan ihan noin ensikoiraksi, vaikka nuo on lempeitä ja ystävällisiä vieraillekin, niin se toinen puoli on sitten kaikkea muuta kuin söpö, varsinkin jos haukunta, murina ja pepsodenttihymy ei mene perille sillä joka koetaan uhkaavaksi, eli väärin kasvatettuna on sitten katastrofia luvassa, tosin tämä nyt pätee vaikka mäyräkoiraankin, sillä kyllähän sekin ylettää kipeästi vaikka persiistä tai pallukoista puremaan.

Olisiko sillä tekemistä asian kanssa, että nämä työskentelevät yleensä koiralaumana? Voisi ajatella, että on lauman dynamiikan kannalta edullista, että se koostuu erilaisista koirayksilöistä; joukkoon mahtuu sosiaalisempia, syrjäänvetäytyvempiä, aktiivisempia, passiivisempia, dominoivempia ja niin edelleen. Jokaiselle löytyy näin oma roolinsa ja paikkansa.

Ihan kuten ihmisyhteisössäkin, kokonaisuus voi olla enemmän kuin osiensa summa.

[SYLWAR]

No itse arvelisin että se syy on juuri lauman dynamiikka, miksi tälläiset rodut on kehittyneet näin. Jos ajatellaan vaikka sitä alkuperäistä käyttötarkoitusta, se että jokainen laumaa vartioiva koira on oma itsenäisesti ajatteleva yksilö omine metkuineen, tekee pedoille todella hankalaksi lammaspaistin hakemisen, laumanvartjat taas itse tuntee toistensa tavat, jolloin nämä hyödyntää näitä piirteitä lauman dynamiikassa. Esim. meillä noilla kolmella on oma "marssijärjestys" metsässä jossa vanhin kulkee edessä, toinen nuorimmista vieressä ja suurin eli toinen nuorimmista takana. Kun nämä vaistoaa uhkaa, eli vaikka haistaa lähistöllä olevan karhun, vanhin ja nuorin on molemmat edessä, noin klo. 10 ja 2 kulmassa...suurinta ei näy toviin missään, se kaiffari koukkaa sivuun vaanimaan oikealle tai vasemmalle puolelle. Monet muut koirat on justiinsa edessä rähjäämässä, nämä on hiljaa ja varuillaan jos uhka ei tule kohti.
Tämä on muuten taas yksi niitä piirteitä jonka vuoksi tälläinen rotu ei käy kokemattomille, ei ole kovin toivottua, että kolme laumista menee ja piirittää kanttarelleja poimimassa olevan mummon....tosin ei nää meidän pojat ny sienimummoja uhkaaviksi koe, mutta väärä kasvatus saattaa sellaisenkin saada aikaan.

[Savusumu]

Niin ja Border Collien puruvoima on kuin onkin lähes samaa tasoa APBT:n puruvoiman kanssa, noin 200-230 joidenkin lähteiden mukaan. Saa silläkin jo hengen pois ihmiseltä, tekee pahaa jälkeä lapselle tai aikuiselle jos sille päälle sattuu:

https://www.buzzfeednews.com/article/ta ... ed-a-woman

Bordercollie ei ole jalostettu tappamaan yhtään mitään.

Koirat eivät tule tehtaalta kuten autot joten nuo puruvoimatestit on sillätavalla höpönlöpöä. Joka rodussa on kovemmin ja löyhemmin purevia.

Mukaan tulee myös hyökkäysvoima. Mitä sillä puruvoimalla tekee jos koira on epävarma ja siksi hyökkäys on niin hidas että se ei saa ketään kiinni ?

Nyt ei ole aikaa enempään mutta laitetaan tähän loppuun ihqu koiranäyttely tapahtuma.
https://www.facebook.com/10000307157214 ... 913278478/

[Oneplus]

Niin ja Border Collien puruvoima on kuin onkin lähes samaa tasoa APBT:n puruvoiman kanssa, noin 200-230 joidenkin lähteiden mukaan. Saa silläkin jo hengen pois ihmiseltä, tekee pahaa jälkeä lapselle tai aikuiselle jos sille päälle sattuu:

https://www.buzzfeednews.com/article/ta ... ed-a-woman

Bordercollie ei ole jalostettu tappamaan yhtään mitään.

Koirat eivät tule tehtaalta kuten autot joten nuo puruvoimatestit on sillätavalla höpönlöpöä. Joka rodussa on kovemmin ja löyhemmin purevia.

Mukaan tulee myös hyökkäysvoima. Mitä sillä puruvoimalla tekee jos koira on epävarma ja siksi hyökkäys on niin hidas että se ei saa ketään kiinni ?

Nyt ei ole aikaa enempään mutta laitetaan tähän loppuun ihqu koiranäyttely tapahtuma.
https://www.facebook.com/10000307157214 ... 913278478/

Kumosin vain täysin virheellisiä väittämiä mitä täällä esitettiin kyseisistä roduista. Kyllä puruvoimaa voidaan ainakin suuntaa antavasti mitata, ja yleensä isommilla koirilla on kovempi puruvoima. APBT on suhteellisen pieni koira, taitaa olla jopa pienempi kuin Border Collie, joten ihan uskottavaa että puruvoima olisi samaa luokkaa. Border Collie on myös erittäin atleettinen, vahva ja energinen koira joten jää todella epäselväksi mitä yrität kertoa tuolla viestilläsi?

Ymmärrätkö yhtään mistä roduista tässä puhuin? Linkistäsi päätellen et ymmärtänyt.

[Sipi]

Ei normaali kotikoira tarkoita sellaista, joka voi käydä vieraiden kimppuun ja joka karatessaan käy muiden koirien kimppuun.

Tämä on täysin totta. Mutta valitettavasti mainitsit juuri ne ominaisuudet, joiden vuoksi tietty ihmisryhmä näitä koiria haluaa. Pelotteeksi, suojaksi tai velanperijäksi.

Tämä ei ole koiran syy. Itse olen tavallaan aina ihaillut henkilöitä, jotka osaavat kouluttaa näitä koiria. Suvussani on pariskunta, joka kouluttaa suojeluskoiria ja jotain palveluskoiria viranomaiskäyttöön (Malinoiseja). On hienoa nähdä, miten he kehulla kouluttavat. Pennusta saakka tottelevaisuutta ja aina kehua, kahua ja kehua. Ovat tervepäisiä perhekoiria, mutta tarvittaessa käskyllä ohjattavissa tekemään asioita, joita ihminen haluaa. Ihmisen tulee aina olla se pomo, ja jos koira joutuu tilanteeseen jossa se on epävarma, se turvautuu vaistoihinsa. Tietenkin.

Joillain roduilla ne vaistot ovat niin voimakkaat, että ihmisen täytyy osata olla todella jämäkkä ja kärsivällinen osoittaakseen koiralle, että sen ei tarvitse puolustaa, sen ei tarvitse hyökätä eikä sen tarvitse olla vastuussa tilanteesta. Ihminen on, ja tilanne on ihmisellä hallussa.

Tällainen osaaminen puuttuu valitettavasti suurimmalta osalta niitä ihmisiä, jotka hankkivat näitä rotuja.

Meidän nurkilla lenkkeili joskus pari vuotta sitten parikymppinen kaveri, jolla oli millinvahvuisen flexin päässä leikkaamaton Presa Canario -uros. Oli ihan hirvittävää ajatella, mitä vitun virkaa sillä flexillä olisi, jos koira päättäisi ottaa jonkun hengiltä. aina katsoin molempiin suuntiin kun pihakadulle läksin oman koirani kanssa, ettei kaksikko vaan ollut missään lähietäisyydellä. Se koiranulkoiluttaja oli pelkkä koriste, ja sai pitää siimasta kiinni tasan niin pitkään, kun se koiralle sopi. Jätkällä vielä kuulokkeet päässä, sellaiset isot ja löntysteli ilmeisen ruohoissaan vailla huolen häivää. ei tajunnut yhtään, minkälaisen tappokoneen ohjaksissa oli. Myönnetään, että oli todella veistoksellinen ja tavallaan vaikuttava otus, mutta oman urokseni kanssa en kyllä olisi uskaltanut ohittaa. Kun tiesin, että sen omistaja ei oikeasti pysty tekemään yhtään mitään, jos tämä petoeläin saa kilarit. Parempi väistää.

[Luciano Viskos]

Jokainen löytää oman rotunsa. Mulle se on tämän rotuinen leppoisa halinalle jolle yksikään "kallukoira" ei uskalla alkaa yrittämään mitään ja jokainen matu/manne vaihtaa tien toiselle puolelle.
Ja olemme siis ihan tavallinen "koirakko" ja kulmakunnan pikkukoirien kavereita ja kaikki pysähtyvät moikkaamaan. Kavereita riittää, mutta koiran ulkonäkö karkottaa kaikki kallut/matut, mutta jostain syystä lapset, vanhukset ja pyörätuolilla liikkuvat usein haluavat silitellä. Hyvä niin.
Muistakaa keskittyä koiranpennun k-a-s-v-a-t-u-k-s-e-e-n sekä s-o-s-i-a-a-l-i-s-t-a-m-i-s-e-e-n jos haluatte että koirulin kanssa on leppoisaa lähteä lenkille.

mustis (2).jpg (176.26 KiB) Katsottu 371 kertaa

[loaded]

Maallikkokin ymmärtää (mutta ei käräjätuomari), että todennäköisesti tämä koira oli loukkaantunut koiratappelussa. Olisi kiva saada tietää valkoroskan nimi.

MTV 23.5.2021
"Nainen ampui pitbullia neljästi, koira ei kuollut – vältti tuomion eläinsuojelurikoksesta"
"Pirkanmaalaisnainen vältti syytteet eläinsuojelurikoksesta epäonnistuttuaan pahoin kovakalloisen koiran lopetuksessa.
Tapaus sattui Sastamalassa joulukuussa 2019. Nainen oli yrittänyt lopettaa pitbull-rotuista koiraa ja ampui sitä yhteensä neljä kertaa onnistumatta koiran tappamisessa. Vasta toinen henkilö onnistui lopettamaan eläimen.
Lopulta paikalle kutsuttiin metsästäjä
Koira ei ollut naisen, vaan eräs henkilö oli toimittanut ulkomailta tuodun eläimen hänelle. Naisen mukaan eri tahot olivat häneen yhteydessä, jos eivät pärjänneet ongelmakoirien kanssa.
Koira oli naisen mukaan loukkaantunut, ja se oli hänen mukaansa yhdeksän päivän ajan tuhonnut tiloja ennen lopettamispäätöstä. Koska koira oli naisen mukaan vaaraksi eläinlääkärille, oli hän päättänyt lopettaa sen itse samana päivänä toisen koiran kanssa. Lopettamisessa oli käytetty naisen kukaan Colt-merkkistä .22-kaliiberin käsiasetta, sillä koirat pelkäsivät naisen mukaan haulikkoa.
Nainen kertoi, että hänen tarkoituksensa oli ampua koiraa niskan kautta aivoihin, mutta koiran liikautettua päätään laukaus ei osunut oikeaan kohtaan. Taisteluroduksi jalostetulla pitbullilla on kova kallo, joka ilmeisesti suojasi sitä laukaukselta. Nainen kertoi yrittäneensä ampua kuoliaaksi yhteensä neljä kertaa, jonka jälkeen hän oli soittanut paikalle metsästäjän suorittamaan lopettamisen loppuun.
Oikeus: Nainen yritti rauhallista niskalaukausta, mutta yllätys esti sen
Todistajana kuultu eläinlääkäri totesi, että koira pitäisi pitää liikuntakyvyttömänä ampumisen aikana, ja kiinnitti huomiota siihen, että pieni ase ei välttämättä riitä suureen koiraan.
Oikeus katsoi, että naisen oli tarkoitus lopettaa koira niskalaukauksella suoraan aivoihin. Naisella todettiin olevan myös pitkä kokemus lopettamisesta ja tieto siitä, että se tulee tehdä mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti.
Oikeus ei kuitenkaan nähnyt esitetyn riittävää näyttöä siitä, olisiko haulikko ollut tehokkaampi eläimen lopettamiseksi kuin käytetty käsiase. Se myös katsoi, että aggressiivista koiraa ei olisi pystynyt pitämään sidottuna paikoillaan tavalla, joka olisi paras lopettamiseksi.
– Näissä olosuhteissa käräjäoikeus katsoo, että [nainen] on kuitenkin pyrkinyt luomaan tilanteen koiralle siten, että koira on ollut rauhallinen ruokaillessaan. Tässä tilanteessa koira on kuitenkin kääntänyt yllättäen päätään, oikeus totesi.
Naisen toimintaa ei katsottu tahalliseksi tai törkeän huolimattomaksi, vaan korkeintaan huolimattomaksi. Näin naisen syytteet eläinsuojelurikoksesta hylättiin. Tuomio ei ole lainvoimainen."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... ta/8148922

[Transventtiili]

Maallikkokin ymmärtää (mutta ei käräjätuomari), että todennäköisesti tämä koira oli loukkaantunut koiratappelussa. Olisi kiva saada tietää valkoroskan nimi.

MTV 23.5.2021
"Nainen ampui pitbullia neljästi, koira ei kuollut – vältti tuomion eläinsuojelurikoksesta"
"Pirkanmaalaisnainen vältti syytteet eläinsuojelurikoksesta epäonnistuttuaan pahoin kovakalloisen koiran lopetuksessa.
Tapaus sattui Sastamalassa joulukuussa 2019. Nainen oli yrittänyt lopettaa pitbull-rotuista koiraa ja ampui sitä yhteensä neljä kertaa onnistumatta koiran tappamisessa. Vasta toinen henkilö onnistui lopettamaan eläimen.
Lopulta paikalle kutsuttiin metsästäjä
Koira ei ollut naisen, vaan eräs henkilö oli toimittanut ulkomailta tuodun eläimen hänelle. Naisen mukaan eri tahot olivat häneen yhteydessä, jos eivät pärjänneet ongelmakoirien kanssa.
Koira oli naisen mukaan loukkaantunut, ja se oli hänen mukaansa yhdeksän päivän ajan tuhonnut tiloja ennen lopettamispäätöstä. Koska koira oli naisen mukaan vaaraksi eläinlääkärille, oli hän päättänyt lopettaa sen itse samana päivänä toisen koiran kanssa. Lopettamisessa oli käytetty naisen kukaan Colt-merkkistä .22-kaliiberin käsiasetta, sillä koirat pelkäsivät naisen mukaan haulikkoa.
Nainen kertoi, että hänen tarkoituksensa oli ampua koiraa niskan kautta aivoihin, mutta koiran liikautettua päätään laukaus ei osunut oikeaan kohtaan. Taisteluroduksi jalostetulla pitbullilla on kova kallo, joka ilmeisesti suojasi sitä laukaukselta. Nainen kertoi yrittäneensä ampua kuoliaaksi yhteensä neljä kertaa, jonka jälkeen hän oli soittanut paikalle metsästäjän suorittamaan lopettamisen loppuun.
Oikeus: Nainen yritti rauhallista niskalaukausta, mutta yllätys esti sen
Todistajana kuultu eläinlääkäri totesi, että koira pitäisi pitää liikuntakyvyttömänä ampumisen aikana, ja kiinnitti huomiota siihen, että pieni ase ei välttämättä riitä suureen koiraan.
Oikeus katsoi, että naisen oli tarkoitus lopettaa koira niskalaukauksella suoraan aivoihin. Naisella todettiin olevan myös pitkä kokemus lopettamisesta ja tieto siitä, että se tulee tehdä mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti.
Oikeus ei kuitenkaan nähnyt esitetyn riittävää näyttöä siitä, olisiko haulikko ollut tehokkaampi eläimen lopettamiseksi kuin käytetty käsiase. Se myös katsoi, että aggressiivista koiraa ei olisi pystynyt pitämään sidottuna paikoillaan tavalla, joka olisi paras lopettamiseksi.
– Näissä olosuhteissa käräjäoikeus katsoo, että [nainen] on kuitenkin pyrkinyt luomaan tilanteen koiralle siten, että koira on ollut rauhallinen ruokaillessaan. Tässä tilanteessa koira on kuitenkin kääntänyt yllättäen päätään, oikeus totesi.
Naisen toimintaa ei katsottu tahalliseksi tai törkeän huolimattomaksi, vaan korkeintaan huolimattomaksi. Näin naisen syytteet eläinsuojelurikoksesta hylättiin. Tuomio ei ole lainvoimainen."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nai ... ta/8148922

Miten tuosta nyt on pääteltävissä että on todennäköisesti loukkaantunut koiratappelussa?

[Totuus ei pala]

Naurettavaa pelleilyä, silloin saisi kieltää kaikki koirat.
Enemmän suosittelen ns. Koira ajokorttia.
Pakollinen teoria koiran hoidosta ja pennun kanssa koulutukseen. Oli rotu mikä tahansa.
Itsellä 3 pitbull koiraa. Käyn koulutuksessa, että opin uusia juttuja ja koira siinä samalla sosiaalistuu.
Nämä on lössyköitä sohvakoirat, eikä ole sukurutsaus
Linjaa. Ei ole kampaamoa enään koitettu ryöstää, eikä kotona maalla yksin asuva tarvitse pelätä mitään.
Nuo tuskin mitään tekisivät, mutta kun on pitbull, se riittää.

[SYLWAR]

Naurettavaa pelleilyä, silloin saisi kieltää kaikki koirat.
Enemmän suosittelen ns. Koira ajokorttia.
Pakollinen teoria koiran hoidosta ja pennun kanssa koulutukseen. Oli rotu mikä tahansa.
Itsellä 3 pitbull koiraa. Käyn koulutuksessa, että opin uusia juttuja ja koira siinä samalla sosiaalistuu.
Nämä on lössyköitä sohvakoirat, eikä ole sukurutsaus
Linjaa. Ei ole kampaamoa enään koitettu ryöstää, eikä kotona maalla yksin asuva tarvitse pelätä mitään.
Nuo tuskin mitään tekisivät, mutta kun on pitbull, se riittää.

No oikeastaan tässä on aika hyvä pointti kuitenkin, en lähtisi sitä nyt ihan noin kyllä toteuttamaan, mutta juurikin joidenkin rotujen kanssa, kuten palveluskoirat ym. voisi olla ihan asiaa moinen samoin kuin lisäys siihen korttiin että joitain koiratyyppejä ei ensikoiriksi ennen kuin on kokemusta muista kortin vaativista koirista.
Esimerkiksi monet mastiffit ja laumikset on niitä sen kokoluokan koiria, jotka on väärässä räpylässä pahimmassa tapauksesa vaaraksi ympäristön lisäksi omistajalle itselleenkin. Valitettavasti olen edelleen sitä mieltä, että pitti on niitä rotuja, jonka jalostus pitäisi lopettaa kokonaan johtuen siitä että sen rodun kanssa sattuu ja tapahtuu ihan liikaa sekä alkuperäinen käyttötarkoitus mihin pitti on jalostettu ei oiken ole tarkoituksen mukainen. Olen kai aiemminkin täällä tainut mainita, että mulla on ollut yksi kyseisen rodun edustaja, jolle tarjosin kodin kun olisi muuten joutunut vinguttamaan palloa pilvenpäälle ja se kaiffari sekosi täysin puskista ja oli pakko lopettaa, myöhemmin selvisi että saman pesueen viidesta pennusta kaksi muuta urosta oli seonneet samalla tapaa. Rouvalla taas on ollut aikanaan samaa rotua narttu joka ei koko ikänään ollut agressiivinen varmaan edes kärpäselle...joka tapauksessa siis, mun mielestä olemassa olevat yksilöt saisi olla ja jalostus seis, joka maassa, muitakin rotuja löytyy kyllä kaveriksi.

[Sopuli]

Minä taas suhtaudun todella skeptisesti koira-ajokorttiin. Todennäköisesti se olisi samaa sarjaa kuin joku ensiapukortti, työturvallisuuskortti, metsästyskortti, hygieniapassi, pentukurssi tai kasvattajan peruskurssi. Kuka tahansa hankkisi halutessaan kortin helposti ilman, että olisi onnistunut lisäämään varsinaista osaamistaan millään tavoin. Vähintään amistason koulutus, taisteluroduilla amk:a vastaava, olisi sellainen joka jo karsisikin kaikkein hönöimmät joukosta. Mutta se olisi tietysti jo sen verran raskaampi prosessi yhteiskunnan rattaissa, että mieluummin kannatan roturajoituksia.

Juuri siksi, että minusta muiden lemmikkien ja omistajien oikeus turvallisuuteen ohittaa kirkkaasti oikeuden pitää muille potentiaalisesti vaarallista lemmikkiä. Fakta kuitenkin on, että kyseiset rotutyypit ovat kirkkaasti yliedustettuina monissa tilastoissa, joissa puhutaan toisten koirien kuolemasta tai vakavasta vahingoittamisesta. Käänteli asiaa tai siirteli keskustelua mihin suuntaan tahansa.

[damfin]

Juu ei koira-ajokortit sun muut kyllä todellisuudessa tulisi toimimaan, niitä kierrettäisiin aivan samoin kuin nykyisiä kieltoja, eli koiran omistajaksi ilmoitettaisiin joku muu kuin henkilö joka koiran todellisuudessa omistaa tai pitää hallussaan.

Itse kyllä voisin kannattaa tuota vaarallisten ja sairaiksi jalostettujen koirarotujen kieltämistä ainakin mihinkään muuhun kuin viranomais tai ammatin vaatimaan käyttöön, kannattaisin myöskin sitä että sivullista ihmistä tai sivullisen ihmisen koiraa tai muuta kotieläintä vakavasti purrut koira lopetettaisiin aina välittömästi ilman mitään viivyttelyjä tai selvittelyjä.