Et huomioinut sitä seikkaa, että ulko-ovi on melkein vastapäätä Amandan huoneen ovea ja ulommainen ovi auki.Säfööri kirjoitti: Ke Kesä 03, 2026 2:15 am Annelin ja Amandan keskustelua kannattaa myös tutkia suhteessa talon pohjapiirustukseen. Eli puhelimesta ei näe takkahuoneeseen, mutta Amandan huoneen ovi on jo paremmalla hollilla. Jos Amanda on omassa huoneessaan tai pikemminkin sen ovella puhelun alkuvaiheessa, niin todellisuudessa siirtyessään puhelimeen ja Annelin jäädessä takkahuoneen ja puhelimen väliin, Amandan paikka muuttuu turvallisemmaksi. Oma huone on loukku, mutta puhelimelta on parempi yhteys ulos ja lisäksi teoreettinen pakotie pesuhuoneen kautta takkahuoneeseen.
Eli pakoreitti suoraan puhelimesta ja Amandan ollessa äitinsä lähellä oli suoraan ulos ja tämähän ovien aukaisu kuullaan myös häketallenteelta, eli ulko-ovi on ollut raollaan ja väliovi kiinni (tallenne, eteisen väliovi kolahtaa seinään).
Mitä taas tulee Amandan käynteihin takkahuoneen lähellä saadaan hänen omista kuulemisistaan ja ensimmäinen on kun käy kysyyn isältään mikä paukkuu, Amanda mennessään on sytyttänyt valon, tekijä piti tauon, mutta huomioikaa Amandan sanominen, että jäi rajalle, kun taas myöhemmin sanoo ettei mennyt pitkälle (eli viimeinen käynti jolloinka näki verisen lattian) koska lasia oli lattialla, eli tekijä ja Lahti jääneet näkökatveeseen väliseinän takia.
Eli tapahtumien kulku tulee hyvin esiin muokatustakin häketallenteesta, että kuulemisista.
Tällöin Amanda on nähnyt tekijän kun poistuu tekijä ulos jo aiemmin kuvatulla tavalla.
Tämä koko keissi on niin yksinkertainen kuin olla voi.
Lisään omaani, tekijäkin on tiedossa ja itsensä Lahden tunnistama, kunhan uskotaan omia korvia.
Sillehän en voi mitään että julkishallintoa edustavat/edustaneet eivät halua uskoa ja tästäkin syystä ei tekijää 'muka' löydetä.
Uskotte tai ette, ei ole minun asia.
