Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[Leifhackman]

Mistä voimme varmaksi tietää että mitä vartija on nähnyt ja kertoiko totuuden mukaisesti kuulusteluissa.....

Mistä voimme varmaksi tietää että tyttö kertoi totuudenmukaisesti kuulusteluissa?

[Yarden]

Mistä voimme varmaksi tietää että mitä vartija on nähnyt ja kertoiko totuuden mukaisesti kuulusteluissa.....

Mistä voimme varmaksi tietää että tyttö kertoi totuudenmukaisesti kuulusteluissa?

Eihän hän kertonutkaan totuudenmukaisesti, kun turvakameran tallenteet eivät vastanneet hänen tarinoitaan.

[Aizerbaidzan]

Mistä voimme varmaksi tietää että mitä vartija on nähnyt ja kertoiko totuuden mukaisesti kuulusteluissa.....

Vartijaa on kuultu asiassa todistajana. Mikäli hän olisi valehdellut, hän olisi syyllistynyt perättömään lausumaan, mikä on rangaistavaa. Hänen lausumansa on kuitenkin hyväksytty yhdeksi osaksi todistelua, eikä mistään perättömästä lausumasta ole ollut puhetta.

Myös tytön oikeusavustajalla on ollut mahdollisuus ristikuulustella vartijaa. Luulisi, että jos vartija olisi lööperiä puhunut, olisi se kyllä jossain välissä selvinnyt.

[H. Solmunen]

Hovioikeuden päätös oli odotettu, vaikkakin väärä. Korkein oikeus toivottavasti jakaa tuomiot.

Kotkan Meripäivien tapauksesta tuli raiskaustuomio. Siellä oli puskassa pussailtu ja jossain vaiheessa sormi oli päätynyt pimperoon. Laillista suostumusta ei katsottu olleen, koska uhri oli liian päihtynyt.

Malmin uhri oli vielä 0,99 promillen humalassa melkein puolilta päivin ja kun hänen yön aikana tapahtuneita toilailuja sammumisineen ja tavaroiden hukkaamisineen yms. katsoo, pitää olla jonkin agendan kanssa liikkeellä, mikäli väittää hänen olleen täysissä sielun ja ruumiin voimissa antaakseen laillisen suostumuksen. Hänhän on itsekin sitä mieltä, että oli liian heikossa kunnossa ja samoin ilmeisesti tekijätkin, koska luikkivat karkuun tekojen jälkeen.

Joku painoarvo tulisi olla silläkin, että oltiin sairaalassa. Siellä nyt sattuu olemaan vähän keskimääräistä heikompikuntoisia ihmisiä, jolloin niille voimissaan oleville kuten vierailijoille pitää asettaa vähän korkeampi huolellisuusvaade, mihin munaansa päättää työntää. Ai niin, mutta hehän olivat ulkomaalaisia, eihän sellaisilta voi suomimammojen mielestä vaatia yhtään mitään. Nämä mammat on sellaista kansaa, että heidän vaatimukset kohdistuvat valkoisiin kantasuomalaisiin miehiin ja myös nuoriin naisiin. Logiikka menee jotenkin niin, että näille ryhmille mammat ovat kateellisia ja jos tuollainen nuori nainen meni vetämään kännit, kärsiköön seuraukset.

[damfin]

Hovioikeuden päätös oli odotettu, vaikkakin väärä. Korkein oikeus toivottavasti jakaa tuomiot.

Kotkan Meripäivien tapauksesta tuli raiskaustuomio. Siellä oli puskassa pussailtu ja jossain vaiheessa sormi oli päätynyt pimperoon. Laillista suostumusta ei katsottu olleen, koska uhri oli liian päihtynyt.

Malmin uhri oli vielä 0,99 promillen humalassa melkein puolilta päivin ja kun hänen yön aikana tapahtuneita toilailuja sammumisineen ja tavaroiden hukkaamisineen yms. katsoo, pitää olla jonkin agendan kanssa liikkeellä, mikäli väittää hänen olleen täysissä sielun ja ruumiin voimissa antaakseen laillisen suostumuksen. Hänhän on itsekin sitä mieltä, että oli liian heikossa kunnossa ja samoin ilmeisesti tekijätkin, koska luikkivat karkuun tekojen jälkeen.

Kotkan Meripäivien tapauksessa oli silminnäkijän lausunto joka tuki sitä että tyttö oli liian päihtynyt antaakseen suostumuksensa, Malmin tapauksessa silminnäkijöiden ja videotallenteiden sisältö ei tukenut sellaista väitettä.

Promillemäärä ei kerro humalatilasta muuta kuin ne promillet, ihmisillä on huomattavia eroja siinä kuinka promillemäärä heihin vaikuttaa.

Jos lähdetään tulkitsemaan niin että tietyn promillemäärän jälkeen ihminen ei ole enää vastuussa teoistaan tai sanomisistaan, niin pitäisikö korkeaa promillemäärää käyttää lieventämisperusteena rattijuopumuksissa ja henkirikoksissa?

[Yarden]

Hovioikeuden päätös oli odotettu, vaikkakin väärä. Korkein oikeus toivottavasti jakaa tuomiot.

Mihin se siellä muuttuisi? Onko tullut esiin jotain uusia todisteita tai asianhaaroja?

[H. Solmunen]

Kotkan Meripäivien tapauksessa oli silminnäkijän lausunto joka tuki sitä että tyttö oli liian päihtynyt antaakseen suostumuksensa, Malmin tapauksessa silminnäkijöiden ja videotallenteiden sisältö ei tukenut sellaista väitettä.

Promillemäärä ei kerro humalatilasta muuta kuin ne promillet, ihmisillä on huomattavia eroja siinä kuinka promillemäärä heihin vaikuttaa.

Jos lähdetään tulkitsemaan niin että tietyn promillemäärän jälkeen ihminen ei ole enää vastuussa teoistaan tai sanomisistaan, niin pitäisikö korkeaa promillemäärää käyttää lieventämisperusteena rattijuopumuksissa ja henkirikoksissa?

Ymmärtääkseni tunnet lainsäädäntöä sen verran, että raiskaustapauksissa suostumuksen laillisuuteen vaikuttaa nimenomaan humalatilan kovuus, kun taas henkirikoksissa ja rattijuopumuksissa sille ei laiteta painoarvoa. Tiedä sitten miksi vertaat näitä asioita. Ai niin, se agenda.

Minä tunnen ihmisiä, joilta varsin matalat promillet vie jalat alta, mutta pää toimii ja osalla taas toisinpäin. Osalla ei toimi mikään yhden promillen ylitettyään. Se että pystyy arvioimaan, onko ihminen humalassa kuinka kaukana normaalista toimintamoodistaan vaatisi sen, että tuntee kyseisen ihmisen normaalin selväpäisen toimintakyvyn. Eipä taida tuntea sen paremmin vartija kuin lääkärikään Malmin uhria. Hänen ystävänsä sen sijaan tunsivat ja toimittivat hänet sairaalaan "turvaan". Siihen pitäisi peilata uhrin kuntoa, eikä jonkun random yöpäivystäjän tai yövartijan puheisiin. No, suomilampaat on tunnetusti auktoriteettiuskovaista sakkia, joten lääkärin sana on jumalasta seuraava.

[H. Solmunen]

Hovioikeuden päätös oli odotettu, vaikkakin väärä. Korkein oikeus toivottavasti jakaa tuomiot.

Mihin se siellä muuttuisi? Onko tullut esiin jotain uusia todisteita tai asianhaaroja?

Nämä ovat niin tulkintakysymyksiä, että voi muuttua hyvinkin. Tunnetusti tietyt käräjä- ja hovioikeudet tunnetaan suorastaan raiskaajien suojelijoina, joten minä en ainakaan luota niiden näkemyksiin. Mutta minä en pidäkään raiskaajista, toisin kuin täällä moni tuntuu pitävän.

[damfin]

Kotkan Meripäivien tapauksessa oli silminnäkijän lausunto joka tuki sitä että tyttö oli liian päihtynyt antaakseen suostumuksensa, Malmin tapauksessa silminnäkijöiden ja videotallenteiden sisältö ei tukenut sellaista väitettä.

Promillemäärä ei kerro humalatilasta muuta kuin ne promillet, ihmisillä on huomattavia eroja siinä kuinka promillemäärä heihin vaikuttaa.

Jos lähdetään tulkitsemaan niin että tietyn promillemäärän jälkeen ihminen ei ole enää vastuussa teoistaan tai sanomisistaan, niin pitäisikö korkeaa promillemäärää käyttää lieventämisperusteena rattijuopumuksissa ja henkirikoksissa?

Ymmärtääkseni tunnet lainsäädäntöä sen verran, että raiskaustapauksissa suostumuksen laillisuuteen vaikuttaa nimenomaan humalatilan kovuus, kun taas henkirikoksissa ja rattijuopumuksissa sille ei laiteta painoarvoa. Tiedä sitten miksi vertaat näitä asioita. Ai niin, se agenda.

Minä tunnen ihmisiä, joilta varsin matalat promillet vie jalat alta, mutta pää toimii ja osalla taas toisinpäin. Osalla ei toimi mikään yhden promillen ylitettyään. Se että pystyy arvioimaan, onko ihminen humalassa kuinka kaukana normaalista toimintamoodistaan vaatisi sen, että tuntee kyseisen ihmisen normaalin selväpäisen toimintakyvyn. Eipä taida tuntea sen paremmin vartija kuin lääkärikään Malmin uhria. Hänen ystävänsä sen sijaan tunsivat ja toimittivat hänet sairaalaan "turvaan". Siihen pitäisi peilata uhrin kuntoa, eikä jonkun random yöpäivystäjän tai yövartijan puheisiin. No, suomilampaat on tunnetusti auktoriteettiuskovaista sakkia, joten lääkärin sana on jumalasta seuraava.

Mikä ihme agenda?

Itse tavallaan tuossa juuri avasit sitä mitä tuolla henkirikos ja rattijuopumus vertauksella hain, eli jos lähdettäisiin raiskauksissakin määrittelemään jokin tietty promilleraja jonka jälkeen seksi päihtyneen kanssa olisi aina raiskaus niin silloinhan määriteltäisiin promilleraja jonka jälkeen ihminen ei ole vastuussa tekemisistään.

Tässä Malmin tapauksessa on kysymys juuri siitä että promilleista huolimatta tyttö ei vaikuttanut todistusaineiston perusteella niin humalaiselta etteikö olisi kykenevä muodostamaan ja ilmaisemaan tahtonsa, vaikka joku muu 1,5 promillen humalassa olisikin selkeästi liian humalassa sen tekemään.

Hänen ystävänsä voivat toki todistaa hänen kuntonsa joskus 4-5 tuntia ennen seksiä pusikossa, mutta heidän todistuksensa ei kerro sitä mikä tytön kunto on ollut joskus 5:n aikaan aamulla, jos alkoholi on sinulle tuttu aine niin tiedät varmaan itsekin että neljässä tunnissa olo voi muuttua