Gustafssonin vammat

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Hessu52 kirjoitti:No Sariola, missä viipyy kannanottosi tuohon Gustafssonin kuulusteluun, jossa hän kertoo saamistaan kolhuista päähänsä, niin ja saattaa siinä samassa kertoa sen tarinan siitä kämmenluumurtumisestakin.

No ota nyt kantaa, kun keraankin sinulla on aito ja oikea mahdollisuus, Sariola!!!
Kuten olen jo aikaisemminkin sanonut, en pidä NG:n kertomuksia omista vammoistaan luotettavina, sillä niinkuin ihmeelliseltä se tuntuukin, hänellä näyttää olleen väärä kuva omista vammoistaan. Ilmeisesti se on perustunut sanomalehtien kirjoituksiin ja kotona kuultuihin olettamuksiin, ja ne ovat olleet useimmiten aivan vääriä tietoja.

Sensijaan olen tukeutunut eri lääkäreiden lausuntoihin, kuten esim. Lunetta, Hirvensalo, Tenovuo ja Öhman. Joissakin asioissa nekin ovat ristiriidassakin keskenään, mutta pääpiirteissään sentään aika tavalla yhdensuuntaisia. Suhteellisen luotettavana pidän myös Bodomin Mysteeriota. Sen ovat kirjoittaneet 1960 luvun tutkijat. Mikään näistä melko luotettavista lähteistä ei esim. nimeä NG:n kyynärvarressa ollutta vammaa "naarmuksi". Melkein tulee mieleen, että on suunnilleen sama, jos sanoisi jollakin naisella sitä yhtäpaikkaa naarmuksi, eli lähinnä huvittaa. Kaikkea se tiettyyn suuntaan puoltaminen aiheuttaa! Että "naarmu"! :)
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Vai tuollainen kannanotto.

No kuinka perustelet sen, että nämä onnettomuudet ovat tapahtuneet Gussen työaikana, josta on lääkärinlausunnot kait työpaikalle olemassa, ja näitä ei sitten sinun mukaasi oikein voi ottaa lukuun, kun Gusse aina liioittelee vammojaan.

Siis silloinkin, kun joko tyteveydenhoitaja, tai lääkäri on hoitanut hänen vammmojaan?

Siis kun nämä edellämainitut vammat on kuultu omin korvin Gussen sanovan kuulustelussaan, niin ne eivät sitten Sariolan mielestä voi pitää paikkaansa, kun Gustafsson aina Sariolan mukaan liioittelee vammojaan.

Entä uskotko kuulustelijaa, joka myöskin perässä lausuu nuo samat vammat, onko hän liioittelija?

Sen naisen yhden paikan tunnen oikein hyvin, joten sitä tuskin voinee naarmuna pitää, tai muuten juttu on melko venyvä käsite, mutta jospa sinulla Sariola siitäkään ei ole mitään tietoa, tai näköhavaintoa?

Kyllä tuo sinun Gussea kohtaan osoittamasi myötatunto ja se, ettei aikuinen mies muka voisi tietää omia vammojaan, on jo liikuttavaa, jollei peräti säälittävää.

Mitähän isäntäsi oikein ajattelee, jos hän lukee noita juttujasi?

Tuskin ainakaan pätäsi silittää, kun häntä pidät niin yksinkertaisena, joka ei edes omia vammojaan ymmärrä ja jopa sellaisia, jotka ovat sattuneet työaikana työssä ollessa, höh.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariola kirjoitti:
Sensijaan olen tukeutunut eri lääkäreiden lausuntoihin, kuten esim. Lunetta, Hirvensalo, Tenovuo ja Öhman. Joissakin asioissa nekin ovat ristiriidassakin keskenään, mutta pääpiirteissään sentään aika tavalla yhdensuuntaisia. Suhteellisen luotettavana pidän myös Bodomin Mysteeriota. Sen ovat kirjoittaneet 1960 luvun tutkijat. Mikään näistä melko luotettavista lähteistä ei esim. nimeä NG:n kyynärvarressa ollutta vammaa "naarmuksi". Melkein tulee mieleen, että on suunnilleen sama, jos sanoisi jollakin naisella sitä yhtäpaikkaa naarmuksi, eli lähinnä huvittaa. Kaikkea se tiettyyn suuntaan puoltaminen aiheuttaa! Että "naarmu"! :)
Sinä Sariola olet nollannut syyttäjän asiantuntijalääkäreiden lausunnot yksi toisensa perään. Olet myös nollannut Olli Tenovuon lausunnon paikkansa pitämättömäksi. Nyt yrität muokata Lunettan lausuntoa niin, että Gustafssonin päästä löytyneet arvet (3 kpl) joissa ei ole päivämäärää ovat syntyneet juuri Bodomilla. Epätoivoista vääristelyä. Tästähän tämä keskustelu sai alkunsa, vaikka yrität vääristellä sitäkin.

Esitinkin sinulle Sariola muutaman kysymyksen tuolla aiemmin ja toivonkin, että vastaisit niihin. Laitan ne nyt tähän uudestaan.

Epäiletkö, että Gustafsson ei olisi saanut elämänsä aikana ensimmäistäkään kolhua päähänsä, jota ei olisi käynyt lääkärillä näyttämässä? Kuitenkin elämää kolhuineen oli elettynä, aika tarkasti 60-vuotta.

Epäiletkö, ettei Gustafssonin päätä Töölön sairaalassa (-60) tutkittu niin tarkasti, että nuo haavat jäivät humaamatta?

Mainnattokoon vielä, että naapurin kymmenvuotiaalla pojannassikalla lienee jo toistakymmentä terävän "väkivallan" aiheuttamaa arpeä päässään, sen verran eläväinen tapaus on kyseessä. Tämä ihan vain kevennyksenä. :D
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
papillon
Perry Mason
Viestit: 3630
Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
Paikkakunta: Ei kenenkään maa.

Viesti Kirjoittaja papillon »

awa kirjoitti:

Mainnattokoon vielä, että naapurin kymmenvuotiaalla pojannassikalla lienee jo toistakymmentä terävän "väkivallan" aiheuttamaa arpeä päässään, sen verran eläväinen tapaus on kyseessä. Tämä ihan vain kevennyksenä. :D
Taputtele poikaparkaa jatkossa hieman varovaisemmin, sillä siitä selviää.
Kev. :lol:
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Hessu52 kirjoitti: .......

Kyllä tuo sinun Gussea kohtaan osoittamasi myötatunto ja se, ettei aikuinen mies muka voisi tietää omia vammojaan, on jo liikuttavaa, jollei peräti säälittävää.

.......
Minun mielestäni on käynyt aivan selvästi ilmi, että NG:llä on ollut vääriä käsityksiä omista vammoistaan. Se on aivan konkreettinen toteamus, johon ei liity sen kummemmin sympatiaa kuin muutakaan ennakkoasennetta. Se nyt vain näyttää olevan niin. Niinpä en ole noteerannut lainkaan niitä selityksiä, vaan katsellut tietoja muista lähteistä. Minä luulen, että monella muulla suomalaisella on samaan tapaan aivan vääriä käsityksiä omasta tilanteestaan. On myös melko tavallista puhua omista vammoistaan liioitellen. Sen voi ehkä havaita, mutta tuskin siitä rangaistaan. Eikä siitä muuta seuraa.

Meillä ei ole yksityiskohtaisia tietoja mitä sairaalassa oleviin potilasasiakirjoihin on kirjoitettu, eikä niitä myöskään anneta nähtäväksi. Niinpä emme tiedä tarkkaan mitä kaikkea sinne on merkitty. Tämä on fakta.
konsta
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4610
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta »

Hessu52 kirjoitti: ....., ettei aikuinen mies muka voisi tietää omia vammojaan, on jo liikuttavaa, jollei peräti säälittävää.
Joo, voi olla. Mutta aika yksinkertainen täytyy kyllä olle senkin, joka kuvuttelee, että tässä todiste murhista...

Tai, no voist jo päättää kumpi pitää paikkansa: Nisse ei tiennyt omia vammojaan, tai sitten valeheteli niistä? Vastaa lyhyesti, kysyn uudestaan, jos sieltä taas esseetä. Niitä en lue.
KO:Edellä todetut lukuisat seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvostellen osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa...
yövuoro
Martin Beck
Viestit: 781
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 4:26 pm
Paikkakunta: HUS

Viesti Kirjoittaja yövuoro »

Ovatko Espoon Puolarmetsän ja Muuralan sairaalan hoitotiedot salaiseksi luokiteltua materiaalia?
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

yövuoro kirjoitti:Ovatko Espoon Puolarmetsän ja Muuralan sairaalan hoitotiedot salaiseksi luokiteltua materiaalia?
___________________________________________________________


NG:n VANHOISTA VAMMOISTA
ETP:n mukaan:

"Vanhojen vammojen selvittämiseksi pyydettiin Nils Gustafssonia koskevat potilastiedot Puolarmetsän sairaalasta, jossa Nils Gustafssonia oli hoidettu vuosina 1987 vasempaan poskipäähän tulleen haavan vuoksi ja vuonna 1988 päälaelle tulleen haavan takia. Lisäksi on pyydetty Nils Gustafssonia koskevat hoitotiedot työterveyshuollosta (Kielotien lääkärikeskus Mehiläinen, Vantaa). Asiakirjat sisältävät Nils Gustafssonin omia selvityksiä hänen terveydentilastaan. (Litteet 20 ja 21)."

Oikeuslääkäri Lunettalla on ollut nuo tiedot vanhoista vammoista kirjoittaessaan oman lausuntonsa. Hän on todennut päässä arpia, jotka ovat sopineet noihin vanhoihin vammoihin, mutta sen lisäksi hän on havainnut sellaisia arpia, jotka eivat ole syntyneet noissa tiedetyissä tilanteissa. Niinpä hän on merkinnyt havainneensa 3 vammaa, joiden syntyaikaa ja syntypaikkaa ei ole voitu määrittää. Niistä kaksi on ollut terävän väkivallan aiheuttamaa ja yksi tylpän väkivallan aiheuttamaa. Muussakaan yhteydessä ei ole selvitetty, missä ja milloin nämä Lunettan havaitsemat 3 vammaa ovat syntyneet, joten on täysin mahdollista, että ne ovat syntyneet Bodomilla. Varmaa on tosin vain se, että niiden syntyaikaa ja syntypaikkaa ei ole voitu varmistaa. Se jättää todellakin auki mahdollisuuden siihen, että ne ovat syntyneet Bodomilla. Emme voi käydä lukemassa Töölön sairaalan potilastietoja, onko näitä merkitty siellä papereihin. Sekin on mahdollista, että kaikkia puukon kärjellä tökkäisyjä pääkoppaan ei ole merkitty kirjoihin. Sitä emme tiedä miten on tarkka totuus tässä asiassa.

Nämä potilastiedot ovat suurelta yleisöltä varmaan salattuja, niitä ei saa nähtäväkseen. Lääninoikeuslääkäri Lunetta näyttää kyllä lukeneen noita vanhojakin potilastietoja. Hän on voinut niihin tutustua, jotta hän on voinut antaa tarkemman lausunnon. Sariola.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariola kirjoitti:Varmaa on tosin vain se, että niiden syntyaikaa ja syntypaikkaa ei ole voitu varmistaa. Se jättää todellakin auki mahdollisuuden siihen, että ne ovat syntyneet Bodomilla. Emme voi käydä lukemassa Töölön sairaalan potilastietoja, onko näitä merkitty siellä papereihin. Sekin on mahdollista, että kaikkia puukon kärjellä tökkäisyjä pääkoppaan ei ole merkitty kirjoihin. Sitä emme tiedä miten on tarkka totuus tässä asiassa.
Mikäli nuo haavat olisivat olleet tuoreita ja vuotavia, eli Bodomilla syntyneitä, on suoranainen mahdottomuus, että niitä ei olisi huomattu Töölön sairaalassa -60. Tällöin niistä olisi merkintä potilastiedoissa.

Gustafssonin potilasasiakirjoihin on tutustuneet lausuntoja antaneet asiantuntijalääkärit, niin puolustuksen kuin syyttäjän puolelta. Olli Tenovuo, puolustuksen asiantuntijaksi kutsuma neurologi eritoten, koska hän ei itse Gustafssonia koskaan ennen oikeussalia tavannut. Syyttäjän asiantuntijat tutkivat Gustafssonin 2004 henkilökohtaisesti. Näistä haavoista ei ole merkintää potilasasiakirjoissa, sitä voi mieletäni pitää 100% varmana asiana, koska puolustuskaan ei ottanut asiaa esille.

Eli Sariolan väittämä, että - koska potilastiedot ovat suurelta yleisöltä salaisia, vammat ovat hyvinkin mahdollisesti syntyneet Bodomilla jne. - on mielestäni aika heppoisesti perusteltu.

Kysymyksillä jotka Sariolalle tuolla aiemmin jo kahteen kertaan esitin, yritin saada keskustelua ja puerusteluja Sariolalta, tuolle hänen pontevalle väitteelleen ja olisimme päässeet arvioimaan todennäköisyyksiä. Mutta niitä vastauksia ei koskaan tullut, tai tuli, mikäli tuota potilastietojen salaisuutta nyt sellaisena voi pitää. Hatarat on Sariolan perusteet joka tapauksessa.

Toki tämäkin "kolhuasia" olisi selvinnyt, mikäli sitä olisi kysytty itse Gustafssonilta. Mikähän olisi ollut vastaus?


- "joo eihän mulla ole koskaan mikään päähän kolahtanut ... ei koskaan ... mitä nyt siellä Bodomilla sillo ... "

vai

- "joo tulihan niitä tärskyjä kakarana, pudottiin puusta ja kaaduttiin polkupyörällä ... joo ja sit kerran se naapurin kolli löi mua kepillä tohon takaraivoon ja siitä tuli niin perkuleesti verta, kyllä sekin säikähti kun mä verissäpäin juoksin kotiin - niin ja onhan sitä tullu tota päätä kopsautettua milloin mihinkin ... pariin kertaan hyllynkulmaan ... tota ... kato kun mulla oli tossa tallissa tommonen terävä hyllynkulma ja siinä mä sit aina huonossa valossa jne ...."

Kevennystä tottakai.

Muistutan vielä, että minä en kirjoituksillani pyri ketään syyllistämään murhaajaksi, arvioin ja pohdiskelen ainoastaan esillä olevaa ja julkiseksi tullutta materiaalia, tässä osiossa Gustafssonin vammoja.

- awa -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

awa kirjoitti: .......
Omia arviointeja voi minun puolestani aivan vapaasti tehdä, kunhan ei yritä sekoittaa niitä asiantuntijalausunnoiksi.

Edit: asiantuntijalausunnoiksi.

- hymm -
____________________________________________________________

AWAN LAUSUNTO:
awa: "Niin, toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon suduilla olleita haavoja, joista kaksi on voitu yhdistää muihin tapaturmiin ja yksi Bodomilla syntyneeksi - yhden arven syntyajankohta on ilman "päivämäärää"."


Tässä awa toteaa, että yhden arven syntyajankohtaa ei tiedetä. (HUOM! YHDEN)

Näistä päässä olevista arvista on antanut lausuntonsa myös lääninoikeuslääkäri Lunetta, ja hänen mukaansa noita arpia "ilman päivämäärää", on ollut 3 kpl. Kaksi terävällä väkivallalla aiheutettua ja yksi tylpällä väkivallalla aiheutettu. Koska niiden syntymisajankohtaa ei ole voitu määrittää, ovat ne tuon lausunnon mukaan voineet syntyä myös Bodomin tapauksen yhteydessä, mutta tietysti muuallakin.

Tässä vielä tuo Lunettan lausunto, joka on luettavissa ETP:ssa. Huomataan, että asiantuntijamme awa esittää väärää tietoa, eli muunnettua totuutta, eli todennäköisesti valehtelee aivan tahallaan ja harkitusti.


KATKELMA LÄÄNINOIKEUSLÄÄKÄRI LUNETTAN LAUSUNNOSTA:
3) Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemman päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi. (Liite 18.)


Siitäpä näkee, kuka puhuu totta ja kuka ei .....
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa »

*poistettu lautamiestekstiä*tm
- hymm -

Editoidaan vielä: Yläraajoissa olevat arpimuutokset sopivat ruhjehaavan jälkitiloiksi, ei viiltohaavan - Sariola, etpä ole sitäkään ymmärtänyt. Piste.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

awa kirjoitti:*poistettu lautamiestekstiä*tm
- hymm -

Editoidaan vielä: Yläraajoissa olevat arpimuutokset sopivat ruhjehaavan jälkitiloiksi, ei viiltohaavan - Sariola, etpä ole sitäkään ymmärtänyt. Piste.
Olen ymmärtänyt oikein hyvin! Nuo mainitsemasi ruhjehaavojen jälkitilat raajoissa on mainittu kohdassa 3, jossa on lueteltu niitä vammoja, joiden syntyaikaa ja -paikkaa ei ole voitu määritellä.

Sensijaan tämä teräaseella aiheutettu haava kyynärvarressa on mainittu kohdassa 1, jossa on lueteltu Bodomilla syntyneitä arpia (haavoja). Luehan vielä tuo Lunetan lausunto uudelleen. Niinhän siellä sanotaan! 8)

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: ....... Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.


:) :) :)
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Sensijaan tämä teräaseella aiheutettu haava kyynärvarressa on mainittu kohdassa 1, jossa on lueteltu Bodomilla syntyneitä arpia (haavoja). Luehan vielä tuo Lunetan lausunto uudelleen. Niinhän siellä sanotaan!

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: ....... Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.
On täytynyt Sariolan taas "lukea tarkasti", jotta on löytänyt tuosta kohdasta maininnan teräaseella aiheutetusta haavasta kyynärvarressa.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa »

Tämähän muuttuukin mielenkiintoiseksi, koska moderointi poistaa annetun vastineen vääristelevään tekstiin. Tosin jättää lopuksi kuitenkin - hymm - mielenkiintoista ?

No, Sariola kuitenkin vääristelee Lunettan lausuntoa ja laitetaanpa se nyt vielä kerran tähän, mistä kaikki sai alkunsa.

Sariola kirjoitti:

Tässä oikeuslääkäri Lunetta on v. 2004 tutkimusten perusteella arvioinut NG:n vammoja. Hän on todennut arven kyynärvarressa, joka muissa yhteyksissä on arvioitu teräaseen jättämäksi. Valokuva osoittaa sen syntyneeksi Bodomilla. Toinen havainto koskee päälaen ja takaraivon seuduilla olevia arpia, jotka hyvin voivat olla Bodomilla syntyneitä, mutta joiden syntyaikaa ei tiedetä varmuudella. Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä. Täälläkin on ollut suurennettu kuva kyseisestä arvesta, ja se näyttää lähinnä puukonpistolta.

----------------------------------------------------------------------------------

"Kyynärvarressa oleva teräaseella aiheutettu haava on mainittu muissakin yhteyksissä."

Lunettan lausunto kertoo näin - " .... , sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi". (Liite 18.)

Ja muutoinkin koko tuo Sariolan teksti on vääristelyä ja siitä en uskalla enmpää kommentoida, koska edellinen tekstini poistettiin moderaattoreiden toimesta, ainoastaan - hymm jätettiin - omituista.

Mainittakoon vielä, että "asiantuntijamme" Sariola esittää väärää tietoa, eli muunnettua totuutta, eli todennäköisesti valehtelee aivan tahallaan ja harkitusti.

- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola »

pasi kirjoitti:
Sariola kirjoitti:Sensijaan tämä teräaseella aiheutettu haava kyynärvarressa on mainittu kohdassa 1, jossa on lueteltu Bodomilla syntyneitä arpia (haavoja). Luehan vielä tuo Lunetan lausunto uudelleen. Niinhän siellä sanotaan!

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: ....... Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.
On täytynyt Sariolan taas "lukea tarkasti", jotta on löytänyt tuosta kohdasta maininnan teräaseella aiheutetusta haavasta kyynärvarressa.
Joo, tarkasti on luettu. Lunetta näyttää käyttäneen tylpällä väkivallalla aiheutetusta vammasta nimitystä "ruhjehaava", ja siitä voidaan päätellä, että käyttäessään termiä "haava" on Lunetta tarkoittanut "terävällä väkivallalla" aiheutettua vammaa. Haavaksi tuota kyynärvarressa ollutta vammaa on yleensä muissa yhteyksissä nimitetty. Samoinhan on Lunettakin ilmaissut tuota "haavan jälkitilaksi". Tarkkana olla pitää. Haava on yleensä terävän väkivallan tulos. Tosin se terävä esine voi olla muukin kuin puukko. :)
Lukittu