Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[hr45]

Kuten tuossa yritin tuoda esille, jos kyseinen poliisi (viranomainen) ei nähnyt pojan törmäävän aitaan, ainoa minkä perusteella hän vammamekanismin ja uhrin voinnin kykeni arvioimaan oli se että noustuaan autosta hän näki pojan nousevan ylös ojan pohjalta kypärä päässään ja kävelevän omin jaloin ja vastailevan kysymyksiin.

Höpö Höpö... Tuon kun sielä kuultavana heittää niin putoaa pohja pois kaikesta mitä koittaa vastaavasti selittää itsestään selvänä....
Ainut selitys tuolle käyttäytymiselle onnetomuuspaikalla on että Poliisi oli itsekkin sokissa.... Ainut järkevä selitys..

Koita kuvitella itsesi auton kuljettajan paikalle kun yrität saada auton takaisin tielle ja pysäytettyä, kuinka paljon ehdit rekisteröidä mitä ympärillä tapahtuu ja mihin mopopoika päätyy?

Miltä siellä oikeudessa pohja putoaa pois jos toteaa että "en ehtinyt nähdä törmäsikö poika aitaan vai kaatuiko hän ojan pohjalle, mutta näin hänen nousevan ojasta kun olin saanut autoni pysäytettyä, mopo näkyi hieman kauempana aitaa vasten"

Tosi nopea oli tapahtuma ja minäkin lukuisia kertoja videon katsoneena en tiedä, mitä siinä oikein tarkalleen mopoilijalle tapahtui. Esim. ajoiko auton jonkin ruumiinosan päältä, törmäsikö poika aitaan, törmäsikö auto aitaan jne. Ei varmastikaan poliisi tapahtumahetkellä sitä pystynyt havainnoimaan autosta. Siksi nimenomaan (näin maallikkona sanon) olisi pitänyt selvittää jo tapahtumapaikalla nopeasti, mitä tapahtui (vääntynyt aidantolppa ja aita sekä ajoneuvojen nopeus ainakin hyviä johtolankoja onnettomuuden rajuudesta), selvittää uhrin kunto, pistää uhri makaamaan, rauhoitella uhria, soittaa apua, pyytää apua paikallaolijoilta, ohjeistaa, ettei mopoon kosketa. Järjestys ei välttämättä tämä. Tämä on se loogisin, maalaisjärkinen toimintatapa tällaisessa tilanteessa ja tapa, miten yleensä ihmisten (maallikoidenkin) onnettomuuspaikalla odotetaan toimivan.

[QWERTY]

TUUSULASSA 8.8.2026 KELLO 19.46 PÄÄTÖSVALTA SIIRTYI NEWTONIN LAILLE

Kaivetaan esiin peruskoulun fysiikan koulukirjat!

Lasketaan, mitä Palkkitiellä fysikaalisesti tapahtui. Parametrit on valittu tietoisesti alakanttiin.

Näihin ei tarvita mitään erikoistiedettä. Newtonin mekaniikan peruskaavat — samat, jotka jokainen käy peruskoulussa läpi — soveltuvat tähän ongelmitta, eikä niistä tarvitse neuvotella.

AJATUSLEIKKI
Käännetään tilanne horisontaalisesta vertikaaliseksi. Laskelma pitää kutinsa, mutta ehkä homman vaarallisuusaste havainnollistuu paremmin.

Nopeus törmäyshetkellä molemmilla n. 80 km/h = 22,2 m/s

Poliisiauto: VW Passat Variant + poliisi varusteissaan n. 1 600 kg

Mopo + poika arkivaatteissa n. 155 kg

Liike-energia E = ½mv²:
— mopo + poika: 38 kJ (38 000 joulea)
— poliisiauto: 394 kJ — yli kymmenkertainen

Mitä 38 kJ tarkoittaa? Nopeudella on tarkka vastine putoamiskorkeudessa: h = v²/2g. 80 km/h vastaa pudotusta 25 metristä — kahdeksankerroksisen talon katolta.

Vertikaaliversiossa
15-vuotias poika, jota poliisi haluaa puhutella, seisoo kahdeksannen kerroksen katolla arkivaatteissa. Onneksi hänellä sattuu olemaan kypärä päässään! Poliisi tönäisee hänet reunan yli.

Matkalla alas on sattumalta markiisi, joka repeää ja ottaa osan vauhdista. Sen alla sattumalta teräsverkko, joka taipuessaan ottaa loput energiasta vastaan.
Suoraan alla olisi ollut asfaltti.

Poika jää sattumankaupalla henkiin: murtunut jalkapöytä, viisi murtunutta luuta kädessä.

Tönäisyn hetkellä kukaan ei enää päättänyt mitään.
Ei tönäisijä, ei poika.

Palkkitiellä markiisin nimi oli oja. Teräsverkon nimi oli panssariaita. Ja asfaltin nimi oli varastokontti, johon asti ei sattuman ansiosta koskaan päästy.

Kello 19.46 tönäisyhetkellä kaikki inhimillinen harkinta oli loppuun käytetty. Loppu oli Newtonin lain toimeenpanoa.

Jos vauhtia olisi Tuusulan törmäyksessä ollut 90 km/h, olisi poika vastaavasti työnnetty kymmenennestä kerroksesta.

[damfin]

Nopeus törmäyshetkellä molemmilla n. 80 km/h = 22,2 m/s

Poliisiauto: VW Passat Variant + poliisi varusteissaan n. 1 600 kg

Mopo + poika arkivaatteissa n. 155 kg

Ajatusleikkisi jää tosiaan leikin asteelle jo heti alkutekijöissään.

Poliisiauto ja mopo liikkuivat törmäyshetkellä molemmat lähes samalla nopeudella samaan suuntaan eli noilla laskelmillasi ei ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Vertauksena voit miettiä eroa sillä juoksetko täydellä vauhdilla päin seinää, vai osutko täydessä vauhdissa vierelläsi olevaan liikesuuntasi suuntaiseen seinään ja kaadut siitä heinikkoon pyörien siellä muutaman metrin, "törmäysvoima" tapauksissa on melko erilainen

Tässä vielä tekoälyn selitys asiasta...

Grok:
Jos kaksi ajoneuvoa kulkee samaan suuntaan täsmälleen samalla nopeudella (80 km/h), niiden välinen suhteellinen nopeus on 0 km/h. Sivuttaistörmäyksessä (kylki kylkeen) ei synny merkittävää iskuvoimaa nopeuden erosta, koska ne eivät “törmää” toisiinsa suhteellisessa liikkeessä.
Miksi voima on pieni?

Törmäysvoima riippuu pääasiassa suhteellisesta nopeudesta, massoista ja siitä, kuinka nopeasti rakenteet deformoituvat (deformaatioaika/matka).
Kun suhteellinen nopeus ≈ 0, iskuenergia ≈ 0. Jäljelle jää vain mahdollinen sivuttaisliike (esim. toinen auto lipuu kevyesti toista kohti) tai kitka/ilmanvastus, mutta nämä ovat tyypillisesti hyvin pieniä verrattuna vastakkain tai eri nopeuksilla tapahtuviin törmäyksiin.
Käytännössä autot voivat silti hangata toisiaan, irrottaa peilejä, naarmuttaa maalipintaa tai aiheuttaa lieviä vaurioita, mutta kyse ei ole suuresta iskuvoimasta.

[QWERTY]

Nopeus törmäyshetkellä molemmilla n. 80 km/h = 22,2 m/s

Poliisiauto: VW Passat Variant + poliisi varusteissaan n. 1 600 kg

Mopo + poika arkivaatteissa n. 155 kg

Ajatusleikkisi jää tosiaan leikin asteelle jo heti alkutekijöissään.

Poliisiauto ja mopo liikkuivat törmäyshetkellä molemmat lähes samalla nopeudella samaan suuntaan eli noilla laskelmillasi ei ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Vertauksena voit miettiä eroa sillä juoksetko täydellä vauhdilla päin seinää, vai osutko täydessä vauhdissa vierelläsi olevaan liikesuuntasi suuntaiseen seinään ja kaadut siitä heinikkoon pyörien siellä muutaman metrin, "törmäysvoima" tapauksissa on melko erilainen

Tässä vielä tekoälyn selitys asiasta...

Grok:
Jos kaksi ajoneuvoa kulkee samaan suuntaan täsmälleen samalla nopeudella (80 km/h), niiden välinen suhteellinen nopeus on 0 km/h. Sivuttaistörmäyksessä (kylki kylkeen) ei synny merkittävää iskuvoimaa nopeuden erosta, koska ne eivät “törmää” toisiinsa suhteellisessa liikkeessä.
Miksi voima on pieni?

Törmäysvoima riippuu pääasiassa suhteellisesta nopeudesta, massoista ja siitä, kuinka nopeasti rakenteet deformoituvat (deformaatioaika/matka).
Kun suhteellinen nopeus ≈ 0, iskuenergia ≈ 0. Jäljelle jää vain mahdollinen sivuttaisliike (esim. toinen auto lipuu kevyesti toista kohti) tai kitka/ilmanvastus, mutta nämä ovat tyypillisesti hyvin pieniä verrattuna vastakkain tai eri nopeuksilla tapahtuviin törmäyksiin.
Käytännössä autot voivat silti hangata toisiaan, irrottaa peilejä, naarmuttaa maalipintaa tai aiheuttaa lieviä vaurioita, mutta kyse ei ole suuresta iskuvoimasta.

Sekoitat kaksi eri törmäystä.

Auton ja mopon keskinäinen nopeusero oli pieni, eikä laskelma väitä pojan törmänneen autoon 80 km/h vauhdilla. Siksi hän on elossa.

38 kJ on pojan energia suhteessa maahan, ja ojaan, panssariaitaan ja varastokonttiin, jotka seisoivat paikallaan. Kiilaus ei antanut hänelle energiaa vaan vei ohjauksen, jarrut ja reagointimahdollisuuden, ja suuntasi olemassa olevan energian noihin liikkumattomiin rakenteisiin. Niiden suhteen nopeus oli kiilaushetkellä täydet 80 km/h, josta muutaman metrin ojapätkä ehti syödä vain osan ennen aitaa. Panssariverkkoaita ei hajoa kaatumisesta. Sen läpi meneminen vaatii noin tonnin voiman. Ja se voima otettiin pojan kehosta ja moposta.

Grok-lainauksesi on muuten oikeassa; ja juuri siksi se ei liity laskelmaan.
Se vastaa kysymykseen kahden ajoneuvon keskinäisestä kontaktista ja toteaa saman minkä minäkin: auton ja mopon välinen iskuvoima oli pieni. Mutta huomaa Grokin oma esimerkistö: peilejä irtoaa, maalipinta naarmuuntuu. Se kuvaa kahta nelipyöräistä, jotka jatkavat matkaansa. Kaksipyöräinen ei jatka: pienikin sivuttaisimpulssi 80 km/h:ssa rikkoo tasapainon, ja sen jälkeen kuljettaja törmää maahan, ojaan ja aitaan, jotka eivät väistä.
Se törmäys tapahtui täydellä nopeudella, ja juuri sen törmäyksen mun lasku kuvaa.

Tekoälysi oli oikeassa; kysymyksesi oli väärä.

[filosofi aina]

Joskus monta vuotta taaksepäin kaupungin sisäänmenoväylällä ei ollut erillistä kevyen liikenteen väylää, vaan pyöräilijät ajoivat tien sivussa, pientareella. Yksi rekkakuski piti hauskaa pyöräilijöiden kustannuksella. Rekkukuski kevyesti tuuppasi takaa päin pyöräiljöitä ja hihihteli nähdessään pöyräilijöiden kaatuvan rähmalleen pientarerelle tavaroiden levitessä pitkin ja poikin. Tuttava kertoi, kuinka hänkin oli töihin mennessään joutunut rekkakuskin tuuppaamaksi. Tuttava ja kaatui ja eväät levisivät, mukana ollut Airamin uusi termospullokin hajosi. Rekan tönäisemäksi joutunut kykeni menemään töihin. Työpaikkalääkäri, nimen muistan, ei ottanut vakavasti. Kaikkea en muista, mutta tuttava sanoi niskaan ilmestyneen kannmunankokoisen patin.
Kaularanka murtunut, niin muistan. Sen jälkeen hän joutui pitkäksi aikaa sairaalaan ja vetoon. Ennen vanhan hoidettiin vedossa murtumia.
Siis, pikkuinenkin törmäys voi aiheuttaa vakavan vammautumisen, eikä kävelykyky välttämättä kerro vammojen laadusta. Vakavasta loukkantunut saattaa kyetä kävelemään.

[jokusen koira ressu]

Kuten tuossa yritin tuoda esille, jos kyseinen poliisi (viranomainen) ei nähnyt pojan törmäävän aitaan, ainoa minkä perusteella hän vammamekanismin ja uhrin voinnin kykeni arvioimaan oli se että noustuaan autosta hän näki pojan nousevan ylös ojan pohjalta kypärä päässään ja kävelevän omin jaloin ja vastailevan kysymyksiin.

Höpö Höpö... Tuon kun sielä kuultavana heittää niin putoaa pohja pois kaikesta mitä koittaa vastaavasti selittää itsestään selvänä....
Ainut selitys tuolle käyttäytymiselle onnetomuuspaikalla on että Poliisi oli itsekkin sokissa.... Ainut järkevä selitys..

Koita kuvitella itsesi auton kuljettajan paikalle kun yrität saada auton takaisin tielle ja pysäytettyä, kuinka paljon ehdit rekisteröidä mitä ympärillä tapahtuu ja mihin mopopoika päätyy?

Miltä siellä oikeudessa pohja putoaa pois jos toteaa että "en ehtinyt nähdä törmäsikö poika aitaan vai kaatuiko hän ojan pohjalle, mutta näin hänen nousevan ojasta kun olin saanut autoni pysäytettyä, mopo näkyi hieman kauempana aitaa vasten"

Jatkaa Että sitten laiton ajatettelu kykyni naulaan ja jätin hoitamatta sen mikä oli kaikkein tärkein .... Paikan päälle olisi saanut samalla tavalla sen lanssin ja vahvistuksia jos pelkää teinejä niin paljon että pitää vaihtaa paikkaa ei kannata mennä illalla kauppaankaan....

[jokusen koira ressu]

Höpö Höpö... Tuon kun sielä kuultavana heittää niin putoaa pohja pois kaikesta mitä koittaa vastaavasti selittää itsestään selvänä....
Ainut selitys tuolle käyttäytymiselle onnetomuuspaikalla on että Poliisi oli itsekkin sokissa.... Ainut järkevä selitys..

Koita kuvitella itsesi auton kuljettajan paikalle kun yrität saada auton takaisin tielle ja pysäytettyä, kuinka paljon ehdit rekisteröidä mitä ympärillä tapahtuu ja mihin mopopoika päätyy?

Miltä siellä oikeudessa pohja putoaa pois jos toteaa että "en ehtinyt nähdä törmäsikö poika aitaan vai kaatuiko hän ojan pohjalle, mutta näin hänen nousevan ojasta kun olin saanut autoni pysäytettyä, mopo näkyi hieman kauempana aitaa vasten"

Tosi nopea oli tapahtuma ja minäkin lukuisia kertoja videon katsoneena en tiedä, mitä siinä oikein tarkalleen mopoilijalle tapahtui. Esim. ajoiko auton jonkin ruumiinosan päältä, törmäsikö poika aitaan, törmäsikö auto aitaan jne. Ei varmastikaan poliisi tapahtumahetkellä sitä pystynyt havainnoimaan autosta. Siksi nimenomaan (näin maallikkona sanon) olisi pitänyt selvittää jo tapahtumapaikalla nopeasti, mitä tapahtui (vääntynyt aidantolppa ja aita sekä ajoneuvojen nopeus ainakin hyviä johtolankoja onnettomuuden rajuudesta), selvittää uhrin kunto, pistää uhri makaamaan, rauhoitella uhria, soittaa apua, pyytää apua paikallaolijoilta, ohjeistaa, ettei mopoon kosketa. Järjestys ei välttämättä tämä. Tämä on se loogisin, maalaisjärkinen toimintatapa tällaisessa tilanteessa ja tapa, miten yleensä ihmisten (maallikoidenkin) onnettomuuspaikalla odotetaan toimivan.

Eli tehdä se mitä pitääkin....

[-Martta-]

Mun mielestä mopon stonga osuu auton takaoven lasiin ja saa siitä kimmokkeen.

Pohdin, et voiko penkan "horsmat" hidastaneet sen verran vauhtia, et toimineet tavallaan airbackinä.

On toi aivan käsittämätön selviytyminen rytäkästä.

[Joosua]

myös silloin kun mahdollinen oma tenavanne syyllistyy vahinkovirheeseen.

Sun mielestä se on "vahinkovirhe", kun nuori:
- Menettää ajokortin, mutta PÄÄTTÄÄ silti lähteä ajamaan liikenteeseen
- PÄÄTTÄÄ virittää mopon kevariksi, vaikka tietää sen olevan lainvastaista
- PÄÄTTÄÄ irroittaa kilvet, jotta häntä ei tunnistettaisi
- Ei halua tulla tunnistetuksi, koska PÄÄTTÄÄ lähteä mopomiittiin ajamaan ja TIETÄÄ että siellä on poliiseja
- PÄÄTTÄÄ laittaa kypäräänsä kameran, jotta saa videomateriaalia kun rikkoo lakia
- PÄÄTTÄÄ lähteä poliisia karkuun, vaikka TIETÄÄ että poliisi haluaa hänen pysähtyvän
- PÄÄTTÄÄ yrittää kiihdyttää poliisin edelle, vaikka tila on ahdas ja siinä voi käydä huonosti.

Aika monta valintaa, ja suurin osa on sellaisia että valitsemalla siinä kohtaa toisin tätä tilannetta ei olisi tapahtunut. Vaikka poliisi toimi miten, niin kyllä aika paljon pitäisi myös peiliin katsoa. Ja sä puhut vahinkovirheestä?

Aivan. Kyllä tuossa mopopojalla on aika paljon omaa tuottamusta tapahtumissa. Ei siitä pääse mihinkään. Toki poliin toiminta, syystä tai toisesta, on ollut ylimitoitettua suhteessa mopoilijan tekojen vakavuuteen. Mutta todellakin monessa kohdassa olisi mopopojalla ollut mahdollisuus toimia toisin, joten näyttää siltä että ihan tietoisesti haluttiin uhmata viranomaisia.

Kun joudutaan voimankäyttötilanteeseen, on aina mahdollista että joku loukkaantuu. Tämä riski on aina voimankäyttötilanteessa, riippumatta siitä mikä voimankäyttöön johti. Niinsanotusti kaikki ei aina mene niinkuin Strömsössä. Sen vuoksi ei kannatakaan toimia niin että joutuu viranomaisen voimankäytön kohteeksi. Ja tällaisen tilanteen välttämiseksi oman toiminnan säätäminen sellaiseksi ettei voimankäytön kohteeksi jouduta, on erittäin helppoa. Usein ei tarvitse tehdä mitään eritystä, monesti riittää kun jättää jotain tekemättä.

[QWERTY]

TUUSULASSA 8.8.2026 KELLO 19.46 PÄÄTÖSVALTA SIIRTYI NEWTONIN LAILLE

Kaivetaan esiin peruskoulun fysiikan koulukirjat!

Lasketaan, mitä Palkkitiellä fysikaalisesti tapahtui. Parametrit on valittu tietoisesti alakanttiin.

Näihin ei tarvita mitään erikoistiedettä. Newtonin mekaniikan peruskaavat — samat, jotka jokainen käy peruskoulussa läpi — soveltuvat tähän ongelmitta, eikä niistä tarvitse neuvotella.

AJATUSLEIKKI
Käännetään tilanne horisontaalisesta vertikaaliseksi. Laskelma pitää kutinsa, mutta ehkä homman vaarallisuusaste havainnollistuu paremmin.

Nopeus törmäyshetkellä molemmilla n. 80 km/h = 22,2 m/s

Poliisiauto: VW Passat Variant + poliisi varusteissaan n. 1 600 kg

Mopo + poika arkivaatteissa n. 155 kg

Liike-energia E = ½mv²:
— mopo + poika: 38 kJ (38 000 joulea)
— poliisiauto: 394 kJ — yli kymmenkertainen

Mitä 38 kJ tarkoittaa? Nopeudella on tarkka vastine putoamiskorkeudessa: h = v²/2g. 80 km/h vastaa pudotusta 25 metristä — kahdeksankerroksisen talon katolta.

Vertikaaliversiossa
15-vuotias poika, jota poliisi haluaa puhutella, seisoo kahdeksannen kerroksen katolla arkivaatteissa. Onneksi hänellä sattuu olemaan kypärä päässään! Poliisi tönäisee hänet reunan yli.

Matkalla alas on sattumalta markiisi, joka repeää ja ottaa osan vauhdista. Sen alla sattumalta teräsverkko, joka taipuessaan ottaa loput energiasta vastaan.
Suoraan alla olisi ollut asfaltti.

Poika jää sattumankaupalla henkiin: murtunut jalkapöytä, viisi murtunutta luuta kädessä.

Tönäisyn hetkellä kukaan ei enää päättänyt mitään.
Ei tönäisijä, ei poika.

Palkkitiellä markiisin nimi oli oja. Teräsverkon nimi oli panssariaita. Ja asfaltin nimi oli varastokontti, johon asti ei sattuman ansiosta koskaan päästy.

Kello 19.46 tönäisyhetkellä kaikki inhimillinen harkinta oli loppuun käytetty. Loppu oli Newtonin lain toimeenpanoa.

Jos vauhtia olisi Tuusulan törmäyksessä ollut 90 km/h, olisi poika vastaavasti työnnetty kymmenennestä kerroksesta.

Damfinin innoittamana:

Käytännössä: sivuttaistyönnössä auto ei antanut pojalle juurikaan vauhtia eikä lisäenergiaa, vaan suuntasi mopon ja pojan energian uuteen suuntaan; metallikontin suuntaan.

[Tarkastaja Levisi]

Hieno homma että niin moni täälläkin on ottanut Elokapinan aatteet omakseen. Paraikaa valtava mopoletka on suuntaamassa kohti Helsinkiä. Toivottavasti poliisi pitää kunnolla jöötä!

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c4ef ... 57eb2bb409

Suora lähetys: Valtava mopoletka starttaa Helsingin keskustaa kohti – Kasper ja Rene kertovat, miten heidän kaverinsa kiilattiin
Iltalehti seuraa mopoilijoiden mielenilmausta paikan päällä.



Juuson, Renen ja Kasperin mielestä mielenosoitus on järjestetty hyvin. Tilanne nuorten ja poliisin mukaan on heidän mukaansa rauhoittunut.

–  On se vähän rauhoittunut viime miitin myötä. Keväällä oli miiteissä poliisikoirat ja poliiseilla paineilma-aseet. Ymmärrän, että poliisilla pitää olla auktoriteettiasema, Juuso kertoo.

Juuso kertoo ymmärtävänsä poliisin toimet.

–  Onhan se laitonta, mitä jengi tekee.

Poliisin kanssa hänellä on ollut hyviä kokemuksia.

Kasperin mukaan poliisin puolelta on tullut pari ylilyöntiä.

–  Pitäisi saada lailliset moposuorat ja mopomiitit.

Kasper kertoo, että hänen tuttunsa on kiilattu keväällä Vantaan Kivistössä samalla tavalla kuin Tuusulassa.

Highway_Patrol.jpg (119.99 KiB) Katsottu 336 kertaa

Elokapinan mielenosoituksissa on nähty useita poliisin ylilyöntejä. Onneksi mopopojat saivat tilanteen videolle ja media tarttui asiaan. Aina näin onnellisesti ei ole.

Eniten julkisuutta on saanut tapaus on, kun 2020 Helsingin poliisi suihkutti kemialliseksi aseeksi luokiteltavaa OC-kaasua noin 30 kadulla rauhanomaisesti istuneen mielenosoittajan päälle.

Joulukuussa 2025 Hovioikeus katsoi, että taustalla oli laajempia institutionaalisia ongelmia ja tuomitsi johdossa olleet poliisit nimenomaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin.

Valtioneuvoston linnan mielenosoituksessa 2021 poliisi syytti julkisesti Elokapinaa rakennuksen “miehittämisestä” ja pidätti mielenosoittajat pitäen heitä kiinniotettuina yli 24 tunnin ajan. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet myöhemmin ylimitoitettuina.

Kesällä 2025 Porkkalankadulla poliisi retuutti ja heitteli mielenosoittajia - Amnestyn ihmisoikeustarkkailijoiden mukaan voimankäyttö oli selvästi ylimitoitettua rauhanomaisia mielenosoittajia kohtaan.

Ja lisäksi ovat kaikki ne tapaukset, joista ei ole jäänyt video- tai kuvatallenteita.

Elokapina.jpg (184.41 KiB) Katsottu 361 kertaa

[JudgeCooper]

Tarkastaja Levisinin päivitys pisti miettimään. Miksi eivät mopotytöt osallistu juurikaan näihin laittomuuksiin tai aktiivitoimintaan? Onko kyseessä siis vain teini-machoilua ja amis-meinikiä. Tai jopa maskulinisuuden korostaminen. Pistää miettimään.

[damfin]

Nopeus törmäyshetkellä molemmilla n. 80 km/h = 22,2 m/s

Poliisiauto: VW Passat Variant + poliisi varusteissaan n. 1 600 kg

Mopo + poika arkivaatteissa n. 155 kg

Ajatusleikkisi jää tosiaan leikin asteelle jo heti alkutekijöissään.

Poliisiauto ja mopo liikkuivat törmäyshetkellä molemmat lähes samalla nopeudella samaan suuntaan eli noilla laskelmillasi ei ole mitään tekemistä tapahtuneen kanssa.

Vertauksena voit miettiä eroa sillä juoksetko täydellä vauhdilla päin seinää, vai osutko täydessä vauhdissa vierelläsi olevaan liikesuuntasi suuntaiseen seinään ja kaadut siitä heinikkoon pyörien siellä muutaman metrin, "törmäysvoima" tapauksissa on melko erilainen

Tässä vielä tekoälyn selitys asiasta...

Grok:
Jos kaksi ajoneuvoa kulkee samaan suuntaan täsmälleen samalla nopeudella (80 km/h), niiden välinen suhteellinen nopeus on 0 km/h. Sivuttaistörmäyksessä (kylki kylkeen) ei synny merkittävää iskuvoimaa nopeuden erosta, koska ne eivät “törmää” toisiinsa suhteellisessa liikkeessä.
Miksi voima on pieni?

Törmäysvoima riippuu pääasiassa suhteellisesta nopeudesta, massoista ja siitä, kuinka nopeasti rakenteet deformoituvat (deformaatioaika/matka).
Kun suhteellinen nopeus ≈ 0, iskuenergia ≈ 0. Jäljelle jää vain mahdollinen sivuttaisliike (esim. toinen auto lipuu kevyesti toista kohti) tai kitka/ilmanvastus, mutta nämä ovat tyypillisesti hyvin pieniä verrattuna vastakkain tai eri nopeuksilla tapahtuviin törmäyksiin.
Käytännössä autot voivat silti hangata toisiaan, irrottaa peilejä, naarmuttaa maalipintaa tai aiheuttaa lieviä vaurioita, mutta kyse ei ole suuresta iskuvoimasta.

Sekoitat kaksi eri törmäystä.

Auton ja mopon keskinäinen nopeusero oli pieni, eikä laskelma väitä pojan törmänneen autoon 80 km/h vauhdilla. Siksi hän on elossa.

38 kJ on pojan energia suhteessa maahan, ja ojaan, panssariaitaan ja varastokonttiin, jotka seisoivat paikallaan. Kiilaus ei antanut hänelle energiaa vaan vei ohjauksen, jarrut ja reagointimahdollisuuden, ja suuntasi olemassa olevan energian noihin liikkumattomiin rakenteisiin. Niiden suhteen nopeus oli kiilaushetkellä täydet 80 km/h, josta muutaman metrin ojapätkä ehti syödä vain osan ennen aitaa. Panssariverkkoaita ei hajoa kaatumisesta. Sen läpi meneminen vaatii noin tonnin voiman. Ja se voima otettiin pojan kehosta ja moposta.

Grok-lainauksesi on muuten oikeassa; ja juuri siksi se ei liity laskelmaan.
Se vastaa kysymykseen kahden ajoneuvon keskinäisestä kontaktista ja toteaa saman minkä minäkin: auton ja mopon välinen iskuvoima oli pieni. Mutta huomaa Grokin oma esimerkistö: peilejä irtoaa, maalipinta naarmuuntuu. Se kuvaa kahta nelipyöräistä, jotka jatkavat matkaansa. Kaksipyöräinen ei jatka: pienikin sivuttaisimpulssi 80 km/h:ssa rikkoo tasapainon, ja sen jälkeen kuljettaja törmää maahan, ojaan ja aitaan, jotka eivät väistä.
Se törmäys tapahtui täydellä nopeudella, ja juuri sen törmäyksen mun lasku kuvaa.

Tekoälysi oli oikeassa; kysymyksesi oli väärä.

Miksi sinä sitten puhut auton ja mopon törmäyksestä, jos laskelmasi tarkoitus oli selvittää pojan törmäysvoimaa siihen aitaan, niin mitä tekemistä noilla poliisiauton kuskeineen painoilla ja nopeuksilla oli sen törmäyksen kanssa, siihen laskelmaanhan olisi riittänyt pelkkä mopon vauhti ja kuljettajan paino, mopon painollakaan ei ole mitään merkitystä siihen millainen voima poikaan olisi kohdistunut jos poika olisi törmännyt 80km/h siihen aitaan ellei poika olisi jäänyt mopon ja aidan väliin.

Toisekseen sen perusteella mistä poika nousi ylös, ja kypärässään roikkuvista hormista päätellen, poika ei edes törmännyt siihen verkkoaitaan vaan pyöri pitkin ojan piennarta ojaan sillä aikaa kun mopo törmäsi verkkoaitaan eli sekin tekee laskelmistasi turhanpäiväisen.
Jos poika olisikin törmännyt 80 vauhdissa suoraan siihen verkkoaitaan laskelmasi voisi olla pätevä, mutta jos näin olisi tapahtunut niin poika ei olisi kävellyt pois sieltä ojasta pelkästään kämmen ja jalkapöytä murtuneina.

[Wow!]

"Tytöt" istuu kadulla ja "pojilla" keulii

[damfin]

Höpö Höpö... Tuon kun sielä kuultavana heittää niin putoaa pohja pois kaikesta mitä koittaa vastaavasti selittää itsestään selvänä....
Ainut selitys tuolle käyttäytymiselle onnetomuuspaikalla on että Poliisi oli itsekkin sokissa.... Ainut järkevä selitys..

Koita kuvitella itsesi auton kuljettajan paikalle kun yrität saada auton takaisin tielle ja pysäytettyä, kuinka paljon ehdit rekisteröidä mitä ympärillä tapahtuu ja mihin mopopoika päätyy?

Miltä siellä oikeudessa pohja putoaa pois jos toteaa että "en ehtinyt nähdä törmäsikö poika aitaan vai kaatuiko hän ojan pohjalle, mutta näin hänen nousevan ojasta kun olin saanut autoni pysäytettyä, mopo näkyi hieman kauempana aitaa vasten"

Jatkaa Että sitten laiton ajatettelu kykyni naulaan ja jätin hoitamatta sen mikä oli kaikkein tärkein .... Paikan päälle olisi saanut samalla tavalla sen lanssin ja vahvistuksia jos pelkää teinejä niin paljon että pitää vaihtaa paikkaa ei kannata mennä illalla kauppaankaan....

Kumpi olisi ollut pojan kannalta parempi, jäädä paikalle odottamaan vahvistuksia avustamaan lanssi paikalle, vai lähteä poika kyydissä autolla kilometrin päähän rauhalliseen paikkaan lanssia vastaan?

Lanssihan oli tilattu vaikka jotkut näyttävät edelleenkin olevan siinä uskossa että lanssia ei tilattu, poliisi on hyvin todennäköisesti ollut lanssikuskiin yhteydessä ja sopinut paikan missä he kohtaavat, eli se ei hidastanut pojan pääsyä ensihoitajien tarkistukseen millään lailla.

Jos nyt poliisilta muutama asia pieleen menikin, eli kiilaus meni pitkäksi ja käsiraudat olisi pitänyt jättää kipeään käteen laittamatta, niin mielestäni tuo ambulanssia vastaan meneminen rauhallisemmalle paikalle oli poliisilta tilanne huomioiden hyvin tehty päätös, ja sitäkään me emme tiedä olisi se kyseisen poliisin oma päätös, vai saiko hän radiolla ohjeet siihen.