Polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Lempäälässä - pyöräilijä menehtyi, 21.8.26

[jaakok]

tosiaan hyvin näytti ettei tiedetä mikä on kääntyvä ajoneuvo.

Kääntyvä ajoneuvo on monikäsitteinen termi, ja jos pitäydytään tiukasti väistämissääntöjen kontekstissa, on sekaannus varma kun toiset puhuvat ihan eri asiasta.

Kääntyvä tarkoittaa yleiskielessä laajempaa joukkoa kuin väistämissäännöissä.

[jaakok]

Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

Ei ole mitään näyttöä, että tilanteessa olisi ollut kyse väistämissääntöjen muistamisesta. Jos pyörää ei yksinkertaisesti havaittu, niin sääntöjen merkitys on vähäinen.

[Transventtiili]

En tiedä tuota tapausta, eikä edes kiinnosta mutta paikoillaan oleva auto ei aja kenenkään ylitse, joten ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.

Liittyy nimenomaisesti, koska on esimerkki siitä, että turvallista tilannenopeutta ei ole edes pysähtyminen. Ja pyöräilijällä kun oli etuajo-oikeus, oli se tietenkin auton vika, että kuoli.

Sellainen nopeus että ehtii katsomaan kaikki suunnat ja varmistumaan ettei sieltä ketään tule.
Ei ole itselleni ainakaan ollut mikään ongelma ja ikinä ei kukaan ole tyhjästä mun eteen ilmestynyt.

Sellaista nopeutta ei ole, että tämän voi umpikorisella 100% varmistaa. Kyllä siihen eteen tulee jengiä oikeasta takasektorista täysin yllättäen ihan rutiinisti, onnella siitä osin selvitään, kun mitään tapaa nähdä metallin läpi aukottomasti ei ole vaikka on mitä laajakulmapeiliä, kuolleen kulman varoitinta ja kameraa.

Kun sieltä kopista ei vaan näe aukottomasti ulospäin, niin kerta toisensa jälkeen herättää ihmetystä se rohkeus millä ihmiset painavat tuollaisen edestä ja alle täysin tutkahäiveestä.

No se auto ei ole ajanut ketään päin, joten ei ole verrattavissa tähän tapaukseen ja sillä selvä.
Kyllä sellainen nopeus on, olkoon sitten vaikka 1km/h jollet muuten näe. Se on sen autolijan tehtävä että se pyörii siellä autossa vaikka hyrrän lailla että näkee kaikki suunnat

[Transventtiili]

tosiaan hyvin näytti ettei tiedetä mikä on kääntyvä ajoneuvo.

Kääntyvä ajoneuvo on monikäsitteinen termi, ja jos pitäydytään tiukasti väistämissääntöjen kontekstissa, on sekaannus varma kun toiset puhuvat ihan eri asiasta.

Kääntyvä tarkoittaa yleiskielessä laajempaa joukkoa kuin väistämissäännöissä.

Kääntyvä ajoneuvo on tasan yksiselitteinen termi tieliikennelaissa. Sinä et sitä tiennyt ja nyt yrität selitellä. Sinä käytit esimerkkinä samaa tilannetta kuin mistä Esko Mörkö laittoi kuvan.

[Transventtiili]

Tuossa tilanteessa esim ei todellakaan ole mitään vaikeita liikennesääntöjä muistettavana/osattavana.

Ei ole mitään näyttöä, että tilanteessa olisi ollut kyse väistämissääntöjen muistamisesta. Jos pyörää ei yksinkertaisesti havaittu, niin sääntöjen merkitys on vähäinen.

Sitten on tehty asioita väärin jollei huomaa pyörää ennen kuin kolahtaa.

[jaakok]

No se auto ei ole ajanut ketään päin, joten ei ole verrattavissa tähän tapaukseen ja sillä selvä.
Kyllä sellainen nopeus on, olkoon sitten vaikka 1km/h jollet muuten näe. Se on sen autolijan tehtävä että se pyörii siellä autossa vaikka hyrrän lailla että näkee kaikki suunnat

Miten se hyrrä auttaa umpikorisessa? Ja 1kmh on potentiaalisesti liikaa, oli pointti tapauksessa.

[jaakok]

Kääntyvä ajoneuvo on tasan yksiselitteinen termi tieliikennelaissa. Sinä et sitä tiennyt ja nyt yrität selitellä. Sinä käytit esimerkkinä samaa tilannetta kuin mistä Esko Mörkö laittoi kuvan.

Luepa nyt kuitenkin ensin niinkuin ajatuksella mitä kommentoit.

[jaakok]

Sitten on tehty asioita väärin jollei huomaa pyörää ennen kuin kolahtaa.

Mitä on tehty väärin, jos pyörä lähestyy kuolleesta kulmasta / auton helmalinjan alta? Mitä odotat autoilijan tekevän? Nousevan ulos autosta joka risteyksessä?

Joskus onnettomuuksia vaan sattuu, ja joskus niille ei ole syyllistä kuin lakimielessä. Ja usein syyllinen ei ole aiheuttaja.

[Transventtiili]

No se auto ei ole ajanut ketään päin, joten ei ole verrattavissa tähän tapaukseen ja sillä selvä.
Kyllä sellainen nopeus on, olkoon sitten vaikka 1km/h jollet muuten näe. Se on sen autolijan tehtävä että se pyörii siellä autossa vaikka hyrrän lailla että näkee kaikki suunnat

Miten se hyrrä auttaa umpikorisessa? Ja 1kmh on potentiaalisesti liikaa, oli pointti tapauksessa.

No sitä pyöritään siinä pitkin matkaa, niin ei kyllä jää mikään paikka näkemättä.
Jos se 1 on liikaa, niin kannattaa unohtaa autoilu.

[Transventtiili]

Kääntyvä ajoneuvo on tasan yksiselitteinen termi tieliikennelaissa. Sinä et sitä tiennyt ja nyt yrität selitellä. Sinä käytit esimerkkinä samaa tilannetta kuin mistä Esko Mörkö laittoi kuvan.

Luepa nyt kuitenkin ensin niinkuin ajatuksella mitä kommentoit.

Mikä nyt on ongelma? Me puhuttiin siinä turun keissin keskustelussa tästä aiheesta ja kerroit esimerkkitilanteeksi samanlaisen kohdan mistä Esko Mörkö laittoi kuvan. Ja siinä ei ole kääntyvä auto. Tieliikennelaissa kääntyvä auto on ihan yksiselitteinen, jos se jossain muualla ei ole, niin se asia ei silti liity tll mitenkään.

[Transventtiili]

Sitten on tehty asioita väärin jollei huomaa pyörää ennen kuin kolahtaa.

Mitä on tehty väärin, jos pyörä lähestyy kuolleesta kulmasta / auton helmalinjan alta? Mitä odotat autoilijan tekevän? Nousevan ulos autosta joka risteyksessä?

Joskus onnettomuuksia vaan sattuu, ja joskus niille ei ole syyllistä kuin lakimielessä. Ja usein syyllinen ei ole aiheuttaja.

Katsottu huonosti siinä matkalla ennen sitä risteystä.

[Nipe]

Käytännössä kukaan ei osaa kaikkia liikennesääntöjä, ei havaitse niitä aina eikä myöskään osaa noudattaa niitä poikkeuksetta. Ihan kulkuneuvosta huolimatta.

Äläs nyt. Forumeita ja somekeskusteluja lukiessa meidän maahan on suorastaan täynnä yli-ihmisiä jotka toimii aina täydellisesti kaikissa tilanteissa. Jos olisivat poliiseja niin taltuttavat kaikki seinähullut myös pelkällä ajatuksen voimalla ilman voimankäyttöä ja jos joutuisivat joskus käyttämään voimaa niin heillä olisi reaktioajat 0,1ms luokkaa jonka aikana olisivat suorittaneet arvion kaikista mahdollisista skenaarioista mitä on mahdollista ja toimisivat niiden mukaisella taktiikalla Sama pätee liikenteessä he olisivat supernäkökykynsä ansiosta aistiherkkänä joka risteyksessä tunnistaen kaikilla mahdollisilla tavoilla tielle pyrkivän liikkujan joka ikisestä ilmansuunnasta tuli se sitten miten kovalla vauhdilla tahansa. Jos nyt sattuisi spandexilla olemaan etuajo-oikeus niin heitä sellainen ei haittisi, koska joka ikisessä risteyksessä vauhti on hidastettu 1km/h tuntinopeuteen ja ennättäisivät varmasti pysäyttämään

Ja lisää naurettavaa yliampuvaa lässytystä. Minä ainakin olen oikein hyvin 23 ajovuoden aikana onnistunut välttämään kaikki edes läheltä piti tilanteet. Ei tarvi vauhdin olla 1 että ehtii havainnoimaan ja reagoimaan mutta jos joku vaatii niin hiljaisen, niin sitten se on niin hiljaa mentävä.
Kuuluu ihan liikennesääntöihin, että suojatietä pitää lähestyä sellaisella vauhdilla, että saa pysähtymään ennen suojatietä jos on tarve.

Ei vaan sitten me tullaan tänne kilpaa lainaamaan tätä sinun länkytystä miten aina voi reagoida kaikkeen kun joku kerta joku soijapoika vetää sinun auton keulaan ja alat selittämään miten tämä on mahdollista. Itsellä löytyy kans yli 500tkm ajoa autolla, mutta en ole koskaan kopsauttanut yhteenkään pyöräilijään/jalankulkijaan. Tosin en kyllä sitä pidä millään lailla mahdottomana kun katsoo aivokuolleita tiellä liikkujia tuolla menee kuolemaa uhmaten. Tuo suojatien lähestymissääntö koskee muuten myös pyöräilijöitä.

[Transventtiili]

Äläs nyt. Forumeita ja somekeskusteluja lukiessa meidän maahan on suorastaan täynnä yli-ihmisiä jotka toimii aina täydellisesti kaikissa tilanteissa. Jos olisivat poliiseja niin taltuttavat kaikki seinähullut myös pelkällä ajatuksen voimalla ilman voimankäyttöä ja jos joutuisivat joskus käyttämään voimaa niin heillä olisi reaktioajat 0,1ms luokkaa jonka aikana olisivat suorittaneet arvion kaikista mahdollisista skenaarioista mitä on mahdollista ja toimisivat niiden mukaisella taktiikalla Sama pätee liikenteessä he olisivat supernäkökykynsä ansiosta aistiherkkänä joka risteyksessä tunnistaen kaikilla mahdollisilla tavoilla tielle pyrkivän liikkujan joka ikisestä ilmansuunnasta tuli se sitten miten kovalla vauhdilla tahansa. Jos nyt sattuisi spandexilla olemaan etuajo-oikeus niin heitä sellainen ei haittisi, koska joka ikisessä risteyksessä vauhti on hidastettu 1km/h tuntinopeuteen ja ennättäisivät varmasti pysäyttämään

Ja lisää naurettavaa yliampuvaa lässytystä. Minä ainakin olen oikein hyvin 23 ajovuoden aikana onnistunut välttämään kaikki edes läheltä piti tilanteet. Ei tarvi vauhdin olla 1 että ehtii havainnoimaan ja reagoimaan mutta jos joku vaatii niin hiljaisen, niin sitten se on niin hiljaa mentävä.
Kuuluu ihan liikennesääntöihin, että suojatietä pitää lähestyä sellaisella vauhdilla, että saa pysähtymään ennen suojatietä jos on tarve.

Ei vaan sitten me tullaan tänne kilpaa lainaamaan tätä sinun länkytystä miten aina voi reagoida kaikkeen kun joku kerta joku soijapoika vetää sinun auton keulaan ja alat selittämään miten tämä on mahdollista. Itsellä löytyy kans yli 500tkm ajoa autolla, mutta en ole koskaan kopsauttanut yhteenkään pyöräilijään/jalankulkijaan. Tosin en kyllä sitä pidä millään lailla mahdottomana kun katsoo aivokuolleita tiellä liikkujia tuolla menee kuolemaa uhmaten. Tuo suojatien lähestymissääntö koskee muuten myös pyöräilijöitä.

Kyllä sitä tosiaan voi aina reagoida, jos vauhti ja havainnointi on kunnossa.
Koskee toki. Mutta auto on väistämisvelvollinen ja yleensä autot lähestyy kovempaa vauhtia kuin pyörät, joten enemmän siinä autoilla on petrattavaa.

[jaakok]

Katsottu huonosti siinä matkalla ennen sitä risteystä.

Tilannehan menee niin, että katsotaan kyllä tullessa risteykseen. Vaan siinä kun päästää bussilastin turisteja jalkaisin yli, voi tilanne minuutin päästä olla hieman toinen, vai pysähtyykö koko muu maailma staattiseksi mielestäsi?

[jaakok]

yleensä autot lähestyy kovempaa vauhtia kuin pyörät, joten enemmän siinä autoilla on petrattavaa.

No ei kyllä tasan lähesty kaupunkiolosuhteissa.