Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[Hurjimus]

Mikä siis on johtopäätöksesi?

Jos snagarilla haluaa jonkun tappaa, tai aiheuttaa äärimmäisen raakaa väkivaltaa seurauksista riippumatta, niin ei kai silloin lyödä reiteen?

Joka tapauksessa reiteen lyöminen voi olla erittäin vaarallista suurten valtimoiden vuoksi. Mikäli puukon tielle olisi valtimo sattunut, eikä paikalla ole ollut hyvää ensiapua, hengenlähtö on ollut erittäin lähellä. Iskijä vain tiennee, miksi tuonne on iskenyt.
No, näköjään tuo on jo kerrottu linkissä.

Oletko lukenut sitä loppuun asti, tai sisäistänyt tapauksen käsittelyä eri oikeusasteissa?

"Koska A ei ollut kohdistanut lyöntiään B:n keskivartaloon, asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei voida katsoa näytetyn, että A:n tarkoituksena olisi ollut tappaa B tai että hänen olisi tullut ymmärtää, että B olisi voinut kuolla teon seurauksena. Siksi korkeimman oikeuden mukaan A:n tekoa ei voida katsoa tapon yritykseksi. "

Oletko kenties sitä mieltä, että käräjäoikeus on uskottavampi auktoriteetti kuin KKO?

Olenko ollut mistään mitään mieltä, kuin sen että reiteen isku voi olla erittäin vaarallinen.

[Korpisoturi]

Joka tapauksessa reiteen lyöminen voi olla erittäin vaarallista suurten valtimoiden vuoksi. Mikäli puukon tielle olisi valtimo sattunut, eikä paikalla ole ollut hyvää ensiapua, hengenlähtö on ollut erittäin lähellä. Iskijä vain tiennee, miksi tuonne on iskenyt.
No, näköjään tuo on jo kerrottu linkissä.

Oletko lukenut sitä loppuun asti, tai sisäistänyt tapauksen käsittelyä eri oikeusasteissa?

"Koska A ei ollut kohdistanut lyöntiään B:n keskivartaloon, asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei voida katsoa näytetyn, että A:n tarkoituksena olisi ollut tappaa B tai että hänen olisi tullut ymmärtää, että B olisi voinut kuolla teon seurauksena. Siksi korkeimman oikeuden mukaan A:n tekoa ei voida katsoa tapon yritykseksi. "

Oletko kenties sitä mieltä, että käräjäoikeus on uskottavampi auktoriteetti kuin KKO?

Olenko ollut mistään mitään mieltä, kuin sen että reiteen isku voi olla erittäin vaarallinen.

Siitä tuskin on kukaan eri mieltä (voi olla).

Itse olen KKO:n kanssa samaa mieltä, että reiteen iskun todennäköinen seuraus ei ole kuolema, eikä teko siten täytä taponyrityksen tunnusmerkistöä.

[Joosua]

...

Te mopojonnet hyökkäätte joukolla poliisia kohtaan, joka otti kiinni nuorisorikollisen kiilaamalla.

Te mopojonnet ette näe malkaa niissä omissa vitun silmissänne, kun katsotte niin kieroon 5s tiktok-videoille altistumisen jälkeen.

Te vitun nuorisorikolliset ette näe omassa toiminnassanne mitään vikaa vaan poliisi on paska, kun se tulee valvomaan lakia ja järjestystä, kun te haluaisitte vaan sotkea, rikkoa, häiriköidä ja perseillä.

...

Tämä kiteytti aika hyvin mitä itsekin ajattelen. On oikeasti hämmentävää, että mopokortti-ikäiset ei vielä ole saaneet sellaista kokemusta, että ihmiset tekee työtään. Minä uskon, että suurin osa näistä "poliisi melkein tappoi lapsen"-väittäjistä oikeasti jopa kuvittelee, että poliisi voi itse yksin päättää mitä kulloinkin töissä tekee. Että joku aamulla päättää, että tänään töissä menen kiusaamaan mopojonneja. He ehkä tosiaan kuvittelevat, että poliisi yleensäkin vainoaa mopomiittejä tai mopoilijoita, eivätkä tiedä mitä muita työtehtäviä heillä on, tai että monissa muissakin suurissa kokoontumisissa on poliisivalvontaa. Näissä mopomiiteissä usein vielä niitä lapsosia, ja jos vanhemmat eivät välitä, ei se tarkoita että kaikkien muittenkin kuuluu antaa näiden tehdä mitä haluaa.

Näistä kasvaa niitä aikuisjonneja, jotka luulee, että kassatuuraaja päättää kaupan tuotteiden hinnat, tai että ravintolassa heille ei anniskella vain koska baarimikko on pikkumainen nillittäjä, tai että poliisi turhaa mittaa ylinopeuksia. Edelleen ehkä oikeastikin elävät siinä harhassa, että poliisilla tai milloin kelläkin on jotain heitä vastaan, ja jonneaikuinen itse tietenkin luulee aina vain olevansa oikeassa.

Todella hyvin kiteistetty näiden rikollisten ja heidän puolustajiensa ajatusmaailma. Siihen ei tosiaan mahdu muiden ajatteleminen, puhumattakaan muiden turvallisuuden ajatteleminen.

[Verinuoli]

Toi minilex esimerkki on hyvin kuvaava kuinka häilyvä on raja tapon yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn välillä.

Poliisin tahallinen törmäys mopopoikaan, pitäisi nyt ainakin tutkinnassa olla ehdottomasti vähintään törkeä pahoinpitely.

Nyt kaiken muun asian vähättelyn, peittelyn ja valehtelun lisäksi tutkintanimikeet on vedetty niin kevyeksi kuin vain jotenkin kehtaa.
Ja kyllähän poliisirikoksia tutkivat syyttäjät kehtaavat vaikka mitä törkeyksiä.

Oikeasti nyt pitäisi olla jo näiden eri viranomaistahojen raukkamaisista valehteluista oma tutkinta !
Ei mitään rajaa noiden touhussa vaikka kyseessä alaikäinen.

Onko noilla joku helvetin kapseli asennettu lakuselkärankoihinsa joka pistää välittömästi valehtelemaan joka sanan kun tulee vihiäkään että poliisi tehnyt mahdollisesti virheen tai joutumassa mahdollisesti epäillyksi rikoksesta?!

Aivan sairasta touhua.

[jmit]

Niin, onhan todella mielikuvituksellista että varomattomalla ajamisella ylitehokkaalla ajoneuvolla aiheutetaan liikenneonnettomuus.

Ja todella mielikuvituksellista ajatella, että kovassa vauhdissa olevan mopoilijan tuuppaaminen autolla ojaan aiheuttaisi välittömän hengenvaaran mopoilijalle. On moneen kertaan todettu, että ainut tilanne jossa tuollainen on sallittua on jos mopoilija on suoraan ja välittömäst ajamassa tahallisesti väkijoukkoon, eli siis terroristin pysäyttämiseksi tuollainen on sallittua, mutta ei minkään mahdollisten mielikuvitusrikosten ehkäisyyn. Tämäkin asia on jo ainakin sata kertaa tässä ketjussa tuotu esiin, mutta tuntuu olevan aika hukkakauraa tätä tai muutakaan teille toistaa.

[Kalapaliikki]

Ja todella mielikuvituksellista ajatella, että kovassa vauhdissa olevan mopoilijan tuuppaaminen autolla ojaan aiheuttaisi välittömän hengenvaaran mopoilijalle. On moneen kertaan todettu, että ainut tilanne jossa tuollainen on sallittua on jos mopoilija on suoraan ja välittömäst ajamassa tahallisesti väkijoukkoon, eli siis terroristin pysäyttämiseksi tuollainen on sallittua, mutta ei minkään mahdollisten mielikuvitusrikosten ehkäisyyn. Tämäkin asia on jo ainakin sata kertaa tässä ketjussa tuotu esiin, mutta tuntuu olevan aika hukkakauraa tätä tai muutakaan teille toistaa.

Sekin on sata kertaa todettu, että mopoilija olisi voinut vältää koko tilanteen jättämällä moponsa virittämättä ja käyttämällä maalaisjärkeä. Nyt hänet onneksi pysäytettiin ennen kuin vahinkoja sattuu.

[Verinuoli]

Kiinostais kuulla kuinka moni viranomaisuskovaisista uskoo esim. tarinan siitä että tapahtuman oikea kellonaika selvisi vasta neljänpäivän päästä, pollisiauton kameroita tutkimalla?

[Calabash]

Jankutus on jatkunut jo 165 sivua. Kunpa ylläpito jo tiputtaisi tämän alakertaan vihkiytyneimpien väittelijöiden harrastukseksi. En usko, että on mitään oleellista jäänyt sanomatta.

Itse tapahtuma on yksinkertainen. Poliisi kiilasi rumasti ja hyvin vaarallisesti typerän mopoperseilijän.

[Verinuoli]

Jankutus on jatkunut jo 165 sivua. Kunpa ylläpito jo tiputtaisi tämän alakertaan vihkiytyneimpien väittelijöiden harrastukseksi. En usko, että on mitään oleellista jäänyt sanomatta.

Itse tapahtuma on yksinkertainen. Poliisi kiilasi rumasti ja hyvin vaarallisesti typerän mopoperseilijän.

Jeps, välillä voisi ihmetellä löytyisikö itse tapahtuman jälkeisissä viranomais toiminnoissa jotain missä olisivat toimineet rehelliseti?
Itselle ei tule mieleen mitään.

[Verinuoli]

Herra tutkinnanjohtaja Åkerman kertoi että rikosnimike törkeä liikenteen vaarantaminen johtuu liian suuresta tilannenopeudesta, eikä suuresta ylinopeudesta.

Tuosta kommentista voisi heittää semmosen päätelmän että poliisiauton kameratallennetta ei tulla näkemään( mikä ei olisi yllätys..) .
Jos poliisiauton kameratallenne olisi säilytetty siitä voisi todistella mopoilian suuren ylinopeuden, eikä tarvitsisi puhua suuresta tilannenopeudesta..?

Niin tutkinnanjohta Åkerman kuin aluesyyttäjä Heli Haapalehto ovat jostain syystä olleet täysin mainitsematta mitään numereelista arviota mopon tai auton nopeudesta.

Kuitenkin Åkerman on sitä mieltä että mopo oli kevari ja perusteli sitä mopon nopeudella..

Hatustako Åkerman noita rikosnimikkeitä vetelee ??

[jmit]

Sekin on sata kertaa todettu, että mopoilija olisi voinut vältää koko tilanteen jättämällä moponsa virittämättä ja käyttämällä maalaisjärkeä. Nyt hänet onneksi pysäytettiin ennen kuin vahinkoja sattuu.

Rötgenkatseellako poliisi havaitsi, että mopo on viritetty? Tai edes sen että kyseessä on mopo? Poliisihan havaitsi poliisin oman ilmoituksenkin mukaan ainoastaan sen että ajoneuvosta puuttui rekisterikilpi ja tämä on ilmoitettu perusteeksi. Ja sinusta on onni, että poliisi käytti tappavaa väkivaltaa tuon lapsen pysäyttämiseen. Noita järjenvastaisia argumentteja te toistatte sataan kertaan. Kaikenlaisia argumentteja voi esittää, voi todeta vaikka, että tuota tapausta koskaan tuskin olisi tapahtunut, jos tuo poliisi ei olisi koskaan syntynyt. Nyt tapahtui ja siitä seuraa tutkinnat.

[damfin]

Sekin on sata kertaa todettu, että mopoilija olisi voinut vältää koko tilanteen jättämällä moponsa virittämättä ja käyttämällä maalaisjärkeä. Nyt hänet onneksi pysäytettiin ennen kuin vahinkoja sattuu.

Tuokin on totta. Rötgenkatseellako poliisi havaitsi, että mopo on viritetty? Tai edes sen että kyseessä on mopo?

Ei kai siinä mikään einstein tarvitse olla jos näkee että mopon näköinen pyörä ilman rekisterikilpeä lähtee kiihdyttämään karkuun ja nopeus nousee vielä senkin jälkeen kun auton mittari näyttää 50km/h

[damfin]

Herra tutkinnanjohtaja Åkerman kertoi että rikosnimike törkeä liikenteen vaarantaminen johtuu liian suuresta tilannenopeudesta, eikä suuresta ylinopeudesta.

Tuosta kommentista voisi heittää semmosen päätelmän että poliisiauton kameratallennetta ei tulla näkemään( mikä ei olisi yllätys..) .
Jos poliisiauton kameratallenne olisi säilytetty siitä voisi todistella mopoilian suuren ylinopeuden, eikä tarvitsisi puhua suuresta tilannenopeudesta..?

Niin tutkinnanjohta Åkerman kuin aluesyyttäjä Heli Haapalehto ovat jostain syystä olleet täysin mainitsematta mitään numereelista arviota mopon tai auton nopeudesta.

Kuitenkin Åkerman on sitä mieltä että mopo oli kevari ja perusteli sitä mopon nopeudella..

Hatustako Åkerman noita rikosnimikkeitä vetelee ??

Ei tuossa mitään outoa ole, Åkerman ei voi puhua ylinopeudesta jos sitä ei ole hyväksytyillä keinoilla todistettu, jos tutka ei ollut käytössä niin poliisiauton olisi pitänyt ehtiä ajaa riittävä matka mopon perässä saadakseen hyväksyttävän näytön ylinopeudesta keskinopeusmittauksella, nyt tuo perässä ajettu matka oli niin lyhyt että sen perusteella poliisin pitää olla tarkkana mitä sanamuotoa käyttää ennen oikeuden päätöstä.

On varmempaa sanoa että tilannenopeus on ollut liian suuri kun on kiihdytetty poliisiautoa karkuun ja kiilaamistilanteessa päädytty ojaan ilman että on saatu mopo pysähtymään hallitusti.

Mitään "numereelista" arvoa mopon nopeudesta ei voida tarkasti sanoa pelkästään auton nopeusmittarin perusteella, tuosta mainitsemastani syystä, eli perässä ajettu matka oli liian lyhyt ja nopeus vaihteli.

Se että mopo on kevari on pystytty toteamaan ihan yksinkertaisesti tutkimalla mopo ja sen moottori ja selvittämällä kuinka kovaa kyseinen "mopo" kulkee.

[jmit]

*pltmtxtvp*

[spufkinnutsari]

Niin, onhan todella mielikuvituksellista että varomattomalla ajamisella ylitehokkaalla ajoneuvolla aiheutetaan liikenneonnettomuus.

Ja todella mielikuvituksellista ajatella, että kovassa vauhdissa olevan mopoilijan tuuppaaminen autolla ojaan aiheuttaisi välittömän hengenvaaran mopoilijalle. On moneen kertaan todettu, että ainut tilanne jossa tuollainen on sallittua on jos mopoilija on suoraan ja välittömäst ajamassa tahallisesti väkijoukkoon, eli siis terroristin pysäyttämiseksi tuollainen on sallittua, mutta ei minkään mahdollisten mielikuvitusrikosten ehkäisyyn. Tämäkin asia on jo ainakin sata kertaa tässä ketjussa tuotu esiin, mutta tuntuu olevan aika hukkakauraa tätä tai muutakaan teille toistaa.

No, mutta kuka on syyllinen sitten tapahtumiin?

Lain mukaan mopon rakenteellinen nopeus ei saa ylittää 45km/h ja siinä tulee olla takana rekisterikilpi.

Jos kiihdyttelee varomattomasti itserakennettua helikopteria voi pääkin tippua.