Lindsay Clancy kuristi kolme lastaan (USA)

[Bird]

GUILTY.jpeg

Toteanpa vielä varmuuden vuoksi, vaikka kaikkien muistin virkistämiseksi , että rikoshan tässä on joka tapauksessa tapahtunut — eikä sitä ole oikeudenkäynnissäkään kukaan kiistänyt. Lindsay tappoi lapsensa. Kyse on siitä, onko hän syyntakeeton vai eikö ole, eli siitä, onko hän rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan vai ei.

Edit lisäys: okei, tieto olikin tullut: valamiehistö ei päässyt yksimieliseen ratkaisuun.

https://www.reuters.com/world/us/deadlo ... 2026-09-04

Voisiko tosiaan olla niin että kaikki muut paitsi yksi valamies olisi päästämässä Lindsayn sekopääpassilla?
Aikamoista jos näin on.

No näin kävi.
Lindsay tosin pysyy ilmeisesti vangittuna (held without bail).

Jo hieman vaienneet pahimmat femakkojen salaliittoteoriat keksivät miehen syylliseksi, vaikka sellaista edes tutkintalinjaa ei enää ole, syytteistä puhumattakaan.

Mutta kun katsoo tuota Lindsayn sivuprofiilia, alkaa itselläni tulla epäilys eräästä toisesta teoriasta...
Siitä myöhemmin.

No nyt jäi kyllä todenteolla kiinnostamaan toi vikassa kappaleessasi mainitsema — mikähän teoria mahtaa olla kyseessä, jos se koskee rikoksesta epäillyn sivuprofiilia? Onko tää joku uusi rikostutkinnallinen menetelmä?
Jään odottamaan jatkoa.

[Kiimainen setämies]

Mielestäni mielenterveyslaki, eri maiden käytännöt, tulisi lakkauttaa tällaisissa tapauksissa. Ihminen tulisi luokitella tarpeen tullen vain pahaksi tällaisissa rikoksissa. Mitään ymmärrystä ei tulisi antaa, vaan todeta ihminen vaan läpeensä pahaksi(=pahuuden psyk.kirja).
Psykiatria antaa loputtomiin tulkinnanvaraa ja aina löytyy se joukko, joka pyrkii "ymmärtämään" vaikka teko olisi kuinka hirveä. Tuohon liittyy toki se ilmiö, missä ihmisellä on aina perustarve pyrkiä ymmärtämään jotain äärettömän älytöntä/pahaa/hirvittävää jne. ts.teko on niin "out of this world" että oma mielemme ei kykene sitä tajuamaan ja hahmottamaan.
Ei tällaisissa rikoksissa tarvitse, eikä pidäkään ymmärtää yhtään mitään.
Jotku rajat ymmärtämiseen, koska siinä on vain hiuksenhieno raja hyväksymiseen. Suurin osa näistä "ymmärtäjistä" myös hyväksyy sairaat teot. Sitäkin on tutkittu.

Kiimainen setämies tahtoo ilmeisesti sanoa, että psykiatria ja rikosoikeus roskiin? Vedetään iänikuisella uskonnollisella (no okei, vähän filosofisellakin) pahuus-käsitteellä. Tällaisen moraalisen tuomion antaneet Kiimaiset setämiehet vois sitten varmaan hoitaa myös tuomiot ja rangaistukset – kun kerran diagnoosikin on jo tehty, eiks je?

Tulkitsit kärjistäen ja väärin. En ole yllättynyt.

[Bird]

Mielestäni mielenterveyslaki, eri maiden käytännöt, tulisi lakkauttaa tällaisissa tapauksissa. Ihminen tulisi luokitella tarpeen tullen vain pahaksi tällaisissa rikoksissa. Mitään ymmärrystä ei tulisi antaa, vaan todeta ihminen vaan läpeensä pahaksi(=pahuuden psyk.kirja).
Psykiatria antaa loputtomiin tulkinnanvaraa ja aina löytyy se joukko, joka pyrkii "ymmärtämään" vaikka teko olisi kuinka hirveä. Tuohon liittyy toki se ilmiö, missä ihmisellä on aina perustarve pyrkiä ymmärtämään jotain äärettömän älytöntä/pahaa/hirvittävää jne. ts.teko on niin "out of this world" että oma mielemme ei kykene sitä tajuamaan ja hahmottamaan.
Ei tällaisissa rikoksissa tarvitse, eikä pidäkään ymmärtää yhtään mitään.
Jotku rajat ymmärtämiseen, koska siinä on vain hiuksenhieno raja hyväksymiseen. Suurin osa näistä "ymmärtäjistä" myös hyväksyy sairaat teot. Sitäkin on tutkittu.

Kiimainen setämies tahtoo ilmeisesti sanoa, että psykiatria ja rikosoikeus roskiin? Vedetään iänikuisella uskonnollisella (no okei, vähän filosofisellakin) pahuus-käsitteellä. Tällaisen moraalisen tuomion antaneet Kiimaiset setämiehet vois sitten varmaan hoitaa myös tuomiot ja rangaistukset – kun kerran diagnoosikin on jo tehty, eiks je?

Tulkitsit kärjistäen ja väärin. En ole yllättynyt.

En. Suhtauduin tähän huumorimielellä ja siten vastasinkin. Nöyrin pahoitteluni, mikäli tein väärin.

Avaatko siis enemmän ajatteluasi? Tähän Clancyn tapaukseen eritoten peilaten.

[ajanpatina]

Se on muuten aikas omituinen juttu, kun länsimaissa naiset saavat tappaa ja murhata lapsia jo ennen niiden syntymää ja syntymän jälkeenkin!?
Huorralaumat huutaa kurkku suorana oikeuksiensa puolesta, välittämättä lasten oikeuksista.
Elämme todella outoja aikoja.

[Wow!]

Se on muuten aikas omituinen juttu, kun länsimaissa naiset saavat tappaa ja murhata lapsia jo ennen niiden syntymää ja syntymän jälkeenkin!?
Huorralaumat huutaa kurkku suorana oikeuksiensa puolesta, välittämättä lasten oikeuksista.
Elämme todella outoja aikoja.

Ymmärrän näkökantasi, vaikken ehkä noin jyrkin sanakääntein.
Eutanasiassa ihminen päättää omasta kohtalostaan, abortissa sen tekee joku toinen sen enempää kyselemättä.

[Rapsuttaja]

Mitä jos Lindsay Clancy olisi tappamisen sijaan esim. kiduttanut lapsiaan brutaalisti? Kuinka moni nainen enää puolustaisi Lindsaytä kun empatia kohdistuisikin lapsiin, eikä äitiin.

[Marokon Kauhu]

Jewsay.jpeg (31.59 KiB) Katsottu 955 kertaa

Mitä jos Lindsay Clancy olisi tappamisen sijaan esim. kiduttanut lapsiaan brutaalisti? Kuinka moni nainen enää puolustaisi Lindsaytä kun empatia kohdistuisikin lapsiin, eikä äitiin.

Lapsia kuristettiin jopa neljä minuuttia kerrallaan.
Yksitellen, muiden odottaessa vuoroaan.
Äärimmäistä julmuutta, jonka olisi voinut lopettaa koska vaan.

Mutta kun katsoo tuota Lindsayn sivuprofiilia, alkaa itselläni tulla epäilys eräästä toisesta teoriasta...
Siitä myöhemmin.

Minfoakin pimeämmät internetin nurkat vihjaavat että lapset uhrattiin Moolokille tai Baalille, kun elämä ei mennyt kuten piti.
Lindsayn nenä on selvästi operoitu, takaniskakorvat yleensä peitetty hiuksilla tai ehkä peruukilla kuten juutalaisnaisilla usein on tapana.
Eiköhän tuo ainakin osittain jutku ole.
Uhraamisjutut voi olla liioittelua, mutta onhan teko itsessään aivan saatanallinen.

[Haisenberg]

Tässä kans yks surullinen ja vähän vastaava juttu, vaikkei synnytyksen jälkeinen. Mut myöskin nainen, äiti toiminut sinänsä järkevästi ja suunnitelmallisesti, vaikkei sitä tosiasiallisesti ollut

https://www.is.fi/perhe/art-2000011991561.html

[Anom]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/99d ... bf905e3cb9

Kaikki paitsi yksi valamies olisivat todenneet syyntakeettomaksi.

Eli oikeassa olin ja valamiehistössä oli yksi ainoa järkevä valamies.

[Marokon Kauhu]

constance.jpeg (50.69 KiB) Katsottu 699 kertaa

Toteanpa vielä varmuuden vuoksi, vaikka kaikkien muistin virkistämiseksi , että rikoshan tässä on joka tapauksessa tapahtunut — eikä sitä ole oikeudenkäynnissäkään kukaan kiistänyt. Lindsay tappoi lapsensa. Kyse on siitä, onko hän syyntakeeton vai eikö ole, eli siitä, onko hän rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan vai ei.

Yrittääkö Lindsay vetää Constance Fisherit?
Tämä sai tappaa kolme lastaan kaksi kertaa, ja molemmilla kerroilla pääsi pälkähästä syyntakeettomana

https://en.wikipedia.org/wiki/Constance_Fisher

[vastarannansääski]

Vasemmisto-liberaalien käsitys abortista: synnytyksenjälkeisestä masennuksesta kärsivä äiti tappaa yhden tai useamman lapsensa. Isä tuomitaan vankilaan.

[Öyhö]

Vasemmisto-liberaalien käsitys abortista: synnytyksenjälkeisestä masennuksesta kärsivä äiti tappaa yhden tai useamman lapsensa. Isä tuomitaan vankilaan.

Totta.

This woman, Laura Richards, is the former head of the Homicide Prevention Unit at Scotland Yard and she thinks that every guy who says that Lindsay Clancy would’ve been found guilty had she been a man should just shut up.

Because this is apparently a woman-only experience. She runs through every excuse to contextualize Lindsay Clancy’s murderous behavior and then shockingly says:

“As the expert on this, I’m telling you that if you ever go to a house and you’re law enforcement, and the only person alive in that house is a man, you question him, you test the evidence. You must never ever ever ever rely on a man’s narrative.”

Just more man-hating stuff that tries to insinuate Patrick is the guilty party.

How on earth did this person hold such senior positions in the UK’s police force.

Että tälleen

[Sipi]

Woman-only experience.

Jep. On totta, etteivät miehet koe samaa hormonaalista myrskyä raskauteen, synnytykseen ja lapsivuodeaikaan liittyen kuin nainen. Kuitenkin psykoosi, johon tässä puolustus vetoaa, on sellainen tila, ettei se jää kyllä idiootiltakaan huomaamatta.

Siksi en oikein usko sitä, että nainen olisi ollut psykoosissa. Varmasti ahdistunut, masentunut ja kokenut olevansa jumissa tilanteessaan. Mutta samat asiasanat pätevät miltei kaikkiin perhesurmiin. Ei kukaan mies, joka on perheensä tappanut kerro olleensa innoissaan, tulevaisuudenuskoinen ja onnellinen, tyytyväinen elämäänsä.

Mielestäni aina, kun aikuinen murhaa lapsensa on kyse mielenterveysongelmasta. Tai laajemmin niin, että jokainen murha, joka tässä maailmassa on tehty kertoo siitä, ettei tekijä ole ihan kunnossa.

Mielestäni suurin kysymys tässä jutussa on se, että olisiko nainen voinut valita toisin. Olisiko hän voinut pyytää apua, pelastaa lapsensa ja tehdä ajoissa toimia tilanteen ehkäisemiseksi. Mielestäni olisi voinut. Koko ihmisestä (ilmeet, eleet, olemus) tulee vaikutelma täysin tunteettomasta sosiopaatista, joka ei kadu, ei kaipaa lapsiaan ja nauttii tästä teatterista. On aika poikkeuksellista, että se "psykoosi" ja "äänet päässä" päättyvät yhtäkkiä ja samalla hetkellä, kun lapset kuolevat. Melkoinen psykoosi, sanon minä.

Suomesta vastaava case oli se, kun äiti hukutti kolme lastaan kaivoon Pornaisissa vuonna 1985. Hän todella oli psykoosissa, ja löytyi päiviä myöhemmin navetan ylisiltä aivan pihalla. Suljetulla osastolla puhui lapsen äänellä, sekavia. Lääkityksen tehottua hän alkoi palata todellisuuteen ja kysyi ensimmäisenä lastensa perään. Hänellä ei ollut mitään muistikuvia tapahtuneesta.

Lindsay on täysin toista maata. En väitä olevani lapsvuodepsykoosien asiantuntija, mutta tuo ihmeparantuminen, systemaattiset googlehaut ja tekojen valmistelu, normaalin esittäminen puhelimessa miehelleen kesken teon jne eivät tue sitä, että hän olisi ollut täysin irti realiteeteista teon tehdessään.

Toivon murhatuomiota X 3.

[Mietintämyssyttelijä]

Copycat-murha liittyen Lindseyn tapaukseen. Onkohan jo liberaalifeministien mielenilmauksia että hänet täytyy päästää kotiin jäljelle jääneiden lasten luo odottamaan oikeudenkäyntiä. MY CHILD, MY CHOICE!!!
Ajatusvääristymistä kärsiväksi leimautumisen pelosta huolimatta, näille naisille ei riitä minulta ymmärrystä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0bf ... 6578a9c8e1

Äiti tappoi 2-vuotiaan Yhdysvalloissa – Selitys järkyttää

Yhdysvalloissa 40-vuotiasta Corie Walshia syytetään 2-vuotiaan poikansa tappamisesta, kertoo CNN.

Syyttäjien mukaan Walsh oli perehtynyt paljon julkisuutta saaneeseen Lindsay Clancyn murhaoikeudenkäyntiin ja keskustellut siitä ystäviensä kanssa tekstiviesteillä vielä tapahtumapäivänä.

Walshia syytetään ensimmäisen asteen murhasta sen jälkeen, kun hänen epäillään kuristaneen poikansa Barrettin kuoliaaksi viime viikon tiistaina Illinoisissa.

Poliisi sai tiistaina ilmoituksen elottomasta taaperosta Walshin kodissa. Oikeuden asiakirjojen mukaan naapuri löysi pojan kellarista ja aloitti elvytyksen. Pelastusviranomaiset jatkoivat elvytystä, mutta poika todettiin kuolleeksi sairaalassa.

Alustavan ruumiinavauksen mukaan poika kuoli tukehtumiseen kaulan puristumisen seurauksena. Lopullinen kuolinsyy vahvistetaan, kun kaikki tutkimukset valmistuvat.

Syyttäjien mukaan Walsh kertoi poliisille tappaneensa poikansa, koska tämä oli ”paholainen” ja ”antikristus”. Oikeuden asiakirjojen mukaan Walsh oli tapahtuman jälkeen yrittänyt vahingoittaa itseään.

Hänen asianajajansa Andrea Lyon on kertonut Walshin olleen mielenterveyskriisissä.

Walshin kolme muuta lasta olivat vahingoittumattomia. Hän on pidätettynä, ja syyttäjät vaativat, ettei häntä vapauteta ennen oikeudenkäyntiä.

[Bird]

Jewsay.jpeg

Mitä jos Lindsay Clancy olisi tappamisen sijaan esim. kiduttanut lapsiaan brutaalisti? Kuinka moni nainen enää puolustaisi Lindsaytä kun empatia kohdistuisikin lapsiin, eikä äitiin.

Lapsia kuristettiin jopa neljä minuuttia kerrallaan.
Yksitellen, muiden odottaessa vuoroaan.
Äärimmäistä julmuutta, jonka olisi voinut lopettaa koska vaan.

Mutta kun katsoo tuota Lindsayn sivuprofiilia, alkaa itselläni tulla epäilys eräästä toisesta teoriasta...
Siitä myöhemmin.

Minfoakin pimeämmät internetin nurkat vihjaavat että lapset uhrattiin Moolokille tai Baalille, kun elämä ei mennyt kuten piti.
Lindsayn nenä on selvästi operoitu, takaniskakorvat yleensä peitetty hiuksilla tai ehkä peruukilla kuten juutalaisnaisilla usein on tapana.
Eiköhän tuo ainakin osittain jutku ole.
Uhraamisjutut voi olla liioittelua, mutta onhan teko itsessään aivan saatanallinen.

Onko siis nää kaikki kirjoittamasi esimerkit, myös vikat, sieltä netin pimeimmästä nurkasta ja joidenkin muiden kuin sun...?

Entä missä toi 4 min on tullut esille? En siis epäile sitä, mutta kiinnostaisi lukea/nähdä infoa siitä.

Eikä ole tietenkään edelleenkään tarkoitus vähätellä tekoa, mutta oikeudenkäynnissä tuli esille, että sen sijaan, että lapset olis olleet Lindsayn vieressä katsomassa tämän kuristavan sisarustaan ja 'odottamassa omaa vuoroaan', hän vei lapset yksi kerrallaan kellarikerrokseen (muut oli yläkerrassa turvaportin takana puuhailemassa omiaan) ja myös eri osiin kellaria. Hän kuristi nämä yksitellen toisiaan näkemättä.

Omasta mielestäni lasten ikä on myös tässä merkityksellinen: noin pienillä lapsilla ei ole aikuiseen verrattavaa kykyä ymmärtää kuolemaa ja sen lopullisuutta, eikä heidän abstrakti ajattelunsa ole vielä kehittynyt samalla tavalla.

Tällaiset yksityiskohdat ei ole tietenkään ratkaisevia rikosnimikkeen eikä tuomion näkökulmasta eikä mielestäni pidäkään olla, mutta tapettujen lasten, heidän läheistensä ja lopulta koko casen seuraajienkin näkökulmasta — tällaiset "uutiset" on usein sijaistraumatisoivia, ne voi tuoda edes jotain pientä lohtua siitä, mikä olisi voinut tällaisen teon hirvittävyyden ohella edes vähän vähentää lasten kärsimystä. Tästä näkökulmasta kirjoitan nyt.