Lindsay Clancy kuristi kolme lastaan (USA)

[Bird]

Niin, tulin hetken mietittyäni siihen lopputulokseen, että tämä yksi valamies on varmastikin ollut se ainoa järkevä.
Sattuuko noin paljon sieluun, että piti erikseen kommentoida asiaa?

Tarkoitinkin nimenomaan sitä, että olis kiva lukea sunkin ajattelua ja perusteluita johtopäätöksillesi.

Ps. Mitään sielua tuskin on olemassa.

[Bird]

constance.jpeg

Toteanpa vielä varmuuden vuoksi, vaikka kaikkien muistin virkistämiseksi , että rikoshan tässä on joka tapauksessa tapahtunut — eikä sitä ole oikeudenkäynnissäkään kukaan kiistänyt. Lindsay tappoi lapsensa. Kyse on siitä, onko hän syyntakeeton vai eikö ole, eli siitä, onko hän rikosoikeudellisessa vastuussa teostaan vai ei.

Yrittääkö Lindsay vetää Constance Fisherit?
Tämä sai tappaa kolme lastaan kaksi kertaa, ja molemmilla kerroilla pääsi pälkähästä syyntakeettomana

https://en.wikipedia.org/wiki/Constance_Fisher

Vastailen tapani mukaan viiveellä.

Toivottavasti ei. En menis kuitenkaan asioiden edelle — eihän vielä edes tiedetä, vapautetaanko Lindsaytä koskaan.

Lukaisin laittamasi linkin takaa tosta Fisherin tapauksesta. Järkyttävä tapaus sekin. Noilla tiedoin hän olisi myös sanonut jollekin psykiatrille, että tappoi lapsensa koska halusi, että häntä "paapottaisiin", mikä on tietenkin tosi huono ja huolestuttava yksityiskohta. Toisaalta hänellä oli todettu paranoidinen skitsofrenia ja kärsi uskonnollisista harhoistakin (näitä skitsofreniaan välillä liittyy), joiden kerrotaan liittyneen siihen, miksi hän tappoi lapsensa. Ottaapa näistä nyt sitten selvää.

Mitä tähän ja Lindsayn tapaukseen tulee, niin hyvä muistaa, että jos Lindsayn teot liittyi psykoosiin, tää Fisherin tapaus ei itsessään todista, että hänkin tulee uusimaan tekonsa. Se osoittaa korkeintaan, että psykoosissa tehtyyn lasten tappamiseen voi liittyä uusintariski. Mutta tän nyt varmaan kaikki tajusikin jo.

Synnytyksenjälkeinen psykoosi on sinänsä oma lukunsa, mutta loppuun vielä käytännön esimerkki aiheeseen liittyen, jonka kautta voi saada kuvaa siitä, että todellisuus on usein paljon hankalampi ja myös tapauskohtaisempi: olen työssäni välillä mukana psykoottisten ihmisten hoidossa ja kuntoutuksessa myös sellaisissa tilanteissa, joissa nainen tai mies (oman kokemukseni perusteella yleensä nainen) haluaa lapsen, vaikka se ei sairaudentila huomioiden ole monellakaan tavalla realistinen eikä toteutuskelpoinen ajatus. Onkin ollut tilanteita, joissa ollaan käytännössä sanottu hyvinkin suoraan, että lasta ei pitäisi hankkia – adekvaatisti perustellen tietenkin. Tästä ei kuitenkaan aina ole hyötyä, eikä yhdelläkään ammattilaisella ole valtaa yksinkertaisesti estää ihmistä hankkimasta lasta.

Monissa tilanteissa onkin myöhemmin sitten hoidettu sekä vanhempaa että vauvaa, näin lyhyesti sanottuna. Joissain tapauksissa seuraa myös lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle tai huostaanotto. Silloinkin tavoitteena mahdollisuuksien mukaan tukea sekä vanhempaa että lasta ja hyvää, turvallista jaettua vanhemmuutta.
On myös hyvä muistaa, että hyvin harva psykoosissa oleva tappaa lapsensa.

Sen voin sanoa, että p**kaa tulee niskaan välillä paljonkin, mutta vaikeiden asioiden puheeksi ottaminen, rajojen vetäminen ja tarvittaessa konfrontointi on ihan olennaisia osia työtä, joten näillä mennään.
Sori pikku ot.

[Bird]

Oikeudenkäynnin aikana oli huhuja, että 3 naispuolista juryn jäsentä pukeutui vaaleanpunaiseen. Murhaajan fanit myös pukeutuivat vaaleanpunaiseen oikeudenkäynnin aikana. Nyt sitten 3 juryn (sattumaa tai ei) naispuolista naista on avautuneet kuinka tämä ainoa ”väärin” äänestänyt mies oli sitä, tätä ja tuota. Eli siis ei suostunut päästämään murhaajaa vastuusta. Eli siis yrittävät heittää miestä bussin alle koska hänellä oli helvetti vieköön moraali ja oikeudentaju kunnossa. Eukot niin innoissaan haukkuvat miestä ja kuinka ei noudattanut lakia että samalla erehtyvät kertomaan miten itse eivät noudattaneet lakia ja itse asiassa olivat alusta lähtien sitä mieltä, että murhaaja olikin syytön tähän järkyttävään tekoon.

Uskomatonta menoa. Minkälainen ihminen haluaa puolustaa 3 pientä lasta murhannutta naista? Vaikka kyseessä olisi jokin sinänsä ihan uskomaton hetkellinen psykoosi, niin murhaaja se silti on. Ainoa paikka kyseiselle naiselle on sähkötuoli ja hänen fanilaumalleen jonkin sortin laitosjakso jossa tutkitaan ovatko he kykeneviä toimimaan yhteiskunnassa ja omissa ammateissaan vai ei.

Oon itsekin miettinyt taas valamiehistön käyttöä, tässäkin tapauksessa. Ihannehan tietenkin olisi, että kaikki valamieheksi päätyvät olisi niin järkeviä, tunnollisia ja rehellisiä, että noudattaisivat lakia ja ohjeistuksia tarkasti.

En kuitenkaan voi olla miettimättä, koska valamieheksi osuu joku, joka onnistuu salaamaan epäpätevyytensä valamieheksi ja ajaa prosessissa jotain omaa asiaa tai ideologiaansa. Inhimillistä ihmisyyttä tuntien veikkaan, että näitä aina välillä on. Ei tietenkään pidä olla, mutta miten näitäkään kokonaan estää. Pitää yrittää joo ja onhan tätäkin varten kehitetty erilaisia keinoja poimia sieltä joukosta ne luotettavat valamiehet, mutta nekään keinot tuskin kuitenkaan mitään kristallipalloa vastaa.

Täytyy näin naisena myös sanoa, että mikäli tän tapauksen naisvalamiehissä on epäpäteviä, joilla on oma agendansa, oon kyllä todella pettynyt. Muutenkin jo ihan liian usein vaikuttaa siltä, että se on ihan sama mitä nainen tekee, jotkut naiset on sokeasti tämän puolella ihan vaan siksi, että se on nainen.

Toisaalta yleisen elämänkokemuksen ja ihan todennäköisyyksienkin perusteella (aina on eri mieltä ajattelevia sukupuolesta riippumatta) on selvää, ettei kaikkia Lindsayn puolustajia voi niputtaa yhteen. Joukossa voi hyvinkin olla järkeviä ihmisiä, jotka ajaa esim. naisille parempaa terveydenhuoltoa, haluaa lisätä tietoutta naisspesifisestä terveydestä ja näkee järjestelmän puutteita siitä näkökulmasta. Ja jotkut taas voi ajatella, että mielenterveysongelmien ymmärtämistä tarvitaan edelleen lisää, myös siitä näkökulmasta että kukaan ei itse valitse sairastumistaan. Ja huom. kaikkea tätä on mahdollista ajatella ilman, että hyväksyy Lindsayn tekoja.

Joka tapauksessa, yleensä ottaen oon edelleen pyrkinyt pysymään kaukana tän tapauksen lieveilmiöistä, etenkin siihen tunnepohjaiseen some-draamaan nähden, mutta tulipahan katsottua muutama youtuben lyhytvideo, niitä näköjään yt:kin nyt puskee. Voi sitä pettymyksen, myötähäpeän ja turhautumisen määrää, kun yksikin Lindsayn puolustaja vetosi siihen, että "koska niin moni meistä on samaa mieltä, me ei voida olla väärässä. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, koska meitä on niin monta".

Joo, muutaman videon perusteella en mitään yleistyksiä voi tehdä, mutta tällaista siis on alkanut nyt myös tulla vastaan.

Tästä jutusta vielä: nythän on tosiaan heitetty ilmoille sellaistakin (mm. valamiesten haastattelut), että se eri linjalla ollut, vai mikskä sitä sanois, valamies -mies olisi ollut sitä mieltä ja avoimestikin myöntänyt, että "reasonable doubt" -kynnys ylittyi, mutta hän oli silti kieltäytynyt toimimasta sen mukaan. Jos tää on totta, täähän on varsin merkittävä tieto.

No, pidän itsestään selvänä, että näillä tiedoin ei tähänkään sokeasti voi luottaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että on myös mahdollista olla valamies, joka ei toimi ohjeiden mukaan, sinne toiseenkin suuntaan. Toivottavasti tästäkin tulee vielä mahdollisimman luotettavaa lisätietoa.

[Marokon Kauhu]

Lindsay ennen.jpeg (23.92 KiB) Katsottu 591 kertaa

Jewsay.jpeg

Minfoakin pimeämmät internetin nurkat vihjaavat että lapset uhrattiin Moolokille tai Baalille, kun elämä ei mennyt kuten piti.
Lindsayn nenä on selvästi operoitu, takaniskakorvat yleensä peitetty hiuksilla tai ehkä peruukilla kuten juutalaisnaisilla usein on tapana.
Eiköhän tuo ainakin osittain jutku ole.
Uhraamisjutut voi olla liioittelua, mutta onhan teko itsessään aivan saatanallinen.

Onko siis nää kaikki kirjoittamasi esimerkit, myös vikat, sieltä netin pimeimmästä nurkasta ja joidenkin muiden kuin sun...?

Check out the tuulenhalkoja on Lindsay.
Tämä ennen nenäleikkausta.

Lindsayn tyttönimi on toisaalta ihan perienglantilainen Musgrove.

Ja toisaalta taas siellä on jutkuja ihan riittämiin sekoittuakseen valtaporukkaan (paitsi vuonna 1278, jolloin kaikki jutkut karkotettiin - palasivat kyllä sittemmin)

P.S.O.T Itsekkin tykkään vastailla max kerran päivässä.

[Pesukarhu]

Uskomatonta menoa. Minkälainen ihminen haluaa puolustaa 3 pientä lasta murhannutta naista? Vaikka kyseessä olisi jokin sinänsä ihan uskomaton hetkellinen psykoosi, niin murhaaja se silti on. Ainoa paikka kyseiselle naiselle on sähkötuoli ja hänen fanilaumalleen jonkin sortin laitosjakso jossa tutkitaan ovatko he kykeneviä toimimaan yhteiskunnassa ja omissa ammateissaan vai ei.

Olisko sähkötuolia sekä tekijälle että faneille? Ja nimenomaan niille faneille, jotka suoraan hyväksyvät teon. Ei niille, jotka käyttävät sitä tietoisuuden levittämiseen naisten mt-ongelmista.

[Bird]

Lindsay ennen.jpeg

Jewsay.jpeg

Minfoakin pimeämmät internetin nurkat vihjaavat että lapset uhrattiin Moolokille tai Baalille, kun elämä ei mennyt kuten piti.
Lindsayn nenä on selvästi operoitu, takaniskakorvat yleensä peitetty hiuksilla tai ehkä peruukilla kuten juutalaisnaisilla usein on tapana.
Eiköhän tuo ainakin osittain jutku ole.
Uhraamisjutut voi olla liioittelua, mutta onhan teko itsessään aivan saatanallinen.

Onko siis nää kaikki kirjoittamasi esimerkit, myös vikat, sieltä netin pimeimmästä nurkasta ja joidenkin muiden kuin sun...?

Check out the tuulenhalkoja on Lindsay.
Tämä ennen nenäleikkausta.

Lindsayn tyttönimi on toisaalta ihan perienglantilainen Musgrove.

Ja toisaalta taas siellä on jutkuja ihan riittämiin sekoittuakseen valtaporukkaan (paitsi vuonna 1278, jolloin kaikki jutkut karkotettiin - palasivat kyllä sittemmin)

P.S.O.T Itsekkin tykkään vastailla max kerran päivässä.

Oon auttamattomasti pihalla näistä juutalaisjutuista — ajatellaanko siis Lindsaytäkin jo juutalaiseksi?
Plastiikkakirurgiset toimenpiteethän on nykyään muutenkin tosi yleisiä.. Mikäli toi kuva siis on edes aito.

Tänkin taustalta olis hyvä kuulla sitä niin sanottua "teoriaa".

[AlsSie]

Lisään enää sen, että Lindsayn mies on päässyt uuden vaimonsa ja uusien lasten (yksi vatsassa, toinen syntynyt aiemmin) myötä siirtymään elämässään eteenpäin, aika nopeassa tahdissa, mutta surun käsitteleminen on jokaisella erilaista eikä tämä ole syytös häntä kohtaan, vaan vain asioiden toteamus ja okei, hienoinen ihmettely/kulmien kohotus.

Valitettavan usein, kun joku eron jälkeen siirtyy eteenpäin salamavauhtia uuteen suhteeseen, suhde ei ole uusi, vaan pettämistä on ollut ennen eroa sen henkilön kanssa, nyt suhde vain julkistetaan. Mm. tästä ne jotkut Lindsayn tukijat ovat ajatelleet, että Patrick tuon kaiken teki eikä Lindsay lainkaan: "Kukaan ei ole niin vaarallinen, kuin mies, joka haluaa uuden elämän" . Tällä viitataan Chris Wattsiin, joka tappoi raskaana olevan vaimonsa ja kaksi tytärtään, jotta voisi rauhassa elellä sivusuhteensa kanssa.
Toki jos on ns. henkisesti kirjautunut ulos suhteesta jo kauan ennen eroa, eteenpäin meneminen js uusi suhde voi tapahtua nopeasti ilman mitään pettämistaustaa.
No Patrick ei tässä nyt ole syytetyn penkillä ja suru on erilaista: tällaisen tapahtuman jälkeen joku ei enää uskalla hankkia lapsia kenenkään kanssa ja joku karusti sanottuna haluaa uusia lapsia tilalle nopeasti.

No näinpä.

Vaikea tapaus.

Ketjussa aihe onkin jo käsitelty aika kattavasti. Lisään enää sen, että Lindsayn mies on päässyt uuden vaimonsa ja uusien lasten (yksi vatsassa, toinen syntynyt aiemmin) myötä siirtymään elämässään eteenpäin, aika nopeassa tahdissa, mutta surun käsitteleminen on jokaisella erilaista eikä tämä ole syytös häntä kohtaan, vaan vain asioiden toteamus ja okei, hienoinen ihmettely/kulmien kohotus. Sen sijaan ihmettelen hieman syyttävästi, miksi mies jätti Lindsayn kotiin yksin lasten kanssa, kun hän uutisten mukaan tiesi entisen vaimonsa lapsia vahingoittavista ajatuksista.

Lindsay tässä luonnollisesti on syyllinen, en sitä yritä kiistää mitenkään. Oliko hän syyntakeeton vai ei, siinä on pähkäiltävää. Pointit näistä asioista on jo aiemmin sanottu ketjussa, en mene niihin.

Jos hän nyt on tolkuissaan, niin miten hän kestää elää itsensä kanssa. Sekin on ihmeteltävää.

Eikö se ollut niin, että Lindsay itse lähetti Patrickin pois, jotta saa homman hoidettua? Patrick kuitenkin siirsi toimistonsa kotiin, että voisi auttaa lastenhoidossa enemmän.

Totta. Tapaus on monitahoinen. Patrick vaikuttaa yrittäneen auttaa vaimoaan lastenhoidossa (mm. etätyö kotona, isyysloma) mutta hänen ei olisi näin jälkiviisauden kautta pitänyt jättää lapsiaan yksin vaimonsa kanssa tietäessään hänen red flags - ajattelustaan. Mutta elämä on elämää, kaikki ei vaan mene ihan putkeen.

[ChingShih]

Tällä vastarannankiiski- valamiehellä oli oikeudenkäynnin aikaan lähestymiskielto voimassa, tulossa häätö maksamattomien vuokrien takia ja historiaa perheväkivallasta.
Hän väitetysti otti vaimoaan kurkusta kiinni ja paiskasi päin lipastoa. Veljen/siskonpoika näki tilanteen ja soitti poliisille. Myöhemmin valamies pahoinpiteli tätä teinipoikaa ja syytti häntä "elämänsä pilaamisesta soittamalla silloin poliisille" ja lähestymiskielto on tätä 13- vuotiasta poikaa kohtaan. 12000 dollaria on vuokraisännälle maksamatta. Perheenjäsen kuvailee häntä narsistiksi, jonka kanssa suku/perhe ei ilmeisesti ole paljoa tekemisissä eikä tällaisen ihmisen kuuluisi olla valamiehistössä.

Tämä kolmekymppinen (mustaihoinen) valamies myös koski jumppanauhaan (jolla Lindsay kuristi lapsensa) ja demonstroi vesipullon ympärille miten kuristaminen tapahtuu. Hän ei toisen valamiehen (mies) mukaan suostunut perustelemaan näkemystään Lindsayn syyntakeellisuudesta.
Valamiehille annetaan lomake, jossa tulee kertoa, onko pidätyksiä, syytteitä, oikeuden päätöksiä jne ja tämä valamies valehteli siinä.
https://nypost.com/2026/09/11/us-news/l ... er-report/

Eli sellainen korkean moraalin omaava, "ainoa järkevä valamies" se siellä.

Olisi kiva tietää, miten tällainen on valamiehistöön päästetty, eikö taustoja tutkita mitenkään? Toki muillakin valamiehillä on voinut olla luurankoja kaapissaan, mutta tästä valamiehestä on helppo päätellä miksi äänesti vastaan eikä edes perustellut. Lain ja ohjeiden noudattaminen ei tainnut olla hänelle ihan tuttua ja siksi ei olisi ollut soveltuva valamiehistöön varsinkin näin suuressa oikeudenkäynnissä.

[Marokon Kauhu]

ashkenazi.jpeg (28.73 KiB) Katsottu 295 kertaa

Oon auttamattomasti pihalla näistä juutalaisjutuista — ajatellaanko siis Lindsaytäkin jo juutalaiseksi?
Plastiikkakirurgiset toimenpiteethän on nykyään muutenkin tosi yleisiä.. Mikäli toi kuva siis on edes aito.

Tänkin taustalta olis hyvä kuulla sitä niin sanottua "teoriaa".

Semmoista pahat kielet väittävät.
Ja siihen on toki sitten kaivettu mukaan teoria ashkenazijutkujen suuremmasta alttiudesta skitsofreniaan.

Jossain vilahti video Lindsaysta jossain lastenhoitomainoksessa jossa klyyvari oli vielä semiittisessä muodossaan.
Selvästihän tuo nenä on operoitu.

Lieneekö asialla oikeasti merkitystä.
Mutta aviomies on haastamassa lääkäreitä oikeuteen, koska Lindsay oli niin täyteen lääkkeitä pumpattu.
Ja jos pohjalla olikin orastava skitsofrenia?

[Marokon Kauhu]

NPC-Lindsay-fan.jpeg (30.17 KiB) Katsottu 288 kertaa

Tällä vastarannankiiski- valamiehellä oli oikeudenkäynnin aikaan lähestymiskielto voimassa, tulossa häätö maksamattomien vuokrien takia ja historiaa perheväkivallasta.
Hän väitetysti otti vaimoaan kurkusta kiinni ja paiskasi päin lipastoa. Veljen/siskonpoika näki tilanteen ja soitti poliisille. Myöhemmin valamies pahoinpiteli tätä teinipoikaa ja syytti häntä "elämänsä pilaamisesta soittamalla silloin poliisille" ja lähestymiskielto on tätä 13- vuotiasta poikaa kohtaan. 12000 dollaria on vuokraisännälle maksamatta. Perheenjäsen kuvailee häntä narsistiksi, jonka kanssa suku/perhe ei ilmeisesti ole paljoa tekemisissä eikä tällaisen ihmisen kuuluisi olla valamiehistössä.

Tämä kolmekymppinen (mustaihoinen) valamies myös koski jumppanauhaan (jolla Lindsay kuristi lapsensa) ja demonstroi vesipullon ympärille miten kuristaminen tapahtuu. Hän ei toisen valamiehen (mies) mukaan suostunut perustelemaan näkemystään Lindsayn syyntakeellisuudesta.
Valamiehille annetaan lomake, jossa tulee kertoa, onko pidätyksiä, syytteitä, oikeuden päätöksiä jne ja tämä valamies valehteli siinä.
https://nypost.com/2026/09/11/us-news/l ... er-report/

Vasemmistolaiset pinkkifemakot saivat aivojumihalvauksen, kun kävi ilmi että tämä vastaanhangoitteleva lautamies ei ollutkaan valkoista ylivaltaa kannattava natsisika, vaan ehta neekeri

[Rescuer]

En kuitenkaan voi olla miettimättä, koska valamieheksi osuu joku, joka onnistuu salaamaan epäpätevyytensä valamieheksi ja ajaa prosessissa jotain omaa asiaa tai ideologiaansa.

Epäpätevyytensä?
Jos pääsääntöisesti vaatimukset ovat 18v ikä, kansalaisuus, englannin kielen taito, vuoden asuminen piirikunnan alueella ja se ettei ole tuomiota törkeistä rikoksista ehdonalaisessa, niin harvan valamieheksi MÄÄRÄTYN voi katsoa olevan epäpätevä...

[ChingShih]

Vasemmistolaiset pinkkifemakot saivat aivojumihalvauksen, kun kävi ilmi että tämä vastaanhangoitteleva lautamies ei ollutkaan valkoista ylivaltaa kannattava natsisika, vaan ehta neekeri

Arvasin, että joku tarttuu ihonväriin. En sitä voinut jättää pois referaatista, koska silloin täällä minua syytettäisiin "pimittämisestä" ja "kaunistelusta".
Mitä mieltä olet, Marokon Kauhu, onko tuollaisella historialla ja nykyisyydellä varustettu henkilö (jätetään se ihonväri pois) pätevä valamiehen vastuulliseen tehtävään? Tai sitten kysytään näin: Haluaisitko sinä, että kohtalostasi olisi päättämässä väkivaltainen, lakia kunnioittamaton ja valehteleva neekeri, jos siis olisit jenkeissä syytetyn penkillä ja valamiehistön edessä?

Puolustus pyysi tämän valamiehen poistamista, eikö tuo rikosmenneisyydestä valehteleminen olisi voinut olla hyvä syy valamiehen "diskaamiseen"? En tunne jenkkilän eri osavaltioiden lainsäädäntöä niin hyvin että osaisin sanoa tuohon mitään, tietääkö joku perehtyneempi?

Alkuun minua ärsytti, kun Lindsayn asianajaja möläytti vastahankaisen valamiehen olleen mies. Valamiehistössä oli 9 naista ja 3 miestä, joten miesvalamiehen selvittäminen lienee suht helppoa. Ajattelin, että voihan paska, nyt Lindsayn ne fanaattiset foliohattu-jaostoa edustavat fanit metsästävät tämän miehen ja maalittavat hänet ja ehkä jopa hänen perheensä. Olin sitä mieltä, että tätä yhtä vastahankaista valamiestä olisi pitänyt "suojella" ryöpytykseltä. Nyt en ole samaa mieltä enää (ja ihonväri ei liity siihen, vaan teot).

[ChingShih]

En kuitenkaan voi olla miettimättä, koska valamieheksi osuu joku, joka onnistuu salaamaan epäpätevyytensä valamieheksi ja ajaa prosessissa jotain omaa asiaa tai ideologiaansa.

Epäpätevyytensä?
Jos pääsääntöisesti vaatimukset ovat 18v ikä, kansalaisuus, englannin kielen taito, vuoden asuminen piirikunnan alueella ja se ettei ole tuomiota törkeistä rikoksista ehdonalaisessa, niin harvan valamieheksi MÄÄRÄTYN voi katsoa olevan epäpätevä...

Mitä mieltä olet tämän valamiehen "historiasta" ja siitä, että hänellä oli lähestymiskielto lasta kohtaan voimassa oikeudenkäynnin aikaan ja hän valehteli kyselylomakkeessa? Korkean moraalin omaava nuhteeton ja rehellinen kansalainen?

[Bird]

Semmoista pahat kielet väittävät.
Ja siihen on toki sitten kaivettu mukaan teoria ashkenazijutkujen suuremmasta alttiudesta skitsofreniaan.

Jossain vilahti video Lindsaysta jossain lastenhoitomainoksessa jossa klyyvari oli vielä semiittisessä muodossaan.
Selvästihän tuo nenä on operoitu.

Lieneekö asialla oikeasti merkitystä.
Mutta aviomies on haastamassa lääkäreitä oikeuteen, koska Lindsay oli niin täyteen lääkkeitä pumpattu.
Ja jos pohjalla olikin orastava skitsofrenia?

Ei olisi oikeastaan pitänyt varmaan edes yllättyä. Tajuan, miksi toi nenä on mielletty juutalaismaiseksi, mutta on menty kyllä pitkälle, mikäli sen perusteella on tehty johtopäätös juutalaisuudesta (jos siis näin nyt on käynyt). Ja joo, tuskin on merkitystä.

Toi skitsofrenia-ajatus on jo eri kysymys. Sinänsä on mahdollista pohtia, oliko Lindsayllä taustalla jokin aiemmin tunnistamaton psykoosisairaus eikä "pelkästään" synnytyksen jälkeistä psykoosia, mutta en tiedä, mihin tässä vaiheessa perustuu ajatus siitä, että just skitsofrenia olisi ollut orastavana. Ainakin kaksisuuntainen mielialahäiriö hänellä oli jo diagnosoitu, ja siihenkin voi liittyä psykoottisia oireita (ja pahaa unettomuutta).

Joka tapauksessa mielestäni se, lääkitykseen liittyvät mahdolliset ongelmat, synnytyksenjälkeinen psykoosi ja mahdollinen muu oireilu on kuitenkin paljon kiinnostavampi ja laajempi kokonaisuus kuin se, että nenästä päätellään uskontoa, etnisyyttä tmv.

Ja munkin käsittääkseni siviilikanteita on tosiaan edelleen vireillä. Oliskin tosi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea oikeasti on tapahtunut ja ihan tarkalleen mitä perusteita kanteissa on esitetty ja kuka niitä on nostanut.

[Bird]

En kuitenkaan voi olla miettimättä, koska valamieheksi osuu joku, joka onnistuu salaamaan epäpätevyytensä valamieheksi ja ajaa prosessissa jotain omaa asiaa tai ideologiaansa.

Epäpätevyytensä?
Jos pääsääntöisesti vaatimukset ovat 18v ikä, kansalaisuus, englannin kielen taito, vuoden asuminen piirikunnan alueella ja se ettei ole tuomiota törkeistä rikoksista ehdonalaisessa, niin harvan valamieheksi MÄÄRÄTYN voi katsoa olevan epäpätevä...

Joo siis en tarkoittanut muodollista kelpoisuutta.
Olen ollut siinä käsityksessä, että niiden määrättyjen valamiesten lopullisessa valitsemisessa pyritään selvittämään myös mahdollisia ennakkoasenteita, sidonnaisuuksia ynnä muuta, jotka voi vaikuttaa siihen, pystyykö hlö toimimaan puolueettomasti ja annettujen ohjeiden mukaisesti. Eli siis epäpätevä tästä näkökulmasta ja eri asia kuin se, täyttääkö hlö muodollisesti valamiehen kelpoisuusehdot. Joskin ehkä "soveltuvuus" olisi epäpätevyyden sijaan sopivampi termi.

ChingShihillä on hyvä pointti tähänkin asiaan liittyen: näillä tiedoin ja tuon hänen laittamansa jutun perusteella ko. valamiehen taustan ja tilanteen olisi omastakin mielestäni pitänyt johtaa siihen, ettei häntä valita valamieheksi.
Muun muassa tällaista juuri aiemmin kirjoittaessani tarkoitin; mikäli valamies valehtelee tai salaa olennaisia asioita, niin miten tällaista nyt sitten aina luotettavasti selvittää.