Mopomiitti Tuusulassa, takaa-ajossa poliisi kiilasi mopoilijan tieltä ulos

[mielen puolikas]

.

Miksi poliisi ei epäile mopopoikaa ylinopeudesta?

Miksi kummankaan asian tutkinnanjohtaja ei ole kertonut minkäänlaista numeraalista arviota mopon tai auton nopeudesta?

Miksi tutkinnanjohtajana aluesyyttäjä Heli Haapalehto väittää että mopopojan kiinniajanut ja ohittanut poliisi on ajanut samaa nopeutta kuin mopoilija?

Mihin perustuu tutkinnanjohtaja Åkermanin tuoreeltaan kertoma väite että mopopojan kuljettamaan ajoneuvoon olisi tehty sellaisia rakenteellisia muutoksia että se luokitellaan moottoripyöräksi, koska kuitenkaan esitutkinnan valmistuttua poliisi ei puhu moottoripyöräksi luokiteltavan ajoneuvon tai moottoripyörän kuljettajasta , vaan kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajasta?

Saammeko nähdä tai onko asiassa ylipäätään käytettävissä poliisin surullisen kuuluisaa poliisiauton videomateriaalia, jonka avulla poliisi sai neljänpäivän tutkinnan jälkeen selvitettyä tapahtuman ajankohdan? Minulla vahva epäily että ei.

Ja tosiaan poliisi selvitti tapahtuman kellonajan vain parikymmentäminuuttia myöhemmin kuin ensimmäisenä asian selvittänyt YLE., ja n. 12 tuntia myöhemmin kuin asiaa seuranneet kansalaiset ymmärsivät asian todennäköisesti olleen.

Miksi, miksi, voi miksi, en tiedä miksi, tietääkö kukaan miksi...

Pitääkö itsestäänselvyyksiä toistaa, esim ylinopeus?

Idioottikin näkee videoilta jotain nopeuksista, onko se jotenkin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkittävää tuoda näitä julkiseen keskusteluun ennen oikeuskäsittelyä?
Ja jos ei näe nopeuksia videolta, niin voisin kertoa maallikkona että se on yli 60, alle 100 km/h.
Voi se olla 72, 68, 90... onko sillä sulle jotain merkitystä?

Jokainen näkee videoilta että poliisi on ajanut hiljempaa, kovempaa, ja myös samaa nopeutta kuin mopoilija.

Kuinka mopo, ja oletan nyt tietenkin tämän, voi kulkea yli 60km/h, jos siihen ei ole tehty rakenteellisia muutoksia?
Alamäki ja vahva myötätuuli, joku planeettojen sijaintien vaikutus, jotain muuta huomioitavaa?
Ja kun poliisilla on hallussaan tämä laite, niin olisiko ne sitä tutkineet?
Ja taas sama kuin aiemmin, onko jollakin viranomaisella, tutkijalla, jne, joku velvollisuus tiedoittaa tällaisesta asiasta?

Olen samaa mieltä että idioottikin luultavasti näkee videoltakin että mopoilija ajaa ylinopeutta, joten ihmeteltäväksi jää miksi poliisi ei epäile asiassa ylinopeutta?

Jos tuolla sanotaan että epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eikö se voi olla myös ylinopeus?

[Verinuoli]

Miksi, miksi, voi miksi, en tiedä miksi, tietääkö kukaan miksi...

Pitääkö itsestäänselvyyksiä toistaa, esim ylinopeus?

Idioottikin näkee videoilta jotain nopeuksista, onko se jotenkin yhteiskunnallisen keskustelun kannalta merkittävää tuoda näitä julkiseen keskusteluun ennen oikeuskäsittelyä?
Ja jos ei näe nopeuksia videolta, niin voisin kertoa maallikkona että se on yli 60, alle 100 km/h.
Voi se olla 72, 68, 90... onko sillä sulle jotain merkitystä?

Jokainen näkee videoilta että poliisi on ajanut hiljempaa, kovempaa, ja myös samaa nopeutta kuin mopoilija.

Kuinka mopo, ja oletan nyt tietenkin tämän, voi kulkea yli 60km/h, jos siihen ei ole tehty rakenteellisia muutoksia?
Alamäki ja vahva myötätuuli, joku planeettojen sijaintien vaikutus, jotain muuta huomioitavaa?
Ja kun poliisilla on hallussaan tämä laite, niin olisiko ne sitä tutkineet?
Ja taas sama kuin aiemmin, onko jollakin viranomaisella, tutkijalla, jne, joku velvollisuus tiedoittaa tällaisesta asiasta?

Olen samaa mieltä että idioottikin luultavasti näkee videoltakin että mopoilija ajaa ylinopeutta, joten ihmeteltäväksi jää miksi poliisi ei epäile asiassa ylinopeutta?

Jos tuolla sanotaan että epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eikö se voi olla myös ylinopeus?

Missä tuolla jos sanotaan?

[Rescuer]

Missä tuolla jos sanotaan?

Vaivaako dementia?

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Taas kierretään samaa rataa. Seuraavaksi alat selittämään, ettei mopopoikaa syytetä mistään, koska juttu on vielä syyteharkinnassa.

2 § Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1)huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2)ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3)laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4)muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
RL23:2.1

Mopojonnea ei epäillä ylinopeudesta, koska sellaista rikonimikettä ei ole rikoslaissa. Tieliikennelaista se löytyy, silloin kun sallittu nopeus ylitetään korkeintaan 20 km/h.

Mutta kuten aiemminkin on todettu, lain tuntemuksesi on täysin olematon.

[Hurjimus]

Missä tuolla jos sanotaan?

Vaivaako dementia?

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Taas kierretään samaa rataa. Seuraavaksi alat selittämään, ettei mopopoikaa syytetä mistään, koska juttu on vielä syyteharkinnassa.

2 § Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1)huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2)ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3)laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4)muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
RL23:2.1

Mopojonnea ei epäillä ylinopeudesta, koska sellaista rikonimikettä ei ole rikoslaissa. Tieliikennelaista se löytyy, silloin kun sallittu nopeus ylitetään korkeintaan 20 km/h.

Mutta kuten aiemminkin on todettu, lain tuntemuksesi on täysin olematon.

Joskus panpusta päähänsä saaneen ymmärtämisen taso voi laskea, merkittävästäkin.

[damfin]

Missä tuolla jos sanotaan?

Vaivaako dementia?

"Esitutkinnan perusteella kaksipyöräisen ajoneuvon kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä ajoneuvorikkomuksesta."

https://poliisi.fi/-/helsingin-poliisi- ... itutkinnan

Taas kierretään samaa rataa. Seuraavaksi alat selittämään, ettei mopopoikaa syytetä mistään, koska juttu on vielä syyteharkinnassa.

2 § Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Jos liikenneturvallisuuden vaarantamisessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettaja tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta
1)huomattavasti ylittää sallitun enimmäisnopeuden,
2)ryhtyy ohittamaan näkyvyyden ollessa turvalliseen ohitukseen riittämätön taikka ohituksen ollessa muutoin kielletty,
3)laiminlyö liikenneturvallisuuden vaatiman pysähtymisvelvollisuuden tai väistämisvelvollisuuden, taikka
4)muulla näihin rinnastettavalla tavalla rikkoo liikennesääntöjä
siten, että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, hänet on tuomittava törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vähintään 30 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
RL23:2.1

Mopojonnea ei epäillä ylinopeudesta, koska sellaista rikonimikettä ei ole rikoslaissa. Tieliikennelaista se löytyy, silloin kun sallittu nopeus ylitetään korkeintaan 20 km/h.

Mutta kuten aiemminkin on todettu, lain tuntemuksesi on täysin olematon.

Saattaa olla myöskin ihan tarkoituksellinen dementia, ei vaan halua muistaa ja kuvittelee että kukaan ei muistaisi.
Tuo ylinopeusasiakin on verinuolen tai vargasin kanssa käsitelty jo aiemmin, ylinopeudesta ei voida syyttää siitäkään syystä että siitä ei voi syyttää pelkästään silmämääräisen ylinopeuden takia vaan se pitää olla todistettu joko tutkan lukemalla tai keskinopeusmittauksella.

Mutta eihän nämä tuollaisia halua muistaa kun pitää päästä samaa asiaa vänkäämään uudestaan, aivan kuten tuo vänkääminen siitäkin että miksi syytteessä ei sanota että kyseessä olisi ollut moottoripyörä.

[Verinuoli]

Viranomaiuskovaisilla ollut joku herätyskokous?

Tutkinnanjohtaja Åkerman on itse kertonut että rikosnimikettä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tutkitaan suuren tilanne nopeuden vuoksi.

[Oulun_Kungas]

Viranomaiuskovaisilla ollut joku herätyskokous?

Tutkinnanjohtaja Åkerman on itse kertonut että rikosnimikettä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tutkitaan suuren tilanne nopeuden vuoksi.

Aivan, jos kyseessä olisi vain ylinopeus niin asiaa ei tutkittaisi törkeänä.

Keskinopeuden poliisi saa kyllä laskettua auton videosta, tai ongittua sieltä tietolaitteistosta, joka tallentaa nopeutta ja jarrutuksia.

[Rescuer]

Tutkinnanjohtaja Åkerman on itse kertonut että rikosnimikettä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tutkitaan suuren tilanne nopeuden vuoksi.

Niin, mopopojan ihan itse kuvaama video jo antaa tarvittavan näytön siihen, että tilannenopeus on ollut liian suuri.
Ja tilannenopeus voi olla liian suuri, vaikka tiekohtaista nopeusrajoitusta ei olisi edes ylitetty.

[damfin]

Viranomaiuskovaisilla ollut joku herätyskokous?

Tutkinnanjohtaja Åkerman on itse kertonut että rikosnimikettä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tutkitaan suuren tilanne nopeuden vuoksi.

Aivan niin, liian suuren tilannenopeuden voi määritellä silmämääräisesti vaikka silmämääräinen arviointi ei ylinopeuden todistamiseen riitäkään.

[Verinuoli]

Viranomaiuskovaisilla ollut joku herätyskokous?

Tutkinnanjohtaja Åkerman on itse kertonut että rikosnimikettä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, tutkitaan suuren tilanne nopeuden vuoksi.

Aivan, jos kyseessä olisi vain ylinopeus niin asiaa ei tutkittaisi törkeänä.

Keskinopeuden poliisi saa kyllä laskettua auton videosta, tai ongittua sieltä tietolaitteistosta, joka tallentaa nopeutta ja jarrutuksia.

Kyllä asiaa voisi tutkia kyseisellä nimikkeellä myös ylinopeuden vuoksi. Eihän liiansuurta tilannenopeuttakaan noin vain tutkita törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Molemmissahan edellytetään, mm. että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (mitenköhän tuo on ajateltu tapahtuneen?)
Olen varma että poliisiautosta löytyy riittävät tallenteet joilla mopon nopeus voidaan näyttää toteen oikeudessa, enemmän vaikuttaa että halua nopeuden todentamiseen ei ole..
Jos mopon nopeus ollut luokkaa 90kmh (vaikka reilusti vähemmänkin) niin on ihan ymmärrettävää että poliisi ei kaivele todisteita että poliisi tommosesta vauhdista törmäilee mopojan tieltä kohti merikonttia.

[Rescuer]

Molemmissahan edellytetään, mm. että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (mitenköhän tuo on ajateltu tapahtuneen?)

Yleisen oikeuskäytännön mukaan riittää se, että on ollut liikenteessä yleisellä tiellä. Esimerkiksi 180 km/h kesäyönä tyhjällä moottoritiellä = törkeä liikenteen vaarantaminen.
Tuossahan voidaan katsoa vaarassa olleen mm. niiden kuvaajien, jotka "ihan sattumalta" tajusivat kuvata kun mopopoika yritti ajaa poliisia karkuun.

[Verinuoli]

Molemmissahan edellytetään, mm. että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (mitenköhän tuo on ajateltu tapahtuneen?)

Yleisen oikeuskäytännön mukaan riittää se, että on ollut liikenteessä yleisellä tiellä. Esimerkiksi 180 km/h kesäyönä tyhjällä moottoritiellä = törkeä liikenteen vaarantaminen.
Tuossahan voidaan katsoa vaarassa olleen mm. niiden kuvaajien, jotka "ihan sattumalta" tajusivat kuvata kun mopopoika yritti ajaa poliisia karkuun.

Jeps, yli 50kmh ylinopeus katsotaan yleisen oikeuskäytännön mukaan ikään kuin automaattisesti törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.
Jos muistan oikein niin tapahtumapaikalla on 40kmh nopeusrajoitus? Eli hyvinkin mahdollista että mopopoika ylittänyt tuon 50kmh ylinopeus rajan jolloin on vieläkin merkillisempää että poliisi ei edes yritä todistella mopopojan numeraalista nopeutta. Huomioiden että todennäköisesti taajama alueella riittäisi pienempikin ylinopeus moiseen.

[Rescuer]

Molemmissahan edellytetään, mm. että rikos on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. (mitenköhän tuo on ajateltu tapahtuneen?)

Yleisen oikeuskäytännön mukaan riittää se, että on ollut liikenteessä yleisellä tiellä. Esimerkiksi 180 km/h kesäyönä tyhjällä moottoritiellä = törkeä liikenteen vaarantaminen.
Tuossahan voidaan katsoa vaarassa olleen mm. niiden kuvaajien, jotka "ihan sattumalta" tajusivat kuvata kun mopopoika yritti ajaa poliisia karkuun.

Jeps, yli 50kmh ylinopeus katsotaan yleisen oikeuskäytännön mukaan ikään kuin automaattisesti törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.
Jos muistan oikein niin tapahtumapaikalla on 40kmh nopeusrajoitus? Eli hyvinkin mahdollista että mopopoika ylittänyt tuon 50kmh ylinopeus rajan jolloin on vieläkin merkillisempää että poliisi ei edes yritä todistella mopopojan numeraalista nopeutta. Huomioiden että todennäköisesti taajama alueella riittäisi pienempikin ylinopeus moiseen.

Jos ajoneuvokohtainen tai tiekohtainen nopeusrajoitus on pienempi kuin 60 km/h, riittää paljon pienempikin ylitys kuin 50 km/h menemään automaattisesti törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Katsos kun oikeuskäytännössäkin eikä pelkästään normaalissa liikenteessä on vähän eri ajaa 100 km/h rajoituksella 150 km/h kuin ajaa 40 km/h alueella 90 km/h.

[Verinuoli]

Yleisen oikeuskäytännön mukaan riittää se, että on ollut liikenteessä yleisellä tiellä. Esimerkiksi 180 km/h kesäyönä tyhjällä moottoritiellä = törkeä liikenteen vaarantaminen.
Tuossahan voidaan katsoa vaarassa olleen mm. niiden kuvaajien, jotka "ihan sattumalta" tajusivat kuvata kun mopopoika yritti ajaa poliisia karkuun.

Jeps, yli 50kmh ylinopeus katsotaan yleisen oikeuskäytännön mukaan ikään kuin automaattisesti törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi.
Jos muistan oikein niin tapahtumapaikalla on 40kmh nopeusrajoitus? Eli hyvinkin mahdollista että mopopoika ylittänyt tuon 50kmh ylinopeus rajan jolloin on vieläkin merkillisempää että poliisi ei edes yritä todistella mopopojan numeraalista nopeutta. Huomioiden että todennäköisesti taajama alueella riittäisi pienempikin ylinopeus moiseen.

Jos ajoneuvokohtainen tai tiekohtainen nopeusrajoitus on pienempi kuin 60 km/h, riittää paljon pienempikin ylitys kuin 50 km/h menemään automaattisesti törkeäksi liikenneturvallisuuden vaarantamiseksi. Katsos kun oikeuskäytännössäkin eikä pelkästään normaalissa liikenteessä on vähän eri ajaa 100 km/h rajoituksella 150 km/h kuin ajaa 40 km/h alueella 90 km/h.

Tuostahan olemme ilmeisen samalla linjalla, mutta tuo ei selitä tapahtuman tutkinnanjohtajien ilmeistä haluttomuutta selvittää tapahtuman ajoneuvojen numeraalista nopeutta.

[Verinuoli]

Mopopoika oli saanut korttinsa heinäkuussa, jolloin oli 15 v täytetty, joten ei oo tuossa välissä kerennyt sitä mitenkään menettää. Ensimmäisiä kertoja äidin mukaan liikenteessä. Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä, voihan olla että vielä ovatkin. Voihan olla, että mopo ostettu käytettynä ja voi puolustautua sillä, ettei tiedetty virityksistä, mutta rekisterikilven poisotto kertoo muuta

"Kyllähän vanhemmat pitäisi olla myös syytettynä" Onko tässä keississä joku jo syytettynä?

Mistä mielestäsi pojan vanhempia pitäisi syyttää, ja pitäisikö myös poliisin vanhempia syyttää jostain?

Olenko väittänyt , että nyt ovat jo syytettynä.
Olet kyllä yksi pahimmista vänkääjistä täällä, pitää ihan kysyä, mikä sinua vaivaa ?. Oletko saanut poliisin panpusta niin, että pääsi on vähän sekaisin

Pamputuspäällikkö Hurjimus ei ole muistanut vastata kenen/keiden lisäksi myös vanhempien pitäisi olla syytettynä, ja että mistä myös vanhempien pitäisi olla syytettynä. Toivottavasti kyse ei ole dementiasta, tai siitä että poliisi olisi pamputtanut Hurjimuksen pään vähän sekaisin!