Muslimeja pilkkaava rasistinen muumi-video levisi viikonloppuna netissä

[Anoteus]

Eli kun joku valkoinen kansa on tehnyt väärin, niin suomalaisiakin pitää kurittaa, sitä kai tarkoitit laajemmin sanalla?

[Rescuer]

Olet asian ytimessä. Täytyy tehdä ero työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton välille. Millä spekseillä maahan pääsisi humanitäärisenä mamuna? Mietin ihan käytännössä siis, en ideologian tasolla.

Siihen on olemassa kansainvälisesti sovitut speksit, eli Geneven pakolaissopimus jossa on määritelty kuka on pakolainen ja kuka ei. Kaiken muun, kuten toissijaisen suojelun mihin ei ole mitään velvoitteita, voisi unohtaa.
Ihmettelen tuota jatkuvaa valitusta kiintiöpakolaisista, kun he ovat niitä oikeasti hädän tarpeessa olevia.

Jos wolt-kuskit katoaisivat, kuka sen homman ottaisi...työpaikkoja suomalaisille, mutta kuka suostuisi wolttikuskiksi niillä ehdoilla. Tai ajamaan uberia. Palkkaus kuntoon, niin saamme suomalaisia noihin hommiin. Kuluttajalle hinta voi sitten nousta niin, ettei tee mieli käyttää palvelua enää. Suomalaisissa rupeaa olemaan oikeasti köyhiä jo.

Jos wolt-kuskit häviäisivät, niin ketä siinä häviäisi? Ne ihmiset, jotka eivät jaksa liikkua. Eikä wolt-, Über-, jne. kuskit heti mihinkään lopu, ellei jokaista maahanmuuttajaa poisteta maasta yhdessä yössä.
Siitä että woltin käyttö loppuisi hyötyisi niin ravintolat kuin kansanterveyskin.

[Le chat bleu]

Hysteerinen itkuni ja housuun paskomiseni ovat sinun kuvitelmiasi: olen maahanmuuttokriittinen, mutta ilman rasismia.

Mitä väsyneet silmäni näkevätkään!? Onko siinä vanha kunnon "En ole rasisti, mutta..."?

Ihminen voi olla sitä mieltä, että maahan tulevien taustoja ihonväristä ja etnisyydestä huolimatta voisi tarkemmin tutkia, sekä myös sitä mieltä, että vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaiden kansalaiset pitäisi voida karkoittaa, ihonväriin ja etnisyyteen katsomatta.
Se on kriittisyyttä, mutta ei rasismia.
----

On huolestuttavaa, sekä myös tasa-arvo- ongelma, että turvapaikanhakijoista iso osa on ns. "able bodied" miehiä, kun todellista turvapaikkaa esim. sota-alueilta tulevista tarvitsisivat lapset, naiset ja vanhukset. No tiedämme vastauksen tähän: 1) perheet ja suvut sponssaavat rahallisesti sen miehen sinne itsemurha-optimistijollaan (tai muuhun välineeseen), koska miehiä arvostetaan siellä enemmän. 2) Miehet todennäköisemmin selviävät matkasta.

Jos kuvitellaan, että Suomi kieltäisi muslimien maahanmuuton. Se on syrjintää uskonnon perusteella eikä taida ihan olla laillista. No kuvitellaan että se sallittaisiin, mikä estää sanomasta "olen kristitty ja kotimaassani vainottu sen takia". Eli miten realistisesti voitaisiin hillitä maahanmuuttoa "asylum"- perustein muslimimaista? Olen ymmärtänyt että islaminuskoisuus on joillekin se ongelma.

Joillekin ongelma maahanmuutossa lienee ihonväri. Miten ihmeessä perusteltaisiin (hypoteettisesti siis) laillisena se, että tummaihoinen henkilö ei saisi muuttaa Suomeen? Miten erottaa vaikka Tanskassa syntynyt tummaihoinen ja Kongossa syntynyt? Mitkä lailliset perusteet olisi evätä jommaltakummalta tai molemmilta muutto Suomeen? Kongolainen on toki EU:n ulkopuolelta.
Hyvin paljon on käytännön mietittävää näissä muuttojutuissa.

Ei tarvitse evätä lupaa maahanmuuttoon, pitää evätä tuet ja lähettää pois ellei pysty näyttämään virallisia tuloja.

Niin Viro tekee, ja siellä on joku 10 turvapaikanhakijaa vuodessa. Sänky ja halpa ruoka riittää hyvin oikeasti vainotulle.

[manearia]

Mulla siinä ei ole kysymys rodusta, vaan kulttuurista ja miehistä. Me voidaan ottaa pieniä määriä naisia ilman perheenyhdistämistä. Siinäkin on pummiefekti, lopulta on vaikea työllistää tuottavasti ketään, kun maassa on työttömiä, myös työttömiä islamisteja, aivan tarpeeksi.

Se on sama onko se ateisti, lopulta ongelma on islamistimaan kulttuuri.

Täysin samoilla linjoilla. Etnisyys, ihonväri tai uskonto eivät mielestäni tuota ongelmia. Olen maahanmuuttokriittinen juuri siitä syystä, koska en halua sitä äärikulttuuria tänne. Se ei sovi yhteen länsimaalaisten arvojen kanssa.

Valitettavan harvoin naiset ja lapset hakevat turvapaikkaa. Miehet yleensä tulevat ensin, ja mahdollinen perhe jää kotimaahan odottamaan. Näiden joukossa on sekä kunnollisia perheellisiä että nuoria ääri-islamisteja joilla yksi ainoa syy hakeutua länsimaalaiseen maahan.

[Jannes]

Ei kyllä tähän mennessä tunnu olevan muuta tarjottavaa hiekkaneekereillä, kuin että ne vääntää ja roudaa pizzakebeä läskeille ja laiskoille.

Eli sen lisäksi että ovat alistajakultissa, niin ovat tälleen muutenkin haitaksi.

[Öyhö]

Ei tarvitse evätä lupaa maahanmuuttoon, pitää evätä tuet ja lähettää pois ellei pysty näyttämään virallisia tuloja.

Niin Viro tekee, ja siellä on joku 10 turvapaikanhakijaa vuodessa. Sänky ja halpa ruoka riittää hyvin oikeasti vainotulle.

Ei onnistu Suomessa. Ihmisoikeudet ja kansainväliset sopimukset. Meidän pitää tarjota tulijoille toimeentulo jonkun tulkinnan vuoksi.

Suomeksi: edistykselliset teki Suomesta maailman sosiaalitoimiston. Koska, ja nyt lainaan lehdistöä 1988 ja 1998, "meillä on varaa".

[Öyhö]

Saamelaisille tuota on tehty ja tehdään. Kiasmassa on aiheesta ainakin ollut hiljattain näyttely myös.
Tarkoitin tosin laajemmin valkoisia ihmisiä, jotka veivät alueita alkuperäiskansoilta ja alistivat heidät toisen luokan kansalaisiksi saadakseen maan ja sen resurssit. Nyt se ei tunnukaan niin kivalta jos roolit vaihtuvat...jännä juttu.

Saamelaisten ongelma ei ollu valkoiset ihmiset vaan alimitoitettu armeija, heikko rajavalvonta ja kyvyttömyys rangaista pakko-otoista.

Asia voitaisiin korjata tänä päivänä. Ehdotan itsenäistä saamea, joka päättää luonnonvaroistaan, kuten jäkälästä ihan itse.

Toki tämä uusi valtio ottaa kansalaisikseen kaikki, myös nykyiset statuksettomat saamelaiset ja etniset ei-saamelaiset.

Ihme juttu, että itsenäistä saamea joka päättää asioistaan itse ei tunnu haluavan kukaan. Mulle sopisi. Itse asiassa haluan sitä, että määyntä Suomessa loppuu

[Anoteus]

Kun en täysin tunne saamelaisten historiaa, niin millä alueella tämä vastustus oli kovinta? Suomi, Ruotsi, Norja vai venäjä?
Kysyn vain, koska asia otettiin nyt esille.

[manearia]

Asia voitaisiin korjata tänä päivänä. Ehdotan itsenäistä saamea, joka päättää luonnonvaroistaan, kuten jäkälästä ihan itse.

Toki tämä uusi valtio ottaa kansalaisikseen kaikki, myös nykyiset statuksettomat saamelaiset ja etniset ei-saamelaiset.

Ihme juttu, että itsenäistä saamea joka päättää asioistaan itse ei tunnu haluavan kukaan. Mulle sopisi. Itse asiassa haluan sitä, että määyntä Suomessa loppuu

Vaikka kuulostaakin hienolta ajatukselta, niin eihän tuo toimisi enää nykypäivänä. Vaikka osaavatkin kasvattaa poroja ja ovat hyvin taitavia käsityöläisiä, ei sillä pärjää. Pitäisi olla tuontisopimuksia kantaväeston kanssa yms.

[Öyhö]

Asia voitaisiin korjata tänä päivänä. Ehdotan itsenäistä saamea, joka päättää luonnonvaroistaan, kuten jäkälästä ihan itse.

Toki tämä uusi valtio ottaa kansalaisikseen kaikki, myös nykyiset statuksettomat saamelaiset ja etniset ei-saamelaiset.

Ihme juttu, että itsenäistä saamea joka päättää asioistaan itse ei tunnu haluavan kukaan. Mulle sopisi. Itse asiassa haluan sitä, että määyntä Suomessa loppuu

Vaikka kuulostaakin hienolta ajatukselta, niin eihän tuo toimisi enää nykypäivänä. Vaikka osaavatkin kasvattaa poroja ja ovat hyvin taitavia käsityöläisiä, ei sillä pärjää. Pitäisi olla tuontisopimuksia kantaväeston kanssa yms.

Miten niin ei? Ja sitten on se toinen puoli, jos se tuntuu taloudellisesti mahdottomalta, niin voi laittaa suuta soukemmalle, kun fakta sitten on että etelä elättää nuo alueet.

Ei siis niin, että täältä ryöstetään heidät, vaan sieltä ryöstetään meidät.

Kannatan itsenäisyyttä myös siksi, että se tekisi näkyväksi etelän ja pohjoisen väliset rahavirrat.

Olisiko pääkaupunki Rovaniemi vai missä raja edes kulkisi? Minusta Etelä-Lappi on vielä Suomea, Saame tarvitsee kuitenkin sairaaloiden ja oppilaitosten tapaista infraa.

[Mietintämyssyttelijä]

Sitä jos kristityt uskonsa nimissä ajelisivat rekoilla yleisöjoukkoihin, löisivät leipäveitsillä satunnaisia ohikulkijoita, lähtisivät kymmentuhatpäisillä joukoilla käymään pyhää sotaa historian julmimpaan terroristijärjestöön, silpoisivat pikkutyttöjen genitaaleja, eläisivät pääosin sosiaalietuuksilla, niin luulen, että iso huoli ei olisi, miten kristityt esitetään feikki-Muumeissa.

Mutta nyt on, koska elämme toiseuden- ja etnopalvonnan aikakautta. Silloin ei saa huomata, että tämähän on parhaimmillaankin vanhakantaista, misogynista roskaa.

Jumalauta, näillä lakeuksilla ei pilkata allahia!

Kristinuskon nimissähän koskaan ei ole harrastettu kolonialismia, väkivaltaa "vääräuskoisia" kohtaan, alistetttu naisia...jne.
Suurin osa uskonnoista on ihmiskunnan syöpää. "Skydaddyn" vuoksi on tehty paljon järkyttäviä asioita, uskontoon, etnisyyteen ja ihonväriin katsomatta.

ShingShih sortuu nyt tuohon kliseemäiseen ja ontuvaan han/kin-vertailuun jonka voi luokitella ajatusvääristymäksi.
Islamin piirissä ei ole koskaan koettu ns. valistuksen aikakautta kuten Euroopassa kristinuskoon perustuvissa yhteiskunnissa jonka johdosta kirkon valta pieneni ja "järjen ääni" demokratian kehityksineen sai sijaa.
Ongelma tänä päivänä on se, että me tapakristityt (+ateistit ja muut) elämme arvoiltamme 2020-luvulla mutta islamilaiset yhteiskunnat edelleen keskiajalla. Yritäpä sovittaa näitä sitten elämään sopuisasti keskenään.

[manearia]

Miten niin ei? Ja sitten on se toinen puoli, jos se tuntuu taloudellisesti mahdottomalta, niin voi laittaa suuta soukemmalle, kun fakta sitten on että etelä elättää nuo alueet.

Ei siis niin, että täältä ryöstetään heidät, vaan sieltä ryöstetään meidät.

Kannatan itsenäisyyttä myös siksi, että se tekisi näkyväksi etelän ja pohjoisen väliset rahavirrat.

Lyhensin lainausta, ja anteeksi kun meni ekalla pieleen... puhelin on tyyliin Doro ja oma teknologinen osaaminen myöskin varsin Doromainen.

Mutta juuri tätä tatkoitin. Ei itsenäinen Saamenmaa pärjäisi, koska olisi täysin riippuvainen etelästä. Miksikö? No, näin laiskasti sanottuna, koska historia.

[Knobster]

Uskomattoman taitavasti toteutettu video. Ja tuoko olisi muka sinimustien tekemä? Pakko olla jonkun ison valtion propagandakoneisto takana ja se on tehty Ruotsia varten.

Oli kyllä uskomattoman huono. Odotin maganatseilta parempaa.

[ChingShih]

Kristinuskon nimissähän koskaan ei ole harrastettu kolonialismia, väkivaltaa "vääräuskoisia" kohtaan, alistetttu naisia...jne.
Suurin osa uskonnoista on ihmiskunnan syöpää. "Skydaddyn" vuoksi on tehty paljon järkyttäviä asioita, uskontoon, etnisyyteen ja ihonväriin katsomatta.

ShingShih sortuu nyt tuohon kliseemäiseen ja ontuvaan han/kin-vertailuun jonka voi luokitella ajatusvääristymäksi.
Islamin piirissä ei ole koskaan koettu ns. valistuksen aikakautta kuten Euroopassa kristinuskoon perustuvissa yhteiskunnissa jonka johdosta kirkon valta pieneni ja "järjen ääni" demokratian kehityksineen sai sijaa.
Ongelma tänä päivänä on se, että me tapakristityt (+ateistit ja muut) elämme arvoiltamme 2020-luvulla mutta islamilaiset yhteiskunnat edelleen keskiajalla. Yritäpä sovittaa näitä sitten elämään sopuisasti keskenään.

Kristinusko alistaa edelleen naisia ja syrjii seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Kaikissa maissa, joissa aborttioikeutta ei ole, sitä perustellaan yleensä uskonnollisella hölynpölyllä. Samoin homoseksuaalisuutta pidetään "syntinä" juurikin vedoten raamattuun. Naisen asema konservatiivikristityillä on lähinnä orja, synnytyskone ja seksilelu. Tarvittaisiin vähän lisää sitä valistuksen aikakautta.

[Knobster]

Islam on väkivaltainen uskonnollispoliittinen järjestelmä, jonka levitys perustuu väkivaltaan.
(emme tarvitse tähän nyt sitten mitään whattabautismeja muista uskonnoista)

Taidat olla oikeassa.

Olen miettinyt paljon tätä "maltillinen muslimi" -termiä. Suomalaiseen suuhun se maistuu oudolta. Meillä sanotaan että tapakristitty, ei maltillinen kristitty. Mikä puolestaan viittaisi siihen, että tunnustuksellinen kristitty on jotenkin kiivas. Tuo aggressiivisuus ja kiivaus siis on ilmeisesti islamiin sisäänrakennettu, koska sen puuttumisesta pitää erikseen mainita yksilön kohdalla.

Ja tästä päästäänkin siihen, että "maltillisella muslilmilla" viitataan mitä ilmeisimmin henkilöön, joka on kotoisin islamilaisesta kulttuurista, mutta ei ole uskonnollinen. Eli Suomessa hän olisi uskonnoton tai jopa ateisti. Tällainen sanaleikki voi viedä islamilaisessa kulttuurissa hirsipuuhun, joten on turvallisemaa putua maltillisesta muslimista niiden henkilöiden kohdalla, jotka ovat luopuneet uskostaan.

Summa summarum: sanatarkasti siis maltillista muslimia ei ehkä ole olemassakaan. On vaan muslimeita ja sitten heitä, jotka ovat uskostaan luopuneet. Ja näin mystisesti muuttuneet maltillisiksi.

Asuessani kerran eräässä Afrikkalaisessa suuressa kaupungissa joitakin vuosia voin kokemuksestani kertoa että ei siellä edes huomannut jonkun olevan muslimi. Yhdenkin tuttavani kohdalla selvisi vasta kun jonain juhlapäivänä oli pistänyt valkoisen kaavun (mies) niskaan ja oli menossa moskeijaan. Sattui tulemaan vastaan. Pyysi mukaankin katselemaan taustalta menoa huvikseen kun kerroin että en ole koskaan ollut, mutta en viitsinyt mennä niin tuhannen kännissä kuin olin