Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[jasso]

Vaikea nähdä mitä Luoti tuolla yrittäisi saavuttaakaan, tuollainen julkisuus ei myy keikkoja.

Eihän tuon, tai siis sen pmmp:n keikoille ketään menekään, vaikka maksettaisiin. Bändi, joka ole tehnyt ensimmäistäkään hyvää kappaletta, saavutus sekin.

[Major Palgrave]

Tuo sisäreiden tarjoamis-kommentti oli Uotilta aika hyvä veto.

Vaatteiden poltto tuntui aamupäivällä loogiselta että sillä peiteltiin siemensyöksyn jälkiä. Mutta toisaalta tuo sisäreisi-läppä on todella outo enkä osta Luodin lakimiehen selitystä että heitto olisi ohjelman sisältöä, jolla on vain haettu reaktiota.

[Kumisilmä]

Poistettu OT.

[Keplotteleva konna]

Vaikka matu ilmiselvästi onkin syyllinen, niin todella erikoinen on tämä Luodin "heitto" suhteessa siihen, että on juuri joutunut saman matun ahdistelemaksi.

Yhdellä videolla Amirkhani valittelee olosuhteita ja nälkä.

Luoti sanoo toisessa kohtaa, että pitäisikö tarjota sisäreittä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 0fa5f4b203

[jiitu]

...Siitä huolimatta on todettava, että sairaaksi ja vaaralliseksi menee, jos 10 v tapahtuneesta väitetystä teosta joutuu tuomiolle sana sanaa-vastaan tapauksessa. Edes kalsareiden polttelu, oli se sitten miten erikoista vaan, ei voi olla ainoana "todisteena" riittävä mahdollisesti vankeusrangiastukseen johtavassa tuomiossa. Menee vaan niin överiksi ja asenteelliseksi siinä kohtaa, jos noin kevyesti voidaan tuomita.
...

Kuka vittu polttaa vaatteitaan metsässä kun pitäisi selvitä ulkona? Huono provo mutta reagoidaanpa. Huvikseenko meinaat että olisi polttanut. Tilanteelle oli käsittääkseni silminnäkijä Pata Degerman, joka havaitsi myös silloisen Amirkhanin aggressiivisen mielialan.

Eli kaikki linnaan vaan, jos käyttäytyy erikoisesti? Pata ei tainnut olla silminnäkijänä väitetyssä tapahtumassa, vaan kalsareiden polttamisessa? Ei kait kukaannsitä polttamista ja sen erikoisuutta kiellä, vai?

Mut hei, voidaan jatkossa sitten ehkä siirtyä syyttömyysolettamasta suoraan syyllisyysolettamaan: ainakin jos vähänkään käyttäytyy erikoisesti niin totta kait silloin vankilaan vaan kaikki!

[ChingShih]

Luultavasti Amirkhani on sisäreittä hamunnut, joten heiton tarkoitus lienee piikitellä ja vittuilla tämän käytöksestä, jotta hän ymmärtäisi hävetä sitä. Eipä tainnut ymmärtää.

[Yarden]

Ihmettelen, millä todisteilla tämä 10 vuoden jälkeen saataisi jotenkin väännettyä tuomioksi? Syytetyn kun ei ainakaan pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään. Toki onhan näitä sana sanaa vastaan tapauksia ollut joissa "tuomitaan nyt varmuuden vuoksi vaikkei mitään näyttöä olekaan".

[Huutaja Jaana]

Amirkhani on tilanteessa masturboinut ja saanut siemensyöksyn.

SS on kyllä mahtava sana.

[Huutaja Jaana]

Makwan tarjonnut Miralle vähän anakondaa.

[Le chat bleu]

Ihmettelen, millä todisteilla tämä 10 vuoden jälkeen saataisi jotenkin väännettyä tuomioksi? Syytetyn kun ei ainakaan pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään. Toki onhan näitä sana sanaa vastaan tapauksia ollut joissa "tuomitaan nyt varmuuden vuoksi vaikkei mitään näyttöä olekaan".

Johdonmukainen kertomus joka ei muutu voi riittää, kun tekijä yleensä unohtaa mitä edellisellä kerralla tuli valehdeltua ja valehtelee eri tavalla. Veikkaan tuon saavan tuomion, toi ylimielisyys ei tapaa olla tuomarin mieleen. Mitä enemmän Uoti mustamaalaa, sitä varmempi tuomio.

[Sipi]

Johdonmukainen kertomus joka ei muutu voi riittää, kun tekijä yleensä unohtaa mitä edellisellä kerralla tuli valehdeltua ja valehtelee eri tavalla. Veikkaan tuon saavan tuomion, toi ylimielisyys ei tapaa olla tuomarin mieleen. Mitä enemmän Uoti mustamaalaa, sitä varmempi tuomio.

Jos Maku olisi ollut viisas, hän olisi heti alkuun myöntänyt seksuaalisen kanssakäymisen, jolloin käräjille olisi jäänyt vain sana sanaa-vastaan suostumuksen tai sen puutteen osoittaminen.

Sen sijaan hän on nimenomaan muutellut tarinaansa pikkuhiljaa aina sen mukaan, kun uusia asioita on tullut ilmi. Tämä ei ole uskottavaa. Ellen väärin muista, hän ei alkuun edes tunnistanut mistä puhutaan. Nyt ollaankin sitten jo makuupussissa suuteluvaiheessa, joka oli Miran toiveena ja alullepanemaa kanssakäymistä.

En seuraa lajia enkä erityisesti pidä näistä tyypeistä, mutta tuo Maku on käsittääkseni ollut maineensa puolesta sieltä parhaasta päästä. Perhekeskeinen, tehnyt paljon lapsi- ja nuorisotyötä ja ollut kurinalainen treenaaja sekä esikuva monelle. En sitten tosiaan tiedä, onko kyse geeneistä, kulttuurista, uskonnosta vai maineen aiheuttamasta ylimielisyydestä, mutta olisi vaikeaa kuvitella Mira Luodin nyt vain keksineen tällaista päästään.

Pahinta tässä on mielestäni se, että Mira ei voi voittaa. Oli oikeuden päätös mikä tahansa. Koska Makulla on niin paljon faneja, jotka uskovat häneen ja ovat jo leimanneet Miran rahanahneeksi huoraksi ja valehtelijaksi. Jos Maku tuomitaan tästä, tsemppia vain Miralle vihaviestien seulomiseen. Ja jos Maku vapautetaan tästä, tsemppiä vaan Miralle vihaviestien seulomiseen.

On tuo naiselle niin vittumainen paikka, että minkään kolmen tonnin korvauksen toivossa ei kukaan tuollaiseen mediamyllyyn lähde.

Siitä minulla ei ole mielipidettä, mitä siellä on oikeasti tapahtunut ja kuka on syyllinen mihinkin. Mielestäni oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää suljetuin ovin. Kyse on kahdenvälisestä asiasta, eikä tällä oikeudenkäynnillä ole mitään yhteiskunnallista merkitystä. Sama päti mielestäni näihin Mikko Leppilammen ja Lauri tähkänkin pakkomunakäräjiin. Ihan hirveitä paikkoja kaikille osapuolille, ja intensiivinen salamavalojen välke tuskin tuo mitään helpotusta kenenkään asianosaisen tilanteeseen. Kun on ensin todistanut oksennus kurkussa tilanteessa, jossa vaakalaudalla on ihan kaikki maineesta toimeentuloon on varmasti miellyttävää, kun joku vitun Iltiksen kesähessu tunkee mikrofonin kurkkuun ja kysyy, miltä tuntuu.

Ai niin, unohdin kuka tästä hyötyy. uutisointi tuo tietysti asianajajille mainetta, nimeä ja lisää toimeksiantoja. Paradoksaalisesti he ovat tuomarien lisäksi muutenkin ainoita, jotka tulevat varmuudella saamaan kohtuuttomat palkkionsa riippumatta oikeuden lopputuloksesta.

[HaiFisch]

Vaikea nähdä mitä Luoti tuolla yrittäisi saavuttaakaan, tuollainen julkisuus ei myy keikkoja.

Eihän tuon, tai siis sen pmmp:n keikoille ketään menekään, vaikka maksettaisiin. Bändi, joka ole tehnyt ensimmäistäkään hyvää kappaletta, saavutus sekin.

no voi kulli taas aivan järkyttävän hyvää musaa tehneet harvassa on edes keskinkertaiset biisit saati huonot.
ekat 5 levyä on 5/5 klassikoita no jos kuuntelee jotain jamppa tuomista ni ehkä tommonen PMMP tyylien musa ei sit kolise.

Toinen heistä osaa laulaa ja toisen asiaa puidaan nyt tässä.
Ehkä Miralla on niitä muita avuja, jotka nyt liittyy tähän keissiin...

[Le chat bleu]

Johdonmukainen kertomus joka ei muutu voi riittää, kun tekijä yleensä unohtaa mitä edellisellä kerralla tuli valehdeltua ja valehtelee eri tavalla. Veikkaan tuon saavan tuomion, toi ylimielisyys ei tapaa olla tuomarin mieleen. Mitä enemmän Uoti mustamaalaa, sitä varmempi tuomio.

Jos Maku olisi ollut viisas, hän olisi heti alkuun myöntänyt seksuaalisen kanssakäymisen, jolloin käräjille olisi jäänyt vain sana sanaa-vastaan suostumuksen tai sen puutteen osoittaminen.

Sen sijaan hän on nimenomaan muutellut tarinaansa pikkuhiljaa aina sen mukaan, kun uusia asioita on tullut ilmi. Tämä ei ole uskottavaa. Ellen väärin muista, hän ei alkuun edes tunnistanut mistä puhutaan. Nyt ollaankin sitten jo makuupussissa suuteluvaiheessa, joka oli Miran toiveena ja alullepanemaa kanssakäymistä.

En seuraa lajia enkä erityisesti pidä näistä tyypeistä, mutta tuo Maku on käsittääkseni ollut maineensa puolesta sieltä parhaasta päästä. Perhekeskeinen, tehnyt paljon lapsi- ja nuorisotyötä ja ollut kurinalainen treenaaja sekä esikuva monelle. En sitten tosiaan tiedä, onko kyse geeneistä, kulttuurista, uskonnosta vai maineen aiheuttamasta ylimielisyydestä, mutta olisi vaikeaa kuvitella Mira Luodin nyt vain keksineen tällaista päästään.

Pahinta tässä on mielestäni se, että Mira ei voi voittaa. Oli oikeuden päätös mikä tahansa. Koska Makulla on niin paljon faneja, jotka uskovat häneen ja ovat jo leimanneet Miran rahanahneeksi huoraksi ja valehtelijaksi. Jos Maku tuomitaan tästä, tsemppia vain Miralle vihaviestien seulomiseen. Ja jos Maku vapautetaan tästä, tsemppiä vaan Miralle vihaviestien seulomiseen.

On tuo naiselle niin vittumainen paikka, että minkään kolmen tonnin korvauksen toivossa ei kukaan tuollaiseen mediamyllyyn lähde.

Siitä minulla ei ole mielipidettä, mitä siellä on oikeasti tapahtunut ja kuka on syyllinen mihinkin. Mielestäni oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää suljetuin ovin. Kyse on kahdenvälisestä asiasta, eikä tällä oikeudenkäynnillä ole mitään yhteiskunnallista merkitystä. Sama päti mielestäni näihin Mikko Leppilammen ja Lauri tähkänkin pakkomunakäräjiin. Ihan hirveitä paikkoja kaikille osapuolille, ja intensiivinen salamavalojen välke tuskin tuo mitään helpotusta kenenkään asianosaisen tilanteeseen. Kun on ensin todistanut oksennus kurkussa tilanteessa, jossa vaakalaudalla on ihan kaikki maineesta toimeentuloon on varmasti miellyttävää, kun joku vitun Iltiksen kesähessu tunkee mikrofonin kurkkuun ja kysyy, miltä tuntuu.

Ai niin, unohdin kuka tästä hyötyy. uutisointi tuo tietysti asianajajille mainetta, nimeä ja lisää toimeksiantoja. Paradoksaalisesti he ovat tuomarien lisäksi muutenkin ainoita, jotka tulevat varmuudella saamaan kohtuuttomat palkkionsa riippumatta oikeuden lopputuloksesta.

Onneksi nämä harvoin ovat viisaita, lähtien typerästä juristin valinnasta. Tuomio tulee tuolla tarinan muuttumisella aika varmasti.

Vanha viisaus kertoo, että jos valehtelee, pitäisi olla hyvä muisti.

[napalanko]

Kyllä joutaisi tuokin nuslimi takaisin mistä tullutkin, aina inhonnut tuota ja ollut varma että rauskaja se on kuin muutkin muslimit, pois pois pois vaan ja äkkiä

[Yarden]

Ihmettelen, millä todisteilla tämä 10 vuoden jälkeen saataisi jotenkin väännettyä tuomioksi? Syytetyn kun ei ainakaan pitäisi joutua todistamaan syyttömyyttään. Toki onhan näitä sana sanaa vastaan tapauksia ollut joissa "tuomitaan nyt varmuuden vuoksi vaikkei mitään näyttöä olekaan".

Johdonmukainen kertomus joka ei muutu voi riittää,

Entäs jos sillä syytetylläkin on johdonmukainen kertomus?

Ja kymmenen vuoden jälkeen on kyseenalaista miten hyvin muistaa tapahtumat, onko tullut valemuistoja jne.