Rappiostriimaaja Iidasofia / Bossiida

[Metsurinkoira11]

Pottukoiralle varmaan kova paikka tämä ollut..
Mutta onneksi tulossa laki esitys että tämä toiminta kriminalisoidaan

Pottukoiran tuttu "Iida" on eri ihminen. Ainakin tietääkseni mitä olen palstoilta oppinut. Mikä kriminalisoidaan?

No ei ainakaan mitään sellaista mikä estäisi ihmistä olemasta idiootti, tähän jokaisella on oikeus aina ja ikuisesti.
Mitä kaunista pappi sanoo tästäkin turhakkeesta?

Iippadaa on potun pumpattavabarbara.

[Puntari]

No ei ainakaan mitään sellaista mikä estäisi ihmistä olemasta idiootti, tähän jokaisella on oikeus aina ja ikuisesti.

Rappiostreemaukselläpääsee eduskuntaan ja europarlamenttiin. Jotkut pitäåvät kännäävistä ja sekoilevista ihmisistä ja haluavat heidät päättämään asioista.

[Annuli66]

Hyi hlvetti mitä ihmisarvon mitätöintiä. Kuvottavaa.

Vaikeaa antaa arvoa ihmiselle, joka kusee jokaisen muun ihmisen muroihin ympärillään. Jotkut leikkivät empaattista kunnes nistit osuu omalle kohdalle. Sitten arvomaailma muuttuu

Joo. Ihmisarvo ansaitaan, ei riitä että syntyy ihmiseksi. Omista päätöksistä syntyy vastuu, sitä saa mitä tilaa. Suomessa kenenkään lähtökohdat ei ole niin huonot, että ei voisi valita toisin kuin nämä joista on pelkkiä kuluja, eikä mitään hyötyä yhteiskunnalle missään elämän vaiheessa.

Itse ovat tiensä valinneet.

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

[viivahattu]

Vaikeaa antaa arvoa ihmiselle, joka kusee jokaisen muun ihmisen muroihin ympärillään. Jotkut leikkivät empaattista kunnes nistit osuu omalle kohdalle. Sitten arvomaailma muuttuu

Joo. Ihmisarvo ansaitaan, ei riitä että syntyy ihmiseksi. Omista päätöksistä syntyy vastuu, sitä saa mitä tilaa. Suomessa kenenkään lähtökohdat ei ole niin huonot, että ei voisi valita toisin kuin nämä joista on pelkkiä kuluja, eikä mitään hyötyä yhteiskunnalle missään elämän vaiheessa.

Itse ovat tiensä valinneet.

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

Mitenkäs natsit?

[Rouva_Ärrä]

Pottukoiralle varmaan kova paikka tämä ollut..
Mutta onneksi tulossa laki esitys että tämä toiminta kriminalisoidaan

Pottukoiran tuttu ”Iida” eli Iippadaa on eri ihminen kuin tämä iidasofya eli Iida-Sofia Heimonen

[Kräki]

Yhdyn edelliseen

Sama. Nyt vain muille luusereille sama loru.

Hyi hlvetti mitä ihmisarvon mitätöintiä. Kuvottavaa.

Hyi vittu,mitä paskasakkia voi maanpäällä ollakkaan. Kaikki rappiot kuoppaan vaan. Heillä ei ole mitään arvoa.

[Le chat bleu]

Vaikeaa antaa arvoa ihmiselle, joka kusee jokaisen muun ihmisen muroihin ympärillään. Jotkut leikkivät empaattista kunnes nistit osuu omalle kohdalle. Sitten arvomaailma muuttuu

Joo. Ihmisarvo ansaitaan, ei riitä että syntyy ihmiseksi. Omista päätöksistä syntyy vastuu, sitä saa mitä tilaa. Suomessa kenenkään lähtökohdat ei ole niin huonot, että ei voisi valita toisin kuin nämä joista on pelkkiä kuluja, eikä mitään hyötyä yhteiskunnalle missään elämän vaiheessa.

Itse ovat tiensä valinneet.

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

Mutta kun en jaa tuota näkemystä, sillä että sattuu olemaan ihminen ei vielä oikeuteta yhtään mitään. Vastuun omista tekemisistä se kyllä tuo, ja ellei sitä vastuuta kanna, ei ole oikeuksiakaan. Eikä kyse ole mistään iästä tai muista asioista joihin ei itse voi vaikuttaa, vaan juuri niistä omista teoista, joihin voi. Kenenkään ei Suomen kaltaisessa maassa tarvitse tehdä rikoksia saadakseen ruokaa perheen pöytään, kyse on aina omasta valinnasta, josta seuraa vastuu. Ihmisarvon voi menettää perseilemällä.

[Rubiskreebeli]

Joo. Ihmisarvo ansaitaan, ei riitä että syntyy ihmiseksi. Omista päätöksistä syntyy vastuu, sitä saa mitä tilaa. Suomessa kenenkään lähtökohdat ei ole niin huonot, että ei voisi valita toisin kuin nämä joista on pelkkiä kuluja, eikä mitään hyötyä yhteiskunnalle missään elämän vaiheessa.

Itse ovat tiensä valinneet.

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

Mitenkäs natsit?

No niillä se ihmisarvo on todellakin sanakirjan mukaisesti "jakamaton" näiden puunhalaajien keskuudessa jotka haluavat kaikille yhtäläisesti hyvää. Paitsi niille joille eivät halua.

[TimoTyön]

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

Olen kyllä itse sitä mieltä, että yhteiskunnalle arvokkaampi on esim. sairaanhoitaja kuin väkivaltainen narkkari, joka pyörii linnan ja Kelan väliä.

Toki kaikki saa olla mitä mieltä haluaa. Ja natsit on aivan perseestä. Samoin sotahullut juutalaiset. Ja muutenkin vanhat miehet, jotka saa iloa vaan tuhoamisesta.

[Le chat bleu]

Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa periaatetta, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on yhtäläinen ja loukkaamaton arvo riippumatta hänen ominaisuuksistaan, asemastaan tai teoistaan.

Keskeiset piirteet

• Yhtäläisyys: Jokaisella ihmisellä on saman verran ihmisarvoa. Sitä ei voi jakaa osiin, porrastaa tai ottaa pois.
• Riippumattomuus: Ihmisarvo ei riipu ihestä, sukupuolesta, rodusta, uskonnosta, terveydestä, kansalaisuudesta tai tehdyistä rikoksista.
• Luovuttamattomuus: Ihmisarvoa ei voi menettää, vaikka ihminen tekisi pahojakin tekoja.

Mitenkäs natsit?

No niillä se ihmisarvo on todellakin sanakirjan mukaisesti "jakamaton" näiden puunhalaajien keskuudessa jotka haluavat kaikille yhtäläisesti hyvää. Paitsi niille joille eivät halua.

Ja paskat, niille jotka intoilevat rikollisten ihmisarvosta on uhrien ihmisarvo ja oikeudet aivan toissijaiset. Sen kun intoilee, minä en edelleenkään näe arvoa tai oikeuksia ihmisellä, joka pääasiassa vahingoittaa muita. Ei se ihmiseksi syntyminen niin ihmeellistä ole, moni eläin on tuhannesti hyödyllisempi ja arvokkaampi, usein myös fiksumpi, jos fiksuutta määritellään kyvyllä olla vahingoittamatta ympäristöään ja muita.

Ne jotka vetoavat siihen "että olen kuitenkin ihminen" tapaavat olla niitä, joilla ei muuta ansiota olekaan, kunhan nyt ovat syntyneet ja kellineet siitä lähtien muiden niskoilla. Eivät maksa veroja, eivät tee vapaaehtoistyötä, heillä on pelkkiä oikeuksia vailla velvollisuuksia, sellaisia Michael Penttilöitä. Niin että kyllä, sen ihmisarvon voi perseillä itse pois. Ja sen voi saada takaisinkin, mutta se edellyttää vaivaa ja työtä, ja on kovin harvinaista että ihminen muuttuisi vahingoittajasta hyödylliseksi.

[Bird]

Eiköhän hän ihan itse ajanut itsensä ihmisenä sellaiseen jamaan, että ihmisarvoisesta elämästä on vaikea enää puhua. Ellei se sitten sinun mielestäsi ole ihmisarvoista elämää, että toimeentulo tulee suorana nettiin striimaavan kameran edessä dokaamisesta, sekoilemisesta ja sammuneiden uhrien raiskaamisesta? Ihminen hän oli ja sama ihmisarvo hänellä oli kuin kaikilla meillä muillakin. Itse hän päätti sen talloa maahan elämällä noin, ei kukaan meistä muista. Ellet edelleen ole sitä mieltä, että rappiostriimaajan ja raiskarin (jännästi nekin ovat eräiden mielestä vain uhreja, kunhan on oikeat värkit jalkojen välissä) elämä on ihan tavallista ihmisarvoista elämää siinä kuin siivoojan, bussikuskin, suuhygienistin ja toimitusjohtajankin.

Niin, mietin vaan, että kukahan meistä voi määritellä toisten puolesta, mikä on "ihmisarvoista elämää"? En minä ainakaan. Ihmisarvo ja "ihmisarvoinen elämä" on myös eri asioita eikä jälkimmäisen kyseenalaistaminen tarkoita, että ihmisarvo olisi menetettävissä. Tai no, ainakaan kaikkien mielestä.

Mitä tähän tapaukseen tulee, niin Iida-Sofiahan oli käsittääkseni nimenomaan halunnut muutosta elämäänsä ja oli ottanut konkreettisia askeleitakin sen eteen.

Ennen kuin jatkan tän enempää, teroitan vielä varmuuden vuoksi (koska tästäkin täällä usein turhaan jauhetaan): en tietenkään hyväksy Iida-Sofian vahingoittavia tekoja. Ymmärtäminen ≠ hyväksyminen. Kirjoitan tässä myös yleisellä tasolla ja viittaan ketjun kommentteihin laajemminkin, eli kaikki ei liity suoraan sinun kommenttiisi.

Ensinnäkin kyllä: on selvää, että Iida-Sofia teki huonoja valintoja, ja oli vastuussa teoistaan. Se ei kuitenkaan ole koko "totuus". Todellisuus on muutenkin yleensä paljon monimutkaisempi.

Sen perusteella, mitä olen tapahtuneen jälkeen lukenut ja kuullut (osa huhuvarauksella tietenkin), Iida-Sofia siis toivoi muutosta elämäänsä ja oli yrittänyt saada apua päihdeongelmaansa (mm. katkot). Hän kuitenkin koki katkot riittämättöminä (enkä yhtään ihmettele) ja hänellä ilmeisesti olikin suunnitelmia pidempiaikaisesta hoidosta ja kuntoutuksesta.

Päihderiippuvaisten kanssa vuosia työskennelleenä (lastensuojelu, psykiatria, päihdehuolto) voin sanoa, että katkaisuhoito onkin useimmiten vasta ensimmäinen askel. Moni tarvitsee sen lisäksi pitkäjänteistä hoitoa, kuntoutusta ja tukea. Niitä ei valitettavasti aina ole saatavilla riittävästi. (Suomen päihdepolitiikassa ja palvelujärjestelmässä riittää kehittämistä — on riittänyt jo vuosikausia.)

Päihderiippuvuus voi myös olla hyvinkin vaikeahoitoinen — varsinkin jos siihen liittyy muita psyykkisiä vaikeuksia, häiriöitä, impulsiivisuutta ja vakavia traumakokemuksia jne. Päihteethän, kuten riippuvuuskin niihin vaikuttaa käyttäytymiseen ja vähentää estoja paljonkin. Nämäkään ei silti määritä ihmisen tulevaisuutta.

Jotkut toipuu uskomattoman vaikeista lähtökohdista, toiset ei, vaikka ulkopuolelta katsottuna lähtökohdat näyttäisi paremmilta ja yrittäisivätkin "kunnolla". Ihmisten tilanteet, oireet, hoidon tarpeet, suojaavat elementit, riskitekijät ja toipumispolut on yksilöllisiä. Siksikin jälkikäteen tehtävät yksinkertaistavat arviot siitä, että kaikki olisi ollut kiinni vain huonoista valinnoista, on harvoin osuvia. Rappiostriimauksessa on vielä se oma ongelmallinen dynamiikkansa: mm. ryhmäpaine, ja mitä rajumpaa ja vahingollisempaa sisältöä tuotetaan, sitä enemmän huomiota ja rahaakin voi saada.

Iida-Sofia oli kaiken lisäksi vasta 24-vuotias. Olen lukenut kommentteja taas kyllästymisen ja epäuskon vallassa. Ja tämä ilmiö on yleisempikin: liian moni vaikuttaa kuvittelevan tietävänsä ihmisestä ja hänen elämästään tarpeeksi voidakseen tuomita hänet kokonaan. Minfossakin vielä mitä inhottavimmilla tavoilla. Samalla helposti unohtuu, miten paljon olennaista tietoa meiltä ulkopuolisilta puuttuu.

Eihän me nähdä koskaan kuin murto-osa ihmisten elämästä. Iida-Sofiaa tunteneiden kuvauksissahan on tullut esiin myös myönteisiä puolia: häntä on kuvattu muun muassa ihanaksi, mukavaksi ja sympaattiseksi. Hänen isänsä on kuvannut häntä todella ujoksikin. Ujoushan ei aina näy ulospäin, koska ihmiset voi peittää ujouttaan monin eri tavoin. Kompensoimalla tätä esim. hyvinkin itsevarmaa esittämällä. Nämäkin kuvaukset on osa kokonaisuutta, mikäli ovat luotettavia. (Lähde mm. Reddit)

Ihmisarvosta vielä: itsekin ajattelin joskus, että se riippuu ihmisen ominaisuuksista ja teoista. Muutin mieleni, kun tietomääräni ja ymmärrykseni lisääntyi. Ajattelen nykyään monien muiden lailla, että ihmisarvo kuuluu kaikille jakamattomana, pelkästään ihmisyyden perusteella. Sehän on myös keskeinen ihmisoikeuksien lähtökohta (vrt. mm. YK:n ihmisoikeusjulistus, Suomen perustuslaki). No, en lähde tähän enkä sen historiaan tässä ketjussa enempää, vaikka se kiinnostava aihe onkin.

Veikkaan, että tässäkin päädytään ehkä agree to disagree -tilanteeseen. Totta kai silti toivoisin, että meitä aikuisia kiinnostaisi aina oppia lisää, tarkastella myös omia käsityksiä ja ottaa opitut asiat huomioon omassa toiminnassamme. Ja että Minfossakin voisi keskustella ihmisistä ilman sitä jatkuvaa ja räikeää toisten ihmisarvon polkemista. Näistä asioista ja rikoksista voi ihan hyvin keskustella ilman sitä.

Ymppään tähän vielä vastauksen pullimatsiselle vai mikä olikaan, joka kirjoitti tuolla taaempana, että asenne muuttuu, kun joutuu tekemisiin narkomaanin kanssa.
Mun kokemus on nimittäin erilainen: mitä enemmän olen ollut tekemisissä päihderiippuvaisten kanssa, kuullut heidän taustoistaan ja elämäntarinoistaan, sitä vaikeammaksi on käynyt ihmisten yksinkertaistava arvioiminen. Ymmärtäminen ei edelleenkään tarkoita tekojen hyväksymistä. Se tarkoittaa sitä, että yrittää nähdä ihmisen ja tilanteen kokonaisuutena eikä tee liian pitkälle meneviä päätelmiä puutteellisten tietojen perusteella.

Ps. Oliko siis Iida-Sofia ehtinyt saada tuomion raiskausepäilystä?

Omasta mielestäni ihmisarvo ei liity myöskään ammattiin tai työhön. Mikäli siitä nyt edes oli kyse, kun luettelit siivoojan, bussikuskin, suuhygienistin ja toimitusjohtajankin.

[viivahattu]

Ihan mielenkiinnosta, milloin olet ajatellut kirjoittaa yhtä vuolaan puolustuspuheen jollekin miespuoliselle juoppo/narkkiraiskarille?

Ei yhteiskunta ihan oikeasti voi olla pitämässä kädestä kiinni joka saatanan päihderiippuvaista raiskaria. Parasta, mitä yhteiskunta olisi voinut tälle reppanalle olosuhteiden uhrille tehdä, olisi ollut vankilaan heittäminen. Siellä on paljon paremmat palvelut kuin siviilissä ikinä, ja se olisi tämän turhakkeen pitänyt itsekin tajuta, jos kerran oikeasti halusi elämänsä suuntaa muuttaa. Ei muuta kuin lusii kakkunsa, käyttää vankilan tarjoamat kuntoutus- ja opiskelumahdollisuudet ja vankilasta vapauduttuaan alkaa elää siivompaa elämää. Se mahdollisuus hänellä oli, ja sen hän jätti ihan itse käyttämättä.

[rikkalapio]

No ei ainakaan mitään sellaista mikä estäisi ihmistä olemasta idiootti, tähän jokaisella on oikeus aina ja ikuisesti.

Rappiostreemaukselläpääsee eduskuntaan ja europarlamenttiin. Jotkut pitäåvät kännäävistä ja sekoilevista ihmisistä ja haluavat heidät päättämään asioista.

Avaa hieman tätä

[Bird]

Ihan mielenkiinnosta, milloin olet ajatellut kirjoittaa yhtä vuolaan puolustuspuheen jollekin miespuoliselle juoppo/narkkiraiskarille?

Ei yhteiskunta ihan oikeasti voi olla pitämässä kädestä kiinni joka saatanan päihderiippuvaista raiskaria. Parasta, mitä yhteiskunta olisi voinut tälle reppanalle olosuhteiden uhrille tehdä, olisi ollut vankilaan heittäminen. Siellä on paljon paremmat palvelut kuin siviilissä ikinä, ja se olisi tämän turhakkeen pitänyt itsekin tajuta, jos kerran oikeasti halusi elämänsä suuntaa muuttaa. Ei muuta kuin lusii kakkunsa, käyttää vankilan tarjoamat kuntoutus- ja opiskelumahdollisuudet ja vankilasta vapauduttuaan alkaa elää siivompaa elämää. Se mahdollisuus hänellä oli, ja sen hän jätti ihan itse käyttämättä.

Triggerivaroitus pitkästä tekstistä – vuolaaksikin sitä voi luonnehtia vaikka jotkut tiktokin käyttäjät.

Kysytkö tosissasi "milloin olen ajatellut..." jne. vaikket tunne mua yhtään etkä tiedä, mitä kaikkia asioita olen jo yrittänyt ja yritän edelleenkin edistää? Mietin muutenkin tulkitsitko sä mun kirjoitukseni omien oletustesi kautta. Ainakin sun vastauksesi perusteella vaikuttaa siltä, että luet siihen mukaan asioita, joita en kirjoittanut.

Kuten lukemalla selviää, kirjoitin asiasta myös yleisellä tasolla, koska tämä ilmiö on muutenkin usein Minfossa pinnalla. Kirjoitin myös aivan selvästi, etten hyväksy Iida-Sofian vahingollisia tekoja. Olisi ilmeisesti pitänyt varmuuden vuoksi mainita sekin, ettei suhtautumisessani ole kyse sukupuolesta.

Itseäni vaan ärsyttää nykyään se, että pitäisi erikseen jo etukäteen mainita mm. että en hyväksy vahingollisia tekoja enkä siis rikoksiakaan (miten hlvetissä voi olla niin vaikeaa tajuta hyväksyminen ≠ ymmärtäminen) ja että ei, kommenttini ei koske vain yhtä sukupuolta ja niin edelleen. Ja lähes poikkeuksetta vain siksi, että jotkut ihmiset ei lue ajatuksella eivätkä erota omia oletuksiaan ja tulkintojaan siitä, mitä oikeasti on kirjoitettu. Tai eivät edes vaivaudu kysymään, mitä kirjoittaja itse tarkoitti. Luotetaan vaan suoraan omiin skeemoihin, jotka ei välttämättä ollenkaan osu yksiin sen toisen kirjoituksen kanssa.

Enkö muistanut kysyä, että saiko Iida-Sofia siis jo tuomion raiskauksesta ennen kuolemaansa? Voi hyvin olla, että se on mennyt multa ohi. Mikäli ei, syyttömyysolettama on edelleen voimassa. Ja niin pitääkin olla. Myös niiden kohdalla, jotka on tehneet monia huonoja valintoja elämänsä aikana tai jotka jostain syystä ottaa vaikka päähän.

Mielenkiinnosta: luulitko, että kommentissani oli kyse vain ja ainoastaan Iida-Sofian ja naisten puolustamisesta, vaikka he olisivat tehneet ties mitä väärää?

Koska olen nimenomaan sitä vastaan ja pidän ko. ilmiötä vahingollisena myös naisten asemalle ja tasa-arvopyrkimyksille. Tasa-arvoon eikä yhdenvertaisuuteen päästä sillä, että menneisyyden epäkohtien ja virheiden takia joku osa ihmisistä nostetaan erityisasemaan. Mielestäni kenenkään ei myöskään pidä puolustaa naista vain siksi, että tämä on nainen – joskaan ei myöskään miestä vain siksi, että tämä on mies.

Ja olen kyllä aikojen saatossa kirjoittanut ihan samanlaista myös joidenkin miesten kohdalla. Siitäkin tuli niin sanotusti p*skaa niskaan, mutta eipä siinä. Olen puhunut ja kirjoittanut jo pitkään myös muun muassa siitä, että pojilla ja miehillä pitää myös olla tasa-arvoinen asema ja että esim. miesten lyhyempi elinikä, miehiin kohdistuva väkivalta ja sukupuoleen perustuva asevelvollisuus on merkittäviä tasa-arvokysymyksiä.

Mitä vielä tähän nimittämääsi ”reppanaan” ja ”turhakkeeseen” tulee, niin omasta mielestäni Iida-Sofia ja hänen perheensä olisivat voineet tarvita apua ja tukea jo aiemmin kuin ilmeisesti saivat. Kuten niin moni muukin päihderiippuvuuteen ja/tai rikollisuuteen ajautuva ja/tai syrjäytymisvaarassa oleva. Syrjäytymisenkin riskitekijöitä voidaan tunnistaa jo varhaislapsuudessa, vaikka sekään ei tokikaan tarkoita, että yksittäisen ihmisen tulevaisuus voitaisiin ennustaa varmasti.

No mutta, mä olen tällainen ennaltaehkäisy-fanikin – tuloerojen kaventamisesta lähtien.
Pidän todennäköisenä, että moni saisi siten paremmat eväät tulevaisuuteen ja että se tulisi lopulta paljon halvemmaksi yhteiskunnallekin.

[viivahattu]

^Juu, apua ja tukea ja apua ja tukea ja aina vaan lisää yhteiskunnan tissiä suuhun. Sillä kaikki ongelmat ratkeavat. Karu totuus päihderiippuvaisuudesta on, että mikään ulkopuolinen apu tai tuki ei sitä paranna. Siinä saa olla kymmenen verovaroista palkkansa kuittaavaa päihdetyöntekijää paijaamassa ja puhumassa pehmeällä äänellä, mutta yksikään juoppo ei lopeta juomista eikä yksikään narkkari roinaamista millään määrällä ulkopuolista apua, mikäli oma motivaatio lopettamiseen puuttuu. Ja kaikkihan ne lopettamisesta jankuttavat.

Itse kuuntelin aikoinaan oman lähiomaiseni tyhjää lätinää juomisen lopettamisesta parikymmentä vuotta, ja sillä kuule oli apua ja tukea juomisen lopettamiseen niin paljon kuin kukaan voi ikinä tarvita. Ei sillä, loppui se juominen sitten viimeinkin eräänä päivänä, ja kolme viikkoa siitä pidettiin hautajaiset.

Ja anteeksi nyt vaan, mutta ikinä en muista ainakaan täällä minfolla lukeneeni nälkävuoden mittaisia vuodatuksia, että miten miespuolinen raiskari olisi vaan tarvinnut apua ja tukea. Toistan kantani, että "Bossiidalla" olisi ollut elämänsä tilaisuus pistää asiansa kuosiin. Olisi ottanut tuomionsa vastaan, lähtenyt linnaan ja käyttänyt hyväkseen vankilan kuntoutusresurssit. Yhtä laajaa ja kattavaa apua ja tukea ei tässä yhteiskunnassa ole tarjolla kenellekään vapaata ilmaa hengittävälle. Eikä ole tuo raiskaajan leimakaan naiselle ollenkaan samanlainen polttomerkki kuin miehelle, varsinkaan jos uhrit sattuivat olemaan miehiä ja täysi-ikäisiä. Etenkin kun tämä tapaus oli nuoren ikänsä ansiosta edelleen kohtalaisen hyvännäköinen rankasta elämäntyylistä huolimatta.