Puntari kirjoitti: Ti Loka 27, 2026 11:08 amSelvyyden vuoksi: Rikoslaista selviää asiat, jotka ovat asianomistajarikoksia. Se on omanana pykälänään ostikolla syyteoikeus. Esimerkkejä ovat näpistys, kunnianloukkaus, lievä pahoinpitelykotirauhan rikkominen. Yli 18-vuotiaan seksuaalinen ahdostelu on asianomistajarikos. Jos erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista, silloin tilanne on erilainen.Rescuer kirjoitti: Ti Loka 27, 2026 7:38 amAi ei lähde vai? Kyllä lähtevät ihan oma-aloitteisestikin, ja etenkin apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä. JJuujaa kirjoitti: Ti Loka 27, 2026 7:29 am Olet oikeassa. Syyttäjä voi itsenäisesti lähteä syyttämään. Mutta ei lähde jos jutussa ei ole potentiaalia tuomioon. .
Valtakunnansyyttäjän näkökulmasta esimeriksi asiasta saatetaan tarvita ennakkopäätös, joka ohjaa säädöksen tulkintaa. Esimerkiksi Päivi Räsäsesen erikoisessa poliittisessa kampanjoinnissa loukattiin tahallaan yhteiskuntarauhaa, joten KKO:n päätksella saatiin rajat sille mikä on salittua uskonnon harjoittamista ja mikä jotain ihan muuta.
Syyttäjällä on velvollisuus nostaa syyte, syytekynnys on todennäköisin syin. Tuomioistuimessa annetaan tuomio, jos syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyte ei siis tarkoita automaattisesti tuomiota.
Mediatuomioita tunnutaan jakavan todella helpolla ja olemattomilla tiedoilla.
Jep. Ja näissä keskusteluissa on aina ihmisiä ketkä eivät ole lukeneet kaikkea saatavilla olevaa tietoa. Esimerkiksi Facebook keskustelussa sama ihminen toistaa jatkuvasti tuota vaatteiden poltto väittämää. Vaikka hänelle on kerrottu jo useamman ihmisen toimesta, ettei vaatteiden poltto oinut olla todisteiden hävittämistä. Koska on tapahtunut ennen epäiltyä rikosta.
Tähän sitten tarttuu jokainen rasisti ja jatkaa saman valheen levittämistä