Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[Mansen Miäs]

Thaimaassa asuu myös paljon suomalaisia. Suuri osa heistä tekee kesät Suomessa töitä ja viettää sitten talvet Thaimaassa. Osa elää omaisuutensa turvin, osa eläkkeellä. Mutta niin tai näin, omilla rahoillaan. Thaimaassa yrittäminen on ulkomaalaiselle haastavampaa kuin Euroopassa, samoin maanomistaminen. Pysyvän asumuksen rakentamisessakin on moni suomalainen onnistunut -Thaimaan lainsäädännön puitteissa. Valtio ei ole maksamassa heille mitään kompensaatiota, sosiaaliavustusta tai muuta elintasoa kohottavaa etuutta vain sillä perusteella, että he haluavat parantaa elämäänsä..

Joten näen tässä kyllä ihan selkeän eron siihen, miten Suomi elättää pelkkiä elintasopakololaisia ja miten suomalaisten suosikkimaat eivät todellakaan elätä ketään. Moni on käynyt Espanjassa, Thaimaassa, Portugalissa, Dubaissa ja vaikka missä kokeilemassa onneaan. Mennyt työn perässä, pääsääntöisesti, jos varallisuus ei riitä pelkkään oleskeluun. Ja jos siivet eivät ole kantaneet, he ovat tulleet takaisin Suomeen.

Myös Lähi-idässä sekä Afrikassa maan tai mantereen sisäinen pakolaisuus oman maan sisällä tai naapurivaltioihin on täysin mahdollinen. Silti kukaan ei palaa takaisin, vaikka työtä ei Suomesta löydy. Koska olemme tehneet loisimisen heille helpoksi. Miksi siis lähteä? Miksi Afganistan, Syyria, Irak, Pakistan -akselin ihmiset eivät palaa muslimivaltioihin, joissa kielimuuria tai kulttuurista ristivetoa ei ole? Koska jopa siellä he joutuisivat tekemään jotain elantonsa eteen.

Thaimaassa elelee tonnin eläkkeellä ihan sujuvasti. Ekan kerran siellä olin ni satuin törmään pariin Suomalaiseen jotka oleilivat siellä käytännössä pelkällä työmarkkinatuella, toki sillon tällön sanoivat jotain tekevänsä paikallisis ravintoloissa. Thaimaassa on kahdet hinnat, eli kantiksille omansa, ja turreille sitte reilusti kalliimmat. Kukaan ei kirku rasismista tai eriarvoisuudesta näissä. Osa turreista ottaa juuriki hinta epäsuhdan takia jonku paikallisen Thaikku Naisen "kaveriksi", koska se tuo säästöt kaikessa mihin rahaa käytät.

Mitä ite aiheeseen tulee, niin syyllisyys lienee selvä asia, ja nyt mietitään mikä tulee oleen rangaistus.

[Lapist]

Jos mä oon jossain kohdassa sanonut, että ei olisi kyse seksuaalisuudesta, oon pahoillani. Olen kuitenkin väittänyt, että kyse ei ole seksistä.

Seksi ei ole juridinen termi (vs. esim. sukupuoliyhteys, jolle on melko tarkka ja hyvä määritelmä). Minusta jos on seksiä, että mies sormettaa naisen pillua, niin silloin on seksiä myös jos nainen vetää käteen miehen penistä. Juridisesti kyse on kuitenkin eri asioista, jossain määrin epäloogisesti toki.

Siksi se varmaan onkin niin vaikea ymmärtää, mikä on seksiä ja mikä on pakottamista seksuaaliseen tekoon.

[ChingShih]

Mutta kuinka paljon haluttavuudella ylipäätään on merkitystä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen kannalta?

Kysyimme asiaa rikosseuraamuslaitoksen yliopettaja ja oikeuspsykologi Nina Nurmiselta.
....
– Ajatus siitä, että ulkonäkö, ikä tai sukupuoli vaikuttaisi siihen todennäköisyyteen, joutuuko ihminen seksuaalirikoksen uhriksi, on hyvin tavallinen raiskausmyytti. Tutkimusnäyttö ei tue tätä, Nurminen sanoo.

Raiskausmyytti tarkoittaa valheellista tai stereotyyppistä uskomusta raiskauksesta, sen uhreista ja tekijöistä. Nurmisen mukaan virheellisillä uskomuksilla pyritään kieltämään tai oikeuttamaan teko sekä vierittämään vastuu tekijältä uhrille.

– Tämä [toimintatapa] on hyvin tyypillinen seksuaalirikosten tekijöille.

Tutkitusti ulkonäköseikkoja ratkaisevampaa rikoksen tekijän näkökulmasta on uhrin saavutettavuus ja haavoittuvuus – siis esimerkiksi se, onko uhri unessa tai päihtynyt, tekijälle entuudestaan tuttu tai tekijään nähden riippuvaisessa asemassa, Nurminen havainnollistaa.

Jos kyse ei ole haluttavuudesta, mikä sitten saa ihmisen tekemään seksuaalirikoksen?

Nurmisen mukaan seksuaalirikoksen taustalla on useampia tekijöitä kuin vain seksuaalinen halu tai kiinnostus. Nurminen korostaa, että seksuaalirikokseen johtavat selitykset ja motiivit löytyvät aina tekijästä itsestään.

Motiiveja voivat olla Nurmisen mukaan esimerkiksi vallan, hallinnan tai pystyvyyden tarve.

Yleensä motiivin lisäksi vaaditaan estoja purkava tekijä. Tällaisia tekijöitä voivat Nurmisen mukaan olla ihmisen heikko itsehillintä, päihtymystila tai voimakas tunnetila, kuten seksuaalinen kiihottuminen, viha tai aggressio.

Viimeisenä vaakakupissa painavat erilaiset asenteet ja uskomukset, joilla tekijä pyrkii oikeuttamaan tekoaan. Esimerkiksi tulkita uhrin pukeutuminen tai käyttäytyminen saatetaan tulkita merkiksi seksuaalisesta halukkuudesta.

– Sillä, mitä uhri tekee tai on tekemättä, ei käytännössä ole merkitystä. Olennaista on se, millaisia tulkintoja tekijä on tilanteessa tehnyt ja millä perusteilla tekijä on antanut itselleen luvan teon tekemiselle.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2 ... 69703.html

Eiköhän tuossa ole aika tyhjentävästi selitettynä tämä haluttavuusasia sekä muutama muukin seksuaalirikoksiin liittyvä seikka.

Luoti on ollut yksin metsässä aggressiivisesti käyttäytyvän vapaaottelijan armoilla; useampi kohta tuossa artikkelissa mainituista seikoista täyttyy, mitä seksuaalirikoksen motivaatioon tulee.

[Lapist]

Mutta kuinka paljon haluttavuudella ylipäätään on merkitystä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen kannalta?

Kysyimme asiaa rikosseuraamuslaitoksen yliopettaja ja oikeuspsykologi Nina Nurmiselta.
....
– Ajatus siitä, että ulkonäkö, ikä tai sukupuoli vaikuttaisi siihen todennäköisyyteen, joutuuko ihminen seksuaalirikoksen uhriksi, on hyvin tavallinen raiskausmyytti. Tutkimusnäyttö ei tue tätä, Nurminen sanoo.

Raiskausmyytti tarkoittaa valheellista tai stereotyyppistä uskomusta raiskauksesta, sen uhreista ja tekijöistä. Nurmisen mukaan virheellisillä uskomuksilla pyritään kieltämään tai oikeuttamaan teko sekä vierittämään vastuu tekijältä uhrille.

– Tämä [toimintatapa] on hyvin tyypillinen seksuaalirikosten tekijöille.

Tutkitusti ulkonäköseikkoja ratkaisevampaa rikoksen tekijän näkökulmasta on uhrin saavutettavuus ja haavoittuvuus – siis esimerkiksi se, onko uhri unessa tai päihtynyt, tekijälle entuudestaan tuttu tai tekijään nähden riippuvaisessa asemassa, Nurminen havainnollistaa.

Jos kyse ei ole haluttavuudesta, mikä sitten saa ihmisen tekemään seksuaalirikoksen?

Nurmisen mukaan seksuaalirikoksen taustalla on useampia tekijöitä kuin vain seksuaalinen halu tai kiinnostus. Nurminen korostaa, että seksuaalirikokseen johtavat selitykset ja motiivit löytyvät aina tekijästä itsestään.

Motiiveja voivat olla Nurmisen mukaan esimerkiksi vallan, hallinnan tai pystyvyyden tarve.

Yleensä motiivin lisäksi vaaditaan estoja purkava tekijä. Tällaisia tekijöitä voivat Nurmisen mukaan olla ihmisen heikko itsehillintä, päihtymystila tai voimakas tunnetila, kuten seksuaalinen kiihottuminen, viha tai aggressio.

Viimeisenä vaakakupissa painavat erilaiset asenteet ja uskomukset, joilla tekijä pyrkii oikeuttamaan tekoaan. Esimerkiksi tulkita uhrin pukeutuminen tai käyttäytyminen saatetaan tulkita merkiksi seksuaalisesta halukkuudesta.

– Sillä, mitä uhri tekee tai on tekemättä, ei käytännössä ole merkitystä. Olennaista on se, millaisia tulkintoja tekijä on tilanteessa tehnyt ja millä perusteilla tekijä on antanut itselleen luvan teon tekemiselle.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2 ... 69703.html

Eiköhän tuossa ole aika tyhjentävästi selitettynä tämä haluttavuusasia sekä muutama muukin seksuaalirikoksiin liittyvä seikka.

Luoti on ollut yksin metsässä aggressiivisesti käyttäytyvän vapaaottelijan armoilla; useampi kohta tuossa artikkelissa mainituista seikoista täyttyy, mitä seksuaalirikoksen motivaatioon tulee.

Kiitos tästä kommentista. Toivottavasti tämä lopettaa nyt tämän ikään liittyvän keskustelun.

[Yarden]

Mutta kuinka paljon haluttavuudella ylipäätään on merkitystä seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen kannalta?

Kysyimme asiaa rikosseuraamuslaitoksen yliopettaja ja oikeuspsykologi Nina Nurmiselta.
....
– Ajatus siitä, että ulkonäkö, ikä tai sukupuoli vaikuttaisi siihen todennäköisyyteen, joutuuko ihminen seksuaalirikoksen uhriksi, on hyvin tavallinen raiskausmyytti. Tutkimusnäyttö ei tue tätä, Nurminen sanoo.

Raiskausmyytti tarkoittaa valheellista tai stereotyyppistä uskomusta raiskauksesta, sen uhreista ja tekijöistä. Nurmisen mukaan virheellisillä uskomuksilla pyritään kieltämään tai oikeuttamaan teko sekä vierittämään vastuu tekijältä uhrille.

– Tämä [toimintatapa] on hyvin tyypillinen seksuaalirikosten tekijöille.

Tutkitusti ulkonäköseikkoja ratkaisevampaa rikoksen tekijän näkökulmasta on uhrin saavutettavuus ja haavoittuvuus – siis esimerkiksi se, onko uhri unessa tai päihtynyt, tekijälle entuudestaan tuttu tai tekijään nähden riippuvaisessa asemassa, Nurminen havainnollistaa.

Jos kyse ei ole haluttavuudesta, mikä sitten saa ihmisen tekemään seksuaalirikoksen?

Nurmisen mukaan seksuaalirikoksen taustalla on useampia tekijöitä kuin vain seksuaalinen halu tai kiinnostus. Nurminen korostaa, että seksuaalirikokseen johtavat selitykset ja motiivit löytyvät aina tekijästä itsestään.

Motiiveja voivat olla Nurmisen mukaan esimerkiksi vallan, hallinnan tai pystyvyyden tarve.

Yleensä motiivin lisäksi vaaditaan estoja purkava tekijä. Tällaisia tekijöitä voivat Nurmisen mukaan olla ihmisen heikko itsehillintä, päihtymystila tai voimakas tunnetila, kuten seksuaalinen kiihottuminen, viha tai aggressio.

Viimeisenä vaakakupissa painavat erilaiset asenteet ja uskomukset, joilla tekijä pyrkii oikeuttamaan tekoaan. Esimerkiksi tulkita uhrin pukeutuminen tai käyttäytyminen saatetaan tulkita merkiksi seksuaalisesta halukkuudesta.

– Sillä, mitä uhri tekee tai on tekemättä, ei käytännössä ole merkitystä. Olennaista on se, millaisia tulkintoja tekijä on tilanteessa tehnyt ja millä perusteilla tekijä on antanut itselleen luvan teon tekemiselle.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2 ... 69703.html

Eiköhän tuossa ole aika tyhjentävästi selitettynä tämä haluttavuusasia sekä muutama muukin seksuaalirikoksiin liittyvä seikka.

Luoti on ollut yksin metsässä aggressiivisesti käyttäytyvän vapaaottelijan armoilla; useampi kohta tuossa artikkelissa mainituista seikoista täyttyy, mitä seksuaalirikoksen motivaatioon tulee.

Laatulehti ja tiedejulkaisu Me Naiset on epäilemättä löytänyt agendansa mukaisen (nais)asiantuntijan. Toki nainen parhaiten tietää ja ymmärtää pystyykö / haluaako mies raiskata itselleen epähaluttavaa naista.

[TimoTyön]

Feminismissä tasa-arvo sukupuolten välillä tosiaan loistaa poissaolollaan!

Vahvasti ylipainoinen ja ei niin haluttava Hanna Pakarinenkin tuli ottamaan osansa 15min julkisuudessa.

Olisko Hanna Pakarisen pitänyt jättää näyttämästä tukensa Mira Luodille, kun Timppa ei hyväksy, että julkisesti joku esiintyy erilaisena, kuin hänen naisihanteensa?

Niinkö sanon tuossa?

Pakarinen voi jatkaa pullan syömistä ja painon kerryttämistä. Eihän se kenenkään muun hyvinvoinnista ole pois kuin hänen itsensä.

[Keplotteleva konna]

Pakarinen voi jatkaa pullan syömistä ja painon kerryttämistä. Eihän se kenenkään muun hyvinvoinnista ole pois kuin hänen itsensä.

Muiden henkisestä hyvinvoinnista se vähän näyttäisi olevan pois.

[TimoTyön]

Pakarinen voi jatkaa pullan syömistä ja painon kerryttämistä. Eihän se kenenkään muun hyvinvoinnista ole pois kuin hänen itsensä.

Muiden henkisestä hyvinvoinnista se vähän näyttäisi olevan pois.

Eikö nykyaikana enää näkemäänsä saa sanoittaa?

[Mikisu]

Taas törsätään veronmaksajien rahoja ikivanhoihin juttuihin. Ikävä keissi, mutta asiat on ajettava ajallaan.

[Keplotteleva konna]

Pakarinen voi jatkaa pullan syömistä ja painon kerryttämistä. Eihän se kenenkään muun hyvinvoinnista ole pois kuin hänen itsensä.

Muiden henkisestä hyvinvoinnista se vähän näyttäisi olevan pois.

Eikö nykyaikana enää näkemäänsä saa sanoittaa?

Näköjään ei.

[Le chat bleu]

Minusta taas on oikein hyvä asia, että raiskarin puntti tutisee, kun nyt ilmenee että vanhoistakin teoista voi paska joutua vastuuseen. Vaikka oli jo luullut jo selvinneensä ja jatkanut samaa perseilyä.

On hyvä että ns suurelle yleisölle avautuu myös nyt, miten naista kohdellaan oikeudessa. Syytöntä naista. Arvioidaan haluttavuutta, haukutaan hengityksen hajua jne.

Tämä juttu on oikeasti niitä isoja oikeuden päätöksiä, jotka muuttavat yhteiskuntaa. Vaihteeksi parempaan suuntaan.

[äidinpikkutenunenä]

Jos Amirkhani on tosissaan sitä mieltä, että hän on heistä kahdesta se kuuluisampi ja haluttavampi on hiukan pakko nyt virnistää. Kaivaa itselleen kuoppaa ihan omaa tyhmyyttään. Tai egohan siinä puhuu.

Sehän on nelikymppinen ja kalju alkaa paistaa. Ja tyhmä kuin saapas, osaakohan edes lukea?

En usko

[TimoTyön]

Ajatus siitä, että ulkonäkö, ikä tai sukupuoli vaikuttaisi siihen todennäköisyyteen, joutuuko ihminen seksuaalirikoksen uhriksi, on hyvin tavallinen raiskausmyytti. Tutkimusnäyttö ei tue tätä, Nurminen sanoo.

Tässä olisi mukavaa nähdä se tutkimusnäyttö. Epäilemättä uhreina on enemmän matalan BMI:n omaavia kuin vastaavasti korkean BMI:n omaavia. Kuten myös epäilemättä nuorempia naisia on uhreina enemmän kuin elämää jo paljon nähneitä ja väsyneitä. Tutkimusnäyttö ei sen vuoksi taida olla julkista.

Turhaa paskaa väittää, etteikö ulkonäöllä olisi mitään osuutta.

[ChingShih]

Laatulehti ja tiedejulkaisu Me Naiset on epäilemättä löytänyt agendansa mukaisen (nais)asiantuntijan. Toki nainen parhaiten tietää ja ymmärtää pystyykö / haluaako mies raiskata itselleen epähaluttavaa naista.

Tyypillistä naisvihaa: nyt asiantuntijaksi ei kelpaa naispuolinen oikeuspsykologi.
Raiskausten motiiveja on tutkittu Suomessa hyvin vähän, joten suomenkielistä tietoa muistakaan seksuaalirikollisten motiiveista ei paljoa ole.

Raiskaajien motiiveista väitöskirjaa tekevä asianajaja Tuija Saloranta sanoo, että raiskaajalla voi olla useita motiiveja.
– Perusasetelma on seksi ja väkivalta, mutta niiden alla voi olla useampia motiiveja. On impulsiivista käyttäytymistä, jolla haetaan seksiä. Tai sitten kun menee aggressiiviseksi käyttäytymiseksi, motiivina on viha, Saloranta sanoi Rikospaikan haastattelussa.

Saloranta on itsekin puolustanut useita raiskauksen uhreja. 
– Suuressa osassa jutuistani raiskaajan motiivina on ollut väkivalta, seksi, impulsiivisuus eli niin sanotusti tilaisuus on tehnyt varkaan. Ja sitten on nöyryytys.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nam ... tu/8871430

Myös sodissa seksuaaliväkivaltaa käytetään vastapuolen nöyryyttämiseen ja traumatisointiin. Vain hehkeimmätkö siviilit ja sotavangit siellä raiskataan?

[äidinpikkutenunenä]

yleensä seksioikeudenkäynnit käydään kait suljettuna ehkäjuuri häpeän takia.
Mut kyllähän nämä itämaantietäjät ja pesutupamiehet ovat pitäneet yksinäisiä naisia ns huonoina ja vapaasti käyttöön otettavina kunnolliset kun pidetään kotona ja ulkoilutetaan saatettuna kuten kotieläintä kuuluu.
Eise että lentää 10-20h jostakin Suomeen muuta mitään vaan mennään sinne minne munanäyttää