Seksuaalista väkivaltaa Julkkisselviytyjät 2016 (Mira Luoti,Makwan Amirkhan)

[Mikisu]

Luoti on kertonut kavereilleen erilaisia sepityksiä ja nyt ne kertoo näitä oikeudessa totuuksina ja tietenkinberi lailla. Vittu mitä urveloita.

"Näin nämä asiat koetaan" ei taida kuitenkaan riittää tuomioon, onneksi.

[Ross Sullivan]

Kaikkiin sellaisiin asioihin, joissa naiset ja/tai ruskeat sekä mustat vaikuttaisivat pärjäävän huonommin = rakenteellinen syy

Sitten taas se, että miehet Suomessa elävät keskimäärin lyhyemmän, onnettomamman ja epäterveemmän elämän = ei ole rakenteellista syytä, miehet vaan ovat sellaisia.

Oletan että kaikki nää feministit lähtee vapaaehtoisina myös ekana rintamalle kun ryssä hyökkää.

Onhan sinne naisia jatkossa pakko ottaa koska mamut ei eväänsä liikauta Suomen puolesta.

Nykyisessä droonisodassa (Ukrainassa yli 80 prosenttia kaatuneista drooni-iskuilla) sillä sukupuolella ei ole lähtökohtaisesti merkitystä. Melko vastaavanlaista sotaa Suomikin kävisi ryssää vastaan.

[Ross Sullivan]

Aiemmin tässä ketjussa olikin jo keskustelua, millä tavalla Luoti on kertonut kenellekin ja missä vaiheessa. En ole lukenut ihan jokaista viestiä, joten pahoittelut, jos asia selitettiin jo selkeällä aikajanalla. Oliko siellä Julkkisselviytyjien kuvauksissa tosiaan ensin Luoti kertonut vaan Makwan sekavasta ja aggressiivisesta käytöksestä, jonka kuvausryhmä ja muu tuotantokin pystyivät itsekin todistamaan. Luoti kertoi myös Makwanin masturboineen havumajassa, mutta kertoiko hän tuosta heti vai myöhemmin, ja myönsikö Makwan masturboinnin vai ei? Ketjussa mainittiin, ettei Luoti olisi kertonut kaikkia juttuja alkujaan samalla tavalla kuin oikeuskäsittelyssä eli onko tapahtumien kulku alkanut saada vuosien saatossa vähän ronskimmalla otteella värikynää?

Itse ihmettelin tätä Paula Vesalan oikeudessa kuultua lausuntoa, kun en muista, että Luoti olisi sentään ihan tällaista kertonut:

"Vesala sanoi, että hänen muistikuviensa mukaan Luoti oli tuolloin kertonut, kuinka Amirkhani oli tullut havumajaan jo valmiiksi ilman vaatteita, minkä jälkeen oli tapahtunut raiskausyritys. Vesala kertoi kysyneensä Luodilta, miten tämä pystyi estelemään Amirkhania. Luoti oli kertonut, että hänellä oli ollut päällään useita vaatekertoja, minkä vuoksi Amirkhani oli luovuttanut ja alkanut masturboida."
https://www.ts.fi/a/7124292

Tämän tapauksen uutisointia seuratessani minulle on jäänyt epäselväksi, missä vaiheessa Luoti on alkanut kertomaan Makwanin tulleen havumajaan ilman vaatteita? Puhuiko Luoti jo raiskauksen yrityksestä vai onko tällainen väite jotain ihan uutta matskua vain Vesalan kertomana? Oikeudessa Luoti muistaakseni kertoi, että Makwan kosketteli hänen rintoja, jalkoväliä, tuli päälle, kääntyi lopulta kyljelleen ja masturboi, mutta miten en muista, että Luoti olisi maininnut tämän tapahtuneen Makwanin ollessa täysin ilman vaatteita.

Pitäisi nähdä ETPK:stä kaikkien näiden henkilöiden kertomukset, mutta taitaa ETPK jäädä salatuksi vaikka oikeuskäsittely olikin julkinen.

Tämä jäi itseäni myös kiinnostamaan. Ei ole esitetty kattavaa aikajanaa/kuka sanoi mitäkin ja missä vaiheessa -katsausta. Ikävä kyllä esim. Hurjimus ei edes ymmärtänyt tätä kysymystä. En siis kaipaa enää yhtään heikkotasoista tekoälyanalyysia oikeussaliuutisoinnista, enkä ole sellaista pyytänytkään.

Mielestäni on selvää, että ML:n kertomus on jonkin verran erilainen oikeudessa kuin se on ollut aiemmin. Tosin se voi selittyä silläkin, että ihmiset eivät enää muista yli 10 vuoden jälkeen, mitä on silloin verekseltään kerrottu. Lisäksi käsittääkseni ML ei kertonut Makun tulleen alastomana havumajaan. Sitten Vesala on voinut pitää (ihan ymmärrettävästi) mahdollista pillun räpelöimistä ja muuta toimia raiskausyrityksenä.

[MustaNaamion]

Jos Makwan on löytynyt alushousuissaan hakkaamasta syytöntä puuta kirveellä niin tuskinpa tuo vaatteet päällä on masturboinutkaan. Lensikö mällit Miran kädelle ja Mira lähti itkien metsään, kun olisi halunnut suklaasilmän siemenet sisälleen?

[Hömelö]

1. Mira ja Makwan ovat olleet pienessä havumajassa vieri vieressä.
2. Makwan kertonut, että siinä on yhdessä pysuteltu yhteisymmärryksessä.
3. Mira kertonut, että Makwan kopeloinut, mutta hänen vaatteet olleet päällä.
4. Makwan kertonut, että pusuttelu loppui kun Miran henki haisi eikä pystynyt jatkamaan.
5. Mira kertoi, että Makwan nuoli kaulaa ja hieroi vaatteiden päältä tissejä.

Tämän jälkeen Miran tarina on, että Makwan yritti häntä riisua ja kun ei onnistunut, niin runkkasi.
Makwan kertoo ettei häntä kiinnostanut hengityshaisuli, joka oli 11 v vanhempi rotko.

Kukaan ei heidän lisäksi tiedä mitä on oikeasti tapahtunut. Se tiedetään, että Makwania syytetään tissien hieromisesta ja runkkaamisesta. Miran kertomus siis.Tiedetään myös että Miran vaatteet ovat pysyneet päällä.

9 v jälkeen dokumenttiaastattelussa Mira kertoo, että häntä on aikoinaan seksuaalisesti ahdisteltu tosivtv ohjelmassa. Tästä on poliisien toimesta tehty tutkinta Miran sanoista ja haluttu selvittää asia. Mira on kuulusteltu ja hän itsekin tehnyt jossain vaiheessa rikosilmoituksen, koska hänen tarinansa vaatii jo sitä.

Todistajina on jutussa ihmisiä, jotka nojaavat todisteensa Miran kertomuksiin. Ne eivät kuitenkaan ole yhtenäisiä. Makwanin kertomus näyttää tässä valossa johdonmukaiselta. Samaan aikaan media tarttuu siihen, että Makwanilla ei olisi oikeutta tuoda esiin asiaa, että Mira ei edes ollut haluttava. 28 v/ urheilija koki 39 v kantturan olevan jotain muuta kuin haluttava. Tästä alkoi lynkkaus.
Miran tukena oikeudessa oli Stagala, Veitola,Hanna Pakarinen ja täysin eri tarinaa puhunut Vesala.
Ohjelmapäällikölle Mira oli kertonut peloistaan kuvauksissa, mutta ei alkujaan mitään seksuaalisesta ahdistelusta.

Tapahtuma on kaikenkaikkiaan sana sanaa vs. Josta kulunut 10 vuotta. Minkä painoarvon oikeus antaa todistuksille, jotka eivät ole edes yhtenäiset. Todistukset eivät ole silminnäkijähavaintoja, vaan Miralta kuultuja.
Kukaan ulkopuolinen ei tiedä oikeasti mitä on tapahtunut. On kuitenkin selvää, että jos tästä tuomitaan, niin miehen oikeusturva on silloin mennyt. Silloin näitä vuosikausia sitten pahaa mieltä itselleen kokeneet voivat lähteä vaatimaan itselleen ties mitä korvauksia. Riittää kun kertonut kavereilleen tarinaa ja ne todistaa papukaijana sitten oikeudessa.
Raiskaus on hyvin sairasta, mutta tässä on nyt kysymyksessä ihan muuta. Seuraavana päivänä sisäreittä tarjoava nainen tuskin hirveän traumatisoitunut on ollut edellisen yön tapahtumista.
Täysin absurdi ajatus, että taksissa ahdistelua kokenut nainen heittäisi seuraavana päivänä tällaisen vitsin jollekin Abupapulle.
Mitä enemmin tapausta ajattelee, sen enemmin yleinen kokemus puoltaa sitä, että kaiken lähtökohta on Miralla katkeruus. Katkeruus Makwanin ylimielistä kohtelua kohtaan. Huomiotta jääminen ja sen kostaminen.