Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ulrica]

Siispä Tutkintalinja-sivuston aikajanan mukaan (1.1.1982)
Maa-aineslaki 555/1981 tekee soroanoton luvanvaraiseksi. Luvan ainesten ottamiseen myöntää kunnanhallitus.

UK on pistänyt lakiin aikanaan alkuperäissäädökseen puumerkit Naantalissa.

Katsoin säädöksistä pykälän 12§/Vakuuden antaminen:
Lupaviranomainen voi vaatia, että ennen ainesten ottamista hakijan on annettava hyväksyttävä vakuus 11 §:n nojalla määrättyjen toimenpiteiden suorittamisesta.

Kun mietitään mikä on hyväksyttävä vakuus ennen lupaa?
Käytännössä hyväksyttävä vakuus on tavallisimmin: pankkitakaus tai pankkivakuus, vakuutusyhtiön takaus tai viranomaisen hyväksymä vakuus.

Vakuuden hyväksyttävyydestä ja määrästä päättää lupaviranomainen tapauskohtaisesti. Sen tulee olla riittävä kattamaan ne kustannukset, jotka aiheutuisivat velvoitteiden toteuttamisesta, jos luvanhaltija ei niitä itse hoitaisi.

Jos taas ajatellaan nimenomaan 21 §:n mukaisesta toiminnan aloittamisesta ennen kuin lupa on saanut lainvoiman, viranomainen voi määrätä luvan noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta, mutta tällöin edellytetään yleensä, että hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamiseksi, jotka päätöksen kumoamisesta tai muuttamisesta voivat aiheutua.

Eli Soraliikemiehen tapauksessa Hyvä veli -verkoston herrat ovat ajaneet lain läpi. Tämän jälkeen aloitettu kaivuu. Tämän säädöksen vakuuspykälän vuoksi voisi näyttäytyä siltä, että juuri Veikko on haluttu mukaan syksy 1989 Ratarin ja ainakin Variksen ja Brobergin on täytynyt olla tietoinen miksi Veikko haluttiin mukaan. Hän tuli mukaan lainojen loppuvaiheessa, jotta saatiin lisärahoitusta, mutta ei sen takia, ajattelisin, että otettiin tuon pykälän 12- vakuuspykälän vuoksi.

Olisiko Helinä Häkkänen tämän asian myös katsonut läpi ja poissulkenut sen vuoksi mm pojan ja pojat ja päätynyt juuri Varikseen. Veikkohan antoi surmaa kohti taloon kiinnityksiä. Ne viittaisivat Varis-yhtiökumppaniin. Mutta säädöksen vakuuspykälää voi tulkita myös niin, että vakuutusyhtiönkin vakuus riittäisi. Eli silloin ei olisi tarvittu Veikon vakuutta, vaan Varis olisi ne hoitanut Soraliikemiehelle vakuutusyhtiön kautta.

Häiritsee nämä Ratarin papereiden jälkikäteen päivätty paperit Veikkoon liittyen. Näistä kuulisin tarkemmin mielelläni. Eli olisiko vielä surman jälkeen veivattu niitä ja lisätty Veikon "vakuutta". Pölönen olisi kai tässä vaiheessa tarvittu asian hoitamiseksi, eikö niin? Petosmiehiähän nämä olivat...

Lupa on nuijittu kunnanhallituksessa näille kaivauksille. Ketähän ollut nimeltään päättämässä? Täytyy kaivella. Luvan myöntämisessä on täytynyt olla vakuus selvillä. Tästä veivauksedta on kyllä tiedetty kunnassa. KSL yhdisti kunnat yhdeksi liitoksi surmien jälkeisinä vuosina. Siinä on monta takapihaa saatu siivottua ja valta keskitettyä muutamille. Melkoinen valta keskittynyt lainsäädännön muutoksien myötä kouralliselle.

Ylempää löytyy varmasti lisää nimiä, isompia rahojahan on saatu tämän lain nojalla muissakin casessä. Mutta niihin ei Veikon perhe varmaankaan liity, mikäli Veikko ei tiennyt vieläkin isommista kuvioista. Tällöin voisi olla kyse isommasta herrasta, jota ei rekistereistä löydy. Huhtiksen dnan kehitys tulkintani mukaan viittaa juuri lainsäädäntö muutokseen tai toiveeseen siitä tulevaisuudessa, jonka edessä tällä hetkellä seisovat ainoastaan lainsäätäjät ja päättäjät itse tai heidän "läheisensä/lähipiiri".

Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/s ... a/1981/555

[Ulrica]

Pikkukorjaus ylläolevaan. SKL tietysti tarkoitin. Mennyt kirjaimet sekaisin.

[MEG]

Toimittaja Vera Miettinen kertoi TV Rikospaikassa keskustelleensa eilen tunnin TJ Huhta-Ahon kanssa Kirkkonummen kolmoismurhasta. Mikä outoa, kun Toimittaja Marko Niemeltä evännyt haastattelut. Menehän Ulrica pyytämään haastattelua.

[Ross Sullivan]

Osa poliiseista pitää tekoa suunniteltuna, jotkut varmaan eivät, ja osa ei ole muodostanut asiasta ehdotonta mielipidettä. Muistettakoon, että esimerkiksi Raija Muukkosen murhaajan luultiin tunteneen uhrinsa, koska jälki oli mitä oli.

Tämänkin asian suhteen taidettiin päätyä siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, mikä osa poliiseista on "todennäköisesti" oikeassa.

Mielestäni on perusteltua olettaa, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa. Miksi ei oletettaisi, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa?

[Quorthon]

Osa poliiseista pitää tekoa suunniteltuna, jotkut varmaan eivät, ja osa ei ole muodostanut asiasta ehdotonta mielipidettä. Muistettakoon, että esimerkiksi Raija Muukkosen murhaajan luultiin tunteneen uhrinsa, koska jälki oli mitä oli.

Tämänkin asian suhteen taidettiin päätyä siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, mikä osa poliiseista on "todennäköisesti" oikeassa.

Mielestäni on perusteltua olettaa, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa. Miksi ei oletettaisi, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa?

Itse samoilla linjoilla Matti Tolvasen kanssa, eli vitut noilla ole hajuakaan. Odottavat että tulisi joku sattumankauppa, kuolinvuodetunnustus tai vastaava. Tai sitten että saisi DNA:ta tutkittua uudella vallankumouksellisella tavalla.

Se odottaminen ei vaan auta, kun 36 vuotta on kulunut. Kyllä siinä ajassa ne tunnustukset olisi jo tulleet. Lisäksi on huomattava mahdollisuus, että tekijä oli ulkomaille paennut palkkamurhaaja. Jolloin raatoja on varmaan enemmänkin, eikä ne omallatunnolla paina.

[Ross Sullivan]

Tämänkin asian suhteen taidettiin päätyä siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää, mikä osa poliiseista on "todennäköisesti" oikeassa.

Mielestäni on perusteltua olettaa, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa. Miksi ei oletettaisi, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa?

Itse samoilla linjoilla Matti Tolvasen kanssa, eli vitut noilla ole hajuakaan. Odottavat että tulisi joku sattumankauppa, kuolinvuodetunnustus tai vastaava. Tai sitten että saisi DNA:ta tutkittua uudella vallankumouksellisella tavalla.

Se odottaminen ei vaan auta, kun 36 vuotta on kulunut. Kyllä siinä ajassa ne tunnustukset olisi jo tulleet. Lisäksi on huomattava mahdollisuus, että tekijä oli ulkomaille paennut palkkamurhaaja. Jolloin raatoja on varmaan enemmänkin, eikä ne omallatunnolla paina.

Mun mielestä ainakaan yleisellä tasolla ei voida sanoa, että mitään uutta tietoa ei saataisi yli 30 vuodessa silloin, kun KRP tutkii. Onhan tässä kuitenkin kehittynyt DNA-teknologia ja muutkin tutkimusmetodit. Kyllä se tietomäärä melkein väkisinkin lisääntyy yli 30 vuodessa (ihmiset alkavat puhua teknologian kehittymisen lisäksi). Se sitten voi olla niin, että todellista pääepäiltyä ei ole, eikä ole ollut pitkiin aikoihin, edellisestä huolimatta.

[Quorthon]

Mielestäni on perusteltua olettaa, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa. Miksi ei oletettaisi, että tutkinta kehittyy yli 30 vuodessa?

Itse samoilla linjoilla Matti Tolvasen kanssa, eli vitut noilla ole hajuakaan. Odottavat että tulisi joku sattumankauppa, kuolinvuodetunnustus tai vastaava. Tai sitten että saisi DNA:ta tutkittua uudella vallankumouksellisella tavalla.

Se odottaminen ei vaan auta, kun 36 vuotta on kulunut. Kyllä siinä ajassa ne tunnustukset olisi jo tulleet. Lisäksi on huomattava mahdollisuus, että tekijä oli ulkomaille paennut palkkamurhaaja. Jolloin raatoja on varmaan enemmänkin, eikä ne omallatunnolla paina.

Mun mielestä ainakaan yleisellä tasolla ei voida sanoa, että mitään uutta tietoa ei saataisi yli 30 vuodessa silloin, kun KRP tutkii. Onhan tässä kuitenkin kehittynyt DNA-teknologia ja muutkin tutkimusmetodit. Kyllä se tietomäärä melkein väkisinkin lisääntyy yli 30 vuodessa (ihmiset alkavat puhua teknologian kehittymisen lisäksi). Se sitten voi olla niin, että todellista pääepäiltyä ei ole, eikä ole ollut pitkiin aikoihin, edellisestä huolimatta.

Sitten tullaankin siihen, mitä olen monesti miettinyt - mitä tuolta on saatu taltioitua potentiaalisesti testattavaksi? Jos lattia huuhtoutui täysin, se meni siinä. Vuodevaatteet ja sänky, onko ne tallessa? On myös hyvin mahdollista, ettei tekijästä ole jäänyt mihinkään mitään muuta kuin kenkien jäljet ja vaikkapa hanskojen kuitua. Noilla ei nalkita ketään.

[Ross Sullivan]

Itse samoilla linjoilla Matti Tolvasen kanssa, eli vitut noilla ole hajuakaan. Odottavat että tulisi joku sattumankauppa, kuolinvuodetunnustus tai vastaava. Tai sitten että saisi DNA:ta tutkittua uudella vallankumouksellisella tavalla.

Se odottaminen ei vaan auta, kun 36 vuotta on kulunut. Kyllä siinä ajassa ne tunnustukset olisi jo tulleet. Lisäksi on huomattava mahdollisuus, että tekijä oli ulkomaille paennut palkkamurhaaja. Jolloin raatoja on varmaan enemmänkin, eikä ne omallatunnolla paina.

Mun mielestä ainakaan yleisellä tasolla ei voida sanoa, että mitään uutta tietoa ei saataisi yli 30 vuodessa silloin, kun KRP tutkii. Onhan tässä kuitenkin kehittynyt DNA-teknologia ja muutkin tutkimusmetodit. Kyllä se tietomäärä melkein väkisinkin lisääntyy yli 30 vuodessa (ihmiset alkavat puhua teknologian kehittymisen lisäksi). Se sitten voi olla niin, että todellista pääepäiltyä ei ole, eikä ole ollut pitkiin aikoihin, edellisestä huolimatta.

Sitten tullaankin siihen, mitä olen monesti miettinyt - mitä tuolta on saatu taltioitua potentiaalisesti testattavaksi? Jos lattia huuhtoutui täysin, se meni siinä. Vuodevaatteet ja sänky, onko ne tallessa?

Paha arvailla, mutta yleisellä tasolla ainakin yli 30 vuodessa luulisi jodenkin asioiden etenevän.

Kirkkonummen tapauksessa en usko tutkinnanjohtajan täysin bluffaavan niillä DNA-teknologian kehittymistä odottavilla puheillaan. Aika näyttää, voi olla hyvinkin niin, että DNA ei tuo tapaukseen oikeudellista ratkaisua, eikä tuo välttämättä mikään muukaan. Sitten taas toisaalta voi olla, että Niemi oli mukana tuomassa tapaukseen ratkaisun, vaikka se ei lainvoimainen olekaan.

[Quorthon]

Sitten taas toisaalta voi olla, että Niemi oli mukana tuomassa tapaukseen ratkaisun, vaikka se ei lainvoimainen olekaan.

No olen kompannut tätä useamman toistamaa lausetta: "Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua, kuin se enää on mahdollista", koska olen siitä samaa mieltä.

Periaatteessahan se oli Pesämies, joka asian toi julki.

En nyt kuitenkaan puhuisi ratkaisusta sinänsä. Saivartelua ehkä, mutta jos kaikki todisteet puuttuu, niin on paha olla kovin varma asiasta. Mikään muu ratkaisu ei kyllä edelle mene tässä vaiheessa vaihtoehdoissa, se on selvää.

En mä NG:n Bodomilla riehumisestakaan ollenkaan varma ole. Se vaan on se "turvallisin" vaihtoehto.

En usko, että joku Veikon lähisukulaisista tekee tuollaisen, ja sitten elelee kuin mitään ei olis tapahtunut. Mutta jos pelissä on isoja rahoja ja mahdollisen oman linnareissun välttäminen, niin sopivan patologiselta hämäräbisneskaverilta se onnistuu. Kirsi Alm-Siiran intuitio Rikospaikka TV:ssä mielestäni oikea. Kyse oli rahasta ja oman edun tavoittelusta, ei varsinaisesti intohimosta tai kateudesta. Puoliso ja lapsi meni pesuveden mukana collateral damagena.

Oli ehkä jostain syystä kiire myös. Ja ukkoa ei tosiaan ollutkaan niin helppo väijyttää tai yllättää. Oli varmaan yritetty jotain jo aiemmin. Peuramaata vähintään.

[vanhavakanssi]

En usko, että joku Veikon lähisukulaisista tekee tuollaisen, ja sitten elelee kuin mitään ei olis tapahtunut. Mutta jos pelissä on isoja rahoja ja mahdollisen oman linnareissun välttäminen, niin sopivan patologiselta hämäräbisneskaverilta se onnistuu. Kirsi Alm-Siiran intuitio Rikospaikka TV:ssä mielestäni oikea. Kyse oli rahasta ja oman edun tavoittelusta, ei varsinaisesti intohimosta tai kateudesta. Puoliso ja lapsi meni pesuveden mukana collateral damage.

Tämä on koko casen ydin mitä on täällä tuotu esiin toki ennenkin. Teko kokonaisuudessaan on vaatinut todella paljon kylmäverisyyttä. On menty taloon ja on tehty teko ja on lähdetty pois. Kukaan joka kuuluu lähipiiriin ei olisi voinut elää teon kanssa tähän asti piste. Ei kukaan!

[Quorthon]

En usko, että joku Veikon lähisukulaisista tekee tuollaisen, ja sitten elelee kuin mitään ei olis tapahtunut. Mutta jos pelissä on isoja rahoja ja mahdollisen oman linnareissun välttäminen, niin sopivan patologiselta hämäräbisneskaverilta se onnistuu. Kirsi Alm-Siiran intuitio Rikospaikka TV:ssä mielestäni oikea. Kyse oli rahasta ja oman edun tavoittelusta, ei varsinaisesti intohimosta tai kateudesta. Puoliso ja lapsi meni pesuveden mukana collateral damage.

Tämä on koko casen ydin mitä on täällä tuotu esiin toki ennenkin. Teko kokonaisuudessaan on vaatinut todella paljon kylmäverisyyttä. On menty taloon ja on tehty teko ja on lähdetty pois. Kukaan joka kuuluu lähipiiriin ei olisi voinut elää teon kanssa tähän asti piste. Ei kukaan!

Hyvin sanottu, ja ytimekkäämmin kuin kukaan aiemmin. Se on mielestäni just näin.

[Cadi John]

Mikä outoa, kun Toimittaja Marko Niemeltä evännyt haastattelut.

Tulee vaikutelma ettei ole kovin pidetty henkilö kaikissa piireissä..

[Cadi John]

Sitten taas toisaalta voi olla, että Niemi oli mukana tuomassa tapaukseen ratkaisun, vaikka se ei lainvoimainen olekaan.

No olen kompannut tätä useamman toistamaa lausetta: "Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua, kuin se enää on mahdollista", koska olen siitä samaa mieltä.

Periaatteessahan se oli Pesämies, joka asian toi julki.

En nyt kuitenkaan puhuisi ratkaisusta sinänsä. Saivartelua ehkä, mutta jos kaikki todisteet puuttuu, niin on paha olla kovin varma asiasta. Mikään muu ratkaisu ei kyllä edelle mene tässä vaiheessa vaihtoehdoissa, se on selvää.

En mä NG:n Bodomilla riehumisestakaan ollenkaan varma ole. Se vaan on se "turvallisin" vaihtoehto.

En usko, että joku Veikon lähisukulaisista tekee tuollaisen, ja sitten elelee kuin mitään ei olis tapahtunut. Mutta jos pelissä on isoja rahoja ja mahdollisen oman linnareissun välttäminen, niin sopivan patologiselta hämäräbisneskaverilta se onnistuu. Kirsi Alm-Siiran intuitio Rikospaikka TV:ssä mielestäni oikea. Kyse oli rahasta ja oman edun tavoittelusta, ei varsinaisesti intohimosta tai kateudesta. Puoliso ja lapsi meni pesuveden mukana collateral damagena.

Oli ehkä jostain syystä kiire myös. Ja ukkoa ei tosiaan ollutkaan niin helppo väijyttää tai yllättää. Oli varmaan yritetty jotain jo aiemmin. Peuramaata vähintään.

Et nyt tosissasi tuonut tähän Almin juttuja totena. Hyvä kun pysyi tuolilla tällä kertaa eikä kikattanut. Ihmettelen miten edes otettiin tuohon ohjelmaan. Helvetti et alkaa taso laskea.

[Quorthon]

Sitten taas toisaalta voi olla, että Niemi oli mukana tuomassa tapaukseen ratkaisun, vaikka se ei lainvoimainen olekaan.

No olen kompannut tätä useamman toistamaa lausetta: "Niemi toi tapauksen niin lähelle ratkaisua, kuin se enää on mahdollista", koska olen siitä samaa mieltä.

Periaatteessahan se oli Pesämies, joka asian toi julki.

En nyt kuitenkaan puhuisi ratkaisusta sinänsä. Saivartelua ehkä, mutta jos kaikki todisteet puuttuu, niin on paha olla kovin varma asiasta. Mikään muu ratkaisu ei kyllä edelle mene tässä vaiheessa vaihtoehdoissa, se on selvää.

En mä NG:n Bodomilla riehumisestakaan ollenkaan varma ole. Se vaan on se "turvallisin" vaihtoehto.

En usko, että joku Veikon lähisukulaisista tekee tuollaisen, ja sitten elelee kuin mitään ei olis tapahtunut. Mutta jos pelissä on isoja rahoja ja mahdollisen oman linnareissun välttäminen, niin sopivan patologiselta hämäräbisneskaverilta se onnistuu. Kirsi Alm-Siiran intuitio Rikospaikka TV:ssä mielestäni oikea. Kyse oli rahasta ja oman edun tavoittelusta, ei varsinaisesti intohimosta tai kateudesta. Puoliso ja lapsi meni pesuveden mukana collateral damagena.

Oli ehkä jostain syystä kiire myös. Ja ukkoa ei tosiaan ollutkaan niin helppo väijyttää tai yllättää. Oli varmaan yritetty jotain jo aiemmin. Peuramaata vähintään.

Et nyt tosissasi tuonut tähän Almin juttuja totena. Hyvä kun pysyi tuolilla tällä kertaa eikä kikattanut. Ihmettelen miten edes otettiin tuohon ohjelmaan. Helvetti et alkaa taso laskea.

Alm on vittu mensan jäsen sun ja Ulrican rinnalla.

Ja miten niin "totena". Sanoin vaan, että hänen intuitio mielestäni oikea. Jos se ei tiedä oikeasti tapauksen detaljeja, niin ainakin arvasi mielestäni oikein. Hyvä Alm! Laita lotto vetään..

[esa]

Laitoin tästä kolmoissurmasta heille (MTV3 Rikospaikka) sähköpostia ja kysyin, miksi he eivät ole käsitelleet asiaa mitenkään. He käsittelivätkin sitä todella lyhyesti: Haapala ei kommentoinut asiaa tarkemmin, ja Miettinen sanoi Huhta-ahon olevan aika vaitonainen aiheesta. Haapala väitti, että tapauksen ollessa aktiivisessa tutkinnassa. Epäilen että poliisi joko ei tiedä tekijästä yhtään mitään tai sitten he ovat jo todella lähellä. Epäilen ensimmäistä.