Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
ed_gein kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 2:46 pm
Minä taas olen sitä mieltä, että Saresma sai mitä ansaitsikin. Nainen on paasannut vihapuheesta ja muusta pskasta jo vuosia ja sitten oma poika onki se joka pistää naisen kylmäksi.
Eli on ihan OK, että täysin sivullinen ihminen tapetaan, kunhan mielestäsi väärien asioiden tutkimiseen ja kommentointiin "syyllistynyt" tutkija kärsii? Pakko olla provo. Vai oliko uhrin kuolema samantekevä, koska oli nainen? Entä jos tiellä kostoon olisikin tapettu mies?
Tämän tekijän äiti on yksi pahimmista tutkijan kaavulla esiintyvistä mädättäjistä, joka on syöltänyt vasemmistolaista woke-ideologiaa ja pyrkinyt estämään järkiperäisen maahanmuuttokeskustelun ja rajoitukset rikollisten huijarien maahantulon suhteen. Hän on esittänyt olevansa asiantuntija "äärioikeiston" ja "vihapuheen" suhteen, joihin on saanut mm. Suomen Akatemialta rahoitusta (eri projekteille ja tutkimushankkeille). Todellisuudessä on pseudotieteen, naistutkimuksen alalta valmistunut eikä omaa minkäänlaista tieteellistä osaamista näistä aihealueista. Ja hän ollut vieläpä päättämässä näistä rahoituksista:
" Hän on toiminut Suomen Akatemian arviointi- ja päätöstehtävissä sekä muissa asiantuntijarooleissa (esimerkiksi Tieteentekijöiden ihmisoikeudet -työryhmässä ja akatemian rahoituspäätöksissä)."
Toivottavasti tämä teko hiljentää hänet lopullisesi.
Ketjun köökipsykologien psykoosi näyttää todistavan kaikki professorin puheet todeksi, kun tappajapojan rikoksesta syytetään äitiä ja naureskellaan. Jos äiti olisi vaikka sairaanhoitaja, niin siitäs sai, kun vaan hoitaa muita sairaita eikä ole ehtinyt poikaa paapoa.
Isä on vielä käsittelemättä. Ja kumminkaiman serkut, kyllä jos niissä on vasemmistolainen tai feministi, niin pitää ne laittaa tilille eikä murhaajaa
Saunabad kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 5:32 pm
Ketjun köökipsykologien psykoosi näyttää todistavan kaikki professorin puheet todeksi, kun tappajapojan rikoksesta syytetään äitiä ja naureskellaan. Jos äiti olisi vaikka sairaanhoitaja, niin siitäs sai, kun vaan hoitaa muita sairaita eikä ole ehtinyt poikaa paapoa.
Isä on vielä käsittelemättä. Ja kumminkaiman serkut, kyllä jos niissä on vasemmistolainen tai feministi, niin pitää ne laittaa tilille eikä murhaajaa
Äiti on suoranaisesti vihjaillut miten perussuomalaisten ja kaikkien äärioikeistolaisen aatemaailma johtaa vihaan ja väkivaltaan. Nyt hänen oma poikansa on tehnyt ilmeisesti spontaanin henkirikoksen perheen kodissa. Et sitten näe tässä mitään ristiriittaa puheiden ja tekojen välillä? Hänellä on tälläkin hetkellä käynnissä Suomen Akatemian rahoittama hanke, jossa pyritään estämään nuorten vihapuhe. Ehkä hänen olisi kannatanut käyttää vähän enemmän aikaa kotona radikalisoitumisen estämisessä kuin yhteiskunnallisesti...
Saunabad kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 5:32 pm
Ketjun köökipsykologien psykoosi näyttää todistavan kaikki professorin puheet todeksi, kun tappajapojan rikoksesta syytetään äitiä ja naureskellaan. Jos äiti olisi vaikka sairaanhoitaja, niin siitäs sai, kun vaan hoitaa muita sairaita eikä ole ehtinyt poikaa paapoa.
Isä on vielä käsittelemättä. Ja kumminkaiman serkut, kyllä jos niissä on vasemmistolainen tai feministi, niin pitää ne laittaa tilille eikä murhaajaa
Äiti on suoranaisesti vihjaillut miten perussuomalaisten ja kaikkien äärioikeistolaisen aatemaailma johtaa vihaan ja väkivaltaan. Nyt hänen oma poikansa on tehnyt ilmeisesti spontaanin henkirikoksen perheen kodissa. Et sitten näe tässä mitään ristiriittaa puheiden ja tekojen välillä? Hänellä on tälläkin hetkellä käynnissä Suomen Akatemian rahoittama hanke, jossa pyritään estämään nuorten vihapuhe. Ehkä hänen olisi kannatanut käyttää vähän enemmän aikaa kotona radikalisoitumisen estämisessä kuin yhteiskunnallisesti...
Kyllä sitä vaan jostain syystä on pirun vahingoniloinen siitä, että äiti on joku naisvihan asiantuntija ja syyttää ties ketä vihapuheesta ja väkivallan lietsomisesta.
Totuus on kuitenkin se, että Saresma on itse kasvattanut naisentappajan, joten pitäiskö vähän itsetutkisekella sen suhteen, että mitä on tehnyt, että pojasta on tullut tuollainen naisia vihaava väkivaltainen tappaja. Sääli uhrin kannalta, että sattui törmäämään vihervassarifeministin kasvattamaan poikaan eikä kunnolliseen ilman mitään typeriä ideologioita kasvatettuun kunnolliseen suomalaiseen.
ed_gein kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 2:46 pm
Minä taas olen sitä mieltä, että Saresma sai mitä ansaitsikin. Nainen on paasannut vihapuheesta ja muusta pskasta jo vuosia ja sitten oma poika onki se joka pistää naisen kylmäksi.
Eli on ihan OK, että täysin sivullinen ihminen tapetaan, kunhan mielestäsi väärien asioiden tutkimiseen ja kommentointiin "syyllistynyt" tutkija kärsii? Pakko olla provo. Vai oliko uhrin kuolema samantekevä, koska oli nainen? Entä jos tiellä kostoon olisikin tapettu mies?
Äärimmäiseen sairasta mutta toki kiinnostavaa.
Eihän tässä kenenkään kuolemalla ilakoida, on toki selvää, että Saresman poika on tehnyt vakavan rikoksen. Pointti on se, että Saresma on vuosikausia saarnannut vihapuheesta, naisvihasta, persujen rasismista, jne.
Voisi olettaa, että Saresma on kasvattanut poikansa erityisen herkäksi sen suhteen miten naisia tulee kohdella.
Mutta ilmeisesti poika on kyllästynyt äitinsä paasaukseen jos sitä on myös kodin ilma täynnä.
Saunabad kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 5:32 pm
Ketjun köökipsykologien psykoosi näyttää todistavan kaikki professorin puheet todeksi, kun tappajapojan rikoksesta syytetään äitiä ja naureskellaan. Jos äiti olisi vaikka sairaanhoitaja, niin siitäs sai, kun vaan hoitaa muita sairaita eikä ole ehtinyt poikaa paapoa.
Isä on vielä käsittelemättä. Ja kumminkaiman serkut, kyllä jos niissä on vasemmistolainen tai feministi, niin pitää ne laittaa tilille eikä murhaajaa
Äiti on suoranaisesti vihjaillut miten perussuomalaisten ja kaikkien äärioikeistolaisen aatemaailma johtaa vihaan ja väkivaltaan. Nyt hänen oma poikansa on tehnyt ilmeisesti spontaanin henkirikoksen perheen kodissa. Et sitten näe tässä mitään ristiriittaa puheiden ja tekojen välillä? Hänellä on tälläkin hetkellä käynnissä Suomen Akatemian rahoittama hanke, jossa pyritään estämään nuorten vihapuhe. Ehkä hänen olisi kannatanut käyttää vähän enemmän aikaa kotona radikalisoitumisen estämisessä kuin yhteiskunnallisesti...
OIisiko sittenkin niin, että jos vihapuhe tukahdutetaan, niin vihan tunteet eivät pääse ulos ja kun pää lopulta räjähtää niin jälki on rumaa.
Puhe on kuitenkin vain puhetta, eivätkä sanat haavoita ketään.
ed_gein kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 7:51 pm
OIisiko sittenkin niin, että jos vihapuhe tukahdutetaan, niin vihan tunteet eivät pääse ulos ja kun pää lopulta räjähtää niin jälki on rumaa.
Puhe on kuitenkin vain puhetta, eivätkä sanat haavoita ketään.
Viimeinen lause on hupaisa, kun lukee tätä edeltävän keskustelun Saresman tutkimuksen ja mediaesiintymisten vaarallisuudesta. Eivät Saresmankaan sanat ole haavoittaneet ketään. Vai onko jälleen olennaista vain se, onko sanoja nainen ja / tai vassari vai mies ja / tai oikeistolainen?
Ja miten tosiaan kaikki on äidin syytä, isällä ei ilmeisesti ole ollut mitään vastuuta kasvatuksesta. Tosin tässä tapauksessa epäilty ei ole heistä kumpikaan, paremminkin ovat hirveän virheen tehneen aikuisen miehen sivullisia uhreja koko perhe, sisko mukaan lukien.
Saunabad kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 5:32 pm
Ketjun köökipsykologien psykoosi näyttää todistavan kaikki professorin puheet todeksi, kun tappajapojan rikoksesta syytetään äitiä ja naureskellaan. Jos äiti olisi vaikka sairaanhoitaja, niin siitäs sai, kun vaan hoitaa muita sairaita eikä ole ehtinyt poikaa paapoa.
Isä on vielä käsittelemättä. Ja kumminkaiman serkut, kyllä jos niissä on vasemmistolainen tai feministi, niin pitää ne laittaa tilille eikä murhaajaa
Äiti on suoranaisesti vihjaillut miten perussuomalaisten ja kaikkien äärioikeistolaisen aatemaailma johtaa vihaan ja väkivaltaan. Nyt hänen oma poikansa on tehnyt ilmeisesti spontaanin henkirikoksen perheen kodissa. Et sitten näe tässä mitään ristiriittaa puheiden ja tekojen välillä? Hänellä on tälläkin hetkellä käynnissä Suomen Akatemian rahoittama hanke, jossa pyritään estämään nuorten vihapuhe. Ehkä hänen olisi kannatanut käyttää vähän enemmän aikaa kotona radikalisoitumisen estämisessä kuin yhteiskunnallisesti...
Kyllä sitä vaan jostain syystä on pirun vahingoniloinen siitä, että äiti on joku naisvihan asiantuntija ja syyttää ties ketä vihapuheesta ja väkivallan lietsomisesta.
Totuus on kuitenkin se, että Saresma on itse kasvattanut naisentappajan, joten pitäiskö vähän itsetutkisekella sen suhteen, että mitä on tehnyt, että pojasta on tullut tuollainen naisia vihaava väkivaltainen tappaja. Sääli uhrin kannalta, että sattui törmäämään vihervassarifeministin kasvattamaan poikaan eikä kunnolliseen ilman mitään typeriä ideologioita kasvatettuun kunnolliseen suomalaiseen.
Melko yksiniitinen ajatus, että kasvattajat ovat syypäitä kaikkiin murhiin. Semmoinen heikkojen surkimusten puolustus - kukaan ei ole vastuussa omista teoistaan, yhyy en se minä ollut kun äiti sitä ja äiti tätä.
Ja missä isän köökianalyysi viipyy? Eikö isässä ollut miestä kasvattamaan kunnon poikaa? No, erikoisista asioista täällä jengi riemunsa repii. Jokuhan tuolla sanoi, että pojalla olisi huumeongelma. Mitä siinä merkitsee, onko äiti siivooja, professori, lääkäri tai lähihoitaja. Hihihi, olisko pitänyt siivota enemmän kotona eikä vieraissa, kun pojasta tuli narkkari ja murhaaja...
Jälleen kerran mies tappanut naisen. Nuori ihminen menettänyt elämänsä. Ei sanaakaan uhrista. Sivukaupalla öyhötystä kuinka syy on tekijämiehen äidin ja ihan oikein muka. Hävetkää! Syy on tuon miehen joka nuoren naisen tappoi. Ei nainen ansainnut tuollaista kohtaloa. Kuka tuo nainen oli ja miksi näin tapahtui kiinnostaa enemmän kuin tuo jankkaus tekijän äidistä. Mies yksin teon teki ei kukaan muu. Koska uhrista ei ole mitään infoa vieläkään ja olivat vanhempien asunnolla, on mahdollista että oli tekijän sisko. Luulisi, että joku tuttu tietäisi jotain menehtyneestä. Vai miksi asiasta vaietaan. Surullista vuosi ei ole edes lopussa ja jälleen kerran mies tappoi naisen. Väkivaltaisin maa naisille.
Kun mies tappaa naisen, niin tottakai joidenkin mielestä syy on aina naisessa; tällä kertaa tappajan äidissä, koska tämän äidin lausumat eivät näitä joitakuita miellytä.
Nälkäkiukkuakin jotkut ovat melkein "syylliseksi" arvioineet. Miten vaan olisi, että syy on siinä henkirikoksen tehneessä miehessä, eikä etsittäisi syitä kaikkialta muualta. Hyvä kysymys tuo, minkälaisen esimerkin tappajan isä on kasvatukseen tuonut. Vai vain naisiako tässä halutaan (taas) syyttää? Uhrin henkilöllisyys on vielä tuntematon, niin häntä ei vielä näköjään ole haukuttu; sekin lienee vain ajan kysymys.
Vanhemmat voivat tehdä vain parhaansa lapsenkasvatuksessa. Eiköhän tämä äiti ole yrittänyt kasvattaa pojastaan naisia kunnioittavaa hänen alansa perusteella. (Tottakai äiti tuolla alalla saa ja hänen pitääkin ottaa yhteiskunnallisesti ammattinsa puitteissa kantaa, vai pitäisikö äitien olla vain hiljaa kotona tekemässä voileipiä, todella misogyyninen ajattelutapa)
Joillekin oppi ei vaan ei mene perille ja muulla ympäristöllä on merkitystä: kaverit ja nykyaikana some. Tämä mies kun on muuttanut pois kotoa, eli ei ole vanhempiensa vastuulla, vaan vastaa itse teoistaan. Minkä vanhemmat sille voivat, jos kotoa muuttanut poika vaikka seuraa ja ihailee Andrew Tateja ja Myron Gaineseja yms. manosfäärin hapentuhlaajia (spekulaatio, emme vielä tiedä paljoa mitään tästä keissistä) ja radikalisoituu naistenvihaajaksi.
KokenutMies kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 5:44 pm
Äiti on suoranaisesti vihjaillut miten perussuomalaisten ja kaikkien äärioikeistolaisen aatemaailma johtaa vihaan ja väkivaltaan. Nyt hänen oma poikansa on tehnyt ilmeisesti spontaanin henkirikoksen perheen kodissa. Et sitten näe tässä mitään ristiriittaa puheiden ja tekojen välillä?
No niinhän se johtaakin. Ja mistäs kukaan tietää, mihin suuntaan tappaja on poliittisesti kallellaan? Ei vanhemmat voi pakottaa lasta siihen, eikä varmaan moni järkevä vanhempi edes yritä. Hyvä jos ylipäänsä saavat lapsensa jollain tapaa tajuamaan, miksi politiikasta kannattaisi edes vähän kiinnostua.
Sitten toisekseen, joskus lapset vaan kapinoi. Varmaan verrattain harva vanhempi saa lapsiaan esim. kuuntelemaan samanlaista musiikkia, kuin itse kuuntelevat. Itsekään en oikein koskaan innostunut Janne Tulkista tai Yölinnusta.
ed_gein kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 7:51 pm
OIisiko sittenkin niin, että jos vihapuhe tukahdutetaan, niin vihan tunteet eivät pääse ulos ja kun pää lopulta räjähtää niin jälki on rumaa.
Puhe on kuitenkin vain puhetta, eivätkä sanat haavoita ketään.
Viimeinen lause on hupaisa, kun lukee tätä edeltävän keskustelun Saresman tutkimuksen ja mediaesiintymisten vaarallisuudesta. Eivät Saresmankaan sanat ole haavoittaneet ketään. Vai onko jälleen olennaista vain se, onko sanoja nainen ja / tai vassari vai mies ja / tai oikeistolainen?
Ja miten tosiaan kaikki on äidin syytä, isällä ei ilmeisesti ole ollut mitään vastuuta kasvatuksesta. Tosin tässä tapauksessa epäilty ei ole heistä kumpikaan, paremminkin ovat hirveän virheen tehneen aikuisen miehen sivullisia uhreja koko perhe, sisko mukaan lukien.
Mitä Sar esman sanat tähän kuuluvat? Saresma haluaisi kieltää kaiken ns. vihapuheen ja hänen standardeillaan se voisi olla aivan mitä hyvänsä. En tiedä kuka on pojan isä, mutta yleinen elämänkokemus tukee kyllä sitä, että vihapuheprofessorin poikaa on erityisesti yritetty kasvattaa kiltiksi ja naisia arvostavaksi. Miksi tässä ei ole onnistuttu, en tiedä. Saresman mielestä varmaan persujen perheissä lapsia nimen omaan kasvatetaan vihapuhumaan ja naisia hakkaamaan.
Kyllä se kasvatus vaikuttaa hyvin paljon siihen millainen lapsesta tulee. Jos on välinpitämätön kasvattaja, niin lapsi saa kasvaa kieroon, miten käy yleensä. 20v ei periaatteessa enää ole lapsi, mutta jos poika on saanut hengailla kotonaan, niin tämä kuvaa ettei hän ole vielä noussut jaloilleen ja ole itsenäinen kuten ei tuossa iässä vielä pidä ollakaan. Vanhemmat on taatusti tienneet ongelmista, jos taustalla on huumeita jne. Kumma homma, mutta tämä sama kuvio toistuu hyvin usein juuri näiden suvakkien perheissä. Ja se johtuu siitä että niiden aatemaailma on mätä ja he eivät laita rajoja lapsilleen. Sössöttävät jotain kivapuhetta, mutta eivät laita huonosti käyttäyvää lasta vastuuseen millään tavalla. Juuri tämänlainen pieni välinpitämättömyys tulee aiheuttamaan nuorena aikuisena ongelmia monessa asiassa. Itse uskon, että luonneviat ovat suurelta osin geneettisiä, mutta kasvatuksella niitä saadaan hiottu ja ongelmia vähennettyä.
Nyt yksi näkyvimmistä yhteiskunnallista vihapuheen ja äärioikeiston vastustajista, henkilö joka on puhunut naisten kohtaamasta väkivallasta ja kielteisistä mieskulttuurista, on kasvattanut pojan, joka surmasi naisen heidän kotonaan.
Maalaiselo kirjoitti: Ma Marras 09, 2026 8:40 pm
Jälleen kerran mies tappanut naisen. Nuori ihminen menettänyt elämänsä. Ei sanaakaan uhrista. Sivukaupalla öyhötystä kuinka syy on tekijämiehen äidin ja ihan oikein muka. Hävetkää! Syy on tuon miehen joka nuoren naisen tappoi. Ei nainen ansainnut tuollaista kohtaloa. Kuka tuo nainen oli ja miksi näin tapahtui kiinnostaa enemmän kuin tuo jankkaus tekijän äidistä. Mies yksin teon teki ei kukaan muu. Koska uhrista ei ole mitään infoa vieläkään ja olivat vanhempien asunnolla, on mahdollista että oli tekijän sisko. Luulisi, että joku tuttu tietäisi jotain menehtyneestä. Vai miksi asiasta vaietaan. Surullista vuosi ei ole edes lopussa ja jälleen kerran mies tappoi naisen. Väkivaltaisin maa naisille.
Totta kai se on tuon nuoren miehen syy, mutta luulisi Saresman olevan erityisen tiukan kasvattajan joka varmasti puuttuu vihapuheisiin ja kaikenlaiseen väkivaltaan.
