Poliisi tutkii henkirikosta Jyväskylässä 01.11.2026 – uhri 20-vuotias nainen

[Vieras]

Se siitä siskosta, mitä osa täällä niin kovasti yritti uhriksi saada, vaikkei mikään oikein sinne päin viitannut (paitsi ikä).

Äläs nyt, tekijä varmaan vihasi siskoaan syvästi ja täten myös kaikkia naisia! Siskon vika, eikös öyhöt?

[Vieras]

Eduskunnan puhemies Halla-aho on kokenut tarpeelliseksi kommentoida markkina-arvoteoreetikko Henry Laasasen vahingoniloista Facebook-päivitystä siitä, ketä toistaiseksi vaikeneva Tuija Saresma mahtaa syyttää henkirikoksesta, esimerkiksi Andrew Tatea vai Jussi Halla-ahoa.

Halla-aho: "Meidän nurkillamme oli aika paha huumeongelma muutamia vuosia sitten. Omat (silloiset) teinit onneksi selvisivät, mutta lähipiiristä kaikki eivät selvinneet. Yksi kuoli nyt viime kesänä yliannostukseen viikkoa ennen 18-vuotispäiväänsä, muutama on laitoshoitokierteessä, yhdestä tuli huomattava tekijä aineiden jakeluorganisaatiossa ja hän päätyi vuosiksi linnaan.

Ihmisillä on kiusaus ajatella, että kun nuorille käy huonosti, se on suoraa seurausta vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Näin on helppoa ajatella, jos nämä nuoret ovat joitakin muita ja numeroita tilastoissa. Mutta kun asioita sattuu tutuille, huomaa, että syy-yhteys on kaikkea muuta kuin selvä. Huono ja hyvä tuuri voi ratkaista, osuuko omien lasten kohdalle.

Siispä tunnen kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu. Tämä ei luonnollisesti tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa."

Tarkoittaneeko Halla-aho "ilkeällä ja pahansuovalla ihmisellä" itseään vai Saresmaa? Kaksiselitteisyys on taatusti harkittua.

Luultavasti Laasasta, tuota naisvihaaja-inceleiden varaprinssiä.

[Mörrimurri]

20 naista kuollut miehen käsissä tänä vuonna. Taas on mies tappanut naisen ja koko keskustelu pelkkää jankkausta miten sekin on taas naisten syytä ja samalla vängätään, ettei ole mitään niasvihaa. Pysykää asiassa. Mies tappoi naisen. Ei ollut ilmeisesti tyttöystävää, eikä uhri ollut sisko. Miten siis päätyi kyseisen tappajan seuraan ja mikä oli motiivi. Keskustelun alussa, kun vielä puhuttiin asiaa joku kertoi miehen olleen agressiivinen jo talon pihalla. Omituisen hiljaista uutisointi kaikenkaikkiaan.

Onko tietoa, kuinka moni mies on kuollut parisuhdeväkivallan seurauksena tänä vuonna?

Vuonna 2024 kuoli 16 naista ja 8 miestä. Se merkitsee että parisuhdeväkivallassa uhriluku jakaantuisi 2:1 eli voitaisiin olettaa, että 10 miestä olisi kuollut parisuhdeväkivallan seurauksena tänä vuonna.

Se osoittaa, että "naisviha" on myytti siinä missä "miesvihakin", ja se osoittaa sen, että väkivaltaiset parisuhteet ovat väkivaltaisia molempiin suuntiin. Harvoin on niin, että toinen on enkeli ja toinen demoni, vaan että kumpikin on yksi kiusanhenki, ja tilasto on naispainotteinen lähinnä siksi, että miehet ovat a) vahvempia fyysisesti ja b) aggressiivisempia.

Olen aina sanonut, että iso määrä parisuhdeväkivaltaa voitaisiin välttää, jos ihmiset ymmärtäisivät kiertää ne jännämiehet ja hulluämmät kaukaa. Mutta kun ei niin ei.

[Jaakkima_Leso]

Eduskunnan puhemies Halla-aho on kokenut tarpeelliseksi kommentoida markkina-arvoteoreetikko Henry Laasasen vahingoniloista Facebook-päivitystä siitä, ketä toistaiseksi vaikeneva Tuija Saresma mahtaa syyttää henkirikoksesta, esimerkiksi Andrew Tatea vai Jussi Halla-ahoa.

Halla-aho: "Meidän nurkillamme oli aika paha huumeongelma muutamia vuosia sitten. Omat (silloiset) teinit onneksi selvisivät, mutta lähipiiristä kaikki eivät selvinneet. Yksi kuoli nyt viime kesänä yliannostukseen viikkoa ennen 18-vuotispäiväänsä, muutama on laitoshoitokierteessä, yhdestä tuli huomattava tekijä aineiden jakeluorganisaatiossa ja hän päätyi vuosiksi linnaan.

Ihmisillä on kiusaus ajatella, että kun nuorille käy huonosti, se on suoraa seurausta vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Näin on helppoa ajatella, jos nämä nuoret ovat joitakin muita ja numeroita tilastoissa. Mutta kun asioita sattuu tutuille, huomaa, että syy-yhteys on kaikkea muuta kuin selvä. Huono ja hyvä tuuri voi ratkaista, osuuko omien lasten kohdalle.

Siispä tunnen kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu. Tämä ei luonnollisesti tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa."

Tarkoittaneeko Halla-aho "ilkeällä ja pahansuovalla ihmisellä" itseään vai Saresmaa? Kaksiselitteisyys on taatusti harkittua.

Kenelle on sattunut jotain ikävää? Ei ainakaan Halla-aholle. Luetun ymmärtäminen on nykyään pirun huonoa ja Halla-aho kirjoittaa aina todella selkeästi. Mutta ei sentään mainitse nimioä, jokainen saa itse päätellä.

[Jaakkima_Leso]

Tämä tapaus käytännössä tuhoaa näiden feministivasssarimuijien agendan, jossa esitetään länsimaissa olevan patriarkaattinen kulttuuri, jossa naisia raiskataan ja tapetaan kulttuurin vuoksi. Tuskin juuri tämän agendan yksi päähenkilöistä kasvattaisi pojastaan tämän kulttuurin omaksuvaa. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, mutta typeryys ja valheellisuus tulee vain räikeästi ilmi, jälleen kerran.

Totuus on se, että miesten joukossa on suuri määrä tunne-elämältään heikkoja ja väkivaltaan sekä päihteisiin herkästi sortuvia tapauksia. He eivät ole saaneet mitään koulutusta tai heitä kasvatettu tähän käytökseen, vaan se tulee sisältä ja vieläpä niin, että nämä ongelmatapauksetkin käyttäytyvät 99% ajasta hyvin, mutta kun se räjähdys tulee, niin silloin voi tulla ruumis tai tappo tai seksuaalirikos. Jos tälle haluttaisiin tehdä jotain, niin patriarkaatista lässytyksen sijaan, nämä ongelmayksilöt voisi poimia jo teini-iässä ja alkaa kohdistaamaan heihin toimia.

Ensin apua, jos se ei tehoa ja tulee ongelmia, niin kovempia ja kovempia toimia. Lopulta pitkät vankeustuomiot, jolla nämä pidetään poissa kaduilta. Suomessa pitäisi muutenkin katsoa tuomion yhteydessä henkilön historiaa tarkemmin. Onko kirjauksia käytöksestä jo teini-iässä tai aikaisempia tuomioita, jotka osoittavat ettei hän halua tai kykene hillitsemään käytöstään ja/tai päihteidenkäyttöä. Jos näin olisi, niin tuomiot pitisi antaa kovennettuna, jotta henkilö pidetään poissa yhteiskunnasta.

Niin, eiköhän suurin osa väkivaltaisista miehistä ole vain niitä, joilla väkivalta on ratkaisu ongelmiin ja koska kyseistä keinoa ei ole siltä kitketty voimalla pois, vaan on saanut koko ikänsä tehdä mitä huvittaa, niin se saa jatkua.

Ei siellä taustalla ole mitään kulttuuria, vaan silkkaa kusipäisyytä. Eivät ne jaottele, että hakkaako miehen tai naisen, se ero toki on, että useimmat ovat aika hiljaa ja kunnolla, kun vastassa on mies, joka vetäisi siltä hampaat kurkkuun, jos se alkaisi jotain yrittämään. Naiselle voi sitten päteä, kun ei pysty puolustautumaan.

[KokenutMies]

Totuus on se, että miesten joukossa on suuri määrä tunne-elämältään heikkoja ja väkivaltaan sekä päihteisiin herkästi sortuvia tapauksia. He eivät ole saaneet mitään koulutusta tai heitä kasvatettu tähän käytökseen, vaan se tulee sisältä ja vieläpä niin, että nämä ongelmatapauksetkin käyttäytyvät 99% ajasta hyvin, mutta kun se räjähdys tulee, niin silloin voi tulla ruumis tai tappo tai seksuaalirikos. Jos tälle haluttaisiin tehdä jotain, niin patriarkaatista lässytyksen sijaan, nämä ongelmayksilöt voisi poimia jo teini-iässä ja alkaa kohdistaamaan heihin toimia.

Ei siellä taustalla ole mitään kulttuuria, vaan silkkaa kusipäisyytä. Eivät ne jaottele, että hakkaako miehen tai naisen, se ero toki on, että useimmat ovat aika hiljaa ja kunnolla, kun vastassa on mies, joka vetäisi siltä hampaat kurkkuun, jos se alkaisi jotain yrittämään. Naiselle voi sitten päteä, kun ei pysty puolustautumaan.

Samat negatiiviset piirteet: omistamisenhalu, itsekkyys, väkivaltaisuus ja halu hallita, jotka näyttäytyvät ajoittain parisuhteissa, ovat kuitenkin tärkeitä lauman säilymisen kannalta. Mieti millaiset miehet ovat sodassa kaikista parhaita ja tehokkaampia. Juuri ne vittumaiset ja periaatteen miehet, jotka haluavat korjata kokemaansa vääryyttä. Naisissa on näitä samoja haitallisia piirteitä, mutta heillä ei yleensä ole fyysistä kykyä toteuttaa tahtoaan kuten miehillä. Ja tähän vielä lisänä se, että kyllä normaalit, ei päihderiippuvaiset tai muuten päästään sekaisin olevat, kyllä ymmärtävät rajoja ja käyttävät väkivaltaa aniharvoin parisuhteissa. Joskus tunteet ja kyky hillitä itseään vain kotoaa ja sitten voi hetkessä tehdä pahoja valintoja. Melko tavallisetkin miehet joskus toimivat näin. Silti, tekijöiden profiilissa korostuu erilaiset riippuvuudet ja päihteiden käyttö.

[murha.infon tiimi]

Yleisketju naisiin kohdistuvasta väkivallasta:

viewtopic.php?t=51662&hilit=Naisiin+koh ... &start=405

Tämän ketjun aihe löytyy otsikosta.

[naavala]

Tosin, tiedämmekö edes varmasti, että uhri oli nainen, kun itse Saresmakaan ei osaa määritellä naista.

Lukiolainen kysyi sukupuolentutkijalta: ”mikä on nainen?” – valtion vihapuheselvitystä tehnyt tutkija aloitti välittömän fasistileimaamisen

https://www.suomenuutiset.fi/lukiolaine ... imaamisen/

Johan on sakeaa! Aivan parasta itteään. Meni kyllä ohi aikoinaan.

Laitetaan nyt parhaat palat lainauksena tähän:

Lukiolainen nuorisopoliitikko Mats Uotila kysyi Twitterissä sukupuolentutkimuksen dosentilta Tuija Saresmalta, pystyisikö hän tarjoamaan määritelmää sanalle ”nainen”. Saresma kierteli kysymystä, alkoi ensin puhua mm. patriarkaatista, sanoi, että hänellä on tärkeämpääkin tekemistä ja kehotti sitten lukiolaista käymään kursseja sukupuolentutkimuksesta. Kun Uotila ihmetteli, ettei tutkija vastannut kysymykseen, Saresma syytti Uotilaa provosoinnista sekä vihjasi hänen edustavan ”superkonservatiivista” puhetta. Vihapuhetta tutkiva aktivisti Sami Eerola puolestaan tulkitsi Uotilan kysymyksen fasistien ja äärioikeiston propagandaksi. Rosa Meriläinen taas syytti Uotilaa ”tutkijan kiusaamisesta”. Edistyksellisimpien mukaan ei siis ole enää sopivaa määritellä sanaa ”nainen”.

Vieläkö joku on sitä mieltä että ollaan ihan hakoteillä kun ruoditaan Tuija Saresman tekemisiä?

[Öyhö]

Halla-Aho taas vei pisteet kotiin.

OT, mutta Halla-aho. Halla-aho sijaitsee Alajärvellä, missä köyhyys oli hirvittävissä mitoissa 1800-luvulla. Nähtiin nälkää ja kuoltiin, kun kylmä pikkujääkausi vei sadot. Alajärvi on ns. savolaiskiilaa, missä puhutaan itävaikutteisesti.

Halla-ahon kommentti huumeista on osuva ja myötätuntoinen, mutta hän ei odota Saresmalta mitään.

[JanJin]

Eduskunnan puhemies Halla-aho on kokenut tarpeelliseksi kommentoida markkina-arvoteoreetikko Henry Laasasen vahingoniloista Facebook-päivitystä siitä, ketä toistaiseksi vaikeneva Tuija Saresma mahtaa syyttää henkirikoksesta, esimerkiksi Andrew Tatea vai Jussi Halla-ahoa.

Halla-aho: "Meidän nurkillamme oli aika paha huumeongelma muutamia vuosia sitten. Omat (silloiset) teinit onneksi selvisivät, mutta lähipiiristä kaikki eivät selvinneet. Yksi kuoli nyt viime kesänä yliannostukseen viikkoa ennen 18-vuotispäiväänsä, muutama on laitoshoitokierteessä, yhdestä tuli huomattava tekijä aineiden jakeluorganisaatiossa ja hän päätyi vuosiksi linnaan.

Ihmisillä on kiusaus ajatella, että kun nuorille käy huonosti, se on suoraa seurausta vanhempien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä. Näin on helppoa ajatella, jos nämä nuoret ovat joitakin muita ja numeroita tilastoissa. Mutta kun asioita sattuu tutuille, huomaa, että syy-yhteys on kaikkea muuta kuin selvä. Huono ja hyvä tuuri voi ratkaista, osuuko omien lasten kohdalle.

Siispä tunnen kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu. Tämä ei luonnollisesti tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa."

Tarkoittaneeko Halla-aho "ilkeällä ja pahansuovalla ihmisellä" itseään vai Saresmaa? Kaksiselitteisyys on taatusti harkittua.

Kenelle on sattunut jotain ikävää? Ei ainakaan Halla-aholle. Luetun ymmärtäminen on nykyään pirun huonoa ja Halla-aho kirjoittaa aina todella selkeästi. Mutta ei sentään mainitse nimioä, jokainen saa itse päätellä.

"Siispä tunnen kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu. Tämä ei luonnollisesti tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa." – Se, että tuntee kovaa tuskaa kenen tahansa puolesta, jolle tällaisia tapahtuu, ei tee ilkeästä ja pahansuovasta ihmisestä vähemmän ilkeää ja pahansuopaa. En välitä vääntää rautalangasta omaan luetun ymmärtämisen tasoon tyytyväiselle Halla-aho-fanille.