Käräjäoikeuden tuomiosta:awa kirjoitti: ....
"Oliko HUS olemassa jo 1960?" - tuon Sariola voit yrittää selvittää ihan itse.
Kirjoitat Sariola asiakirjoissa näkyvistä merkinnöistä, voisitko hieman tarkentaa, mistä asiakirjasta tai sen osasta on kysymys?
..... eikä alkuperäisiä vuonna 1960 otettuja röntgenkuvia enää ole tallella. Epävarmuus ilmenee esimerkiksi jo Gustafssonin tajunnantason kuvauksen paikkansapitävyydestä sairaalan poliklinikalla 5.6.1960. Merkittävä epävarmuus liittyy siihen, onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella. Kuitenkin tällä mahdollisella murtumalla on merkitystä arvioitaessa mahdollisen aivovamman olemassaoloa. Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa. ... ... ...
Tästä tekstistä voidaan päätellä mm. seuraavaa:
1) Röntgenkuvia ei todellakaan enää ole käytettävissä.
2) Kallonpohjan murtuma on todettu korvaklinikan röntgenosastolla 27.7.1960
3) Tieto on säilynyt korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa
4) Tässä sanotaan, että lääkärit Hirvensalo, Öhman ja Tenovuo ovat sitä mieltä, että Brillen hematooma kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa.
5) Asiaa on yritetty asettaa kyseenalaiseksi, koska röntgenkuvia ei enää ole käytettävissä. Täytyy muistaa, että nuo röntgenkuvia tutkineet lääkärit eivät ole ketä tahansa, vaan alaansa perehtyneitä, ja käytännössä näihin asioihin tutustuneita ja perehtyneitä asiantuntijoita. Hänen tai heidän arvioitaan ei ole kumottu, vaikka röntgenkuvia ei enää olekaan käytettävissä.
Vastaan tähän awan kysymykseen, vaikka awa muistaa aina muistuttaa, että minä olen yksinkertainen ja jälkeenjäänyt heikon yleissivistyksen omaava epärehellinen ja jankuttava lurjus. Minä olen puolestani siitä vetänyt sellaisen johtopäätöksen, että awan yleissivistys on heikohko, älykkyys ei ole kovin korkea, ja hän kärsii alemmusskompleksia heikon yleissivistyksensä vuoksi, ehkä myös matalan puoleisen älykkyysosamääränsä vuoksi, eikä lainkaan huomaa, kuinka läpinäkyvää on tuo hänen käytöksensä ja nimittelynsä. Sen havaitsemiseen ei tarvitse olla mikään psykologi. Niinpä toivon, että awa ryhtyy käyttämään kunnioittavampaa ilmaisua puhuessaan toisista kirjoittajista ja toisille kirjoittajille, koska nuo hänen nimittelynsä sopivat itse asiassa parhaiten juuri häneen itseensä. Tällainen pieni toivomus olisi.
