Mallinnusketju

[papillon]

Lopputulos on, että sekä ns uhrikuvassa, että tässä kujalan vanhassa lavastuskuvassa polun suunta on oikealle. Kyllä kai sen saa sanoa aivan ääneen.

Höpö höpö. Sano vaan ääneen kiikkustuolissasi, mutta älä turhaan kirjoittele.
Polku ei vaihda paikkaansa siitä mihinkään missä se on vaikka katsoisit mitä valokuvaa, sen nyt luulisi olevan selvää sentään vaikka ilmansuunnat ovatkin súlla hakusessa.

[Oulunmies]

Voisitko vielä Sariola kertoa sen kuningasajatuksesi koskien tuota polkua? Mitä siis yrität teoriallasi todistaa?

[Hessu52]

Sariola yrittää kaiken todennäköisyyden mukaan yrittää todistaa, että kulta onkin alunperin paskaa.

Kun Sariola on saanut pataansa hypnoosikeskustelussa, Brillen hematoomasta, mustastasilmästä, josta tänään viimeksi varmistin miniältäni, joka muuten on erikoissairaanhoitaja, kauanko kestää mustan silmän katoaminen, niin hän sanoi, että viisi päivää on mahdottomuus katoamiselle, eli yleensä noin pari viikkoa vähintään, ennen kuin musta silmä on melko kokonan pois, tuokin on tosin yksilöllistä.

Lisäksi Sariola on saanut pataansa joka ainoassa keskustelussa, johon hän on ottanut osaa, joten tämä on hänen mielestään ollut sellainen asia, jossa hän voisi päteä.

Valitettavasti Sariola ei ole käynyt kesäaikaan niemellä, eikä ole voinut oikeassa maastossa hahmottaa näkemystään oikeaan suuntaan, joten pahasti on Sariola taas häviämässä yhden väittelyn.

No tuo polku kun nyt kuitenkaan ei mene niin, kuin Sariola on kuvista ja ties millä mittatikuilla mittaillut ja karttoja väärin tulkinnut, joten kaikki menee samaa rataansa, eli Sariola sai tässäkin pataansa, joten sen pituinen se.

Se täytyy antaa tunnustuksena Sariolalle, että hän on toiseksi kovapäisin tyyppi, mikä minun elämässäni on ollut, sillä kenties jostain löytyy vieläkin kovapäisempi, mutta epäilen.

[Sariola]

Voisitko vielä Sariola kertoa sen kuningasajatuksesi koskien tuota polkua? Mitä siis yrität teoriallasi todistaa?

http://bodom.kerrostalo.huone.net/lavas ... _polku.jpg
Esillä oli eräs valokuva ja kujala oli sijoittanut siihen linjan mihin suuntaan polku kulkee siinä. Hän oli piirtänyt katkoviivoin polun suunnan vasemmalle, niin että se polku meni tiheäoksaisen kuusen vasemmalta puolen niin, että kuusen pitkät oksat olivat sen kuvitteellisen polun yli. Siihen pyydettiin esittämään omia mielipiteitään polun suunnaksi. Muistan hyvin, että mm. Konsta, papillon ja Hessu52 olivat ainakin silloin alussa sen piirroksen takana, eli pitivät sitä suunnilleen oikeaan osuneena. Minä esitin jo silloin alussa oman arvioni, että polku on siinä piirretty väärään paikkaan ja oikea polku menee kyseisessä kuvassa oikealle vinosti, niinkuin tietysti onkin. Konsta oli hiljaa, mutta nämä muut mm. papillon ja Hessu52 nostivat melkoisen metelin, kun olin eri mieltä asiasta, enkä samaa mieltä heidän kanssaan. Ilmeisesti he tuntevat tulleensa nolatuiksi, kun se minun mielipiteeni polun suunnasta oli ja on edelleen se oikea. Ei siinä muuta vaihtoehtoa olekaan. Siis polku kaartaa tuossa kuvassa ja myös ns. uhrikuvassa oikealle, ei vasemmalle niinkuin on hahmoteltu kuvaan. Kyllä nämä samat herrat, Hessu52 ja papillon olivat sitä polkua myös sijoittamassa tuohon kuvaan niinkuin minäkin, mutta he ehdottivat vain väärää paikkaa. Siinä oli ero. Nyt sitä heidän väärää arviotaan ei saisi oikaista, eikä siitä saisi puhua. Polku sinänsä on paikallaan, mutta mihin suuntaan polku sijoittuu tuossa kuvassa, se on mielenkiintoinen kysymys. Kuningasajatus on se, että virheellisen arvion saa oikaista, eikä siitä pidä vetää hernettä nenään. Näin pitää menetellä myös tässä tapauksessa, vaikka väärää kantaa esittivät mm. Hessu52 ja papillon. Helppo tuo pitäisi olla myöntää olleensa tuossa asiassa väärässä. Näin vakava oli asia, ja tämä oli kuningasajatus.

Kyllä tämän voi minun mielestäni oikaista kirjoittamallakin!

[Hessu52]

Voi voi Sariola.

Sinä et pysty jutuillasi ketään loukkaamaan, sen olet jo niin monasti osoittanut.

Papillon ja minä yritämme vain sinulle osoittaa, missä se polku silloin aikoinaan on mennyt, ei mitään muuta.

Ei meillä tässä ole mitään pätemisen tarvetta, vaan ainoastaan virheellisen arviosi oikaisu.

Sinä se pillität siitä, että polku menisi suoraan oikealle, sen oletetun kameran kolmijalan vierestä suoraan takana olevaan kuusikkoon, josta taitavat vieläkin kannot olla muistoina, ainakin muistaisin yhden olevan, no kunhan kesä koittaa, niin lasketaan sitten tarkemmin.

Sinä Sariola olet väärässä, usko jo niitä, jotka ovat paikalla käyneet.

[Sariola]

Nyt on Hessu52 jo oikeilla jäljillä. Siinä oikealla takana seisoo kaksi poliisia tiellä. Jos arvioi, että se oikeanpuoleinen poliisi seisoo keskellä tietä, niin ollan hyvin lähellä totuutta.

Olisikohan polun suunta noin 45 asteen kulmassa vaakasuoraan verrattuna. Lähellä sitä kuitenkin. Asia on kyllä absoluuttisen varma, Odotan vain, että milloin Hessu sen huomaa. Suurin osa lukijoista on sen kyllä jo huomannut - eikä sen ymmärtäminen vaadi mitään erityistaitoja.

[papillon]

En kyllä jaksa käsittää tuon Sariolan intoa tuohon joutavaan vedättelyyn ja palstantäytteeseen? Mikä saamarin motiivi siihen on?

[Sariola]

En kyllä jaksa käsittää tuon Sariolan intoa tuohon joutavaan vedättelyyn ja palstantäytteeseen? Mikä saamarin motiivi siihen on?

Motiivina on asian oikaisu. Nyt kyllä jo uskon kaikkien hyvin tietävän, mikä on tuossa kuvassa oikea polun suunta. Myös papillon ja Hessu52 tietävät. Samoin kaikki muutkin.

[papillon]

En kyllä jaksa käsittää tuon Sariolan intoa tuohon joutavaan vedättelyyn ja palstantäytteeseen? Mikä saamarin motiivi siihen on?

Motiivina on asian oikaisu. Nyt kyllä jo uskon kaikkien hyvin tietävän, mikä on tuossa kuvassa oikea polun suunta. Myös papillon ja Hessu52 tietävät. Samoin kaikki muutkin.

No jos kerran kaikki mielestäsi tietävät niin miksi aina vaan horiset?

[kujala]

Lähettelen tätä mallinnusta hiljakseltaan yhden osan per päivä. Muuten tulee liikaa yhdellä kertaa. Samoin tämä on helppo katkaista jossakin vaiheessa, jos tarvetta siihen ilmenee...

Perspektiivimallinnus

Osa 1/7: asteet

Yritän tässä tehdä perspektiivimallinnusta ns. uhrikuvalle ja lavastuskuvalle. Mallinnuksen suurin ongelma on, että tiedossa ei ole tarkkoja kuvauspaikkoja ja kuvaussuuntia. Kuitenkin juuri tämä olisi mallinnuksen todellinen lähtökohta. Siksi mallinnusta täytyy tässä lähestyä toisin. Teen arvion suunnistuskartan perusteella uhrikuvan kuvaussuunnasta. Tämän jälkeen kaikki muut osaset asettuvat itsestään paikalleen.

Arvioni perustuu siihen, että olen tulkinnut uhrikuvan järvenrannassa näkyvän rantaviipaleen olevan kohdasta, jossa ranta tekee loivan mutkan. Tämän perusteella voidaan uhrikuvan keskilinja asettaa suunnilleen kohdilleen. Lavastuskuvan suunta voidaan vielä tässä vaiheessa jättää auki:
kuvauskulmat

Tämän lisäksi on suunnistuskartan avulla asetettava joitakin varmoja linjoja, jotta mallinnusta voisi viedä eteenpäin. Rannasta olen valinnut kaksi tarvittavaa linjaa ja mitannut niiden suunnan suhteessa etelään:
rantalinjat

Vielä tarvitaan yksi linja, nimittäin polun suunta. Polun voisi mallintaa useana erisuuntaisena janana, joiden välillä on loivia mikrokulmia. Tässä alkeellisessa mallinnuksessa riittää kuitenkin hahmottaa pelkkä polun keskimääräinen suunta - muutaman asteen heitot sinne tänne eivät sanottavasti vaikuta mallinnukseen. Olen myös lähtenyt siitä, että polun keskimääräinen suunta teltan kohdalla on myös niemen keskimääräinen suunta ko. kohdalla, sikäli kuin paikalle tullut henkilö yrittää suhteuttaa erilaisia linjoja mielessään toisiinsa.
polkulinja

Lönnbergin rikospaikkapiirroksesta voisi olla jotakin hyötyä, mutta mittasuhteet ja suunnat heittävät siinä valitettavasti pahemman kerran. Olen kuitenkin yrittänyt saada sen perusteella jotakin tolkkua lähinnä moottoripyörien suunnista. Aivan ensimmäiseksi olen kääntänyt kuvaa 1 asteen oikealle, koska skannatussa kuvassa piirros näyttää olevan vinossa:
1. käännös

Lönnberg on piirtänyt kuvansa todennäköisesti siten, että hän on hahmottanut niemen suunnan suorana suuntana ylhäältä alas ja suhteuttanut muut huomionsa tähän. Kun kuvaa käännetään 15 astetta vasemmalle eli niemen keskimääräiseen todelliseen suuntaan telttapaikan kohdalla, asettuu kuva oikein pohjois-eteläakselilla. Olen tässä pannut käännetyn kuvan suunnistuskartan päälle vertailun vuoksi:
2. käännös

Lönnberg on piirtänyt niemen muodot hyvin, mutta piirroksen objektit ovat sinänsä väärissä paikoissa ja väärän kokoisia. Kaikesta huolimatta piirroksesta voidaan noukkia motskarien suunnat kokeilumielessä:
motskarit

Mallinnus tuottaa oletettavasti jonkin tuloksen Nilsin motskarin suunnasta. Lönnbergin piirroksen suuntaa voidaan käyttää jonkinlaisen vertailukohtana mallinnuksen tulokseen.

[Sariola]

Sariola yrittää kaiken todennäköisyyden mukaan yrittää todistaa, että kulta onkin alunperin paskaa.
...
Kun Sariola on saanut pataansa hypnoosikeskustelussa, Brillen hematoomasta, mustastasilmästä, josta tänään viimeksi varmistin miniältäni, joka muuten on erikoissairaanhoitaja, kauanko kestää mustan silmän katoaminen, niin hän sanoi, että viisi päivää on mahdottomuus katoamiselle, eli yleensä noin pari viikkoa vähintään, ennen kuin musta silmä on melko kokonan pois, tuokin on tosin yksilöllistä. .....

BRILLEN HEMATOOMAN EROTTAMINEN MUSTASTA SILMÄSTÄ

NG:llä on todettu Brillen hematooma 11.6.1960, siis 6 vuorokautta vamman syntymisen jälkeen. Se sopii hyvin Brillen hematoomaksi ajan puolesta. Tämän lähteen mukaan Brillen hematooma on helppo erottaa mustasta silmästä. Hammasklinikalla 11.6.1960 todettu Brillen hematooma lienee siis aivan paikalleen osunut diagnoosi.

Recognazing raccoon eyes

It's usually easy to differentiate raccoon eyes from the "black eye" associated with facial trauma. Raccoon eyes (shown at right) are always bilateral. They develop 2 to 3 days after a closed-head injury that result in a basilar skull fracture. In contrast, the periorbital ecchymosis that occurs with facial trauma can affect one eye or both. It usually develops within hours of injury.
http://wrongdiagnosis.com/e/eye_conditi ... ses-5e.htm

On yleensä helppo erottaa Brillen hematooma mustasta silmästä, joka syntyy kasvojen pehmytkudosvamman yhteydessä. Brillen hematooma on aina kaksipuolinen. Se kehittyy 2 - 3 päivää sen jälkeen kun päähän on syntynyt vamma, joka on aiheuttanut myös kallonpohjan murtuman. Päinvastoin, musta silmä, joka ilmenee kasvojen pehmytkudosvamman yhteydessä, voi ilmetä yhdessä silmässä tai molemmissa silmissä. Se tavallisesti kehittyy muutamassa tunnissa vamman synnystä.


Tässä vakuutetaan, että ainakin ammattilaisen on helppo erottaa musta silmä ja Brillen hematooma. Sitä pitää uskoa. Siis verrataan awan arviota ja ammattilaisen diagnoosia 11.6.1960 ja vaaka kallistuu selvästi tuon ammattilaisen puolelle.

[awa]

Taas turhaa OT Sariolalta. Miksi täytät näitä viestiketjuja aiheella, joka ei tänne mitenkään kuulu, ja aiheella joka on sielvitetty muualla palstalla jo moneen kertaan(Gustafssonin vammat - ketjussa), vieläpä hyvinkin tarkasti.

Melestäni, Sariolalta tahallista palstan sotkemista ja provosointia.

Kirjoita Sariola viestisi sinne mihin aihe kuuluu. Selvitellään sitten taas yhdessä faktoja sinulle, mutta niille kuuluvilla aihealueilla. Tämä sinulle ihan ystävällisesti.

P.S. Sariola, Gustafssonin vammat - keskustelussa, on sinulle esitetty mielenkiintoinen kysymys.

[Oulunmies]

Sariola ei vastannut kysymykseeni tai ei ymmärtänyt sitä. Eli mitä merkitystä sillä on mihin suuntaan se polku menee? Sitä tarkoitin. Mitä se polun paikka merkitsee rikostutkinnan kannalta?


NG:llä oli todettu silmien ympärysten olleen turvoksissa jo sairaalaan tullessa joten hammasklinikan arvio brillen hematoomista on +/-/nolla päätelmä. Ei sellaista gurua olekaan joka voisi sanoa sen olleen brillen hematooma tässä tapauksessa.

[Sariola]

awa:lle: Tässä paikassa keskustelun Brillen hematoomasta ja mustasta silmästä aloitti kyllä Hessu52! Huomautapa Hessua, että pysyy aiheessa ja puhuu aiheesta, eikä yritä koko ajan arvostella vain henkilöitä! Se on akkamaista!

kujalalle: Lieneekö Lönnbergin piirros luotettava edes moottoripyörän rungon suunnan suhteen? Minä en luottaisi siihen pikkutarkasti. Tuossa uhrivalokuvassa ja vanhassa lavastuskuvassa lienee se moottoripyörä suhteellisen oikeassa suunnassa, olisiko peräti alkuperäisellä paikallaan, sitä en tiedä. Jos noissa molemmissa kuvissa se moottoripyörä on täsmälleen samalla paikalla, voidaan siitä päätellä, että näiden kahden kuvan kuvaussuunnat ovat hyvin lähellä toisiaan. Eroa ei ole paljoa, mutta on vähän kuitenkin.

Tuo on oikea havainto, että näissä molemmissa kuvissa polun suunta on ehdottomasti pystysuoraan verrattuna enemmän oikealle. Ainakin alunperin papillon ja Hessu52 olivat sitä mieltä, että polun suunta on vasemmalle. Olen kyllä varma, että he eivät ole enää sitä mieltä, kunhan jurrittelevat periaatteessa vastaan, kun on vaikea myöntää, että on joskus ollut väärässäkin. Ei se ole häpeä myöntää olleensa väärässä, niin käy useinkin. Itse kukin on joskus väärässä.

Olen myös huomannut, että myös kujala on havainnut, että moottoripyörän rungon suunta ja polun suunta ovat ainakin lähellä toisiaan. Mihin asentoon nyt lienee Nils sen pyöränsä tyrkännyt, mutta karkeasti ottaen runko on kyllä polun suuntainen. Siinä muutaman asteen heitto sinne tai tänne ei ole merkittävä missään suhteessa. Se valokuva ehkä kertoo luotettavimmin moottoripyörän rungon suunnan, minun mielestäni. Myös noiden kahden kuvan kuvaussuuntien ero on nähtävissä siitä, kuinka paljon sivulta moottoripyörä näkyy. Siinä kuvassa, jossa moottoripyörä näkyy enemmän sivulta, on kuvaussuunta enemmän vasemmalle. Pitääpä vielä itsekin verrata kuvia tältä kannalta. Tällöin oletetaan, että moottoripyörä on ollut samalla paikalla molemmissa kuvissa. Oma aikaisempi arvioni 45 astetta on vain karkea arvio, ja voi siitä tietysti heittää, mutta olkoon "suuntaa antava" niin ei ole niin sitovan tuntuinen.

Oulunmiehelle: Tässä on mallinnuksia, joilla ei ole välitöntä tai suoranaista merkitystä itse rikoksen kannalta. Juuri niin! Siinä englannin kielisessä pätevän tuntuisessa artikkelissa sanottiin, että on helppo erottaa musta silmä ja Brillen hematooma toisistaan. Se ei ollut minun tekstiäni vaan käännös englannin kielestä. Tietysti tarkoitetaa alan ammattilaisia, ei tavallisia "työmiehiä".

[Sariola]

Vertailin noita kahta kuvaa, "uhrikuvaa" ja "vanhaa lavastuskuvaa". Huomasin joitakin erikoisia piirteitä.

Uhrikuva on otettu enemmän alaviistoon.

Kuvakulmat ovat erittäin lähellä toisiaan. Moottoripyörä on ilmeisesti koetettu asettaa aivan samaan paikkaan, samaan asentoon. Ei ole varmaa onko se onnistunut. Kaksi poliisia seisoo sillä polulla samalla tavalla molemmissa kuvissa - on ilmeisesti tavoiteltu aivan samanlaista asetelmaa poliisimiehiä myöten. Huvittava yksityiskohta. Kummankin kuvan taso on heikko. Minä veikkaan, että myös tämän vanhan lavastuskuvan kuvaussuunta on vähän enemmän vasemmalle polun suuntaan verrattuna, kuin mitä kujala on mallinnuksessaan arvioinut. Lähellä liikutaan kuitenkin. Se alkaa olla jo makuasia mikä on kallistuskulma pystysuoraan tai polun suuntaan verrattuna, mutta varmaa on, että kuvaussuunta on vasemmalle polun suunnasta. Lähellä totuutta ollaan!