Ovatko kouluampujat yleisesti ottaen alistettuja ihmisiä? Kuka heidät on alistanut?Anile kirjoitti:vai johtuuko se tosiaan siitä, että realistisia vaihtoehtoja ei ole tai ainakaan alistettu ihminen ei pysty niitä näkemään (tähän voidaan ehkä vaikuttaa).
Mistähän suklaasta Pekka-Eric muuten tykkäsi? olikohan reilun kaupan suklaata vai ihan perinteistä Fazerin Sinistä tai ehkä Mmm...arabou. Voi tietysti olla että Pekka tykkäsi patukoista, niitä perinteisiä Mars, Tupla, Twix ent. Raider kyllähän me kaikki muistamme kasarilta tai ehkä Snickers, joka varmasti vetoaa moniin uhoa puhkuvine mainoksineen. Tosin saahan noita yllä oleviakin perinteisiäkin patukoina ja jopa suklaanappeina.Mike Manner kirjoitti:Auvis Peku istui iltakausia kotona neljän seinän sisällä ja oli antisosiaalinen ainakin äitinsä mukaan, joka asui hänen kanssaan saman katon alla ja hän on mm. kertonut haastatteluissa, että hän toi Pekka-Ericille suklaata lähikaupasta, jonne Pekka-Ericiä itseään ei saanut lähetettyä hakemaan edes ihan päivittäisiä ostoksia/tarpeita.
Rimma vastasikin kattavasti tähän jo henkiseltä puolelta, mutta haluan tuoda julki vielä tunnekylmän puolen.mallory1 kirjoitti:Ja tähän ns 'ihaluun'....
Jos sä olet mieleltäsi kuin Harris ja Klebold.. Niin miksei?
Kyllä siinä aika kovaa pokkaa tarvitaan, suunnitellessa itsemurhaa/joukkomurhaa monta kuukautta.
Ei siihen ihan joka ihminen pysty.
----Tuollaista voi jo jollain tapaa arvostaa.
Vaikea sanoa näin suoralta kädeltä, mutta Pekan äiti varmasti osaa asiaa sinnulle valoittaa.Hippopotamus kirjoitti:mallory1 kirjoitti:Hmm.. Eikö Auvinen uskaltanut poistua kotoaan? Silläkö tähän viittaat?Sterling kirjoitti:Mä en nyt ainakaan millään voi tajuta, kuinka joku voi ihannoida ihmistä (P-E ) joka pelkäsi mennä ostamaan suklaapatukkaa lähikaupasta. Mutta uskaltaa ampua syyttömiä ihmisiä.
Kaikkien Auvisen profilointi kirjotusten mukaan, hän oli hyvinkin tavallinen nuori. Pärjäsi koulussa jne.
Ja muutenkaan tossa kirjotuksessasi ei ollut järjenhiventäkään.Mistähän suklaasta Pekka-Eric muuten tykkäsi? olikohan reilun kaupan suklaata vai ihan perinteistä Fazerin Sinistä tai ehkä Mmm...arabou. Voi tietysti olla että Pekka tykkäsi patukoista, niitä perinteisiä Mars, Tupla, Twix ent. Raider kyllähän me kaikki muistamme kasarilta tai ehkä Snickers, joka varmasti vetoaa moniin uhoa puhkuvine mainoksineen. Tosin saahan noita yllä oleviakin perinteisiäkin patukoina ja jopa suklaanappeina.Mike Manner kirjoitti:Auvis Peku istui iltakausia kotona neljän seinän sisällä ja oli antisosiaalinen ainakin äitinsä mukaan, joka asui hänen kanssaan saman katon alla ja hän on mm. kertonut haastatteluissa, että hän toi Pekka-Ericille suklaata lähikaupasta, jonne Pekka-Ericiä itseään ei saanut lähetettyä hakemaan edes ihan päivittäisiä ostoksia/tarpeita.
Monethan pitävät sen tyyppisestä suklaasta mikä sisältää sattumia, kuten pähkinöiden tai hedelmien paloja. Koskaan ei ihan varmasti tiedä mitä kukin pala sisältää kun sitä maistaa.
Olikohan muuten Pekka enemmän sellaista sorttia joka tykkää imeskellä suklaata pitkään ja nauttia siitä loppuun asti? vai sellaista joka heti ahnaasti pureskelee imeskelemättä suklaapalan? Itse kallistun kumpaankin suuntaan, riippuen vähän suklaastakin. Joka tapauksessa suklaa on hyvää.
Tähän hymiö. Sellainen silmää iskevä.
Juuri näin. Säälittävää tässä ihannoijien touhussa on se, että eivät näköjään edes tiedä P-E pelkotiloista.Mike Manner kirjoitti:Auvis Peku istui iltakausia kotona neljän seinän sisällä ja oli antisosiaalinen ainakin äitinsä mukaan, joka asui hänen kanssaan saman katon alla ja hän on mm. kertonut haastatteluissa, että hän toi Pekka-Ericille suklaata lähikaupasta, jonne Pekka-Ericiä itseään ei saanut lähetettyä hakemaan edes ihan päivittäisiä ostoksia/tarpeita.mallory1 kirjoitti:Hmm.. Eikö Auvinen uskaltanut poistua kotoaan? Silläkö tähän viittaat?Sterling kirjoitti:Mä en nyt ainakaan millään voi tajuta, kuinka joku voi ihannoida ihmistä (P-E ) joka pelkäsi mennä ostamaan suklaapatukkaa lähikaupasta. Mutta uskaltaa ampua syyttömiä ihmisiä.
Kaikkien Auvisen profilointi kirjotusten mukaan, hän oli hyvinkin tavallinen nuori. Pärjäsi koulussa jne.
Ja muutenkaan tossa kirjotuksessasi ei ollut järjenhiventäkään.
Ps.Löytyi tälläinen vähän niin kuin aiheeseen sopiva sarjakuva -
Sanoisin ehkä noin itsekin, ellen itse ihannoisi. Kuten sanoin, ihailuni on tunneperäistä ja vaikeahan sitä olisi ymmärtää, jos tuntee jotain päinvastaista aihetta kohden.Sterling kirjoitti:Mä en nyt ainakaan millään voi tajuta, kuinka joku voi ihannoida ihmistä (P-E ) joka pelkäsi mennä ostamaan suklaapatukkaa lähikaupasta. Mutta uskaltaa ampua syyttömiä ihmisiä.
Ja haluasin nähdä kuinka kova jätkä esim. ihannoija nimimerkki: Antoine, on netin ulkopuolella.
Epäilen, että esim. Saari olisi ampunut myös Antoinen aivot seinälle, vaikka Antoine olisi piipittänyt ihannoivansa häntä.
Mitä meinaa tässä tämä "ei ennen ollut", Suomeako? Yhteiskunta on muuttunut yksilökeskeisemmäksi ja sitä on alusta alkaen nimitetty yhdeksi kouluampumisten syyksi. Homma meni siihen, että luokaton lukio haluttiin polttaa roviolla.Anile kirjoitti:Luulen, että syy miksi kouluiskuja ei ennen ollut, oli yhteisöllisyys. Siis se että ihminen oli jonkin ryhmän jäsen, esim. suvun tai kylän tai poliittisen liikkeen.
Ehkäpä kouluammuskelujen ja terrorismin taustalla on sama syy: ryhmään kuulumattomuus.
Eikä kyllä keksinyt. Hän tukeutui aiempiin aatteisiin ja koki sillä tavoin kuuluvansa johonkin ajattelijoiden porukkaan (viimekädessä nyt Harrisin ja Kleboldin rinnalle) sekä nettiyhteisöihinsä.P-E taas keksi ihan oman ideologiansa.
Tuo teksti voisi jopa saada jonkun kunnianhimoisen suunnittelemaan iskua, jota rakenteensa vuoksi sinäkin voisit tavallasi arvostaaMotiivitOn kirjoitti:Siihen ei tarvita minkäänlaista pokkaa, suunnitella itsemurhaa / joukkomurhaa, vaikka sitä tekisi vuosia. Suunnitteluun ylipäätään pystyy kuka tahansa. Suunnittelun laatu on tässä se oleellinen osa.
Koska olen hiukan perehtynyt esimerkiksi terrorismiin (enemmän asutuskeskuksissa sovellettuun sissisodan taktiikkaan, joka on sukua ns. terrorismille), voisin ajatella olevani kiinnostunut myös hyvin suunnitellusta kouluammuskelusta, joka itsessään täyttää monia kamikaze-terroriteon kriteerejä. Näistä kriteereistä kirjoitinkin johonkin toiseen ketjuun täsmällisemmin.
Valitettavasti / onneksi kouluammuskelut ovat niin lapsellisia suunnittelultaan, että lähinnä niistä tulevat mieleen huonot elokuvat ja tietokonepelit, jotka ilmeisesti luovatkin pohjan tekojen "suunnitteluun".
Et, etkä ehkä ikinä. Tässä keskustelussa on kyllä tullut hyviä tekstejä siihen suuntaan. Niiden ihailun syiden kumoaminen ja ongelmaan ratkaisun keksiminen eivät muuta sitä, että joillekin ne ovat syitä ihannoimiseen. Minä voin ihailla rohkeutta ja kylmäverisyyttä, joita muut eivät välttämättä edes tunnusta teossa olevan. Voin olla sopivan herkkä ihminen osuakseni ihailijaryhmään, mitään yleispäteviä syitähän tässä ei edes ole. Se mikä saa jonkun ihailemaan, ei tehoa muihin. Ehkä tökerö vertaus, mutta niin ne vain jakautuvat kaikki maailman muusikot, elokuvantekijät ja kirjailijatkin.En siis vieläkään ymmärrä, mikä kumma näissä kouluammuskeluissa kiehtoo ja mitä näissä voi joku muka arvostaa?
Todella moni ihailee (mielestäni) surkeita näyttelijöitä ja artisteja, mutta sekin on kai mielipidekysymysMotiivitOn kirjoitti:En siis vieläkään ymmärrä, mikä kumma näissä kouluammuskeluissa kiehtoo ja mitä näissä voi joku muka arvostaa?
Harva ihailee huonoja näyttelijöitä tai epämusikaalisia artistejakaan... tai noh... onhan olemassa se popstars vai mikä se nyt oli ym. tosi-TV tapaukset. En tosin ihan ymmärrä niitäkään.
Olen aika huono selittämään sitä, mikä kouluammuskeluissa kiehtoo, eikä minun ehkä kannattaisi yrittääkään. Ihmisen pimeä puoli on aina mielenkiintoinen, ja itse psykologiasta kiinnostuneena perehdyn mielelläni koulusurmaajien ajatusmaailmaan. Mikäs sen mukavampaa kuin keskittyä kaivelemaan jonkun toisen ihmisen elämää, kun omassa ei ole paljon hurraamista.Tämä on kouluampumisissa juuri se osa, joka minun on vaikea ymmärtää. Uskon itsekin, että suurimmalla osalla kouluampujista ajatus on lähtenyt itsensä tappamisesta ja jalostunut sitten tuollaiseksi mallorynkin mainitsemaksi. En vain ymmärrä, minkä takia pitää päästä tappamaan muitakin.mallory1 kirjoitti: Jos itse olisin tuollaisessa tilassa (mitä en pysty edes kuvittelemaan) että päätyisin itsemurhaan, niin tekisin sen mahdollisimman näyttävästi ja veisin mukanani mahdollisimman paljon muita..!
Järkeenkäyvää, vaikka minulle vierasta puhetta. Hyvää on vaikea tehdä ja laiskat ihmiset eivät välttämättä jaksa vaivautua. Jotta muistettaisiin suurempana hyvänä, tulisi koko elämänkin kenties olla hyväntekoa ja suuria uhrauksia. Pahalla muistamiseen ei välttämättä tarvita kuin ne muutama kymmenen minuuttia koulun käytävällä ase kourassa. Veikkaisin, että vihakin vaatii jotain tiettyä kunnioitusta ja sekin varmasti tyydyttänee ennakolta tulevien massamurhaajien mieliä.joey kirjoitti:Olettaisin että taustalla on pyrkimys jonkinlaiseen kuolemattomuuteen, halutaan olla ihailtuja ja arvostettuja kuoleman jälkeen kun sitä ennen siinä ei onnistuttu. - -
Olen miettinyt, että jos jostain syystä haluaisin tappaa itseni ja vielä kaikenlisäksi näyttävästi, tekisin viimeisenä tekonani jotakin kiistattoman hyvää. En siksi, että olen eläessäni ollut hyvä ihminen, vaan nimenomaan siksi etten ole ollut. Sillä viimeisellä teollani varmistaisin sen, että ihmiset jäisivät kaipaamaan, ihailisivat ja harmittelisivat kohtaloani. Legenda syntyisi. Viimeinen asia jota voisin kuvitella haluavani olisi se, että miljoonat ihmiset vihaisivat minua kuolemani jälkeenkin.
Oh, nice one!Nuo ihailijat vaan sattuvat olemaan yleensä niitä samanlaisia, lääkkeet syömättä jättäviä kakkahousuja.
Ja mun isi on vahvempi kuin sun isi ja voittaisi tartsaninkin...niin tekisin sen mahdollisimman näyttävästi ja veisin mukanani mahdollisimman paljon muita..!
Luulisi sen laiskuuden unohtuvan siinä vaiheessa kun kyse on elämänsä viimeisistä teoista. En oikeastaan tarkoittanut tuolla hyväntekemisellä sitä, että hetkeä ennen itsaria pelastettaisiin kissa puusta ja oletettaisiin sitten että kaikki muistelee hyvällä maailman tappiin asti.Antoine kirjoitti:Hyvää on vaikea tehdä ja laiskat ihmiset eivät välttämättä jaksa vaivautua. Jotta muistettaisiin suurempana hyvänä, tulisi koko elämänkin kenties olla hyväntekoa ja suuria uhrauksia.
