Näin asiat todella makaavat. Uhri- ja lavastuskuvassa on saniaisia kaksin kappalein!!! Käsittämätöntä tuossa on noiden piiloutuminen toisiltaan ristikkäin, eli lavastuskuvassa uhrikuvan saniainen on osin varjossa, osin poliisin takana, ja uhrikuvassa lavastuskuvan saniainen osin varjossa, osin poliisin takana.
Mitä tästä sitten seuraa, niin ensimmäiseksi, että mallit, joissa on kuviteltu saniaisia olevan yksin kappalein, voidaan armotta heitää romukoppaan. Tässä varsinkin allekirjoittanut on kunnostautunut. Toiseksi, että lavastuskuva- ja uhrikuva ovat yhteisen kuva-alan osalta lähes identtiset. Ne ovat jopa niin identtiset, että mikä tahansa yksityiskohta voidaan kopioida kuvista ristikkäin toiseen kuvaan ja jos ko. kohdan paikka asetetaan kuva-alan suhteen oikeaan kohtaan, tiedetään, että juuri sitä pitäisi siinä kohtaa näkyä. Useimmiten näkyykin, eli näkymät vastaavat toisiaan, ellei sitten tiellä ole jotakin. Tällöin kuvia voidaan käyttää ristikkäin toistensa kanssa täydentämään toistensa näkymiä.
Kuvat ovat myös niin identtiset, että keskilinjat voidaan kopioida sellaisenaan kuvasta toiseen - mitään muutoksia ei tarvitse tehdä! Teemu oli jo kauan sitten oikeassa. Lavastuskuvan III-päädyn reuna on n. 40 cm enemmän lännessä. Mitään sen ihmeellisempää muutosta noiden kahden kuvan teltoissa ei ole. Uhrikuvan teltta on ikään kuin typistynyt III-päädyn puolelta, mutta I-päädyn puolella ne ovat jo samassa kohtaa. Tästä itään uhrikuvassa jatkuu katon alue, eli pääty, jonka surmaaja on leikannut auki ja levittänyt itään päin. Tämä tuo siis uhrikuvassa jatkoa siihen kohtaan, missä I-päädyn todellinen reuna menee.
Mitä tästä myös seuraa, on noiden kuvien kuvauspaikka. Kuvat on todennäköisesti otettu samasta paikasta. Ainoa ero niiden välillä on kuvauslinjan siirtyminen hiukan itään. Tämän laskemiseksi ei monimutkaisia kaavoja tarvita. Siirtymä on teltan etureunan kohdalla n. 74 cm. Päätetään etäisyys teltan etureunaan x cm, kuvauslinjojen välinen ero inv(tan(74/x)).
Nyt me hitaammat huomaamme sen, minkä Teemu jo aikanaan toi esille. Lavastuskuvassa uhrikuvan mukainen keskilinja ei mene levastuskuvan teltan keskeltä vaan melko läheltä vasempaa laitaa. Aivan, mitään ihmeellisyyksiä ei vaadita, koska nuo teltat ovat jo valmiiksi eri paikoissa. Riittää, että etsitään lavastuskuvalle mikä tahansa kuvauspaikka ja ko. paikka on myös uhrikuvan kuvauspaikka. Oleellista on siis saada lavastuskuvan keskilinja kohdilleen teltan suhteen - uhrikuvan keskilinja menee automaattisesti kohdilleen, koska teltta on eri paikassa. Näiden välillä ei ole mitään ristiriitaa.
Etäisyyksistä tiedetään, että poliisi on mitannut uhrikuvan näkymän IV-sivun pituudeksi 180 cm, joka sisältää myös jatkennetun katon osuuden. Jotta kuvayksiköt saadaan tältä osin vastaamaan toisiaan, merkitsee se mielestäni sitä, että lavastuskuvassa telttaa ei ole vielä venytetty aivan täyteen pituuteensa. I-päädyn puolelta nurkkakeppi on jo kaiketi kiinnitetty, mutta III-päädyn puolelta, jossa poliisi pitää kulmaa kiinni, ei nurkkakeppi välttämättä vielä ole kiinni. Olen laskenut, että pituudet saadaan vastaamaan toisiaan, jos lavastuskuvassa ajatellaan teltan pituudeksi 170 cm - tämä tarkoittaa, että teltassa olisi vielä 15 cm venyttämisvaraa.
Siis:
lavastuskuva -> 525 yks = 170 cm
uhrikuva = 555 yks = 180 cm
Nyt kuvayksiköt vastaavat toisiaan molemmissa kuvissa.
Nyt kun katsotaan kuvia, huomataan, että kaikki täsmää. Katsotaan lavastuskuvassa uhrikuvan mukaisen keskilinjan lähelle ja havaitaan, että sieltä löytyy samoja asioita kuin uhrikuvassa. Katsotaan uhrikuvassa lavastuskuvan mukaisen keskilinjan lähelle ja huomataan, että sieltä löytyy samoja asioita kuin lavastuskuvassa. Jotakin puuttuu? - se voidaan kopioida uhrikuvasta lavastuskuvaan tai toisinpäin - saman kuva-alan osalta kaikki täsmää.
Paitsi se yksi asia - nimittäin
laukun pirulainen! Laukku onkin se yksi selvä asia, jota on noiden kahden kuvan ottamisen välillä siirretty. Jos siis joku on sattunut käyttämään laukkua tai laukun osia malleissaan (kröhöm!) on tuloksena varmuudella sattumanvaraisia tuloksia.
Lavastuskuva- ja uhrikuvamalleissa voi siis tehdä kaksi selvää virhettä. Toinen virhe on se, että oletetaan saniaisten olevan samoja ja perustetaan malli tälle pohjalle. Toinen on se, että kuvitellaan laukkujen olevan samassa paikassa ja perustetaan laskut tälle. Väittäisin, että nämä molemmat virhemahdollisuudet on täällä mallinnusketjussa hyödynnetty oikein hyvin - nämä laskut/mallit voi nyt hyvällä omallatunnolla heittää suoraan silppuriin.
Oheisessa vertailussa on kaikki tämän tekstin tiedot yhdessä paketissa:
uhrikuva - lavastuskuva
lavastuskuva - uhrikuva
No, yritetään!
