Aikalaistutkijoilta voi todellakin odottaa mitä tahansa.Sariola kirjoitti: Käsien tai sormien luissa ei murtumia! Ne olisi mainittu. Kun ei ole mainintaa, ei niitä myöskään ole! Se on fakta! Siitä on lähdettävä.
Nyt kyllä mielikuvitus lentää. Mikään ei edelleenkään viittaa Gustafssonin syyllisyyteen. Nämä lähtökohdat huomioiden on selvää, että tekijä oli ulkopuolinen.yövuoro kirjoitti:Olisiko koko Bodomin tragediaa tapahtunut ilman humalatilaa. ( Pirunviina).
Motiivina on pidetty mustasukkaisuutta tai muuta sekoamista.
Humalatila aiheuttaa tapaturmia, tästä ajatuksena olisiko Gustafsson parinsa kanssa humalassa liikkuessaan aiheuttanut tälle jonkin vakavamman vamman.
Irmeliä hoidettu teltassa, tila huonontunut, Tuulikki poistunut teltasta rannalla olevan Gustafssonin luo. Tragedia kääntynyt murhenäytelmäksi , joka piti peittää salata ja siinä kuoli vielä kaksi Irmelin lisäksi.
Tätä ajatusta ei kylläkään tue kertomukset Gustafssonin suhtautumisesta tapahtumiin. Puheet ; saivat ansionsa mukaan, kiltit tytöt eivät telttaile poikien kanssa, ja oon mä tappanukkin ja naureskelu poliisien toimille.
Ihan vaan siksi, että ne ovat tapahtumina todennäköisempia ja uskottavampia kuin urhosi verikellohöpinät.strangelove kirjoitti: Miksi noille ämmien satuiluille annetaan vieläkin niin suurta painoarvoa? En sulje pois sitä mahdollisuutta, että Gustafsson olisi ko. henkilöiden kanssa joskus jutellut ja kertonut samalla olleensa "se neljäs telttailija". Tästä nämä akat ovat sitten veistäneet omat versionsa, kun Gustafsson on sattumalta joutunut syytetyn penkille.
Vai voit? Tässäpä nyt oikea asiantuntija kertoo meille kuinka ihmiset toimivat murhien jälkeenstrangelove kirjoitti: Voin melkoisella varmuudella vakuuttaa, että mitään tällaisia tunnustuksia hän ei ole kertonut. Murhaajat eivät toimi näin. Jos Gustafssonin omaa tuntoa kolkuttaisi niin paljon, että taakkaa täytyisi purkaa ulkopuolisille, hän ei kertoisi siitä ventovieraille vaan korkeintaan poliisille.
Heh heestrangelove kirjoitti: Olen keskustellut erään kaksoismurhaajan kanssa joka nyt on jo tuomionsa kärsinyt. Hän oli tekonsa jälkeen karkuteillä vain pari viikkoa, mutta kertoi jo tuossa ajassa oman tunnon tuskien olleen niin suunnattomat, ettei voisi kuvitellakaan pystyvänsä pitämään tuollaista salaisuutta sisällään vuosikymmeniä. Hän oli ilmeisesti hetken aikaa jopa Niuvanniemessä, mutta sanoi itse kuitenkin ettei hän niin mielisairas ollut, että olisi tuota pystynyt sisällään loputtomiin kantamaan. Hän oli etsintäkuulutettuna poliisit kintereillään ja lopulta antautui itse, koska vain siten "saisi rauhan".
Ei se mikään todiste ole. Ainakaan niin kauan, kun veren dna ei sovi telttailijoihin.strangelove kirjoitti:Peltirumpu: Tuo verinen kello on sentään konkreettinen todiste. Näiden yllätystodistajien puheet eivät tällaisia ole. Tätä faktaa sinäkään et voi kumota.
Menee vielä aiheen sivusta mutta menköön. Se nimenomaan sopisi olemaan telttailijoiden verta. Kysessä on yhdistelmäveri, joista jokainen arvo sopisi jokaiselle telttailijalle. SIksi lisätutkimukset olisivat tärkeitä.kukkuu kirjoitti:Ei se mikään todiste ole. Ainakaan niin kauan, kun veren dna ei sovi telttailijoihin.strangelove kirjoitti:Peltirumpu: Tuo verinen kello on sentään konkreettinen todiste. Näiden yllätystodistajien puheet eivät tällaisia ole. Tätä faktaa sinäkään et voi kumota.
Siis juuri tässä se ongelma on. Poliisi ei halua enää tutkia tuota kelloa. Siksi vertaaminen uhrien DNA:han on mahdotonta.Mariacka kirjoitti:^Tiedätkö, onko tutkimuksissa kuolleiden nuorten ja NG:n vertailu-dna:ta (tai lausuntoa niistä) ja miten se on saatu?
Saahan sitä niinkin ajatella, mutta se ei ole loogista eikä alkuunkaan viisasta.awa kirjoitti: .....
Aikalaistutkijoilta voi todellakin odottaa mitä tahansa.
Kun ei ole mainintaa, on mahdollista, että koko asiaa ei ole edes tutkittu. Niin se vain on. Sariola, tämä ei sinun jankuttamisella muuksi muutu. Saa sitä näinkin ajatella - ei ole kiellettyä.
Niin, ei tosiaankaan nähty. Ja miten olisi voitukkaan nähdä, kun kukaan ei pystynyt esittämään mitään varmaa ja vielä vähemmän kukaan pystyi kumoamaan aikalaislääkäreiden diagnoosia tai tai johtopäätöksiä. Naurettava oikeudenkänti kaikenkan kaikkiaan.Oulunmies kirjoitti:"Käräjäoikeudessa ei myöskään käyty lääketieteellistä väittelyä vammoista ja niiden vakavuusasteesta tai vaikutuksesta toimintakykyyn. Syyttäjän asiantuntijalääkäreitä ei noteerattu, puollustuksen yhtä kylläkin."
Juuri näin, mikäli on tutkittu, on ne myös kirjattu. Mikäli on kirjattu, että murtumia ei ole, silloin niitä ei ole. Mikäli aikalaislääkäri ei ole mitään kirjannut, on mahdollista, jopa todennäköistä, että tuota ko. seikkaa ei ole huolellisesti tutkittu.Sariola kirjoitti:Onhan ollut tiedossa, että kysymyksessä on henkirikos. Kyllä nuo ruumiinavaukset on senvuoksi tehty erityisen huolellisesti. Havaitut tiedot on ilmeisen tarkasti kirjattu ruumiinavauspöytäkirjaan. Bodomin Mysteerion kirjoittajilla (poliiseilla) on ollut tuo pöytäkirja käytettävissään. Kyllä nuo tiedot ovat kaikesta päätellen hyvin luotettavia.
Voihan tuo olla faktatietoa. Mutta faktaksi se ei muutu, tuolla sinun keskustelupaltalla käymällä jankuttamisella.Sariola kirjoitti:Boismanilla ei ole todettu murtumia käden luissa ei v.1960 eikä v.2004 . Se on faktatietoa. Turha kuvitella muuta. Älä awa vänkää olemattomia!