Anteeksi, mutta täällä kun on nyt useamman kerran otettu puheeksi, että "poliisi ei tuommoisessa tilanteessa välttämättä tajunnut tehdä sitä tai tätä" niin, minun mielestäni tuossa tilanteessa ei ollut mitään normaalista murhatapauksesta poikkeavaa, on niitä murhia Suomessa ennenkin tapahtunut, ja aivan kuin joku jo aikaisemmin kirjoitti, niin poliisi kyllä toimii joka tilanteessa samalla lailla ja rikospaikka tutkimukseen kuuluu alueen täydellinen tutkiminen ja kaikkien mahdollisten kuitujen ja muiden tutkiminen kaikista mahdollisista paikoista!Juniorihölkkääjä kirjoitti:Se on hyvä, että näin on tehty ja tuhkat tutkittu. En ole kuvaa takkahuoneesta nähnyt, mutta nykytakat ovat luukullisia ja sen verran tunnelmallisia, ettei niihin välttämättä tuossa tilanteessa kiinnitä huomiota.Carina kirjoitti:Poliisi aivan VARMASTI otti tuhkat pesästä, jos takka vähäänkään vaikutti siltä, että sitä on käytetty viimeisen 12h aikana.
Eiköhän huomenna saada tietää, missä ne kengät olivat, joilla jäljet tehtiin. Poliisin mukaan niitä ei oltu löydetty (kuvakin julkaistiin saman tyyppisistä popoista). Jos ne olivat vaimolla jalassa ja menivät sairaalaan asti, poliisi olisi kyllä ottanut vaatteet talteen surmaajan kuitujen selville saamiseksi.
Ikkuna oli kolminkertaista lämpölasia.Tuo tarkoittaa sitä että:Kakira kirjoitti:Ja edelleen pohdin miksi lasin sirut olivat ulkopuolella.
Miksi ihmeessä olisi edes tarvinnut laittaa toisia kenkiä tilalle, jos kerran tappaja olisi muka yllättänyt pariskunnan kesken unien...tuskin kukaan nukkuu kengät jalassaCarina kirjoitti:Oma uskomukseni on, että kengät ovat joko uhrin tai vaimon, jotka vaimo on heittänyt kaapin pohjalle työn tehtyään ja vaihtanut sitten tilalle toiset kengät.
En usko, että poliisi on esim. lasten huoneen kaappeja tutkinut, mutta takka on tutkittu koska se on osa tapahtuma-aluetta.
Huomenna tosiaan selviää enemmän, sitä ennen meillä ei ole kuin arvauksia ja kinasteluja
Eli jos kerran ovat kengät jalassa siellä häärineet, niin oletettavasti ovat terassillakin käyneet - tai ainakin jompikumpi.
Tämä on hyvä pointti!! Vaimo on siis vain painanut kaapista kaivamallaan kengällä jälkiä lattiaan ja viskannut sen sitten takaisin kaapin perälle.Who was it kirjoitti:Miksi ihmeessä olisi edes tarvinnut laittaa toisia kenkiä tilalle, jos kerran tappaja olisi muka yllättänyt pariskunnan kesken unien...tuskin kukaan nukkuu kengät jalassaCarina kirjoitti:Oma uskomukseni on, että kengät ovat joko uhrin tai vaimon, jotka vaimo on heittänyt kaapin pohjalle työn tehtyään ja vaihtanut sitten tilalle toiset kengät.
En usko, että poliisi on esim. lasten huoneen kaappeja tutkinut, mutta takka on tutkittu koska se on osa tapahtuma-aluetta.
Huomenna tosiaan selviää enemmän, sitä ennen meillä ei ole kuin arvauksia ja kinasteluja
En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.
Tällä hetkellä tietysti kohta A olisi loogisinDamien kirjoitti:Ikkuna oli kolminkertaista lämpölasia.Tuo tarkoittaa sitä että:Kakira kirjoitti:Ja edelleen pohdin miksi lasin sirut olivat ulkopuolella.
A:Lasi hajotettiin sisäpuolelta, tai
B:Ensimmäinen lasiin ulkoapäin kohdistunut osuma ei hajoittanut kuin ensimmäisen tai
toisen lasin ja näin sirpaleet tippuivat terassin lattialle.
Mitä todennäköisimmin häkepuhelun vastaanottaja on kehoittanut vaimoa poistumaan talosta lasten kanssa. En jaksa uskoa, että asiaan koulutettu ihminen käskisi äidin ja neljän lapsen pysyä murhaajan kanssa samassa asunnossa.Carina kirjoitti: En siis edelleenkään usko, että kengät olisivat kulkeutuneet sairaalaan, eikö poliisikin olisi ihmetellyt miksi vaimolla on kengät jalassa?
Kyllä muakin hieman hymyilyttivivy kirjoitti:En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.
Siksi juuri olen vahvasti sitä mieltä, että se "luonnollinen selitys" on poliisi/ensihoitaja.Alice Cullen kirjoitti:Kyllä muakin hieman hymyilyttivivy kirjoitti:En voi sille mitään, mutta tää oli jo liikaa.ohrana kirjoitti:A.A. ei ole tarvinnut kengistä kuin pohjat! Hän on voinut käyttää irroitettuja pohjia ja
teon jälkeen esim. leikannut ne palasiksi ja vetänyt WC:stä alas. Kengän jättämästä jäljestä luulisi poliisin pystyvän saamaan selville, kuinka painava ihminen jäljen on jättänyt. Kuminen pohja nähdäkseni jonkin verran myötäilee painon mukaa, kumin kovuudesta riippuen.
Mutta ihan hienoa tietty että teorioita löytyy ja mielikuvitus pääsee oikein kunnolla valloilleen
Ja ihan jo se kun mietin sitä ettäniille jäljille tosiaan sanottiin löytyvän luonnollinen selitys..
Onko siis varmaa tietoa kuka puhunut Ulvilan päässä puhelimessa ja jne... Voi hyvinkin olla et olen ite missannut mutta poliisi ei käsittääkseni ole sanonut mitään kuka puhunut?MissHolmes kirjoitti:Mitä todennäköisimmin häkepuhelun vastaanottaja on kehoittanut vaimoa poistumaan talosta lasten kanssa. En jaksa uskoa, että asiaan koulutettu ihminen käskisi äidin ja neljän lapsen pysyä murhaajan kanssa samassa asunnossa.Carina kirjoitti: En siis edelleenkään usko, että kengät olisivat kulkeutuneet sairaalaan, eikö poliisikin olisi ihmetellyt miksi vaimolla on kengät jalassa?
Puhelun aikana käy kuitenkin ilmi, että surmaaja poistuu....
