Teltan leveyttä yrittelit liioitella, mutta suhteellisen vähän.
Noihin viivamysteereihisi ei viitsi edes perehtyä, enkä usko että ei pahemmin kukaan muukaan.
Teltan paikka
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
^Joo ja ne faktatiedot ovat osoittaneet sinun olleen väärässä polun suunnan suhteen, minkä olet ihme kyllä myöntänytkin.
Teltan leveyttä yrittelit liioitella, mutta suhteellisen vähän.
Noihin viivamysteereihisi ei viitsi edes perehtyä, enkä usko että ei pahemmin kukaan muukaan.
Teltan leveyttä yrittelit liioitella, mutta suhteellisen vähän.
Noihin viivamysteereihisi ei viitsi edes perehtyä, enkä usko että ei pahemmin kukaan muukaan.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Teltan paikka.
Äläs nyt papi tuollain tuomitse Sariolan "narurakennelmia".
En ole päässyt vieläkään niistä irti, kun niihin niemellä käydessäni sotkeennuin.
Varsinkin se toinen keltainen naru on sitten saakelin sitkeää sorttia, mutta kyllä minä vien narut takaisin niemeen, kunhan olen ne ensin selvittänyt, heh!
En ole päässyt vieläkään niistä irti, kun niihin niemellä käydessäni sotkeennuin.
Varsinkin se toinen keltainen naru on sitten saakelin sitkeää sorttia, mutta kyllä minä vien narut takaisin niemeen, kunhan olen ne ensin selvittänyt, heh!
Re: Teltan paikka.
Arvelen kyllä, että molemmat edellä vastanneet ovat jo selvittäneet tämän kysymyksen itselleen. 
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
Hessu52 kirjoitti:Äläs nyt papi tuollain tuomitse Sariolan "narurakennelmia".
En ole päässyt vieläkään niistä irti, kun niihin niemellä käydessäni sotkeennuin.
Varsinkin se toinen keltainen naru on sitten saakelin sitkeää sorttia, mutta kyllä minä vien narut takaisin niemeen, kunhan olen ne ensin selvittänyt, heh!
Pysy kaukana sariolan väärin viritellyistä naruista, saatat " lentää lankaan " haha saa sitä näinkin vitsailla, ei se ole kiellettyä eikä mahdotonta.
Fakta on taas se että sariola on tullut järkiinsä, no aavistuksen vain mutta kumminkin, myöntäessään olleensa väärässä polun suunnasta.
Eikä se olekaan edes ihme että sariola oli väärillä jäljillä, reppana kun ei ole sinne niemeen päässyt ja on joutunut tusaamaan kehnojen kuvien pohjalta.
No, nyt on polku paikallaan, telttaa täytyy katsella sitten kun järkimallintajat saavat jotain aikaiseksi esittää, siihen saakka on hyvä varoa sariolan naruvirityksiä.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Teltan paikka.
JERMOKUVA JA POLKU
Papillonin ja Hessun erityistoivomuksesta selvensin tuota "Jermopiirrosta" vielä hieman merkkaamalla siihen polun. Mikäli tuo teltta on suunnilleen oikealla paikallaan, voidaan tehdä sellainen havainto, että tuo Teemun yhdistelmäkuvan kuvauslinja menee lähes täysin ohi teltan pohjan alueesta. Teemu tuolla aikaisemmin totesikin, että tuo "hänen piirroksensa on tehty lähinnä keskustelun pohjaksi, ei ole varmaa tietoa, onko käytännössä juuri noin". Nimenomaan tätä seikkaa olen kritisoinut tuossa Teemun piirroksessa. Siinä teltta ei näytä olevan oikealla paikallaan eikä oikeassa asennossaan. Telttaa siinä kuvassa pitäisi siirtää lännemmäksi ja korjata sen asentoakin. Siltä se näyttää minun silmääni.
Toivottavasti selvennys auttaa ymmärtämään mitä kuva kertoo!
Toivotaan, toivotaan!
Papillonin ja Hessun erityistoivomuksesta selvensin tuota "Jermopiirrosta" vielä hieman merkkaamalla siihen polun. Mikäli tuo teltta on suunnilleen oikealla paikallaan, voidaan tehdä sellainen havainto, että tuo Teemun yhdistelmäkuvan kuvauslinja menee lähes täysin ohi teltan pohjan alueesta. Teemu tuolla aikaisemmin totesikin, että tuo "hänen piirroksensa on tehty lähinnä keskustelun pohjaksi, ei ole varmaa tietoa, onko käytännössä juuri noin". Nimenomaan tätä seikkaa olen kritisoinut tuossa Teemun piirroksessa. Siinä teltta ei näytä olevan oikealla paikallaan eikä oikeassa asennossaan. Telttaa siinä kuvassa pitäisi siirtää lännemmäksi ja korjata sen asentoakin. Siltä se näyttää minun silmääni.
Toivottavasti selvennys auttaa ymmärtämään mitä kuva kertoo! Toivotaan, toivotaan! Re: Teltan paikka.
Minua kiinnostaisi kovasti, mitä mieltä mallintajat Teemu ja kujala ovat tuosta teltan paikasta Jermokuvassa.
Tämän kuvan mukaan näyttää siltä, että Teemun yhdistelmäkuvassa teltta olisi aivan eri paikassa. Tässä kuvassa Teemun kuvauslinja on kyllä oikein merkitty, mutta silti se ei näytä osuvan teltan pohjoissivuun suunnilleen keskelle vaan ainoastaan vähän kutittelee varpaita.
Olisiko tuo Jermokuva varmasti oikein ja tapit oikeilla paikoillaan? Sitä olen kyllä epäillyt itse, mutta kyllä ne näyttäisivät pääpiirteissään olevan paikoillaan. Siinä etupuolella kyllä näyttää olevan pari lisätukkua - en tunne noiden tarkoitusta.
Muuten näin piirrettynä teltta näyttää suunnilleen sopivan aikaisempiin tulkintoihin. Erikoinen kuvauskulma kyllä vääristää todellisia näkymiä, ja vaikeuttaa hahmottamista. Jermokin oli piirtänyt teltan tuohon jopa väärin päin suuaukon osoittaessa pohjoiseen. Suurpiirteinen mies näyttää hänkin olleen. Telttatapit saattavat silti olla oikeilla paikoillaan. Jos ovat, on Teemun yhdistelmäkuva kyllä väärin yhdistetty, eikä vastaa todellisuutta.
Tämän kuvan mukaan näyttää siltä, että Teemun yhdistelmäkuvassa teltta olisi aivan eri paikassa. Tässä kuvassa Teemun kuvauslinja on kyllä oikein merkitty, mutta silti se ei näytä osuvan teltan pohjoissivuun suunnilleen keskelle vaan ainoastaan vähän kutittelee varpaita.
Olisiko tuo Jermokuva varmasti oikein ja tapit oikeilla paikoillaan? Sitä olen kyllä epäillyt itse, mutta kyllä ne näyttäisivät pääpiirteissään olevan paikoillaan. Siinä etupuolella kyllä näyttää olevan pari lisätukkua - en tunne noiden tarkoitusta.
Muuten näin piirrettynä teltta näyttää suunnilleen sopivan aikaisempiin tulkintoihin. Erikoinen kuvauskulma kyllä vääristää todellisia näkymiä, ja vaikeuttaa hahmottamista. Jermokin oli piirtänyt teltan tuohon jopa väärin päin suuaukon osoittaessa pohjoiseen. Suurpiirteinen mies näyttää hänkin olleen. Telttatapit saattavat silti olla oikeilla paikoillaan. Jos ovat, on Teemun yhdistelmäkuva kyllä väärin yhdistetty, eikä vastaa todellisuutta.
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
Johan kerran sanoin millä silmällä sinä asioita katselet. Ei se siitä kummemmaksi muutu.Sariola kirjoitti: Siltä se näyttää minun silmääni.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Teltan paikka.
papillon kirjoitti:Johan kerran sanoin millä silmällä sinä asioita katselet. Ei se siitä kummemmaksi muutu.Sariola kirjoitti: Siltä se näyttää minun silmääni.
Johan luiskahti huumorin puolelle! Mutta menköön! Papillon ilmeisesti katselee kuvia kaikilla neljällä silmällään. En tarvitse sitä otsassa olevaa, silmien välissä näkymättömissä olevaa kolmatta silmää, enkä sitäkään papillonin käyttämää silmää, ne on eri miehet, jotka niillä katselevat! Minulle riittää hyvin nämä kaksi tavallista silmää näiden asioiden toteamiseen.
"Joka härjillä kyntää, se härjistä puhuu!" Tämä taitaisi kuulua tuonne huumoriosastolle. No, menköön tämän kerran!
Kannattaa katsella tätä kuvaa tarkasti!
[/quote]-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
Jankun jankun jankkaaja.Sariola kirjoitti:.
"Joka härjillä kyntää, se härjistä puhuu!" Tämä taitaisi kuulua tuonne huumoriosastolle. No, menköön tämän kerran!
Ei kuului sinnekään, ei tuo ole huumoria. Ne on jotain ihan omia juttujasi.
Missä tuossa kuvassasi matkustaa se kertomasi kasseja piilotteleva orava?
Entä onko tuo harmaa alue se entinen pikitie? Olet poistanut sentään asfaltin.
Missä on kävelytie?
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Teltan paikka.
^Teemun yhdistelmäkuvan kuvaussuunta on kyllä paikallaan. Sehän menee linjaa mänty-koivu lännen puolelta noiden puiden ohi pintaa hipoen. Tässä tosiaan näyttää kuin se menisi teltan alueesta lähes täysin ohi vasemmalta puolelta. Tätä minä olen vähän ihmetellyt.
Re: Teltan paikka.
Kumma juttu, että vastaavalla tavalla kulkeva viiva on aiemmin kuvannut mänty-koivu-linjaa:Sariola kirjoitti:Teemun yhdistelmäkuvan kuvaussuunta on kyllä paikallaan. Sehän menee linjaa mänty-koivu lännen puolelta noiden puiden ohi pintaa hipoen. Tässä tosiaan näyttää kuin se menisi teltan alueesta lähes täysin ohi vasemmalta puolelta. Tätä minä olen vähän ihmetellyt.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p230391
Ihmetellä ei tarvitse muuta kuin sitä, ettei Sariola ole vieläkään onnistunut projisoimaan tuota linjaansa maan pinnalle ja siis selvittämään, kuinka linja todellisuudessa kulkee teltan alueella. Tästä suunnasta katsottuna linja maan pinnalla ei ole suora viiva, koska maan pintakaan ei ole suora. Sariolalle on taas tiedossa ikävä yllätys, jos hän onnistuu tuon asian selvittämisessä.
Re: Teltan paikka.
ERÄITÄ OTTEITA TOISTEN HAVAINNOISTA
kujala: "Heitän tähän pohjille suunnat omalta reissultani: 18 astetta koivu-petäjä, ja 7 astetta teltan suunta kohti niemenkärkeä."
Tuo teltan suunta 7 astetta idästä vasemmalle on sama johon minä päädyin - en suinkaan tästä kujalan lukemasta, vaan siitä, että 4 astetta ei sopinut yhteen muiden tunnettujen suuntien kanssa. Sensijaan 7 astetta sopi hyvin siinä suhteessa. Niinpä muutin tuon lukeman 7 asteeksi. Myös tuo koivu-petäjä suunta 18 astetta verrattuna polun suuntaan 15 astetta on mielestäni oikeansuuntainen. Sehän tarkoittaisi, että mänty olisi lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa kuin koivu. Tässä polku on kuviteltu suoraksi. Jos mänty-koivu väli on 9,6 m, niin tuo 3 asteen ero merkitsisi sitä, että mänty olisi 50 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Tuo on ehkä liikaa - oikea arvo ehkä olisi 1 - 1,5 astetta. Ja mänty 17 - 25 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Yksi aste ja 17 cm voi riittää. Eli koivu-mänty linja olisi sen mukaan 16 astetta ja polku siis 15 astetta pohjoisesta vasemmalle, mänty edelleen 17 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Aivan tarkka arvo tästäkin puuttuu.
------------------------------------------------
pasi: "Älä valehtele. Et ole esittänyt polun suunnasta mitään faktatietoja vaan väitteitä, jotka on osoitettu vääriksi. Tuosta loputtomasta jankkaamisestasi ei voine tehdä muuta johtopäätöstä kuin että et ymmärrä eroa faktatietojen ja väitteidesi välillä, mutta siitä huolimatta väitteesi eivät ole faktatietoja. "
Melko tavalla faktatietoa on esim. se, että uusien suunnistuskarttojen mukaan polun yleissuunta tuon niemen alueella on 165 astetta etelään päin katsottaessa. Papillonin tarkkojen kuvien perusteella selvisi, että "lavastuskuva etelään" on noin 5 astetta enemmän oikealle etelään päin katsottaessa kuin tuo polun yleissuunta. Siis lavastuskuva etelään on noin suuntaan 170 astetta. Kyllä sekin on faktatietoa, kun ottaa huomioon, että tuo voi heittää vain asteen tai pari. Vertailemalla suoraan uhrikuvaa ja lavastuskuvaa keskenään, nähdään niistä, että uhrikuva on suunnattu selvästi enemmän vasemmalle. Tarkkaa määrää ei voi tietysti sanoa. Voi esittää arvioivia laskelmia, ja niissä päädytään noin lukemiin 12-15 astetta. Siis uhrikuva olisi noin 12-15 astetta enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva etelään. Se on tosi, että siihen ei ole tarkkaa arvoa, mutta jos sanotaan 13 astetta noiden suuntien eroksi, ollaan hyvin lähellä totuutta. Voidaan kyllä jo sanoa, että uhrikuva on otettu suuntaan "noin 157-158 astetta". Aivan tarkkaa arvoa siihen ei ole, mutta mielestäni tuo on hyvin lähellä totuutta. Siinä mielessä tämä lukema 157-158 ei ole faktatietoa. Sitä olen ihmetellyt, että esim. kujala ei ole huomannut sitä tosiasiaa, että uhrikuva on suuntaukseltaan selvästi enemmän vasemmalle kuin mitä on lavastukuva etelään. Se ilmenee selvästi noita kahta kuvaa vertailemalla.
Toinen ihmettelyn aihe on se Teemun yhdistelmäkuva, jossa teltta on sijoitettu mielestäni liiaksi koivun taakse. Se on suurella todennäköisyydellä enemmän polun päällä ja siis lännempänä. Sen teltan lyhyet sivut osoittavat lähes "lavastuskuva etelään suuntaan". Se suunta tiedetään, se on noin 170 astetta ja teltan lyhyet sivut noin suuntaan 173 astetta, eli ne ovat erittäin lähellä toisiaan. Tässä loppuosassa on tietysti lukuja, jotka eivät ole faktatietoja, vaan päättelyn tulosta ja ainakin alleikirjoittaneen mielestä osuvat lähellä touutta.
Teemu totesi, että pallo on nyt minulla. En tiedä onko pallo, mutta polla kyllä on. Tässä olen esittänyt omia näkemyksiäni vähän laajemmin perustellen oman pollani mukaan. Toivoisin asiallisia kommentteja muiltakin kirjoittajilta. Teemu ja kujala, eikun töihin!
kujala: "Heitän tähän pohjille suunnat omalta reissultani: 18 astetta koivu-petäjä, ja 7 astetta teltan suunta kohti niemenkärkeä."
Tuo teltan suunta 7 astetta idästä vasemmalle on sama johon minä päädyin - en suinkaan tästä kujalan lukemasta, vaan siitä, että 4 astetta ei sopinut yhteen muiden tunnettujen suuntien kanssa. Sensijaan 7 astetta sopi hyvin siinä suhteessa. Niinpä muutin tuon lukeman 7 asteeksi. Myös tuo koivu-petäjä suunta 18 astetta verrattuna polun suuntaan 15 astetta on mielestäni oikeansuuntainen. Sehän tarkoittaisi, että mänty olisi lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa kuin koivu. Tässä polku on kuviteltu suoraksi. Jos mänty-koivu väli on 9,6 m, niin tuo 3 asteen ero merkitsisi sitä, että mänty olisi 50 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Tuo on ehkä liikaa - oikea arvo ehkä olisi 1 - 1,5 astetta. Ja mänty 17 - 25 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Yksi aste ja 17 cm voi riittää. Eli koivu-mänty linja olisi sen mukaan 16 astetta ja polku siis 15 astetta pohjoisesta vasemmalle, mänty edelleen 17 cm lähempänä kuviteltua polun keskilinjaa. Aivan tarkka arvo tästäkin puuttuu.
------------------------------------------------
pasi: "Älä valehtele. Et ole esittänyt polun suunnasta mitään faktatietoja vaan väitteitä, jotka on osoitettu vääriksi. Tuosta loputtomasta jankkaamisestasi ei voine tehdä muuta johtopäätöstä kuin että et ymmärrä eroa faktatietojen ja väitteidesi välillä, mutta siitä huolimatta väitteesi eivät ole faktatietoja. "
Melko tavalla faktatietoa on esim. se, että uusien suunnistuskarttojen mukaan polun yleissuunta tuon niemen alueella on 165 astetta etelään päin katsottaessa. Papillonin tarkkojen kuvien perusteella selvisi, että "lavastuskuva etelään" on noin 5 astetta enemmän oikealle etelään päin katsottaessa kuin tuo polun yleissuunta. Siis lavastuskuva etelään on noin suuntaan 170 astetta. Kyllä sekin on faktatietoa, kun ottaa huomioon, että tuo voi heittää vain asteen tai pari. Vertailemalla suoraan uhrikuvaa ja lavastuskuvaa keskenään, nähdään niistä, että uhrikuva on suunnattu selvästi enemmän vasemmalle. Tarkkaa määrää ei voi tietysti sanoa. Voi esittää arvioivia laskelmia, ja niissä päädytään noin lukemiin 12-15 astetta. Siis uhrikuva olisi noin 12-15 astetta enemmän vasemmalle kuin lavastuskuva etelään. Se on tosi, että siihen ei ole tarkkaa arvoa, mutta jos sanotaan 13 astetta noiden suuntien eroksi, ollaan hyvin lähellä totuutta. Voidaan kyllä jo sanoa, että uhrikuva on otettu suuntaan "noin 157-158 astetta". Aivan tarkkaa arvoa siihen ei ole, mutta mielestäni tuo on hyvin lähellä totuutta. Siinä mielessä tämä lukema 157-158 ei ole faktatietoa. Sitä olen ihmetellyt, että esim. kujala ei ole huomannut sitä tosiasiaa, että uhrikuva on suuntaukseltaan selvästi enemmän vasemmalle kuin mitä on lavastukuva etelään. Se ilmenee selvästi noita kahta kuvaa vertailemalla.
Toinen ihmettelyn aihe on se Teemun yhdistelmäkuva, jossa teltta on sijoitettu mielestäni liiaksi koivun taakse. Se on suurella todennäköisyydellä enemmän polun päällä ja siis lännempänä. Sen teltan lyhyet sivut osoittavat lähes "lavastuskuva etelään suuntaan". Se suunta tiedetään, se on noin 170 astetta ja teltan lyhyet sivut noin suuntaan 173 astetta, eli ne ovat erittäin lähellä toisiaan. Tässä loppuosassa on tietysti lukuja, jotka eivät ole faktatietoja, vaan päättelyn tulosta ja ainakin alleikirjoittaneen mielestä osuvat lähellä touutta.
Teemu totesi, että pallo on nyt minulla. En tiedä onko pallo, mutta polla kyllä on. Tässä olen esittänyt omia näkemyksiäni vähän laajemmin perustellen oman pollani mukaan. Toivoisin asiallisia kommentteja muiltakin kirjoittajilta. Teemu ja kujala, eikun töihin!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
Pallosi ja pollasi on hukassa eikä oikein kukaan jaksa leikkiä kanssasi.Sariola kirjoitti:
Teemu totesi, että pallo on nyt minulla. En tiedä onko pallo, mutta polla kyllä on. Tässä olen esittänyt omia näkemyksiäni vähän laajemmin perustellen oman pollani mukaan. Toivoisin asiallisia kommentteja muiltakin kirjoittajilta. Teemu ja kujala, eikun töihin!
Keksi sillä välin jotain uutta ja raflaavaa.
Piirtele vaikkapa pyykkärin katseen kontra auringonsäteiden leikkauskulmia eri hetkillä tuona aamuna, avaa oikein oma osio ja piehtaroi siellä.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!
Re: Teltan paikka.
Näitä raflaavan tiedon esittäjiä täällä on jo runsaasti. Kun asiatiedoissa ei pysytä mukana siirrytään raflaavaan tietoon! Kukin tavallaan.
Tässä asiakysymyksenä on teltan paikka!
Tässä asiakysymyksenä on teltan paikka!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Re: Teltan paikka.
Tässä Sariolan raflaavaa faktatietoa :Sariola kirjoitti:Näitä raflaavan tiedon esittäjiä täällä on jo runsaasti. Kun asiatiedoissa ei pysytä mukana siirrytään raflaavaan tietoon! Kukin tavallaan.
Tässä asiakysymyksenä on teltan paikka!
Kuva on tosin vielä ilman viivoja, mutta kasseja piilottelevan oravan, kävelytien ja hamppuviljelmän kera.
Viivavillitys tuli sen jälkeen kun hamppuviljelmä tuleentui ja Sariola sai puristettua esiin sen ratkaisevan mieltään painaneen seikan, että hän oli väärässä polun suhteen.
- Sanos muuta ja älä muuta sano!