14-vuotiaan pahoinpitelyketjun innoittamana. Kai se sitten romani oli kun oli naisella korkokenkä jne.
Turvis kirjoitti:Minulle tuli mieleen romanit lähinnä siksi, että heillä on vahvat siteet perheessä/suvussa ja isompi porukka näin helposti houkuteltavissa mukaan jos jonkinlaisiin kolttosiin. Tilastoja en pysty tähän liittämään, mutta törkeästi yleistäen he tekevät rikoksensa usein "tiimityönä".
Ja Loneliness: Rasismikortti on kaksiteräinen miekka. Pystyt itse luokittelemaan (halventavasti) ihmisiä heidän tekojensa perusteella (Esim. Kangasalan puukotuksen äiti jne.), mutta et salli samaa mututunteeseen perustuvaa pohdintaa muilta. Kirjoititko koulussa rasismin määritelmäksi: Valkoinen morkkaa tummaa?
Tekojen perusteella ihmisiä voikin vähän arvostella. Ajoittain tapauksia lukiessa menee hermot, kun tietojen perusteella teot näyttävät ylimitoitetuilta ja motiivit olemattomilta. Silloin tulee itse kultakin joskus ylilyöntejä. Voi olla, että kyseisessä tapauksessa oletukseni menivät pieleen, mutta ne olivatkin oletuksia, en väittänyt niitä faktaksi.
Jos tekijän oletetaan automaattisesti olevan romani tai ulkomaalainen, eikä siihen ole mitään perusteltua syytä, minulla tosiaan on mennyt välillä hermot. Jos korkokengän perusteella oletetaan tekijän olevan romani (etkä siinä viestissä antanut mitään muita perusteluja), on minusta kyseessä rasismi. Kansallispuvun maininta jutussa olisikin ollut sitten jo ihan eri asia, silloin on suuri mahdollisuus, että kyseessä on romani.
Minun puolueellinen mielipiteeni on, että tappoon syyllistyneen naisen elämäntapojen ja taustan spekulointi hieman negatiiviseen sävyyn on vähemmän tuomittava asia kuin huudella ryöstön tai pahoinpitelyn jälkeen "romanit asialla", "vitun mannet", "takaisin Somaliaan" jne. mitä palstan "isänmaanystävät" suoltavat jatkuvalla syötöllä.
