Kiitos!Sessan kirjoitti:Minä tiedän tyuöni puolesta jonkin verran yritysvakuutuksista. Hyvin tavallinen firman työtekijöilleen ottama vakuutus on vapaa-ajan ryhmähenkivakuutus. Koska kyseessä on vapaaehtoinen vakuutus sen ehdot siis vaihtelevat vakuutusyhtiöittäin mutta monissa yhtiöissä vakuutusehdoissa lukee, että korvausta ei makseta vapaa-ajanryhmähenkivakuutuksesta, jos kuolema on aiheutunut toisen henkilön tahallisesta teosta (kuten tässä tapauksessa).
Kyllä mä luulen että toi prosessi on sen verran rankka että se muuttaa kyllä ihan jokaista joka kotoaan haetaan istumaan ja kuulusteltavaksi ja samaa rumbaa koko ajan päivästä toiseen.Kotipoliisi kirjoitti:
en ole kaikkia lukuisten ketjujen viestejä lukenut mutta onko ketään huomioinut Annelin radikaalia fyysistä muutosta?
Anneli on vähän päälle nelikymppinen ja nykyään näyttää kuusikymppiseltä. Muutos on tienenkin selitettävissä sekä syyttömyydellä että syyllisyydellä.
Komisario Palmun erehdykset
Ulvilan surmajutussa sovitellaan askelmerkkejä sekavissa tunnelmissa. Oikeudenkäynnistä on tulossa näytelmä, johon verrattuna tosi-TV-ohjelmat ovat lastensatuja. Hyllytetystä tutkinnanjohtajasta on tulossa puolustuksen tähtitodistaja.
Tutkinnanjohtaja on julkisesti kertonut, ettei usko epäillyn syyllisyyteen. Ajan kuluminen on helpottanut epäillyn asemaa. Julkinen lynkkaus-mieliala on laantunut ja kansa valmistautuu seuraamaan oikeudenkäyntiä kuin pallopeliä ikään- vain maalit ratkaisevat. Rikosoikeuden johtavan periaatteen mukaan epäselvä tapaus ratkeaa syytetyn eduksi.
Erityisen mielenkiintoista on se, mitä on jätetty tekemättä siitä syystä, että nainen oli aluksi epäilyjen ulkopuolella.
Karmean tapauksen jälkeen perhe sai osakseen runsaasti sympatiaa ja moni esitutukinnan perusasia jäi naisen kohdalla suorittamatta.
Näyttää siltä, että Ulvilan surman tutkinta on poliisin kallein möhläys vuosikymmeniin. Satoja epäiltyjä koskenut DNA-sirkus maksoi maltaita. Tutkinnanjohtajan vaihtamisessa viivyteltiin liian kauan ja tästä kantavat vastuun tutkinnanjohtajan esimiehet.
Näyttelijän esitutkinta oli sekoilua alusta loppuun. Ryhmätunnistuksessa on oltava vähintään viisi osallistujaa. Yhden osallistujan kännykkä soi kesken tunnistuksen, mutta tästä huolimatta koetta ei uusittu.
Määräysten mukaan ryhmätunnistustilaisuus on keskeytettävä, jos tilaisuuden aikana ilmenee este.
Kännykän pirinä pudotti ehdokkaiden joukon alle minimin. Tässä vaiheessa en ota kantaa siihen, olisiko ryhmätunnistuksen lopputulos ollut sama, mikäli se olisi suoritettu asianmukaisesti.
Näyttelijän kiinniottopäivänä kuulusteltiin helsinkiläistä naishenkilöä. Kuulustelujen tuoksinnassa tutkinnanjohtaja uhkasi naisen mukaan järjestää hänelle potkut työpaikasta. Esitutkintalain mukaan kuulusteluissa ei saa käyttää uhkausta, jolla vaikutetaan asiattomasti kuulusteltavaan.
Näyttelijän mukaan hänen selliinsä ilmaantui nukkumaanmenon aikoihin vieras henkilö, joka alkoi kärttää tunnustusta. Tunkeutujan esimies kiisti painostuksen ja väitti, että jutun ulkopuolinen tutkija vieraili sellissä muun muassa auttaakseen putkavahtia lääkejakelussa. Päätelkööt jokainen tahollaan kumpi selitys on totta.
Näyttelijän vangitsemisoikeudenkäynti oli mieliin painuva. Vangitsemisvaatimuksen tekijällä oli hallussaan draaman taju. Vaatimuksen ajatus oli seuraava: näyttelijä suivaantui huonosta palautteesta ja kun rooli oli jäänyt päälle näytelmästä "kohtalona murha" ei kun puukon kanssa tapeksimaan moittijaa.
Erehdyksen johdosta kosto kohdistui moittijan naapuriin. Pukeutumiskoodin näyttelijä oli saanut naistanssija esitteestä, jossa huppupäinen tanssija tarjosi esitystä Lainsuojattomat-tapahtumaan.
Vangitsemisvaatimuksen logiikka oli musertava.
Vangitsemisjutuissa käräjäoikeutta moititaan kumileimasimeksi. Näyttelijän taspauksessa tutkinnanjohtaja venytti vangitsemisoikeudenkäynnin viikonvaihteeseen, jolloin asian ratkaisi päivystävä käräjätuomari Keski-Suomesta. Saattaa olla, että vaatimus olisi tyssännyt, mikäli ratkaisijalla olisi ollut paikallistuntemusta.
Viime vuosina poliisi on pyytänyt ja saanut uusia esitutkintakeinoja. Edellä kerrottu osoittaa, että niiden käytön valvonta on tarpeen. Määräyksi tunnutaan rikottavan systemaattisesti.
Porin poliisilta lähtee ulos vielä 2009 seuraavansisältöinen tieto "epäiltynä vuonna 1994 pahoinpitelystä".
Tieto ei liity näyttelijään. Tälläinen tieto olisi pitänyt poistaa tietojärjestelmästä kymmenessä vuodessa.
Kyse on aivan ilmeisesti siitä, että laittomat tiedostot ovat johdon siunaamia. Ministeri ei vastaa yksittäisen esitutkinnan sössimisestä, mutta järjestelmän lainmukaisuuden valvonta on hänen vastuulla.
- ja tietysti en ole tutustunut tuohon esitutkintamateriaaliin, niin en sen osalta on vaikea spekuloida mitään, sekä kolumnissa on paneteltu parilla asialla, joihin on vaan sana sanaa vastaan...Porin poliisilta lähtee ulos vielä 2009 seuraavansisältöinen tieto "epäiltynä vuonna 1994 pahoinpitelystä".
Tieto ei liity näyttelijään. Tälläinen tieto olisi pitänyt poistaa tietojärjestelmästä kymmenessä vuodessa.
Puhelu kesti 4 minuuttia 20 sekuntia ja poliisi oli paikalla 10 minuutissa. (?) Jossain tuo 10 minuuttia on mainittuna, kaiken Sirpa-väännön alla.Ritsa kirjoitti:Pari vuotta luettuani näitä sivuja vihdoin uskaltaudun kirjoittamaan ja kyselemään. Tahtoisin tietää häke-puhelusta, että kestikö se siihen asti kun paikalle saapui apuvoimia, vai katkesiko se jo aikaisemmin?
ahaa. tätä minäkään en muistanut lukeneeni.Jack the Ripper kirjoitti:Puhelu kesti 4 minuuttia 20 sekuntia ja poliisi oli paikalla 10 minuutissa. (?) Jossain tuo 10 minuuttia on mainittuna, kaiken Sirpa-väännön alla.Ritsa kirjoitti:Pari vuotta luettuani näitä sivuja vihdoin uskaltaudun kirjoittamaan ja kyselemään. Tahtoisin tietää häke-puhelusta, että kestikö se siihen asti kun paikalle saapui apuvoimia, vai katkesiko se jo aikaisemmin?
olen tismalleen samoissa ajatuksissaMissHolmes kirjoitti:Jotenkin ymmärsin Kuusirannan vastauksesta aikanaan, että puhelua olisi käyty myös keulilla saapuneen partioauton kanssa. En tiedä onko mahdollista siirtää puhelu keskuksesta autoon tai avata linja sinne autoon myös, mutta niin jotenkin ymmärsin.
Minulla on myös sellainen käsitys, että tuollaisessa tapauksessa häke ei sulje puhelua ennen partion perille pääsyä, vaan pyrkii rauhoittamaan soittajaa ja myös olemaan perillä tilanteesta loppuun asti siksikin, että saapuva partio on mahdollisimman perillä tilanteesta päästessään perille.
Joten minä olen tulkinnut niin, että soittaja on katkaissut puhelun ennen poliisin saapumista. Mutta huom. Tämä on siis vain minun ajatukseni.
