Rouva Auer on todistettavasti valehdellut useaan otteeseen faktatodisteita vastaan, mm. verijälkien mukaan surmaaminen on alkanut huomattavasti aiemmin kuin mitä rouva Auer on väittänyt, ja uskoisin kyllä, että syytön OIKEASTI voisi kertoa KAIKEN totuudenmukaisesti niin, että se tukee faktatodisteita. Eikä myöskään syytön juuri sanoisi lapselle, että ei poliisien tarvitse tietää kaikkea
Jos on syytön, ei ole mitään pelättävää kertoa kaikki ja nimenomaan KAIKKI poliisille, jotta saa itsensä vapautetuksi. Nyt on liian monta asiaa ristiriidassa rouva Auerin puheiden kanssa, että eikö hiukan ihmetytä ketään muuta, että miksiköhän ei ole rouva Auerin väitteet tapahtumista yhteneväisiä faktatodisteiden kanssa? Hälytyskellot kenelläkään 
