Ulvilan tapaus (ketju 4)

[kalmusto]

Jos tappaminen on tapahtunut pitkään ja pelkästään Auerin toimesta, miksei Lahti ole soittanut apua? Miksei ole juossut ulos ja huutanut täysillä naapureille? Miksei ole huutanut vanhinta lasta soittamaan poliisit? MIksei ole aiheuttanut Auerille muita vammoja, kuin ehkä yhden veitsenreiän?

Jos olis kyseessä tavallinen puukohippailu, niin ymmärtäisin ettei haluta ulkopuolisia sotkea, mutta toi sisäelimien sohiminen veistä kääntämällä menee jo peruspuukkohipan sääntöjen ulkopuolelle. Vaimolla ei ole edes mustaa silmää. Onko Lahti vain hyväksynyt, että ansaitsee semmoisen käsittelyn?

[Lady Willows]

Satakunnan Kansa

Päivitetty 4.5. 14:54, julkaistu 4.5. 14:09
Tekninen tutkija: Lasi rikottiin ulkoa
Harri AaltoLähetä palautetta toimittajalle



Käräjäsaliin tuotiin rekonstruktio paljon puhutusta Ulvilan surmatalon takaovesta, jonka kolminkertainen ikkuna on rikottu täsmälleen samalla tavalla kuin se oli Tähtisentielläkin joulukuussa 2006.

Rekonstruktio liittyy poliisin teknisen päätutkijan, jo eläkkeellä olevan vanhemman konstaapelin, poliisin teknisen päätutkijan Matti Mäkisen todistajanlausuntoon. Oikeudessa on taitettu paljon peistä siitä, voiko rikkoutuneiden ovenlasien täyttämästä oviaukosta poistua, kuten Anneli Auerin puolustus on väittänyt.

Mäkisen mukaan tutkinnassa tarkistettiin heti myös se mahdollisuus, että surmassa olisi kyse perheen sisäisestä väkivallasta.

– Jäljistä päätellen tekijän täytyi olla verinen. Tarkistin pesuhuoneen, mutta se oli kuiva ja käyttämätön. Verisiä jälkiä johti vain ulos, Mäkinen kertoi oikeudessa.

Verijäljistä selvisi hänen mukaansa vain se, että kyseessä oli ollut pystypainitilanne, jossa osallisina olivat tekijä ja uhri. Parhaat jäljet tallennettiin valokuvaamalla.

Terassin rikotusta takaovesta "ei pääse läpi ihan vain tönäisemällä", kuten Mäkinen kuvaili. Kolminkertaiset lasit olivat tiukasti silikonilla karmissa.

– Ovea on täytynyt hakata pitkään ja hartaasti.

Mäkisen mukaan rikottua lasia oli paljon.

Aluksi hämmästelin sitä, että niin paljon lasia oli myös ulkona. Mutta ikkunaa vasten oli myös verho. Lasia oli myös sisällä takkaa vasten. Olin silloin ja olen edelleen sitä mieltä, että lasi rikottiin ulkoa.

Mäkinen kertoi oikeudessa, ettei mikään sotinut sitä vastaan, että tekijä olisi ulkopuolinen tunkeutuja.

– Lahti pani jäljistä päätellen tiukasti hanttiin. Viimeiset pistot tehtiin niin, että uhri makasi jo selällään maassa. Veitsen terän on täytynyt olla jo tuolloin vääntynyt.

Mäkisen mukaan tekijän on täytynyt olla hyvin verinen, aivan yltä päältä veressä.

– Ikkunan takana ulkona oli veripisaroita. Myös lasinjäänteiden välissä oli verta. Tekijän hansikkaan on täytynyt olla aivan märkä verestä, kun hän on poistunut talosta.

[hellämustapääfinnilä]

Masennukseen liittyy kyllä sairaudentunto ja suurin osa masentuneista hakee tilaansa aktiivisesti apua.

Tämä oli varmaan kommentti kirjoitukseeni, jossa kerroin ettei masentunut välttämättä ymmärrä tilaansa. Ihan oikeassa olet, kirjoitin vähän huonosti, masentuneella toki on sairaudentunto minunkin mielestäni. Tarkoitin lähinnä sitä, ettemme me kaikki masennuksen tilassa tajua, että kyseessä on jotain ehkä hoitoa vaativaa, ei vain pitkään jatkunut alakulo tai surun pitkittyminen. Ehkä nykyään on jo eri asia, kun masennuksesta puhutaan niin paljon ja tietoa on saatavilla, joten oma käsitykseni voi siten olla vanhentunut.

Tuolla Katarina Finnilä-Tuohimaan todistuksella ei ole paljonkaan merkitystä tässä jutussa. Alunperinkään näillä lausunnoilla ei ole suurta merkitystä vaan se suurin merkitys on sillä ristiriidalla, ettei häke-puhelun aikana kuulu perheen ulkopuolisen henkilön ääniä eikä esimerkiksi ikkunasta poistumista, joka olisi pitänyt kuulua jos asia olisi mennyt siten kun Anneli ja lapsi väittävät. Toinen ihan yhtä suuri merkitys on sillä, että Anneli väittää murhan tapahtuneen muutaman minuutin sisällä ja verijäljistä ja ruumiinavauksesta voidaan päätellä, että surma on alkanut kymmeniä minuutteja ennen kuin hätäpuhelu on soitettu. Eli joku tässä jutussa valehtelee, oikeus sitten päättelee, että kuka.

Pelkästään nuo kaksi asiaa todistaa vahvasti Annelia vastaan, ja noita väitteitä ei puolustus kykene vakuuttavasti kumoamaan. Puolustus voi ainoastaan marssittaa paikalle ihmisiä lausuntoineen ja väitteineen omista mutu-tiedoista. Tämän tapaiset todistukset, "Minusta Anneli oli vakuuttava" tai "Lapsi vaikutti vilpittömältä", ovat molemmat ihan selvää mutu-osastoa eikä paina tässä korissa yhtään.

Samoilla linjoilla Rouva_Etsivän kanssa, Alihankojen, Lahtien ja Finnilöiden ( ) todistukset ovat aika heppoisia tässä tapauksessa, toki nämä muokkaavat yleistä mielipidettä suuntaan tai toiseen, mutta tuomio toivottavasti tulee kovien faktojen punnintaan perustuen, oli se sitten vapauttava tai ei.

[MissHolmes]

No miten nyt sitten on mahdollista, että tämän verta suorastaan tippuvan ukkelin jäljille ei päässyt edes koira?
Ja miten on mahdollista se, ettei koko ulko-ovi ole veressä? Miten niillä vertatippuvilla hanskoilla on otettu kiinni oven reunoista ja hypätty läpi jättämättä käytännössä mitään jälkiä??????

[hellämustapääfinnilä]

.
.
– Jäljistä päätellen tekijän täytyi olla verinen. Tarkistin pesuhuoneen, mutta se oli kuiva ja käyttämätön. Verisiä jälkiä johti vain ulos, Mäkinen kertoi oikeudessa.

Verijäljistä selvisi hänen mukaansa vain se, että kyseessä oli ollut pystypainitilanne, jossa osallisina olivat tekijä ja uhri. Parhaat jäljet tallennettiin valokuvaamalla.

Terassin rikotusta takaovesta "ei pääse läpi ihan vain tönäisemällä", kuten Mäkinen kuvaili. Kolminkertaiset lasit olivat tiukasti silikonilla karmissa.

– Ovea on täytynyt hakata pitkään ja hartaasti.

Mäkisen mukaan rikottua lasia oli paljon.
.
.

– Lahti pani jäljistä päätellen tiukasti hanttiin. Viimeiset pistot tehtiin niin, että uhri makasi jo selällään maassa. Veitsen terän on täytynyt olla jo tuolloin vääntynyt.

Mäkisen mukaan tekijän on täytynyt olla hyvin verinen, aivan yltä päältä veressä.

– Ikkunan takana ulkona oli veripisaroita. Myös lasinjäänteiden välissä oli verta. Tekijän hansikkaan on täytynyt olla aivan märkä verestä, kun hän on poistunut talosta.

MissHolmes kysyy hyviä kysymyksiä. Tässä muutamia lisää mitä tulee äkkipäätä mieleen:

Missä vaiheessa Mäkinen meni surmataloon paikalle, ja tarkisti pesuhuoneen? Lattialämmitys oli kovalla.

Pystypainitilanne, ja viimeiset puukonpistot lattialla. Astalollakin lyötiin verijälkitutkimuksen mukaan lattialla. Missä vaiheessa Lahti kömpi sänkyyn ja vietti siellä pitkähkön tovin?

Ovea oli hakattu pitkään. Mikseivät Lahti ja Auer hälyttäneet poliisia paikalle?

Miksi erittäin verisen murhaajan (verisiä) kengänjälkiä ei ole takkahuoneen ja olohuoneen rajalle, kun juoksi Auerin perässä? Miksi veriset jalanjäljet eivät johda terassinovelle?

Miksi ovi-ikkunan reunalla ei ole sisääntulovaiheessa tullutta kuraa, siihen on kuitenkin astuttu?

[HerloCCi Solmunen]

Verijäljistä selvisi hänen mukaansa vain se, että kyseessä oli ollut pystypainitilanne, jossa osallisina olivat tekijä ja uhri.

Pystypaini niin, että patja on veressä???

Ikkunan takana ulkona oli veripisaroita.

Miksi selkeät verijäljet eivät johtaneet terassilta mihinkään?

Vaihtoiko huppumään vaatteet kuistilla?

Parhaat jäljet tallennettiin valokuvaamalla.

Joskus niillä huonommillakin jäljillä voi olla suuri merkitys. Miksi kaikkia ei kuvattu? Loppuiko filmi...

Oven-/ikkunankarmit ei mielestäni olleet veressä eikö? Eli verinen teurastaja ei ole poistunut ikkunan kautta?

Minusta on hieman koomista tulla esittämään tällaisia asioita oikeuteen puolustuksen puolesta.
Aika ristiriitaisia "faktoja".

[v-a-45]

Mäkinen kävi paikalla muistaakseni 6-8päivää tapahtuneesta.

[Teleksi]

Ja mikäkö todistaa pystypainin puolesta? Jukka pystypaini murhaajan kanssa - ei saanut tältä revityksi kommandopipoa päästä, ei hiustukkoa, ei saanut raapaistua niin, että hänen kynsiensä alle olisi jäänyt murhaajan ihoa. Ei mitään.

[Gladys]

Satakunnan Kansa

Päivitetty 4.5. 14:54, julkaistu 4.5. 14:09
Tekninen tutkija: Lasi rikottiin ulkoa

...naps....
Verijäljistä selvisi hänen mukaansa vain se, että kyseessä oli ollut pystypainitilanne, jossa osallisina olivat tekijä ja uhri.

...naps...

– Lahti pani jäljistä päätellen tiukasti hanttiin. Viimeiset pistot tehtiin niin, että uhri makasi jo selällään maassa. Veitsen terän on täytynyt olla jo tuolloin vääntynyt.
...naps...

Miksi tästä pystypainista ja tiukasti hanttiin panemisesta ei sitten kuulu häke-nauhalla pihaustakaan?

[HerloCCi Solmunen]

Ja mikäkö todistaa pystypainin puolesta? Jukka pystypaini murhaajan kanssa - ei saanut tältä revityksi kommandopipoa päästä, ei hiustukkoa, ei saanut raapaistua niin, että hänen kynsiensä alle olisi jäänyt murhaajan ihoa. Ei mitään.

Hiustukon? Saihan se

Mäkinen kävi paikalla muistaakseni 6-8päivää tapahtuneesta.

Ja lattia oli kuiva pesuhuoneessa, mahtavaa!! Oliko Auer jopa kerennyt käydä sen luutuamassa ennen poliisia...

[ulkosuomalainen]

Lisapointteja: Pystypaini niin , etta Lahden jaloissa ei ole lasista kuin yksi pieni haava? Paniko han tossut jalkaan ensin? Ja otti kuoltuaan pois?

Meilla kun muuten rikottiin kaksinkertaista lasia, pikkusirpaleita tuli paljon rikkojan puolelle. Ja rikkojaan. Kai niita olisi pystypainissa jaanyt myos Lahteen.

Edit: Pesuhuone oli "kuiva ja kayttamaton." Anneli kavi kuitenkin pesuhuoneen kautta kokeilemassa Jukan pulssia. Missa verijaljet hanen jaloistaan? Hanen kasistaan? Hanen verisesta T-paidastaan?

[MissHolmes]

Todennäköisesti verinen teurastaja meni AnnuMamman kanssa suihkuun ja laittoin sitten ruskeakuituiset, mutta mustalta näyttävät vaatteensa niihin hiiren kakkaisiin muovipusseihin ja pussin suun tiukasti solmuun

Luulen, että puukkohippa on tosiaan ollut ensin pystypainia, mutta vahvampana ja isompana Anneli on saanut Jukan kaadettua sänkyyn. Onko tuolloin jo kumauttanut halolla päähän?
Ehkä Jukka on ensin ottanut halon puolustus välineekseen ja Anneli perässä?
Annelin halko oli se joka oli lattialla ja Jukan se sängyssä ollut?

[Kyllikki S]

Mäkinen kävi paikalla muistaakseni 6-8päivää tapahtuneesta.

Ja lattia oli kuiva pesuhuoneessa, mahtavaa!! Oliko Auer jopa kerennyt käydä sen luutuamassa ennen poliisia...

Onko totta, että kävi 6-8 päivää tapahtuneesta ja totesi kylppärin kuivaksi> joten ei ole siis käytetty.

[MissHolmes]

Halko olisi todennäköisesti myös ollut Jukalle ainoa ''kättäpidempi'' tuossa huoneessa ja helposti saatavilla.

Annelissa ei kuitenkaan ole torjunta jälkiä. Nappasiko hän perässä halon ja torjui sillä heiveröisen veitsestä saaneen miehensä yrityksiä iskeä halolla?
Ja tuossa vaiheessa myös veitsi lensi lattialle ja ''hukkui''. Siksi olikin sitten käytettävä viimeistelyyn muuta välinettä.

[Lady Willows]

Jos nyt kehtaan vakavasta asiasta huumoria repiä, niin kyllä pienen 160 senttisen miehen pystypainissa jalat pysyvätkin ilman lasinaarmuja, kun roteva huppumies ottaa niskasta kiinni, ei siinä jalat lattiaan ulotu….